Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации icon

Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации



НазваниеПроизводство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации
страница1/4
Дата конвертации12.09.2012
Размер0.56 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4


ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ.


§1. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации.


В России суд присяжных был впервые введен в ходе судебной реформы 1864 года и упразднен в 1917 году.

Впервые после ликвидации суда присяжных в советский период право граждан России на рассмотрение дела таким судом было провозглашено 13 ноября 1989 г. – с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)».

Однако приведенное положение Основ отражало недопонимание законодателем сущности суда присяжных, его кардинальных отличий от суда, с участием народных заседателей (по сути, суд присяжных понимался только как «расширенная коллегия» народных заседателей). В этом смысле, указанная статья Основ всего лишь воспроизводила положения Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР о суде № 2 от 7 марта 1918 г. и Положения о народном суде РСФСР, принятого ВЦИК 30 ноября 1918 г., в которых также предусматривалось рассмотрение уголовных дел с участием расширенной коллегии народных заседателей, разрешавших совместно с судьей как фактические, так и правовые вопросы. В таком виде рассматриваемая норма Основ даже несла определенную угрозу возрождению суда присяжных в России, поскольку выхолащивала и искажала сущность этой формы судопроизводства1.

Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральной место в демократизации уголовной юстиции.

В Концепции отмечалось, что к числу достоинств суда присяжных относятся: «… - привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; - стимулирование состязательности процесса; - способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю»2. Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство «…разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы»3.

24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял постановление № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР», в котором была одобрена предложенная Президентом РСФСР Концепция судебной реформы в РСФСР. В п.3 указанного постановления отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях установленных законом».


Следующим этапом в реализации идеи возрождения суда присяжных стало внесение положений о возможности рассмотрения дел в этой форме судопроизводства в Конституцию РСФСР 1978 г. (изменение в части 1 статьи 166, внесенные 1 ноября 1991 г.) и упоминание о суде присяжных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 года. Статья 166 Конституции РСФСР в результате указанной поправки стала содержать следующее положение: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции – с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей».

Значение этого шага для возрождения суда присяжных в России трудно переоценить, ведь, в Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический и правозащитный характер новой формы судопроизводства. Придание праву на рассмотрение дела в суде присяжных характера конституционной нормы, подчеркивало его исключительную важность среди остальных прав человека и гражданина, охраняемых в России.

16 июля 1993 г. закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» возродил в России суд присяжных - важнейшую гарантию защиты прав граждан и самую демократическую форму судопроизводства. Рассмотрение дел присяжными вводилось лишь для областных (краевых) судов, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства и др.) и только в тех регионах, которые выразили согласие на введение новой формы судопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях), где предварительно была проведена большая подготовительная работа.

В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в т.ч. и права на жизнь, т.к. именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания - смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Подход Конституции РФ к производству в суде присяжных как объекту права обвиняемого не мог не вызвать вопроса о конституционности положений федерального законодательства о постепенности введения этой формы судопроизводства.

В тех регионах, где суд присяжных не был введен суды продолжали рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в обычных составах, не предоставляя подсудимому права на рассмотрение дела в суде присяжных. Нередко такие разбирательства заканчивались вынесением смертных приговоров…

Вскоре несколько осужденных к смертной казни судами таких регионов и лишенные права на рассмотрение дела с участием присяжных обратились в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность Постановления Верховного Совета от 16 июля 1993 года.

С просьбой проверить конституционность указанного Постановления Верховного Совета РСФСР обратился и Московский городской суд.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1999 г., прежде всего, отметил, что «… право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств»4

На этом основании Конституционный Суд постановил, что «положение пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года далее не может служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей… В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей»5

Одновременно Конституционный Суд сформулировал еще одно не менее важное положение: «С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей»6

Однако, только 18 декабря 2001 г. был принят Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в статье 8 которого указывается, что с 1 января 2003 года суд присяжных вводится на всей территории России.

§ 2. Общие положения производства в суде присяжных


Согласно ст. 324 УПК РФ производство в суде присяжных ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 Кодекса.

Все особенности производства в суде присяжных обусловлены рядом признаков этой формы судопроизводства, к числу которых можно отнести следующие:

1. Суду присяжных присуще разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходе судебного разбирательства присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1,2 и 4 части первой статьи 229 УПК РФ и кроме того, решают вопрос заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Все остальные вопросы разрешаются председательствующим без участия присяжных.

Содержание этого признака суда присяжных очень точно передано средневековой формулой английского общего права : « Ad quaestionem facti respondent juratores, ad quaestionem juris respondent judices» (Вопросы факта решают присяжные, вопросы права - судьи). Разграничение компетенции судейских коллегий проявилось еще на самом раннем этапе развития этой формы судопроизводства. Так, первая форма суда присяжных «assisa» возникла для разрешения земельных споров посредством допроса под присягой двенадцати местных землевладельцев (« старожилов» ), которые лучше остальных знали фактические обстоятельства дела ( размер участка, его владельца и т.п.) . Единогласное засвидетельствование ими указанных вопросов факта, именовавшееся « vere dictum vicineti», предопределяло разрешение судьей вопроса о праве на данное землевладение.

Вместе с тем, не совсем точно считать присяжных заседателей исключительно «судьями факта», поскольку они разрешают и вопрос о виновности подсудимого, который предполагает решение вопроса о том должен ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное. Очевидно, что этот вопрос имеет не только нравственную, но и правовую природу.

2. Наряду с разделением компетенции между коллегией присяжных и профессиональным судьей, они процессуально и организационно отделены и независимы друг от друга. Это проявляется и в различном процессуальном статусе «судей факта» и «судей права», различном порядке наделения их полномочиями, независимости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердикта от профессионального судьи и даже в расположении присяжных в зале судебного заседания за особым барьером, который отделяет их не только от сторон и публики, но и от процессуального единовластия профессионального судьи (председательствующего).

Процессуальная разделенность проявляется и в раздельном вынесении итоговых решений в судебном разбирательстве: тайна совещания присяжных распространяется в полной мере и на профессионального судью (также как и тайна совещания профессионального судьи - на присяжных заседателей). Этот признак является важнейшей гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осуществлении судейских функций. Этой же цели служат такие процессуальные гарантии как юридическая безответственность присяжных за содержание вынесенного вердикта, а также его безмотивность.

На ранних этапах развития этой формы судопроизводства в Англии, когда присяжные постановляли вердикт на основании своих собственных (свидетельских) познаний, они могли нести ответственность за неверный, с точки зрения коронного суда, вердикт, как за лжесвидетельство, т.е. были зависимы от мнения профессиональных судей. Если в результате процедуры «process of attaint» вердикт признавался неверным, присяжные его постановившие «теряли гражданские права ... объявлялись навсегда бесчестными, их земли конфисковались, жен и детей выгоняли из дому ... а сами они ввергались в тюрьму»7. Однако, в 1670 году знаменитым решением судьи Вогана по делу Бушеля был создан прецедент, закрепивший право присяжных на свободную оценку доказательств, не подлежащую прямому контролю со стороны суда 8.

Положительное значение этого признака суда присяжных состоит в том, что он обеспечивает подлинную независимость суда, позволяет присяжным оценивать доказательства по внутреннему убеждению и совести, содействует развитию состязательных начал в уголовном судопроизводстве.

3. Коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.

Формирование жюри из лиц не имеющих до этого опыта профессиональной судейской деятельности исключает саму возможность проявления обвинительного уклона, профессиональных стереотипов в принятии решений. На принятие профессиональным судьей решения оказывают влияние такие элементы его профессионального сознания как профессиональные мифы, корпоративные стандарты и обыкновения. Именно «непрофессионализм» присяжных позволяет им исследовать доказательства как беспристрастным арбитрам, без какого бы то ни было обвинительного уклона.

С другой стороны, объем компетенции присяжных и характер вопросов предлагаемых им для разрешения позволяют утверждать, что присяжные обладают достаточным «профессионализмом» для успешного осуществления своих функций. Основой «профессионализма» присяжных является наличие у них «здравого смысла», позволяющего успешно разрешать самые сложные ситуации уголовных дел. «Здравый смысл» присяжных — это и «житейская психология», которая лежит в основе формирующейся у каждого человека непротиворечивой и связной картины мира, с помощью которой он может быстро ориентироваться в окружающей его реальности ( психологический аспект) и совокупность « знаний, взглядов об окружающей действительности, навыков, форм мышления обыкновенного нормального человека , используемых в повседневной практической деятельности»9 ( гносеологический аспект). Основу здравого смысла присяжных составляет именно, совокупный потенциал здравого смысла «двенадцати человек, представляющих различные социальные слои общества, их культуру, знающих местные условия жизни, нравы и обычаи людей разных социально-психологических типов»10, что расширяет возможность постижения сущности исследуемого события, поскольку каждый из двенадцати присяжных рассматривает дело под своим определенным углом зрения, что обеспечивает «стереоскопичность», всесторонность, тщательность восприятия обстоятельств дела.

4. Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до процесса и выносят вердикт только на основании сведений, полученных в ходе судебного следствия .

Согласно п.4 ч.2 ст. 333 УПК РФ присяжным заседателям запрещается собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.94 г. № 9 “О некоторых вопросах, применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” подчеркивается, что «под осведомленностью следует иметь в виду такую степень информированности, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя»11.

Для того, чтобы уголовное дело могло быть рассмотрено судом присяжных необходимо соблюдение двух условий.

Во-первых, рассмотрение дел в таком составе производится только в краевых (областных) и приравненных к ним судах. Поэтому в суде присяжных рассматриваются дела о преступлениях, подсудных судам среднего звена (тяжких и особо тяжких преступлений). Вместе с тем, если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК РФ, он имеет право на суд присяжных, если хотя бы одно из них подсудно областному суду.

Вторым условием рассмотрения дела в суде присяжных является наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в таком порядке. Такое ходатайство, согласно п.1 ч.5 ст. 218 УПК РФ, может быть заявлено обвиняемым по окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом закон требует, чтобы следователь разъяснил обвиняемому особенности рассмотрения дела судом присяжных, права подсудимого в таком разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Указанное ходатайство обвиняемый должен поддержать на предварительном слушании, по завершении которого отказ от суда присяжных не принимается. В случае если подсудимый не заявил такого ходатайства (либо не поддержал его), дело рассматривается обычным составом суда в общем порядке.

В том случае, если обвиняемых несколько и кто-либо из них отказывается от суда присяжных, то следователь решает вопрос о выделении дела этого обвиняемого в отдельное производство. Если выделение дела невозможно – дело в целом рассматривается с участием присяжных заседателей. Согласно ч.2 ст.325 УПК РФ уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в данном составе. Таким образом, законодатель отдает предпочтение рассмотрению дела в суде присяжных перед общим порядком, даже если об этом будет ходатайствовать один из нескольких подсудимых. Такой подход объясняется, с одной стороны, единым уровнем процессуальных гарантий в судебном разбирательстве при рассмотрении дел в суде присяжных и в общем порядке. С другой стороны, рассматриваемое положение обусловлено необходимостью обеспечить конституционное право каждого обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом.

§ 3. Особенности проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в суде присяжных


При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных стадия назначения судебного заседания проводится в форме предварительного слушания. Предварительное слушание в суде присяжных проводится по общим правилам, предусмотренным главой 34 УПК РФ, с некоторыми особенностями, отраженными в ст.325 УПК РФ.

Прежде всего, особенным является предмет предварительного слушания, поскольку он включает в себя выяснение вопроса о том, поддерживается ли обвиняемым ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Отвечая на этот вопрос судьи, обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения дела в суде присяжных. После того, как вынесено постановление о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей отказ подсудимого от рассмотрения дела в суде присяжных не принимается.

Особое значение предварительного слушания для последующего рассмотрения дела в суде присяжных связано с процедурой признания доказательств недопустимыми. Это процедура осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 235 УПК РФ. Закон особо подчеркивает, что стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда. Вместе с тем, решение о недопустимости доказательства принятое на предварительном слушании не является окончательным, стороны вправе повторно поставить вопрос о допустимости доказательства уже в судебном разбирательстве.

По результатам предварительного слушания судьей выносится одно из решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ.

В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей, наряду с решением общих вопросов, предусмотренных ст. 231 УПК РФ, определяется количество кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее двадцати человек и которые подлежат вызову в судебное заседание. Кроме того, в постановлении должно быть указано будет ли открытым, закрытым полностью или частично судебное заседание и если да, то в какой части.

По просьбе сторон им вручается копия постановления судьи, вынесенного по результатам предварительного слушания.


§ 4. Особенности судебного разбирательства в суде присяжных


Структура судебного разбирательства в суде присяжных включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта, обсуждение последствий вердикта, постановление и провозглашение приговора.

А. Подготовительная часть судебного заседания.

Подготовительная часть судебного заседания в суде присяжных делится на два этапа: процессуальные действия, совершаемые в отсутствии присяжных (кандидатов в присяжные) и совершаемые в их присутствии. Усложненность процедуры этого этапа судебного разбирательства по сравнению с общим порядком стадии вызвана тем, что в суде присяжных на этом этапе решается важнейшая задача по отбору коллегии присяжных заседателей.

В содержание первого этапа входят все процессуальные действия, совершаемые до начала отбора коллегии присяжных.

Судья открывает судебное заседание, объявляет какое дело подлежит разбирательству. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании и сообщает причины неявки.

После этого доклада секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывают о явке кандидатов в присяжные заседатели. Дальнейшие процессуальные действия зависят именно от этого обстоятельства. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей, при этом судебное заседание может быть отложено. В случае, если явилось не менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели, подготовительная часть продолжается.

Списки явившихся кандидатов в присяжные заседатели без указания их

домашнего адреса вручаются сторонам12.

Далее председательствующий устанавливает личность подсудимого и своевременность вручения ему копии обвинительного заключения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто представляет стороны, кто является секретарем судебного заседания, экспертом специалистом и переводчиком. После чего, сторонам разъясняются их права, включая право заявить отвод судье, а также право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; право подсудимого или его защитника, потерпевшего или его представителя, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды; иные права, предусмотренные Главой 42 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования таких прав. После этого разъяснения, председательствующий выслушивает заявленные отводы и ходатайства и разрешает их в установленном законом порядке.

Второй этап подготовительной части судебного заседания в суде присяжных начинается с приглашения в зал судебного заседания явившихся кандидатов в присяжные заседатели. Этот этап происходит в форме закрытого судебного заседания, поэтому публика удаляется из зала судебного заседания. Председательствующий произносит перед кандидатами краткое вступительное слово, в котором он: представляется им; представляет стороны; сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению; какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства; какие задачи стоят перед присяжными заседателями и, в связи с этим, о предусмотренных УПК РФ условиях их участия в рассмотрении уголовного дела.

Далее начинается процедура отбора коллегии присяжных заседателей.

Прежде всего, судье и сторонам необходимо собрать сведения о наличии или отсутствии оснований для отвода кандидатов в присяжные. Поэтому председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво ответить на задаваемые им вопросы, а также представить иную необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в уголовном деле.

После этого начинается опрос кандидатов в присяжные о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела.

Сначала кандидаты в присяжные отвечают на вопросы председательствующего о наличии указанных обстоятельств13. При этом они вправе указать на причины, препятствующие исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. В случае заявления о наличии таких причин (либо самоотводе) председательствующий выслушивает мнение сторон и принимает решение об освобождении лица от участия в уголовном деле, либо об отклонении его заявления. Стороны, получив информацию кандидатах в присяжные из их ответов, вправе заявить им мотивированные отводы. При этом сторонам предоставляется право лично (не через председательствующего) опросить кандидатов в присяжные по поводу обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела.

Следующий этап отбора присяжных – обсуждение каждого кандидата в присяжные заседатели. Обсуждение происходит в форме опроса сторон председательствующим по поводу возможности участия каждого из кандидатов в присяжные в рассмотрении уголовного дела и наличии оснований для его отвода. Особенностью этого обсуждения является то, что стороны свои ходатайства об отводе кандидатов в присяжные подают судье в письменной форме, не оглашая их. Судья разрешает такие ходатайства без удаления в совещательную комнату и доводит свое решение только до сведения сторон ( он может довести свое решение и до кандидатов в присяжные заседатели). Эти отступления от устности судебного разбирательства обусловлены необходимостью обеспечения объективности и беспристрастности коллегии присяжных, которая может быть нарушена при публичном исследовании оснований для отвода кандидатов в присяжные.

По завершении этой процедуры председательствующий производит подсчет оставшихся кандидатов в присяжные заседатели. Если их количество менее восемнадцати, то процедура отбора прерывается для вызова дополнительных кандидатов в присяжные заседатели. Если же их количество составляет восемнадцать или более человек, процедура отбора переходит на следующий этап – заявления сторонами немотивированных отводов кандидатам в присяжные.

Правом на немотивированный (т.е. без указания оснований, мотивов отвода) отвод кандидатов в присяжные обладают только подсудимый или его защитник и государственный обвинитель. При этом каждая из сторон вправе безмотивно отвести не более двух кандидатов в присяжные заседатели (если позволяет количество кандидатов в присяжные председательствующий вправе предоставить сторона право на равное число дополнительных немотивированных отводов). Реализация права на немотивированный отвод подсудимыми, если их несколько, осуществляется по их взаимному согласию – путем разделения поровну между собой отводимых кандидатов в присяжные. Если такое согласие не достигается, то подсудимые отводят кандидатов в присяжные большинством голосов или по жребию.

Безмотивный отвод заявляется путем вычеркивания сторонами из списка присяжных заседателей фамилий отводимых, после чего эти списки передаются председательствующему без их оглашения.

По завершении процедуры немотивированных отводов секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют список оставшихся кандидатов в присяжные, причем фамилии в этом списке располагают в той же последовательности, что и в первоначальном списке. Первые четырнадцать кандидатов в присяжные заседатели в этом списке считаются отобранными в присяжные заседатели по данному делу. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных (основной состав), а два последних – являются запасными присяжными заседателями.

Если количество кандидатов в присяжные в указанном списке оказывается менее четырнадцати человек, то председательствующим вызывается необходимое количество кандидатов по запасному списку, которые отбираются по указанным выше правилам.

Завершает формирование коллегии присяжных объявление результатов отбора и оглашение председательствующим списка присяжных заседателей, которых он просит занять отведенное им место в зале. Председательствующий благодарит остальных кандидатов в присяжные за участие в отборе коллегии.

Закон предусматривает ряд дополнительных процедур, которые осуществляются до приведения коллегии присяжных заседателей к присяге.

Во-первых, это отобрание у присяжных заседателей подписки о неразглашении государственной или иной, охраняемой федеральным законом тайны, если её содержат материалы уголовного дела, для рассмотрения которого отбирались присяжные. Отказ присяжного дать такую подписку влечет его отвод и замену запасным присяжным заседателем.

Во-вторых, именно в этот момент подготовительной части судебного заседания стороны вправе сделать заявление о тенденциозности состава коллегии присяжных, которая вследствие особенностей рассматриваемого дела в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Данное заявление председательствующий разрешает в совещательной комнате вынесением постановления. В случае удовлетворения заявления стороны коллегия присяжных распускается и формируется заново из других кандидатов по описанным правилам.

До приведения коллегии к присяге присяжные, удалившись в совещательную комнату, избирают большинством голосов из своего состава старшину, который помимо общих с другими присяжными прав и обязанностей, обладает определенными организационными полномочиями по руководству совещанием присяжных, обращению к председательствующему и т.д. (ч.2 ст. 331 УПК РФ).

Затем присяжные, в том числе и запасные, приводятся председательствующим к присяге. Текст присяги и порядок её принятия предусмотрены статьей 332 УПК РФ.

Принявшим присягу присяжным заседателям председательствующий разъясняет их права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК РФ. После этого разъяснения председательствующий объявляет о переходе к судебному следствию.

Б. Особенности судебного следствия в суде присяжных.

Судебное следствие в суде присяжных производится по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335 УПК РФ, обусловленных особенными свойствами суда присяжных.

^ 1. Особенности предмета доказывания

Разграничение компетенции между присяжными и профессиональным судьей объективно предопределяет разделение всей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном следствии на две группы. Первая группа таких обстоятельств очерчивается кругом вопросов, разрешаемых присяжными при вынесении вердикта, а потому исследуется и устанавливается в судебном следствии с их непосредственным участием.

Так, к обстоятельствам, подлежащим исследованию с участием присяжных, относятся: событие преступления (место, время, способ совершения преступления), совершение данного деяния подсудимым, виновность подсудимого в совершении данного деяния, мотивы его совершения, характер и размер ущерба, причиненного деянием, а также любые иные обстоятельства, позволяющие присяжным ответить на поставленные перед ними вопросы, за исключением не подлежащих исследованию с их участием.

Установление второй группы обстоятельств, входящих в предмет судебного следствия, связано с разрешением вопросов исключительно правового (юридического) характера ( некоторые аспекты квалификации, размер и вид наказания, наличие оснований для удовлетворения гражданского иска и т.п.), относящихся к компетенции профессионального судьи, что и определяет их исследование председательствующим, без участия присяжных.

Соответственно этому само судебное следствие в суде присяжных делится на два этапа, один из которых проводится с участием присяжных, второй – без их участия.

Согласно ч.8 ст.335 УПК РФ с участием присяжных заседателей не подлежат исследованию факты прежней судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом. Запрет исследования перечисленных обстоятельств с участием присяжных обусловлен тем, что они могут вызвать возникновение несправедливого предубеждения у «судей факта» в отношении подсудимого и повлечь вынесение несправедливого вердикта.

Иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

Также с участием присяжных заседателей не подлежат исследованию те обстоятельства производства следственных действий по рассматриваемому уголовному делу, исследование которых необходимо для решения вопроса о допустимости доказательств. Это связано с запретом упоминания о существовании недопустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей. Такого рода обстоятельства исследуются на первом этапе судебного следствия в отсутствии присяжных, которых на это время удаляют в совещательную комнату.

Обстоятельства заявленного гражданского иска исследуются с участием присяжных лишь в объеме тех обстоятельств, установление которых связано с решением вопроса о событии преступления, совершении его подсудимым и его виновности в содеянном. Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, возмещение морального вреда, лечение) исследуются на втором этапе судебного следствия в отсутствии присяжных.

^ 2. Особенности пределов доказывания

Пределы доказывания в суде присяжных также характеризуются разделением всех доказательств на две группы: подлежащих исследованию с участием присяжных и исследуемых в их отсутствие. Критерием разграничения доказательств на эти группы, как уже отмечалось выше, является компетенция присяжных заседателей и председательствующего. Поэтому, например, на время допроса понятых относительно обстоятельств проведенного обыска, присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания в совещательную комнату.

Пределам доказывания в суде присяжных присуща еще одна особенность – в ряде случаев они могут быть сокращены. Это связано с положением ч.8 ст.335 УПК РФ, согласно которому с участием присяжных запрещается исследовать данные, способные вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого.

К таким доказательствам можно отнести, прилагаемые к протоколам осмотра, наиболее шокирующие фотографии трупов, места совершения преступления (со следами этого преступления, например, кровью); некоторые орудия преступления; видео- и аудиозаписи; некоторые иные вещественные доказательства.Если такие доказательства будут исследоваться с участием присяжных, то они могут оказать на «судей факта» негативное воздействие двоякого рода.

Во-первых, эти доказательства способствуют возникновению сильных отрицательных эмоций в отношении подсудимого, что может повлечь предубеждение присяжных в его виновности.

Во-вторых, эти фактические данные способны шокировать присяжных, вызвать стресс, что негативно скажется на восприятии ими остальных доказательств дела.

В абз.5 п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ подчеркивалось: "Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со ст.243 УПК РСФСР вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения"14.

Так, при рассмотрении дела С. и Ч. в Мособлсуде прокурор заявил ходатайство о предъявлении присяжным для осмотра фотографии трупа К. Судья отклонила это ходатайство, сочтя указанные доказательства неотносимыми. Государственный обвинитель в кассационном протесте сослался на этот отказ, указав, что он лишил "присяжных возможности участвовать в исследовании всех доказательств, рассматриваемых в суде". Кассационная палата Верховного Суда РФ оставила эту часть протеста без удовлетворения, так как “ фотографии трупа Кулагина не содержат какой-либо доказательственной информации, в том числе о предметах, с помощью которых мог быть предметов, что не оспаривается и в протесте"15
  1   2   3   4




Похожие:

Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации iconН. П. Кириллова ( ) суд присяжных в россии и мировой опыт (ч. 1-4) (2001-05-30) введение учреждение суда присяжных в Российской Федерации Закон
Целью настоящей работы является сравнение отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательств, регламентирующих...
Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации iconНасонов с. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика содержание вступление Глава 1
Понятие, значение, особенности и проблемные ситуации судебного следствия в суде присяжных
Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации iconПроблемы производства в суде присяжных: тенденции кассационной практики Верховного Суда РФ
А присяжных по упк РФ позволяют сделать вывод, что негативные прогнозы противников этой формы рассмотрения уголовных дел не оправдались....
Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации iconСтатья н. В. Радутная
В статье рассматриваются особенности участия присяжных в судебном разбирательстве, формулирования вопросов к ним и вынесения вердикта,...
Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации iconС. М. Ярош (студент 5-го курса Института прокуратуры мгюа) Суд присяжных и новый Уголовно-процессуальный кодекс
С 1 июля 2002 года в Российской Федерации вступает в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, которым внесены существенные...
Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации iconРоссийская федерация федеральный закон о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в российской федерации
Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной...
Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации iconНапутственное слово председательствующего в суде присяжных: некоторые проблемы законодательства и судебной практики
После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта...
Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации iconСтатья Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей
Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной...
Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации iconПленум верховного суда российской федерации постановление от 11 декабря 1968 г. N 45 об утверждении положения о научно-консультативном совете при верховном суде российской федерации
Положение о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации
Производство в суде присяжных. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации icon"заключение эксперта"
Такие заключения экспертов могут оглашаться по инициативе суда, независимо от позиции участвующих в деле лиц. Наряду с исследованием...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов