Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? icon

Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ?



НазваниеЯвляется ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ?
Дата конвертации12.09.2012
Размер55.81 Kb.
ТипДокументы

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ БЕСПЛАТНЫЙ ТРУД АДВОКАТА ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ РАССЛЕДОВАНИЯ ИЛИ СУДА РАБСКИМ ?


В деле Ван дер Мюсселе против Бельгии13 (Eur. Court H.R. Van derMussele v. Belgium, Judgment of 23 November 1983. Series A. No. 70. ) Суд рассматривал жалобу заявителя, который как адвокат-стажер должен был защищать клиента бесплатно и ему не были возмещены связанные с этим расходы. По мнению г-на Ван дер Мюсселе, это представляло собой «принудительный или обязательный труд», не совместимый с положениями статьи 4 Конвенции.

В решении от 23 ноября 1983 года Европейский Суд по правам человека отметил, что в статье 4 содержание термина «принудительный или обязательный труд» не определяется, никакие ориентиры в данной области нельзя найти и в доку­ментах Совета Европы, связанных с разработкой текста Конвенции. Вместе с тем Суд обратил внимание на очевидное сходство положений пункта 3 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 2 статьи 2 Конвен­ции МОТ № 29'". В этой Конвенции термин «принудительный или обязательный труд» трактуется как любая работа или служба, осуществления которой требуют от лица под угрозой наказания или которую данное лицо не согласилось выпол­нить добровольно. По мнению Суда, данное определение может служить отправной точкой и для толкования статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 32).

Услуги, которые г-н Ван дер Мюсселе предоставлял своему клиенту, являлись «трудом» применительно к положениям пункта 2 статьи 4 (п. 33). Соответственно, Суд должен был установить, являлся ли данный труд принудительным или обязательным. По мнению Суда, первое из этих прилагательных предполагает физическое или психическое принуждение, отсутствующее в данном случае. Второе прилагательное охватывает не все формы юридического принуждения или обяза­тельств. Например, работа, осуществляемая на основании свободно согласованного договора, не может рассматриваться как подпадающая под действие положений статьи 4 только на том основании, что одна из сторон взяла на себя обязатель­ство выполнить определенную работу и к ней могут быть применены санкции в случае невыполнения соответствующего обязательства. Таким образом, работа, для того чтобы быть признанной принудительным или обязательным трудом, дол­жна выполняться не только под угрозой наказания, но и против воли соответствующего лица (п. 34).

Если заявитель отказался бы без должных оснований от защиты своего клиента, к нему не могли бы быть применены уголовные санкции. Вместе с тем Совет Ордена адвокатов15 мог лишить его права осуществлять практику, вычеркнув из списка стажеров, или отказать в праве включения в реестр адвокатов. По мнению Суда, подобные перспективы были достаточно серьезными, чтобы рассматривать их как угрозу наказания (п. 35)

Далее Суд рассмотрел вопрос о том, согласился ли заявитель добровольно выполнять данную работу.
По мнению большинства членов Комиссии, заявитель заранее дал согласие на то, что составляло предмет его жалобы, поскольку будущий адвокат еще до начала карьеры взвешивает все плюсы и минусы этой профессии. Заявитель знал заранее об обязательстве защищать клиентов бесплатно, предполагавшем определенные количественные (около 14 дел ежегодно) и качественные (в период стажировки) ограничения. Г-н Ван дер Мюсселе знал и о соответствующих преимуществах — свободе, которой он пользуется при осуществлении своих обязанностей, возможности познакомиться с работой суда, создать платную клиентуру. Таким образом, по мнению Комиссии, в данном случае отсутствовал один из отличительных признаков принудительного труда, а следовательно не было и нарушения пункта 2 статьи 4.

Суд счел, что данный аргумент отражает лишь один из аспектов ситуации, который не может быть признан решающим. По мнению Суда, заявитель должен был принять требование защищать бесплатно клиентов, хотел он этого или нет, чтобы стать адвокатом, и его согласие определялось нормальными условиями осуществления определенной профессиональной деятельности в конкретный период времени. Таком образом, речь шла о принятии правового режима общего характера (п.36).

Комиссия в соответствии со сложившейся практикой рассмотрела обстоятельства дела с точки зрения наличия двух необходимых критериев принудительного или обязательного труда — лицо выполняет работу или несет службу против своей воли; требование выполнения работы или несения службы несправедливо или жестоко либо работа или служба влечет тяготы, которых можно было бы избежать, — и пришла к выводу, что в данном деле оба эти критерия отсутство­вали. Суд избрал другой путь и решил рассмотреть обстоятельства дела в свете основных целей статьи 4, с тем чтобы определить, подпадают ли услуги, которые должен был предоставить заявитель, под запрет принудительного труда и явля­лось ли то, что должен был выполнить заявитель, чрезмерным или несоразмерным бременем по сравнению с преимуще­ствами, связанными с осуществлением в будущем профессии адвоката (п.37).

С учетом того, что положения пункта 3 статьи 4 помогают в толковании пункта 2 статьи 4, в контексте данного дела, о мнению Суда, особое значение имеет положение пункта 3(d), в соответствии с которым «принудительным или обязательным трудом» не признается работа или служба, являющаяся частью обычных гражданских обязанностей (п.38). С учетом этого обстоятельства судьи обратили внимание на ряд аспектов. Услуги, которые должен был предоставлять зая­витель, не выходили за рамки нормальной деятельности адвоката. В качестве определенной компенсации по отношению к этим обязательствам выступали преимущества, связанные с осуществлением профессии. Данные услуги в такой же степени содействовали профессиональной подготовке заявителя, как и консультирование заявителем собственных клиен­тов или клиентов того адвоката, у которого г-н Ван дер Мюсселе проходил стажировку, на возмездной основе. Обязатель­ства, против выполнения которых возражал заявитель, представляли собой средство обеспечения его клиенту юридиче­ской помощи, предусмотренной в пункте 3 статьи 6 Конвенции. Подобная помощь основывается на концепции социальной солидарности и не может быть признана необоснованным обременением. Кроме того, она представляет собой обязатель­ство того же порядка, что и обычные гражданские обязанности, предусмотренные в пункте 3(d) статьи 4. По мнению Суда, возложенное на заявителя бремя нельзя признать несоразмерным. По свидетельству самого г-на Ван дер Мюсселе, на ведение данного дела он затратил не более 18 часов. Даже если суммировать все время, затраченное на дела, которые безвозмездно вел заявитель, — 750 часов на 50 дел в течение 3 лет, — то следует признать, что у него оставалось доста­точно времени, чтобы выполнять работу на платной основе (п. 39).

Суд обратил внимание и на то, что заявитель не оспаривал соответствующее обязательство как таковое, содержание его жалобы ограничивалось только отдельными его аспектами. Г-н Ван дер Мюсселе считал несправедливым то, что бесплатное представительство наиболее нуждающихся граждан осуществляли адвокаты-стажеры, которые сами не рас- полагали достаточными средствами, и что именно данные лица должны были нести бремя расходов в связи с выполнением публичной обязанности, предусмотренной законом. Европейская Комиссия хотя и не установила факт нарушения статьи 4, но отметила, что подобная ситуация не отвечает потребностям сегодняшнего дня.

По мнению Европейского Суда, хотя оплачиваемая работа также может признаваться принудительным или обязатель­ным трудом, отсутствие оплаты или возмещения понесенных расходов представляет собой существенный фактор при рассмотрении вопроса о том, можно ли признать оспариваемые требования соразмерными или нормальными. Суд отметил, что соответствующие законы в значительном числе государств — участников Конвенции эволюционировали и эволю­ционируют в направлении возмещения юристам из публичных средств определенных сумм в связи с защитой неимущих участников процесса. В этом направлении развивается и законодательство Бельгии.

Судьи признали, что г-н Ван дер Мюсселе добровольно выбрал профессию адвоката, зная о существовании той прак­тики, которую он оспаривает в своей жалобе. В процессе рассмотрения дела Суд не установил нарушения баланса между целью, которую преследовал заявитель, — получить квалификацию адвоката — и теми обязательствами, которые он дол­жен был выполнять для ее достижения. Европейский Суд не признал возложенные на заявителя обязательства принуди­тельным или обязательным трудом в смысле пункта 2 статьи 4 с учетом существующих в Бельгии и ряде других госу­дарств — членов Совета Европы стандартов осуществления адвокатской деятельности (п. 40). В связи с этим он не счел необходимым рассматривать положения пункта 3 статьи 4 как таковые, и в частности с точки зрения того, распростра­няется ли понятие «нормальные гражданские обязанности» и на обязательства, возложенные на специфические группы граждан в связи с тем особым положением, которое они занимают, и теми функциями, которые они выполняют в опреде­ленном сообществе (п. 41).




Похожие:

Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconЭкспертное сопровождение расследования преступлений, предусмотренных ст. 242 Ук РФ (Незаконное распространение порнографических материалов или предметов)
Вопросы экспертного сопровождения расследования указанной категории преступлений рассматриваются в специальной литературе, к сожалению,...
Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconСтатья 46 Конституции РФ наделила каждого человека правом обжаловать решения и действия органов государственной власти и должностных лиц в судебном порядке.
Объектом обжалования в суд могут быть правоприменительные акты органов расследования, нарушающие конкретные права и свободы личности,...
Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconСудье Сосновоборского городского суда Красноярского края Петрушиной Лилии Михайловне адвоката Качанова Романа Евгеньевича
Адвоката Качанова Романа Евгеньевича – в защиту осужденного Соколова Алексея Вениаминовича, 1973 г р
Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconАдвокатский иммунитет под охраной Европейского суда
Суд особо подчеркнул центральную роль профессии адвоката в отправлении правосудия и поддержании верховенства права. Свобода адвокатской...
Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconОбщие задачи органов дознания
Двум видам расследования дел о преступлениях в уголовном процессе соответствуют два вида органов, осуществляющих предварительное...
Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconЭкзаменационные вопросы по курсу патологической физиологии 2011 год см саногенетические механизмы сн сердечная недостаточность дц дых центр пм патогенетические механизмы
Вызывает повреждение структур и тканей, нарушает функции органов или систем органов. Является причиной возникновения патологической...
Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconПриложение №3 к Методическим рекомендациям общая характеристика действий при угрозе затопления
В этих условиях основной задачей органов местного самоуправления и органов управления го чс всех уровней является предотвращение...
Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconПостановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П
Н. А. Зелепукиной, А. И. Кацнельсона, К. М. Сенаторова, представителя гражданки Л. М. Запорожец адвоката В. М. Жуковского, представителей...
Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconПостановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П
Н. А. Зелепукиной, А. И. Кацнельсона, К. М. Сенаторова, представителя гражданки Л. М. Запорожец адвоката В. М. Жуковского, представителей...
Является ли бесплатный труд адвоката по назначению органов расследования или суда рабским ? iconКурсовая работа по трудовому праву содержание трудового договора и порядок его заключения план курсовой работы
Право на труд является неотъемлемым правом каждого гражданина РФ. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов