Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом icon

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом



НазваниеПраво осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом
Дата конвертации12.09.2012
Размер82.71 Kb.
ТипДокументы

Насонов С.А. ( на правах рукописи)


Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.


«Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом … » (часть 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации).


1. Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено статьей 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 1 которой гласит: «Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом».

Во втором пункте указанной статьи Протокола № 7 говорится: «Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания».

В Рекомендации № R (94) 12 «Комитет министров – государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей» предоставление сторонам права обжалования судебных решений в индивидуальном порядке в независимом органе рассматривается как одна из гарантий независимости судей и «защиты решений от влияния различных факторов». При этом следует иметь ввиду, что согласно подпункту «а» пункта 2 раздела «Принцип 1» указанной рекомендации: «… кроме решений об амнистии, помиловании или по аналогичным вопросам, правительство или администрация не могут принимать решений, которые ретроактивно отменяют судебные постановления». В этом же подпункте рекомендации подчеркивается, что «решения судей не подлежат пересмотру вне рамок процедур обжалования, предусмотренных законом»1.

Из буквального смысла приведенной нормы Протокола № 7 следует, что рассматриваемое право может быть реализовано исключительно в сфере уголовного судопроизводства. Однако, в некоторых актах Совета Европы этим положениям Протокола № 7 дается расширительное толкование, позволяющее распространить их на гражданское судопроизводство и производство по «торговым» делам.

Так, в Рекомендации № R (95) 5 «Комитет министров – государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам»2 со ссылкой на Протокол № 7 отмечается, что «процедуры обжалования должны быть обеспечены не только по уголовным, но и по гражданским и торговым делам».


В указанной рекомендации Комитета министров формулируется «право на судебный контроль», которое обеспечивается тем, что «в принципе должна существовать возможность контроля за любым решением нижестоящего суда со стороны вышестоящего суда», а изъятия из этого принципа «должны быть основаны на законе и должны соответствовать общим принципам справедливости»3.

Важное положение, гарантирующее реализацию рассматриваемого права, изложено в подпункте «с» статьи 1 указанной рекомендации: «Сторонам должна представляться информация относительно их прав на обжалование и относительно того, каким образом это право осуществлять, в частности о сроках, в которые следует подавать жалобу»4.

В большинстве своих решений Европейский Суд рассматривает право осужденного на обжалование приговоров по уголовным делам в контексте права на справедливое разбирательство и права обвиняемого на защиту.

2. В решении по делу Толстой-Милославский против Соединенного Королевства Европейский Суд подчеркнул, что « параграф1 статьи 6 Конвенции не гарантирует право на апелляцию», однако государства-участники Конвенции должны конструировать свои апелляционные системы с учетом фундаментальных гарантий, предусмотренных статьей 6 Конвенции.5

В решении Европейского Суда по делу Моннелла и Мориса против Соединенного Королевства отмечается, что к государству, где действуют апелляционные или кассационные суды, «предъявляются требования обеспечить привлеченным к ответственности перед законом лицам возможность пользоваться в этих судах основополагающими гарантиями», которые содержатся в статье 6 Конвенции6.

По делу Экбатани против Швеции Европейский Суд установил, что «производство по уголовному делу - это единое целое, и защита, предоставляемая статьей 6, не прекращается с решением по делу суда первой инстанции»7. Такая же позиция высказана Европейским Судом в решении по делу Делькур против Бельгии, где отмечается, что «невозможно представить, что кассационное производство находится вне сферы действия параграфа 1 статьи 6 Конвенции»8.

Вместе с тем, Европейский Суд использует избирательный подход к определению объема правовых гарантий, предоставляемых осужденным статьей 6 Конвенции в кассационном и апелляционном производстве.

Порядок применения статьи 6 Конвенции к апелляции зависит от особенностей этой процедуры, « следует принимать во внимание всю судебную систему страны и место в ней апелляционной инстанции»9. Европейский Суд проверяет «может ли в обстоятельствах данного дела, с учетом особенностей национального процессуального права, быть оправдан отход в апелляционной инстанции от принципа обязательности публичного разбирательства, на котором обвиняемый может присутствовать и приводить доводы в свою защиту»10.

В решении по делу Аксена против Германии, Европейский Суд признал не нарушающим статью 6 Конвенции отказ от публичного рассмотрения дела заявителя и оглашения решения по нему в апелляционном суде. Суд подчеркнул, что «в каждом деле форма публичности придаваемая «судебному решению» по национальному праву государства заявителя должна оцениваться в свете специальных обстоятельств рассматриваемого дела со ссылкой на предмет и цель статьи 6 параграфа 1 Конвенции»11.

В решении Европейского Суда по делу Моннелла и Мориса отказ в предоставлении защитника и возможности устного выступления при подаче апелляций, не имевших ни малейшего шанса на успех, был сочтен совместимым с интересами правосудия.

В решении по этому делу особо отмечалось, что «если апелляционная жалоба затрагивает исключительно вопросы права, оставляя в стороне фактические обстоятельства дела, то требования статьи 6 могут быть соблюдены и тогда, когда заявителю не была предоставлена возможность быть заслушанным в апелляционном суде»12.

По делу Андерсона против Швеции Европейский Суд не установил нарушения статьи 6 Конвенции, поскольку без публичных слушаний в апелляционном суде рассматривалось дело о незначительном правонарушении (вождение трактора по шоссе). Вместе с тем, семь судей высказали особое мнение, отметив, что «весьма трудно провести разграничительную линию между крупными и мелкими случаями», в то время как минимум прав, гарантированных статьей 6 Конвенции имеет основополагающий характер13.

В решении по делу Экбатани против Швеции Европейский Суд признал нарушающим положение пункта 1 статьи 6 Конвенции рассмотрение дела в апелляционном порядке без открытого слушания и предоставления заявителю возможности выступления, поскольку апелляционный суд « был призван рассмотреть вопросы как факта, так и права» Так как «вопрос о виновности заявителя был основным в апелляционном суде», он « не мог быть решен надлежащим образом без непосредственной оценки личных показаний заявителя… а также показаний потерпевшего»14.

По делу Пакелли против Германии Европейский Суд признал необходимость участия защитника в заседании суда второй инстанции соответствующим интересам правосудия ввиду сложности правовых вопросов15.

3. В рекомендации №R (95) 5 Комитета министров содержится ряд положений о роли и функциях «суда третьей инстанции», осуществляющего контроль за судом второй инстанции. В частности отмечается, что «жалобы в суд третьей инстанции должны подаваться в первую очередь в рамках таких дел, которые заслуживают третьего судебного рассмотрения, например дел, которые будут развивать право или которые будут способствовать единообразному толкованию закона»16. От лица, подавшего жалобу следует требовать обоснования того, почему его дело будет способствовать достижению таких целей». В рекомендации указывается, что «в принципе, в суде третьей инстанции нельзя представлять новые факты и новые доказательства»17.


Приложение 1.

^

Алфавитно-предметный указатель




апелляция – п.2


апелляционный суд - п. 2


доказательства - п. 3


кассация – п. 2


незначительное правонарушение– п.2


открытое слушание– п.2


право

  • право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом – п. 1

  • право обвиняемого на защиту – п. 1

  • на судебный контроль – п. 3

  • на справедливое судебное разбирательство – п. 1,2


приговор - п. 1


суд третьей инстанции - п. 3


Приложение 2.


Перечень европейских конвенций и хартий


Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года – п.1,2

Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод – п.1

Рекомендация № R (94) 12 «Комитет министров – государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей», принята Комитетом Министров 13 октября 1994 г. на 518 встрече заместителей министров – п. 1

Рекомендация № R (95) 5 «Комитет министров – государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам» принята Комитетом Министров 7 февраля 1995 г. на 528 встрече заместителей министров – п. 1,3


Приложение 3.


Перечень решений Европейского Суда по правам человека

Толстой-Милославский против Соединенного Королевства от 13 июля 1995 г. – п.2

Моннелл и Морис против Соединенного Королевства от 2 марта 1987 г. – п.2

Экбатани против Швеции oт 26 мая 1988 г. – п.2

Делькур против Бельгии от 17 января 1970 г. – п. 2

Аксен против Германии от 8 декабря 1983 г. – п. 2

Андерсон против Швеции от 29 октября 1991 г. – п.2

Пакелли против Федеративной Республики Германии от 25 апреля 1983 – п.2



1 RecommendationNo. R (94) 12 of the Committee of Ministers to Member States on the Independence, Efficiency and Role of Judges, принята Комитетом Министров 13 октября 1994 на 518 встрече заместителей министров.

2


3


4


5 Eur. Court H.R. Tolstoy Miloslavsky v. UK, judgment of 13 July 1995, Series A no. 316-B,para. 59

6 Eur. Court H.R. Monnell and Morris v. UK, judgment of 2 March 1987, Series A no. 115, para.54

7 Eur. Court H.R. Ekbatany v. Sweden, judgment of 26 May 1988, Series A no. 134. para. 24, Рус. перевод цитируется по: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1 М., 2000, с. 583

8 Eur. Court H.R. Delcourt v. Belgium, judgment of 17 January 1970, Series A no. 11, para.23

9 Eur. Court H.R. Ekbatany v. Sweden, там же, пар.27, с.584.

10 Eur. Court H.R. Ekbatany v. Sweden, там же, пар.28, с.584.

11 Eur. Court H.R. Axen v. Germany, judgment of 8 December 1983, Series A no. 72, para.31

12 Eur. Court H.R. Monnell and Morris v. UK, judgment of 2 March 1987, Series A no. 115, para.58

13 Eur. Court H.R. Andersson v. Sweden, judgment of 29 Oct. 1991, Series A no. 212-B, цит. п Джекобс Ф., Уайт Р. Европейская конвенция по правам человека, Клэрендон пресс, Оксфорд. С.55.

14 Eur. Court H.R. Ekbatany v. Sweden, там же, пар.31, с.585.

15 Pakelli v. Germany, Judgement of 25 Apr. 1983, Series A, No.64; para.40. Русский перевод цитируется по: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С.427.

16


17





Похожие:

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconПраво осужденного просить о помиловании или смягчении наказания «Каждый осужденный за преступление имеет …право просить о помиловании или смягчении наказания»
«Каждый осужденный за преступление имеет …право просить о помиловании или смягчении наказания» (статья 50 часть 3 Конституции Российской...
Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconКнига первая Глава I что есть война, что есть право ?
Определение права по свойствам действия и деление его на право господства и на право равенства
Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconБрагинский В. Б., Полнарёв А. Г. "Удивительная гравитация"
Как мы теперь знаем, для окончательного разрешения этого парадокса потребовался пересмотр самых фундаментальных представлений о пространстве...
Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconПраво внешних сношений Право внешних сношений
Право внешних сношений это совокупность международно-правовых норм, регламентирующих структуру, порядок формирования и деятельности,...
Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconАлександр Блок перед судом

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconСодержание. Стр
Римское право занимает в истории человечества совершенно исключительное место: оно пережило создавший его народ и дважды покорило...
Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconДокументы
1. /Курсовая работа по ТО (право) АФСО/технолог. карта админ право.doc
Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconРебенок имеет право
Сохраняется то право и за ребенком, находящимся в экстремальной ситуации, то есть попавшим в следственный изолятор, больницу и т...
Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconВ. Г. Васильеву Направляю Вам на рассмотрение документы ООО «абвгде» для оформления разрешения на право привлечения иностранной рабочей силы и разрешений на право трудовой деятельности иностранным гражданам
Заявление на оформление разрешения на право привлечения иностранной рабочей силы на 1 листе
Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом iconКассационное определение
Богдановичского городского прокурора Калиберда Ф. М. и кассационным жалобам осужденного Соколова А. В., адвокатов Качанова Р. Е....
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов