Право на юридическую помощь icon

Право на юридическую помощь



НазваниеПраво на юридическую помощь
Дата конвертации12.09.2012
Размер107.2 Kb.
ТипЗакон

Право на юридическую помощь.


« 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения ».

( статья 48 Конституции Российской Федерации).


  1. Право на юридическую помощь предусмотрено подпунктом «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

В решении по делу Пакелли против Федеративной Республики Германии Европейский Суд отметил, что это положение Конвенции гарантирует лицу, обвиненному в совершении уголовного преступления, три права: защищать себя лично; иметь выбранного им самим защитника и, при определенных условиях, иметь назначенного ему защитника бесплатно1. Таким образом, рассматриваемое конституционное право закреплено в Европейской Конвенции как одно из прав обвиняемого в совершении преступления.

Вместе с тем, действие права на юридическую помощь не ограничивается сферой только уголовного судопроизводства. Учитывая, что права, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 Европейской конвенции, являются составным элементом общего понятия справедливого судебного разбирательства2, а оно охватывает и случаи «определения гражданских прав и обязанностей», Европейский суд в ряде решений изложил более широкую трактовку права на юридическую помощь, нежели чем в подпункте «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции.

По делу Эйри против Ирландии заявительница пыталась получить помощь адвоката по делу о раздельном проживании супругов, однако не смогла найти никого, кто согласился бы представлять ее интересы, так как бесплатная юридическая помощь по таким делам не оказывается. В решении по этому делу Европейский суд отметил, что подпункт «с» пункта 3 статьи 6 относится только к уголовному процессу. Однако, несмотря на отсутствие подобного правила для споров по гражданским делам, статья 6 п. 1 может в некоторых случаях понуждать государство предоставлять помощь адвоката, когда она необходима для обеспечения реального доступа к правосудию либо по причине того, что по определенным категориям дел юридическое представительство является обязательным по внутреннему законодательству… или в силу сложности процесса.
3

По делу Голдер против Соединенного Королевства Европейский суд подчеркнул, что, запретив осужденному вступать в контакт с адвокатом с целью предъявить гражданский иск в защиту чести и достоинства, министр внутренних дел нарушил право заявителя на обращение в суд в том виде, как оно гарантированно в статье 6 пункта 1 Конвенции.4

В решении по делу Кэмпбелла и Фелла против Соединенного Королевства Европейский суд констатировал нарушение подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции, поскольку заявители не имели права на юридическое представительство во время разбирательства дела в Совете попечителей5. Следует подчеркнуть, что, решая вопрос о нарушении права на юридическую помощь по указанному делу, изложенного в подпункте «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции, Европейский суд признал Совет попечителей судебным органом, поскольку термин «суд» в статье 6 пункте1 не обязательно должен пониматься как юрисдикция классического типа, интегрированная в общую систему государства.6

  1. Право на получение юридической помощи, как было отмечено выше, признается Европейским судом не только в рамках конкретного судебного разбирательства по уголовным или гражданским делам, но и вне инициированной судебной процедуры ( дело Эйри против Ирландии, дело Голдера против Соединенного Королевства).

В комментариях к Европейской конвенции отмечается, что права в соответствии со статьей 6 пунктом 3 («с») применимы в ходе досудебного производства по делу в том случае, когда данное производство имеет особую значимость с точки зрения защиты подсудимым своих прав ввиду уголовного обвинения.7 По делу Имбриоша против Швейцарии Европейский суд подчеркнул, что запрет на представительство на досудебной стадии может оказать воздействие на справедливость производства, требуемого в соответствии со статьей 6 Конвенции.8

Из решений Европейского суда по ряду дел, следует, что положение подпункта «c» пункта 3 статьи 6, закрепляющее право на юридическую помощь, распространяется на апелляционное и кассационное производство, однако, применительно к праву на бесплатную юридическую помощь, это зависит от особенностей производства.9

  1. Положение подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Европейской конвенции не могут быть истолкованы как ограничивающие право на обвиняемого на юридическую помощь при личном отказе от участия в судебном разбирательстве. По делу Пойтримол против Франции заявитель отсутствовал на заседаниях суда апелляционной инстанции, однако его интересы представлял адвокат. По двум апелляциям суды отказались разрешать дело в отсутствии подсудимого и они не состоялись. Европейский суд постановил, что подсудимый не теряет своего права на юридическую помощь по причине своего отсутствия в суде. Несмотря на допустимость применения санкций, призванных обеспечить присутствие подсудимого в суде, эти санкции должны быть соразмерными. В данном случае они вышли за рамки соразмерности, что привело к одновременному нарушению статей 6 (1) и 6 (3) («с») Конвенции.10

  2. Основным элементом права на юридическую помощь является право на свободный выбор защитника. Европейский суд подчеркнул, что обвиняемый имеет право пользоваться услугами защитника по своему выбору, если он располагает для этого достаточными финансовыми средствами.11

В комментариях к Конвенции отмечается, что право на выбор адвоката существует лишь в тех случаях, когда обвиняемый имеет достаточные средства для оплаты услуг защитника12.

Вместе с тем, право выбора защитника не является абсолютным, поскольку государство вправе регламентировать доступ адвокатов к суду, а в ряде случаев запрещать это отдельным лицам.13

В комментариях также подчеркивается, что государство может устанавливать условия, которым должны будут отвечать допускаемые к суду адвокаты, а также правила деонтологической этики, которые они обязаны будут соблюдать.14

Европейский суд счел совместимым с требованиями подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции ограничение ( до трех ) числа допускаемых в суд адвокатов, также как и отстранение некоторых адвокатов по той причине, что в отношении них существовали серьезные подозрения в поддержке ими преступной организации, в которую, как предполагалось , входили обвиняемые.15

По делу Пакелли против Федеративной Республики Германии адвокату заявителя было отказано в допуске к слушанию дела в суде второй инстанции, поскольку он участвовал в процессе Пакелли в качестве защитника другого обвиняемого. Исходя из конкретных обстоятельств дела, Европейский суд счел, что имело место нарушение подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции.16

В деле Круассан против Федеративной Республики Германии Европейский суд рассмотрел проблему взаимосвязи между выбором адвоката и правом на бесплатную юридическую помощь. Суд назначил трех адвокатов для помощи в защите Круассана, который обвинялся в различных преступлениях. Круассан опротестовал назначение одного из адвокатов, поскольку он считал, что данный адвокат назначен с целью обеспечения бесперебойного течения процесса, а не для защиты прав подсудимого. Европейский суд не обнаружил нарушения подпункта «с» пункта 3 статьи 6 ни в назначении нескольких адвокатов, ни в назначении адвоката против согласия подсудимого, хотя признал, что «… как правило, суд должен стремиться к тому, чтобы выбирать адвоката, которому доверяет подсудимый»17.

  1. Элементом права на получение юридической помощи в уголовном судопроизводстве является право на беспрепятственную коммуникацию обвиняемого с выбранным или назначенным защитником.

По делу Голдер против Соединенного королевства Европейский суд счел нарушающим статью 8 Конвенции запрет заявителю на отправку письма адвокату, и подчеркнул, что «воспрепятствование вступлению в переписку – это наиболее радикальная форма вмешательства в осуществление права на корреспонденцию».18

По делу Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства, Европейский Суд пришел к выводу, что отсутствие возможности встреч защитника и подзащитного наедине является нарушением права доступа в суд, что несовместимо со статьей 6 пунктом 1 Конвенции.19

По этому же делу Европейский суд сформулировал правило, согласно которому обвиняемый имеет право на своевременные встречи с защитником. Так, уведомление заявителя о начале разбирательства за день до этого фактически исключило возможность прибегнуть к услугам выбранного защитника, так как «защитник едва ли мог защищать своего клиента … без предварительной встречи между ними».20

  1. Право на получение юридической помощи, закрепленное в подпункте «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции, включает в себя право на бесплатную юридическую помощь.


Такая помощь по определению Европейского Суда должна быть действенной, поскольку «Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление, это особенно справедливо в отношении права на защиту»21.

Европейский Суд подчеркнул в решении по делу Артико против Италии, что само назначение защитника еще не обеспечивает эффективной помощи, так как назначенный адвокат может умереть, серьезно заболеть, в течении длительного периода быть лишен возможности действовать. Власти, если они уведомлены о возникшем положении, должны либо его заменить, либо заставить выполнять свои обязанности.22

Согласно приведенной выше формулировке подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции, бесплатная юридическая помощь предоставляется обвиняемому, если у него нет достаточных средств и «когда того требуют интересы правосудия». В комментарии к Европейской конвенции отмечается, что вопрос о том, требуют ли интересы правосудия предоставления бесплатной помощи в суде, в большой степени зависит от обстоятельств, конкретного дела, поэтому оценка их возлагается на компетентные государственные органы. В частности, необходимо учитывать тяжесть правонарушения и важность решения для обвиняемого, а также относительную сложность фактических и правовых элементов.23

Так в деле Энгель и другие против Нидерландов Европейский суд счел факт защиты заявителей собственными усилиями при ограниченной помощи выбранного защитника совместимым с интересами правосудия, поскольку «заявители были в состоянии сами представить объяснения по очень простым фактам, в которых их обвиняли».24

В то же время, по делу Артико против Италии Европейский Суд счел, что «интересы правосудия» требовали предоставления адвоката заявителю, так как вопрос о сроках давности является сложным и был плохо освещен в «рыхлых и многословных» жалобах заявителя.25

В деле Моннелла и Мориса отказ в предоставлении судебного защитника при подаче апелляций, не имевших ни малейшего объективного шанса на успех, был сочтен совместимым с интересами правосудия.26 В то же время, по делу Пакелли против Германии участие защитника в ревизионном суде было признано соответствующим интересам правосудия ввиду сложности правовых вопросов.27

В решении по делу Грейнджера против Соединенного Королевства Европейский Суд отметил, что должен существовать механизм для рассмотрения вопроса о предоставлении бесплатной юридической помощи для тех случаев, когда на начальной стадии имел место отказ от юридической помощи и этот вопрос возник в дальнейшем.28

  1. Понятие бесплатной помощи защитника назначенного судом в контексте подпункта «с» пункта 3 статьи 6 не является несовместимым с временным освобождением от расходов на эту помощь, действующим только в течении того времени, когда у обвиняемого нет достаточных финансовых средств, чтобы нести эти расходы.29



Приложение 1.

^

Алфавитно-предметный указатель



адвокат

- предоставление бесплатно – п.1, 4, 6, 7

- право на свободный выбор – п.1, 4


апелляция

- право на юридическое представительство – п.2, 6


интересы правосудия - п.6


обвиняемый – п.1, 3, 4, 5, 6


право

  • иметь выбранного защитника – п.1, 4

  • иметь назначенного защитника бесплатно – п.1, 4, 6, 7

  • на встречу с защитником наедине – п.5

  • на конфиденциальную переписку с адвокатом – п.5

  • на своевременное предоставление защитника – п.5


юридическая помощь – п. 1, 2,3,4,5,6,7


Приложение 2.


Перечень европейских конвенций и хартий


Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года – п.1,2,3,6


Приложение 3.


Перечень решений Европейского Суда по правам человека


Пакелли против Федеративной Республики Германии от 25 апреля 1983 – п.1, 4

Девеер против Бельгии от 27 февраля. 1980 – п.1

Эйри против Ирландии от 9 октября 1979 – п.1, 2

Голдер против Соединенного Королевства от 21 февраля 1975 – п.1, 2

Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства от 28 июня 1984 – п.1

Имбриоша против Швейцарии от 24 ноября 1993 – п.2

Триподи против Италии от 22 февраля 1994 – п.2

Пойтримол против Франции от 23 ноября 1993 – п.3

Круассан против Федеративной Республики Германии от 25 сентября 1992 – п.4

Артико против Италии от 13 мая 1980 – п.6

Энгель и другие против Нидерландов от 8 июня 1976 – п.6

Моннелл и Морис против Соединенного Королевства от 2 марта 1987 – п.6

Грейнджер против Соединенного Королевства от 28 марта 1990 – п.6

1 Pakelli v. Germany, Judgement of 25 Apr. 1983, Series A, No.64; para.31. Русский перевод цитируется по: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С.424.

2 Deweer v. Belgium, Judgement of 27 Feb. 1980, Series A, No.35; p. 30, para.56. Русский перевод цитируется по: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С.315

3 Airey v. Ireland, Judgement of 9 Oct. 1979, Series A, No.32; para.26. Русский перевод цитируется по: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С.276.

4 Golder v. United Kingdom, Judgement of 21 Feb. 1975, Series A, No.18; p.18, para.40. Русский перевод цитируется по: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С.46.

5 Campbell and Fell, Judgement of 28 June 1984, Series A, No.80; p.35-38, para.76. Русский перевод цитируется по: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С. 447.

6 Campbell and Fell. Ibid. para 97,99. См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С. 453

7 Джекобс Ф., Уайт Р. Европейская конвенция по правам человека, Клэрендон пресс, Оксфорд. С.66

8 Imbrioscia v. Switzerland, Judgment of 24 Nov. 1993,Series A.,No. 252.

9 Tripodi v. Italy, Judgment of 22 Feb. 1994 Series A., No 281.

10 Poitrimol v. France, Judgement of 23 Nov. 1993, Series A. No 277.

11Campbell and Fell. Ibid. Para. 99. См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С. 453.

12 Европейская конвенция о защите прав и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.,1997.С.130

13 Европейская конвенция о защите прав и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.,1997.С.130.

14 Там же, С. 130.

15 Там же, С.131.

16 Pakelli v. Germany. Ibid. Para. 40. См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С. 427.

17 Croissant v. Germany, Judgement of 25 Sept. 1992, Series A., No 237-B; (1993) EHRR.

18 Golder v. United Kingdom. Ibid. Para.43 . См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С 47.

19Campbell and Fell. Ibid. Para. 111,113. См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С. 456.

20 Там же, с. 453.

21 Artico v. Italy, Judgement of 13 May 1980, Series A., No 37. para.33 См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С.322.

22 Там же, С.322.

23 Европейская конвенция о защите прав и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.,1997.С.131.

24 Engel and Others v. Netherlands, Judgement of 8 June 1976, Series A., No 49. para.91 См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С.117.

25Artico v. Italy . Ibid. Para. 34. См.:там же. С. 323.

26 Monnell and Morris v. United Kingdom., Judgement of 2 Marth 1987, Series A., No.115. p.25,para.67.

27 Pakelli v. Germany. Ibid. Para. 40. См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1.М.,2000.С. 427.

28 Granger v. United Kingdom., Judgement of 28 Marth 1990, Series A., No.174.

29 Европейская конвенция о защите прав и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.,1997.С.132




Похожие:

Право на юридическую помощь iconПрезумпция невиновности и журналистика
Сми, ограничен. В него не может попасть, например, право задержанного на помощь адвоката или право свободно выбирать место жительства....
Право на юридическую помощь iconВведение в индивидуальное консультирование Тренер Ищенко Геннадий Петрович Психотерапевт Психологическая помощь
Психологическая помощь — оказание специфических услуг людьми друг другу или самим себе с целью разрешения личных психологических...
Право на юридическую помощь iconКнига первая Глава I что есть война, что есть право ?
Определение права по свойствам действия и деление его на право господства и на право равенства
Право на юридическую помощь iconВопр. 34 Производство и выпуск издания. Основные этапы
Подпись автора на рукописи снимает с журналиста юридическую (но не служебную!) ответственность за возможные ошибки
Право на юридическую помощь iconУчебно – организационные умения: Организовать свое рабочее место
Вести познавательную деятельность в коллективе, сотрудничать при решении учебных задач (умение объяснять, оказывать помощь, принимать...
Право на юридическую помощь iconВорчание, греческая или grègue?
Большая часть читает "помощь" вместо "уродины", то, что я считаю разумным, но что помощь Ворчит, с прописной буквы это, по-видимому,...
Право на юридическую помощь iconПраво внешних сношений Право внешних сношений
Право внешних сношений это совокупность международно-правовых норм, регламентирующих структуру, порядок формирования и деятельности,...
Право на юридическую помощь iconПечатается по решению педагогического совета
Информационно – методический вестник «В помощь руководителю кружка»: Сборник материалов в помощь руководителю кружка / Составитель:...
Право на юридическую помощь iconПечатается по решению педагогического совета
Информационно – методический вестник №2 «В помощь руководителю кружка» : Сборник материалов в помощь руководителю кружка/ Составитель:...
Право на юридическую помощь iconПервая медицинская помощь при несчастных случаях
Первая помощь это временная мера, осуществляемая для того, чтобы спасти жизнь, предотвратить дополнительные травмы и облегчить страдания...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов