Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 icon

Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146



НазваниеБарбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146
Дата конвертации12.09.2012
Размер48.46 Kb.
ТипРешение

Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании

Barbera, Messegue & Jabardo v Espagne Решение ЕСПЧ от б декабря 1988. Ser. A № 146


основные факты

Г-да Барбера, Мессегуэ и Джабардо были арестова­ны в 1980 году в Барселоне в связи с убийством ката­лонского бизнесмена. Во время предварительного зак­лючения они подписали заявление, в котором призна­лись в участии в покушении на бизнесмена. Впослед­ствии, перед расследующим судьей, они отказались от своих признаний; они также утверждали, что подвер­гались жестокому обращению со стороны следствен­ных органов.

15 января 1982 года первая секция уголовной пала­ты испанского суда (Audiencia National) приговорила Барберу и Мессегуэ к тридцати годам тюремного зак­лючения за убийство, а Джабардо - к двенадцати го­дам и одному дню за пособничество в убийстве.

Заявители подали кассационную жалобу в Верховный Суд, которая в отношении первых двух заявителей была оставлена без удовлетворения. Г-н Джабардо добился переквалификации своего преступления на сотрудни­чество с вооруженной бандой; наказание ему было сни­жено до шести лет. 20 апреля 1983 года Конституци­онный Суд Испании признал неприемлемыми их жа­лобы, поданные в рамках процедуры ампаро [ходатай­ства перед судом об освобождении под гарантии - ред.].

В своих жалобах от 22 июля 1983 года Барбера, Мес­сегуэ и Джабардо указывали, что они были осуждены судом на основании только их собственных показаний, добытых у них под пыткой, и без каких-либо иных до­казательств. Они при этом ссылались на ст. 6.1 и ст. 6.2 Конвенции, а также на ряд других статей Конвенции.

^ ВОПРОСЫ ПРАВА

Заявители в своей жалобе упоминали о многочис­ленных нарушениях ст. 6 Конвенции, в частности, на пристрастность суда и несправедливость судебного разбирательства в целом. При этом они, в частности, ссылались на то, что состав суда был изменен без пред­варительного уведомления, а также на политические убеждения председательствующего. Второе соображе­ние было отклонено Судом в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты. Что же касает­ся первого довода, то Суд не усомнился в беспристра-стности внутригосударственного суда, однако нашел полезным рассмотреть, насколько внезапная смена состава суда могла повлиять на справедливость судеб­ного разбирательства.

Суд вновь подчеркнул, что, в принципе, оценка со­бранных внутригосударственными судами доказа­тельств относится к их же компетенции. Тем не ме­нее, Европейский Суд может решать, насколько спра­ведливый характер носила вся процедура в целом, включая способ предоставления доказательств защи­ты и обвинения. При этом было рассмотрено несколь­ко элементов, характеризующих данную процедуру.


Арестованные в Барселоне, заявители были пере­ведены в ночь с 11 на 12 января 1982 года в Мадрид; в столицу они прибыли ранним утром, за несколько часов до начала слушаний. Таким образом, у них не было достаточно моральных и физических сил, что­бы адекватно состязаться с обвинением, и этим их по­ложение в процессе было ухудшено.

Внезапная смена председательствующего также не содействовала справедливости разбирательства, осо­бенно если учесть, что новый судья не участвовал в подготовительном заседании, не успел исследовать в заседании все представленные доказательства и вряд ли мог, с учетом динамики процесса, нормально озна­комиться с делом, состоящим из 1 600 страниц.

Суд также пришел к выводу, что быстрота, с кото­рой были проведены судебные слушания, могла повли­ять на тщательность исследования доказательств, по­этому эти два элемента процесса следует рассматри­вать в совокупности.

В уголовно-правовой сфере проблема доказывания должна разрешаться в свете ст. 6.2 и ст. 6.3 Конвенции, ст. 6.2, посвященная принципу презумпции невиновно­сти, требует, среди прочего, чтобы бремя доказывания возлагалось на обвинение и чтобы сомнение в доказан­ности толковалось в пользу обвиняемого. Кроме того, данное положение накладывает на государственное обвинение обязанность указать осужденному, в чем конкретно он обвиняется, и предоставить достаточ­ные доказательства, обосновывающие обвинительное заключение. В данном деле сторона государственно­го обвинения изложила свое видение фактов дела, ква­лифицировала их и перечислила доказательства, на предоставлении которых она настаивает, - включая 1 600 страниц дела - при этом детально не объясняя, на какие именно элементы она опиралась, выдвигая обвинение против данных лиц; это затруднило защиту.

Что касается ст. 6.3, взятой совместно со ст. 6.1, Суд напомнил, что государство обязано обеспечить обви­няемому возможность защищаться и допрашивать сви­детелей или требовать допроса свидетелей, показы­вающих против него. Также необходимо, чтобы доп­рос свидетелей был, в принципе, состязательным, а доказательства, как правило, предъявлялись обвиня­емому в публичном заседании.

Заседание от 12 января 1982 года началось с допро­са обвиняемых, которые отрицали свое участие в убий­стве. Далее испанский суд заслушал одного из трех пря­мых свидетелей нападения, который не признал об­виняемых, а затем-десять свидетелей, предложенных стороной защиты. Эта часть процесса происходила в соответствии со ст. 6 Конвенции, так как допрос сви­детелей происходил публично и состязательно.

Что касается письменных доказательств, то сторо­ны согласились на то, чтобы они не оглашались в за­седании. Таким образом, значительная часть доказа­тельств оказалась изъятой из-под общественного кон­троля. При этом согласие защиты на то, чтобы эти до­казательства не оглашались, не означает, что защита отказалась оспаривать их.

В Испании подозреваемый имеет право с помощью своего адвоката участвовать в предварительном рас­следовании по своему делу. В данном случае расследо­вание началось задолго до ареста заявителей 14 октяб­ря 1980 года, и они не принимали в нем никакого уча­стия; после ареста они были лишь допрошены следо­вателем 22 января 1981 года, и менее, чем через ме­сяц, расследование было завершено. Кроме того, рас­следующий судья находился в Мадриде, в то время как заявители и их адвокаты - в Барселоне. Европейский Суд пришел к выводу, что эти фактические недостат­ки не были исправлены даже существовавшими про­цессуальными гарантиями.

Важным элементом дела были показания некоего г-­на Вендрелла (Vendrell), первого, кто указал на заяви­телей. Его не было в заседании от 12 января 1982 года, так как он сбежал от полиции, и у Audiencia National были только его письменные показания, данные им в ходе другого расследования, в котором сам Вендрелл был подозреваемым; в этом расследовании обвиняе­мые участвовать не могли. Таким образом, у обвиняе­мых не было возможности допросить этого свидете­ля ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного расследования.

Показания самих обвиняемых были получены во время их длительного предварительного заключения, о котором никому не сообщалось; в течение этого вре­мени у них не было адвоката. У Барбера и Джабардо не было адвоката и во время их первых допросов рас­следующим судьей, и из материалов дела не следует, что они отказались от участия адвоката. Расследую­щий судья ни разу не выслушал обвиняемых лично; он использовал судебное поручение.

Наконец, оружие, объекты и документы, обнаружен­ные у заявителей, не предъявлялись во время судеб­ных прений, и защита не могла эффективно оспари­вать их подлинность и относимость.

В связи с этим Суд пришел к выводу, что процесс, оцениваемый в целом, не отвечал требованию спра­ведливости судебного разбирательства, закрепленно­го в ст. 6.1 Конвенции.




Похожие:

Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconИспании судебное решение от 9 декабря 1994 г
В 1988 г г-жа Грегория Лопез Остра, испанская подданная, проживала с семьей в районе Дипутасьён дель Рио, Эль-Лугарико в нескольких...
Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconРешение еспч по делу Вожигов против России от 26 апреля 2007 года., №5953/02 (полный текст решения о приемлемости, обзор решения по существу)

Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconАвстрии судебное решение от 21 июня 1988 г
Организация “платформа “врачи за жизнь” (platтform “artze fur das leben”) против австрии
Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconГреции судебное решение от 9 декабря 1994 г
Греческие нефтеперерабатывающие заводы “стрэн” и стратис андреадис (stran greek refineries and stratis andreadis) против греции
Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconАвстрии судебное решение от 4 декабря 1995 г
Вене. 21 мая 1988 г его квартира была подвергнута обыску сотрудниками полиции в связи с уголовными расследованиями фактов и обстоятельств...
Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconS. W. против соединенного королевства судебное решение
Позднее вечером заявитель заставил ее вступить с ним в сексуальные отношения против ее воли. Заявителя обвинили в изнасиловании,...
Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconШвейцарии судебное решение от 26 января 1993 г
В период с марта 1985 г по май 1988 г заявитель подал 8 ходатайств об освобождении из предварительного заключения, все они были отклонены....
Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconРешение вы скачали с волгоградская городская дума решение от 10 декабря 2008 года №13/376
Об обеспечении бесплатным питанием обучающихся 1 11-х классов муниципальных общеобразовательных учреждений Волгограда из малообеспеченных...
Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconИспании судебное решение от 24 февраля 1994 г
Совет коллегии адвокатов Барселоны привлек его к дисциплинарной ответственности по нескольким обвинениям, разбирательство по которым...
Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании Barbera, Messegue & Jabardo V Espagne Решение еспч от б декабря 1988. Ser. A №146 iconИспании судебное решение от 23 апреля 1992 г
Он утверждал, что эти группировки орудовали при полной безнаказанности, поскольку за ними стояли Правительство и правящая партия....
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов