Хаккар против франции фабула дела icon

Хаккар против франции фабула дела



НазваниеХаккар против франции фабула дела
Дата конвертации12.09.2012
Размер76.62 Kb.
ТипДокументы


ХАККАР ПРОТИВ ФРАНЦИИ


Фабула дела


Эмигрант из Алжира Абдельхамид Хаккар, постоянно проживавший во Франции, совершил ряд тяжких уголовных преступлений (разбой, покушение на жизнь полицейских и др.), был арестован и впоследствии осужден. Он обратился в Европейский Суд с целым рядом претензий к французским властям, включая жалобу на то, что ему был вынесен обвинительный приговор в том числе и на основании его показаний, данных им на допросе без участия адвоката. Ранее французские суды всех инстанций отклонили его жалобы, сочтя, что некоторые незначительные процессуальные нарушения не опровергли доказательства по делу и не повлияли в целом на надлежащую степень защищенности прав и свобод Хаккара.


Предварительная резолюция DH (97) 475*


Комитет министров в соответствии с положениями статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее именуемой "Конвенция"),

имея в виду доклад, составленный 27 июня 1995 г. Европейской комиссией по правам человека в соответствии со статьей 31 Конвенции и касающийся жалобы, поданной 14 июня 1991 г. г-ном Абдельхамидом Хаккаром против Франции (жалоба N 19033/91);

принимая во внимание, что 11 августа 1995 г. Комиссия передала упомянутый доклад Комитету министров и что трехмесячный период, предусмотренный пунктом 1 статьи 32 Конвенции, истек, а дело не было представлено в Европейский Суд по правам человека в соответствии со статьей 48 Конвенции; принимая во внимание, что в своей жалобе, которую Комиссия сочла приемлемой 31 августа 1994 г., заявитель утверждает, что рассмотрение его уголовного дела продолжается слишком долго, что у него не было достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты и что не уважается его право на получение юридической помощи по его собственному выбору в суде присяжных;

принимая во внимание, что Комиссия в своем докладе единодушно выразила мнение, что в этом деле имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и пункта 3, "b" и "с", статьи 6 вкупе с пунктом 1 статьи 6 Конвенции;

принимая во внимание, что на 553-м заседании представителей министров Комитет министров, проголосовав в соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Конвенции и согласившись с мнением, выраженным Комиссией, постановил решением, принятым 15 декабря 1995 г., что в этом деле имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и пункта 3, "b" и "с", статьи 6 вкупе с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, разрешает опубликование доклада*, принятого Комиссией по этому делу;

принимает решение продолжить рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 32 Конвенции с целью принятия окончательной резолюции.



Приложение


к Резолюции DH (2001) 4**


Относительно мер индивидуального характера Принятие положений, касающихся "повторного рассмотрения приговоров по уголовным делам после вынесения решения Европейским Судом по правам человека" во время рассмотрения дела Хаккара


Законом N 2000-516 от 15 июня 2000 г. о защите презумпции невиновности и прав потерпевших, который вступил в силу после его опубликования в "Журналь офисьель де ля Републик Франсэз" 16 июня 2000 г., в Уголовно-процессуальный кодекс была добавлена третья глава "о повторном рассмотрении решений по уголовным делам после вынесения решения Европейским Судом по правам человека".

Новая статья 626-1 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает, что "пересмотр окончательного решения по уголовному делу может быть осуществлен по просьбе любого лица, признанного виновным в правонарушении, когда из решения, вынесенного Европейским Судом по правам человека, следует, что оно было осуждено в нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод или протоколов к ней, и когда установленное нарушение вследствие своего характера и тяжести причинило осужденному лицу ущерб, который нельзя было возместить "путем справедливой компенсации", присуждаемой в соответствии со статьей 41 Конвенции".

Следующими за ней статьями (с 626-2 по 626-7) предусмотрено создание совета по повторному рассмотрению дел, состоящему из судей кассационного суда, и установлен порядок работы этого совета.

Статьей 626-5 предусмотрено, что "совет или сам кассационный суд могут приостановить исполнение приговора на любой стадии повторного рассмотрения дела".

И, наконец, временными положениями закона предусматривается, что "заявления с просьбой о пересмотре дела, поданные в соответствии со статьей 626-1 et seq. Уголовно-процессуального кодекса и основывающиеся на решении, вынесенном Европейским Судом по правам человека до опубликования этого закона в "Журналь офисьель де ля Републик Франсэз", могут быть поданы в течение года после опубликования. Для целей вышеупомянутых статей решения, принятые Комитетом министров Совета Европы вслед за решением Европейской комиссии по правам человека в соответствии с (бывшей) статьей 32 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод или статьей 5 (пункт 6) Протокола N 11 к Конвенции, приравниваются к решениям Европейского Суда по правам человека".


Применение новых положений в деле


18 июля 2000 г. г-н Хаккар подал жалобу с просьбой повторно рассмотреть решение суда присяжных Йонны от 8 декабря 1989 г. вместе с ходатайством о приостановлении исполнения приговора. Эти ходатайства были рассмотрены Советом по пересмотру дел 30 ноября 2000 г. Что касается ходатайства о приостановлении исполнения приговора, Совет распорядился приостановить исполнение приговора о пожизненном заключении, вынесенного судом присяжных Йонны 8 декабря 1989 г., однако счел неприемлемым ходатайство о приостановлении исполнения приговора о восьмилетнем тюремном заключении, вынесенного Парижским апелляционным судом 27 декабря 1992 г., за попытку совершить побег с применением насилия.

Что касается заявления с просьбой о повторном рассмотрении дела, то Совет сделал вывод, что "нарушения права иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и права на помощь со стороны адвоката, который назначается по собственному выбору обвиняемого, в силу своего характера и тяжести повлекли за собой тяжелые последствия для осужденного лица, которым можно было положить конец только путем повторного рассмотрения дела". Совет, таким образом, принял заявление с просьбой пересмотреть приговор о пожизненном заключении (минимальный срок которого составляет 18 лет), вынесенный судом присяжных Йонны 8 декабря 1989 г., и направил дело в суд присяжных О-де-Сен, который вновь рассмотрит его в максимально сжатые сроки в течение весны 2001 г. Французские власти обязуются обеспечить очень тщательное повторное рассмотрение дела.


Относительно мер общего характера


Французские власти напоминают, что это дело возникло из-за решения председателя суда присяжных отложить рассмотрение дела. Это было сделано по личной инициативе председателя, который мог легко отложить рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 287 Уголовно-процессуального кодекса, предусматривающими, что "председатель может или по собственной инициативе, или по просьбе обвинения отдать распоряжение отложить на более поздний срок рассмотрение дел, которые, по его мнению, не готовы для вынесения решения на заседании суда, проводимом с целью их рассмотрения".

Полный текст доклада Комиссии имеется на веб-сайте Европейского Суда по правам человека (www.echr.coe.int/hudoc). Французские власти указывают, что копии доклада Комиссии были направлены властям, которых это дело непосредственно касается. Они считают, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и непосредственное воздействие, оказываемое Конвенцией и судебной практикой страсбургских органов на внутреннее право, что эти меры позволят предотвратить новые нарушения, аналогичные тем, что были обнаружены в этом деле.


Окончательная резолюция DH (2001) 4*


Комитет министров в соответствии с условиями бывшей статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее именуемой "Конвенция"),

имея в виду свое решение, принятое 15 декабря 1995 г., в котором содержится вывод о том, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в результате чрезмерной продолжительности некоторых процессуальных действий по уголовному делу, возбужденному против заявителя, и что также имело место нарушение пунктов 3, "b" и "c", статьи 6 вкупе с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, допущенное в контексте тех же процессуальных действий в суде присяжных Йонны, в результате чего заявитель был приговорен к пожизненному заключению, у него не было достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты и его интересы не были представлены в суде;

имея в виду свою предварительную резолюцию DH (97) 475, принятую 19 сентября 1997 г., которая разрешает публикацию отчета Европейской комиссии по правам человека;

принимая во внимание, что Комитет министров, согласившись с предложениями Комиссии, постановил своим решением, принятым 19 марта 1997 г., в соответствии с пунктом 2 бывшей статьи 32 Конвенции, что Правительство Франции должно выплатить заявителю в качестве справедливой компенсации в течение трех месяцев 50 000 французских франков в отношении морального ущерба и 12 000 французских франков в отношении расходов и издержек, всего на сумму 62 000 французских франков, и что по каждой из невыплаченных сумм должны быть выплачены проценты из расчета за каждый полный истекший месяц задержки (в соответствии с принятым Комитетом министров на своем 599-м заседании 17 сентября 1997 г. решением об общих принципах выплаты процентов в случае неплатежей) по ставке, предусмотренной законом на день принятия этого решения, в том смысле, что проценты будут нарастать начиная с момента истечения установленного предельного срока и до тех пор, пока заявитель не получит в свое распоряжение всю сумму; принимая во внимание, что Комитет министров предложил Правительству Франции проинформировать его о мерах, принятых после его решений от 15 декабря 1995 г. и от 19 марта 1997 г., учитывая обязательство Франции в соответствии с пунктом 4 бывшей статьи 32 Конвенции выполнить их; принимая во внимание, что он удовлетворен тем, что Правительство страны-ответчика выплатило заявителю в пределах установленного срока в общей сложности 62 000 французских франков в качестве справедливой компенсации;

принимая во внимание, что во время разбирательства дела Правительство Франции соответствующим образом предоставляло Комитету министров информацию о мерах, принимаемых во исполнение решений Комитета (эта информация приведена в приложении к настоящей резолюции);

отметив, что ввиду серьезности нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое породило большие сомнения касательно результатов оспариваемого разбирательства дела внутри страны и повлекло за собой серьезные последствия для заявителя, потребовались конкретные меры для устранения последствий этого нарушения;

отметив с удовлетворением, что при отсутствии какого-либо средства правовой защиты, позволяющего вновь начать оспариваемое разбирательство дела, французское Правительство приняло 15 июня 2000 г. новый закон, дающий возможность вновь рассматривать решение по уголовному делу после вынесения решения Европейским Судом по правам человека, введя таким образом в действие рекомендацию N R (2000) 2 Комитета министров государствам-членам относительно повторного рассмотрения или возобновления производства по некоторым делам внутри страны после вынесения решения Европейским Судом по правам человека;

учитывая, что Совет по повторному рассмотрению дел, созданный на основании этого нового закона, принял 30 ноября 2000 г. решение повторно рассмотреть это дело по существу и направил его в суд присяжных О-де-Сен, который должен вновь рассмотреть его в течение весны 2001 г.;

отмечая с удовлетворением, что это дело, которое рассматривалось внутри страны со значительными задержками, будет в самом ближайшем будущем рассмотрено вновь;

учитывая, что, поскольку основное нарушение касалось справедливости инкриминируемого разбирательства, а не его исхода, не было необходимости дожидаться результатов нового процесса внутри страны, заявляет,

что, приняв к сведению все меры индивидуального и общего характера, принятые Правительством Франции, он выполнил свои функции в соответствии с бывшей статьей 32 Конвенции* в отношении этого дела.




Похожие:

Хаккар против франции фабула дела iconДело ''Игнатов против России''
Рассмотрение дела было инициировано жалобой (№27193/02) против Российской Федерации, поданной в Суд в соответствии со статьей 34...
Хаккар против франции фабула дела iconЖидовская сволочь
Петербургская прокуратура в очередной раз отказала в возбуждении уголовного дела против «Руси Православной»
Хаккар против франции фабула дела iconКраткое неофициальное изложение обстоятельств дела
Прессос компания навьера а. О.” (pressos compania naviera s. A.) и другие против бельгии
Хаккар против франции фабула дела iconВопр. 36. Журналистика Франции: государственный контроль и плюрализм сми
Монтескье, Руссо, Токвиля к современным формам плюрализма. Во Франции основой государства был и остается плюрализм, то есть многопартийная...
Хаккар против франции фабула дела iconСтадия возбуждения уголовного дела: «за» и «против»
Е. А. Карякин, кандидат юридических наук, зав кафедрой криминалистики Оренбургского государственного университета
Хаккар против франции фабула дела iconФранции судебное решение от 25 февраля 1993 г
Г-н Функе, гражданин Германии, работал торговым представителем и проживал во Франции
Хаккар против франции фабула дела iconФранции судебное решение от 26 марта 1992 г
...
Хаккар против франции фабула дела iconФранции
Однако сказанное не умаляет значимости вклада французских исследователей, педагогов, ученых представителей специальной педагогики...
Хаккар против франции фабула дела iconПриложение к статье «Еще раз о причинах»
Я хочу драться против тирании, против системы лжи, а не против системы башен! …Совершенно очевидно, что башни ретрансляционные, а...
Хаккар против франции фабула дела iconРеферат по культурологии на тему: Хосе Ортега-и-Гассет, философ и мыслитель первой половины XX века
Он пережил военную диктатуру, боролся с ней и способствовал ее падению (в 1931 году он участвовал в свержении монархии Альфонса XIII),...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов