Европейская Хартия о статусе судей icon

Европейская Хартия о статусе судей



НазваниеЕвропейская Хартия о статусе судей
Дата конвертации12.09.2012
Размер249.98 Kb.
ТипДокументы



Европейская Хартия о статусе судей


Участники многосторонней встречи о статусе судей в Европе, организованной Советом Европы 8-10 июля 1998 г.,

принимая во внимание статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой говорится, что "любой человек имеет право на то, чтобы его дело было заслушано справедливо, в открытом заседании и в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, установленным по закону",

принимая во внимание основополагающие принципы, касающиеся независимости магистратуры, утвержденные Генеральной Ассамблеей ООН в ноябре 1985 г.,

ссылаясь на Рекомендацию N R(94)12 Комитета Министров государств-членов о независимости, эффективности и роли судей и полностью принимая выраженные в ней цели,

заботясь о том, чтобы повысить эффективность независимости судей, необходимой для укрепления преобладания права и защиты свобод отдельной личности в демократических государствах,

отдавая себе отчет в необходимости уточнения положений, которые наилучшим образом гарантируют компетентность, независимость и беспристрастность судей, в инструменте, предназначенном для всех европейских государств,

желая видеть, чтобы в судейских уставах различных европейских государств учитывались эти положения для конкретного обеспечения наилучшего уровня гарантий,

приняли настоящую Хартию о статусе судей.


1. Общие принципы


1.1. Статус судей означает обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых любой человек законно ожидает от судебных органов и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Он исключает любое положение и любую процедуру, способные поколебать доверие к этой компетентности, независимости и беспристрастности. В настоящую Хартию ниже включены положения, которые сами по себе могут наилучшим образом гарантировать осуществление этих целей. Эти положения нацелены на то, чтобы поднять уровень гарантий в различных европейских странах. Они не могут служить обоснованием для изменения национальных уставов в сторону снижения уровня гарантий, уже достигнутого в соответствующих странах.

1.2. В каждом европейском государстве основополагающие принципы статуса судей выражаются во внутренних нормах самого высокого уровня, а его правила - по меньшей мере в нормах на законодательном уровне.

1.3. По поводу любого решения, наносящего ущерб выбору, набору, назначению, прохождению службы или прекращению полномочий судьи, статус предусматривает вмешательство независимой инстанции исполнительной власти и законодательной власти, в рамках которой заседает по меньшей мере половина судей, избранных на паритетной основе согласно условиям, гарантирующим самое их широкое представительство.

1.4.
Статус предоставляет любому судье, который считает, что его уставные права или вообще его независимость или независимость правосудия подвергаются угрозе или каким-либо образом не признаются, возможность обращения в подобную независимую инстанцию, располагающую эффективными средствами для исправления данной ситуации или предложениями по исправлению данной ситуации.

1.5. При исполнении своих полномочий судья должен проявить расположение и уважение к людям, следя за поддержанием высокого уровня компетенции, которого при любых обстоятельствах требует вынесение приговора по делам, того приговора, от которого зависит гарантия прав личности, и за тем, чтобы хранить тайны, сохранность которых доверена ему по закону.

1.6. Государство должно обеспечить судье средства, необходимые для успешного выполнения его задачи и, в частности, для рассмотрения дел в разумные сроки.

1.7. Профессиональные организации, созданные судьями, в которые они все свободно могут вступать, способствуют, в частности, защите прав, которая возлагается на них их статусом, в частности, перед лицом органов власти и инстанций, которые вмешиваются в касающиеся их решения.

1.8. Судьи присоединяются через своих представителей и профессиональные организации к решениям, касающимся управления судебными органами, определения их средств и распределения их в рамках страны и на местном уровне. На тех же условиях с ними консультируются о проектах внесения изменения в их статус и определения условий их обеспечения.


2. Отбор, набор, первоначальное образование


2.1. Правила статуса, касающиеся отбора и набора судей, обосновывают выбор независимой инстанцией или жюри кандидатов по их способности свободно и беспристрастно оценивать судебные случаи, которые представляются на их рассмотрение, и применять к ним нормы права с соблюдением достоинства этих лиц. Они исключают, чтобы кандидат был отстранен по причине своей половой, этнической или социальной принадлежности, или из-за своих философских, или политических взглядов, или из-за своих религиозных убеждений.

2.2. Статус предусматривает условия, при которых гарантируется через требования, связанные с получением дипломов или наличия опыта работы, способность к специфическому исполнению судебных функций.

2.3. Посредством получения соответствующего образования, оплачиваемого государством, статус обеспечивает подготовку избранных кандидатов для действенного выполнения этих функций. Инстанция, упомянутая в пункте 1.3, следит за соответствием учебных программ и тех структур, которые проводят их в жизнь, требованиям открытости, компетентности и беспристрастности, связанным с исполнением судебных обязанностей.


3. Назначение, несменяемость


3.1. Решение о назначении в качестве судьи отобранного кандидата и решение о направлении его в конкретный суд принимаются независимой инстанцией, упомянутой в пункте 1.3, или по ее предложению, или по ее рекомендации, или с ее согласия, или после ее уведомления.

3.2. Статус определяет положения, в которых предшествующая деятельность кандидата или деятельность, осуществляемая его близкими, является препятствием ввиду сомнений, которые она может законно и объективно вызывать в отношении беспристрастности или независимости, при назначении в суд.

3.3. Когда процедура набора предусматривает испытательный период, обязательно короткий, следующий за назначением в качестве судьи, до того как это назначение будет утверждено окончательно или когда набор осуществляется на ограниченный срок с возможным продлением, то решение о том, чтобы не назначать окончательно или чтобы не возобновлять срок, может быть принято только независимой инстанцией, упомянутой в пункте 1.3, или по ее предложению, или по ее рекомендации, или с ее согласия, или после ее уведомления. Положения пункта 1.4 также применимы для лица, проходящего испытательный период.

3.4. Судья, исполняющий свои полномочия в суде, в принципе не может стать объектом нового назначения или направления в другой суд, даже в качестве поощрения, без согласования с ним самим. Исключение из этого принципа делается только в том случае, если перемещение было сделано в качестве дисциплинарной санкции и об этом было вынесено решение, в случае изменения судебной организации в законном порядке и в случае временного назначения для усиления соседнего суда, при этом максимальный срок такого назначения четко ограничен статусом без ущерба применению положений пункта 1.4.


4. Прохождение службы


4.1. В случае если продвижение по службе не основывается на трудовом стаже, оно основывается исключительно на качествах и достоинствах, отмеченных при исполнении служебных обязанностей, порученных судье, путем объективной оценки со стороны одного или нескольких судей и обсуждается с заинтересованным судьей. Решения о продвижении по службе выносятся инстанцией, упомянутой в пункте 1.3, или по ее предложению, или с ее согласия. Судья, который не предлагается для продвижения по службе, должен иметь возможность представить свои претензии перед этой инстанцией.

4.2. Судья свободно занимается различными видами деятельности, помимо его полномочий, среди которых и те, которые являются выражением его прав гражданина. Эта свобода может быть ограничена только в той мере, в какой эти внешние виды деятельности являются несовместимыми с доверием в отношении беспристрастности и независимости судьи или с требуемой возможностью внимательно и разумные сроки рассматривать дела, представленные на его рассмотрение. На занятие какой-либо деятельностью, помимо деятельности судьи, иной, чем литературная или художественная деятельность, которая должна оплачиваться, должно быть получено предварительное согласие на условиях, установленных статусом.

4.3. Судья должен воздерживаться от любого поведения, действия или проявления, способного реально нарушить веру в его беспристрастность и независимость.

4.4. Статус гарантирует судье поддержание определенного уровня и углубления как технических, так и социально-культурных знаний, необходимых для выполнения его полномочий, путем регулярного допуска к профессиональному образованию, расходы по которому несет государство, и контролирует организацию подготовки с соблюдением условий, упомянутых в пункте 2.3.


5. Ответственность


5.1. Невыполнение судьей каких-либо должностных обязанностей, непосредственно определенных статусом, может привести к применению санкций только по решению, согласно предложению, рекомендации или согласия судебного органа или инстанции, выключающей не менее чем половину избранных судей, в рамках процесса, проводимого на состязательной основе, где судья, привлекающийся к ответственности, может воспользоваться услугами защитника. Градация санкций, которые могут быть применены, уточняется статусом, и ее применение подчиняется принципу соразмерности. Решение органа исполнительной власти, судебного органа или инстанции, упомянутое в данном пункте, в котором говорится о наказании, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию судебного характера.

5.2. Возмещение ущерба, незаконно нанесенного в результате решения или поведения судьи в ходе выполнения им служебных обязанностей, обеспечивается государством. Статус может предусматривать, что государство имеет возможность потребовать в определенные сроки возмещения от судьи по суду, в случае грубого и непростительного незнания им норм, в рамках которых он осуществлял свою деятельность. Обращение в компетентный судебный орган требует предварительного согласия инстанции, упомянутой в пункте 1.3.

5.3. Любое лицо должно иметь возможность предоставлять без особых формальностей на рассмотрение независимого органа свои претензии, касающиеся нарушений в работе правосудия по данному конкретному делу. Этот орган имеет право, если осторожное и внимательное рассмотрение бесспорно выявляет недочеты в работе судьи, как это сказано в пункте 5.1, обратиться в дисциплинарную инстанцию или, по меньшей мере, порекомендовать сделать такое обращение в орган власти, который, согласно статусу, правомочен осуществить это.


6. Оплата труда, социальное обеспечение


6.1. Профессиональное выполнение судебных полномочий судьи должно оплачиваться, уровень оплаты устанавливается так, чтобы защитить судью от давления, нацеленного на то, чтобы оказать влияние на смысл его решений и вообще на его поведение в суде, нарушая, таким образом, его независимость и беспристрастность.

6.2. Оплата труда может меняться в зависимости от трудового стажа, характера должностных обязанностей, которые были поручены судье, или еще также от важности задач, порученных ему, оцененных на условиях гласности.

6.3. Статус предусматривает для судьи, осуществляющего свою профессиональную деятельность, гарантию против социальных опасностей, связанных с болезнью, уходом за ребенком, инвалидностью, старостью и кончиной.

6.4. В частности, статус обеспечивает судье, который достиг возраста, предусмотренного законом для прекращения полномочий, после выполнения профессиональной деятельности в течение определенного срока, выплату пенсии по старости, размер которой должен быть также как можно ближе к уровню его последней зарплаты на судебном поприще.


7. Прекращение полномочий


7.1. Судья окончательно прекращает исполнять свои должностные обязанности в результате отставки, физической неспособности, установленной на основании медицинской экспертизы, по достижении пенсионного возраста, по окончании срока действия его полномочий, предусмотренных законом, или в результате отзыва, решение о котором принято в рамках процедуры, предусмотренной в пункте 5.1.

7.2. Наступление одной из причин, упомянутых в пункте 7.1, иной, нежели предельный возраст или завершение срока действия полномочий, предусмотренных законом, должно быть проверено инстанцией, упомянутой в пункте 1.3.


Пояснительный меморандум к Европейской хартии о статусе судей


1. Общие принципы


Область применения европейской Хартии включает не только профессиональных судей, но и непрофессиональных. Действительно, представляется важным, чтобы некоторые гарантии, связанные, в частности, с набором судей, несовместимостью с деятельностью судьи, с поведением вне работы или с прекращением работы судьи, применялись бы ко всем судьям.

Однако в Хартии непосредственно отмечаются те положения, которые должны применяться только к профессиональным судьям, поскольку специфический характер этих понятий присущ некоторым понятиям, например таким, как карьера.

Положения Хартии касаются статуса судей, составляющих все судебные органы, которым граждане представляют на рассмотрение свои дела или которые должны выносить приговор по их делам, будь то гражданские, уголовные, административные или иные судебные органы.

1.1. Хартия призвана определить содержание статуса судей в отношении целей, которые должны быть достигнуты: обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных органов и от каждого судьи, который призван защищать права граждан. Таким образом, статус является не самоцелью, но средством обеспечения гражданам, защита прав которых поручена судебным органам и судьям, гарантий, необходимых для эффективности этой защиты.

Эти гарантии в интересах граждан заключаются в компетентности, в смысле умения, независимости и беспристрастности; в наличии положительных рекомендаций, поскольку статус судей должен обеспечивать им гарантии, а также указания на недостатки, поскольку должно быть исключено все, что могло бы подорвать веру в их компетентность.

Вопрос состоит в том, должны ли положения Хартии представляться императивными, т.е. должны ли они обязательно фигурировать в национальных уставах судей или же они имеют рекомендательный характер, не являясь препятствием на пути применения других положений, считающихся способными обеспечить эквивалентные гарантии.

Это последнее решение могло вдохновляться заботой не клеймить национальные системы, в которых за рамками юридических условий, мало отмеченных заботой о защите статуса судей, старая и постоянно применяющаяся практика приводит, однако, к тому, что эти гарантии являются эффективными.

Но также следует подчеркнуть точку зрения, согласно которой отсутствие положений уставного характера, сопряженное с выполнением политическими властями полномочий в области назначения, направления на службу, продвижения по службе и прекращения полномочий судей, приводило, как показывает опыт достаточно большого числа стран, среди которых и те, которые недавно вошли в Совет Европы, к неэффективности гарантий компетентности, независимости и беспристрастности.

Поэтому, не придавая этим положениям чисто императивного характера, Хартия представляет их как положения, способные наилучшим образом гарантировать осуществление вышеупомянутых целей.

Многие положения Хартии не могут применяться в системах, где судьи непосредственно избраны гражданами. Не представлялось возможным разработать Хартию, включающую только положения, совместимые с подобной системой выбора, поскольку в этом случае мы пришли бы в результате к самому скромному "знаменателю". Хартия не предполагает также "сделать в какой-то мере недействительными" выборные системы, которые могут рассматриваться гражданами тех стран, где они применяются как квинтэссенция демократии. Следует считать, что ее положения применяются, насколько это возможно, к системам с выборами судей. Например, положения пунктов 2.2 и 2.3 (первая фраза) несомненно применимы по отношению к таким системам, где они представляют необходимые гарантии.

Положения Хартии нацелены на то, чтобы повысить уровень гарантий в различных европейских государствах; значение этого будет зависеть от уровня, уже достигнутого этими странами. Но положения Хартии никоим образом не могут служить основой для изменений национальных уставов, если это, напротив, заставит регрессировать, падать уровень гарантий, уже достигнутый в той или иной стране.

1.2. Значимость статуса судей, с которым связана гарантия компетентности, независимости и беспристрастности судей и судебных органов, заставляет вносить ее основополагающие принципы во внутренние нормы наиболее высокого уровня, т.е. для европейских государств, имеющих жесткую конституцию, в эту конституцию. Правила статуса будут вписаны в нормы по крайней мере законодательного уровня, который будет в то же время наиболее высоким уровнем для государства, имеющего гибкую конституцию.

Эти требования, касающиеся нормативного уровня, требуемого для вписания основополагающих принципов и норм, препятствуют тому, чтобы те и другие могли быть изменены путем быстрых процедур, несоразмерных поставленным целям. В частности, конституционный уровень основополагающих принципов должен препятствовать тому, чтобы законодательство принимало положения, целью или следствием которых была бы недооценка этих принципов.

Указывая на нормативный уровень, требуемый во внутреннем распорядке, Хартия не наносит ущерба должному соблюдению в этом распорядке защитных положений, содержащихся в международных инструментах, обязательных для европейских государств. Она в некоторой степени освобождает от соблюдения их, вдохновляясь основными из них, как это указано в преамбуле.

1.3. Хартия предусматривает вмешательство инстанции, независимой от исполнительной и законодательной власти, по любому решению, затрагивающему отбор, набор, назначение, прохождение службы или прекращение функций судьи.

Данная формулировка направлена на то, чтобы охватить самые разнообразные ситуации: от совета, даваемого независимой инстанцией органу исполнительной или законодательной власти, и до принятия самостоятельного решения этой независимой инстанцией.

В этом отношении следует учитывать некоторые различия между национальными системами. В некоторых из них, вероятно, воспринимается с трудом то, что какая-либо независимая инстанция подменяет собой политическую власть, производящую назначение. Но в подобном случае оговариваемая обязанность получить хотя бы рекомендацию или мнение независимой инстанции, возможно, будет иметь очень подстрекательский, если на практике не принудительный, эффект для политической власти, осуществляющей назначение. Согласно духу Хартии рекомендации или мнение независимой инстанции составляют гарантии только в том случае, если они в общем плане подкрепляются практикой. Политический или административный орган власти, который не будет следовать такой рекомендации или такому мнению, должен будет по меньшей мере сообщить причины этого отказа.

В Хартии имеется формулировка, по которой вмешательство независимой инстанции может также иметь форму простого уведомления, как и форму согласования, рекомендации, предложения или постановления.

Встает вопрос о составе независимой инстанции. В Хартии содержится формулировка, согласно которой в этой инстанции заседают, по меньшей мере наполовину, судьи, избранные на паритетной основе. Таким образом, здесь не было желания допустить того, чтобы судьи оказались в меньшинстве в этой независимой инстанции, но в то же время Хартия не собиралась выдвигать в качестве обязательного условия их большинство. При наличии различных концепций и философских споров в европейских государствах казалось, что ссылка на минимальный нижний предел в виде половины судей обеспечивала ощутимый уровень гарантий при соблюдении принципиальных соображений, которые могут выражаться в той или иной национальной системе.

В Хартии указывается, что судьи, заседающие в независимой инстанции, избраны на паритетной основе. В ней подчеркивается, что независимость, которой должна обладать данная инстанция, исключает то, чтобы судьи, заседающие в ней, были бы избраны или назначены каким-либо политическим органом исполнительной и законодательной власти.

Но ведь и не ожидалось, что судьи, призванные заседать в независимой инстанции, будут пытаться завоевать благосклонность политических партий или органов, которым они сами обязаны своим назначением или своим выбором тем или иным партиям или их действиям.

Наконец, не навязывая особый способ голосования, Хартия указывает, что условия выборов представителей судей внутри этой инстанции должны обеспечить их самое широкое представительство.

1.4. Хартия освещает "право на обжалование" судьи, который считает, что его уставные права или, в более широком плане, его независимость или независимость правосудия подвергаются опасности или недооцениваются каким-либо образом, в независимую инстанцию, подобную той, которая была рассмотрена выше.

Поэтому судья не безоружен перед попыткой покушения на его независимость. Право на обжалование является необходимой гарантией, так как утверждение защитных принципов является всего лишь благим пожеланием, если в любых обстоятельствах не существует механизмов, позволяющих гарантировать их эффективное применение. Вмешательство независимой инстанции в любое решение, касающееся индивидуального статуса судьи, не охватывает в обязательном порядке все возможные случаи, когда независимость судей может оказаться ущемленной, и необходимо, чтобы обращение в эту инстанцию также могло бы происходить по инициативе самого судьи.

В Хартии уточняется, что независимая инстанция, в которую обращаются таким образом, должна располагать эффективными средствами для того, чтобы самостоятельно исправить или предложить компетентному органу власти исправить положение, нарушающее независимость судьи. В этой формулировке учитывается разнообразие национальных систем, принимая во внимание, что только рекомендация независимой инстанции по поводу конкретной ситуации непременно носит побуждающий характер на практике для органа власти, к которому она обращается.

1.5. В Хартии излагаются основные обязанности судьи в ходе выполнения и для выполнения его функций. Наличие достаточного времени означает одновременно наличие времени для того, чтобы судить согласно делам и со всем вниманием, что со всей очевидностью требуется при выполнении такой важной задачи, поскольку именно через приговор по делам обеспечивается гарантия прав личности. Уважение к гражданам особенно важно при исполнении полномочий судьи, оно тем более важно, поскольку граждане часто предстают перед органами правосудия в смятенном состоянии духа. Также упоминается об обязанности сохранять тайны, сохранение которых по закону доверено судье. Наконец, указывается на то, что судья должен следить за тем, чтобы поддерживать высокий уровень компетентности, который от него требует в любых обстоятельствах вынесение приговора по делам. Это в то же время означает, что высокий уровень компетентности, знаний и умений является для судьи ежеминутным требованием при рассмотрении дел и вынесении приговора по ним и что судья должен поддерживать высокий уровень при условии доступа к образованию, который должен быть ему обеспечен, как это было указано выше.

1.6. В Хартии уточняется, что государство должно обеспечить судью всеми необходимыми средствами для успешного выполнения его миссии и, в частности, для рассмотрения дел в разумные сроки.

Без непосредственного указания на то, что расходы по этой обязанности несет государство, положения, касающиеся ответственности судей, были бы неоправданными.

1.7. Хартия признает роль профессиональных организаций судей, в которые все судьи должны иметь возможность свободно вступать, что исключает любую дискриминацию в праве входить в состав этих организаций, указывая, что они способствуют защите уставных прав судей перед лицом органов власти и инстанций, которые вмешиваются в решения, выносимые по их поводу. Таким образом, невозможно запретить судьям создавать подобные профессиональные организации и вступать в них.

Хартия, не давая им исключительного права в защите уставных прав судей, указывает, что их вклад в эту защиту перед лицом властей и инстанций, вмешивающихся в решения, касающиеся судей, должен быть признан и принят во внимание. Это применяется, в частности, в том, что касается независимой инстанции, которая была упомянута в пункте 1.3.

1.8. Хартия предусматривает, что судьи присоединяются через своих представителей, в частности, в инстанции, упомянутой в пункте 1.3, и через свои профессиональные организации к решениям, касающимся управления судебными органами, определения их средств и назначения их как в рамках страны, так и на местном уровне.

Речь идет об участии судей в утверждении бюджета, выделенного всему правосудию в общем и различным судебным органам в отдельности, что предполагает процедуру консультаций и представительства на национальном и на местном уровне. Это также в более широком плане относится к управлению правосудием и судебными органами. Хартия не требует того, чтобы это управление возлагалось на судей, но она требует, чтобы судьи не оставались в стороне от этого.

Консультация с судьями через их представителей или профессиональные организации по поводу проектов внесения изменений в их статус или определения условий оплаты их труда и их социальной защиты, включая пенсию по старости, должна позволить, чтобы судьи не оставались в стороне от подготовки решений в этих областях, однако при этом не следует допускать, чтобы имелось посягательство на полномочия принятия решений, данные конституцией компетентным национальным органам власти.


2. Отбор, набор, первоначальное образование


2.1. Отбор и набор судей должны зависеть от выбора осуществленного среди кандидатов инстанцией или судом независимых. Не уточнено, что речь должна идти об инстанции, упомянутой в пункте 1.3, что дает возможность прибегнуть, например, к системе конкурсного жюри или комиссии по отбору, поскольку они являются независимыми. На практике процедура отбора часто отличается от процедуры назначения в узком смысле. Важно уточнить специфические гарантии, связанные с процедурой отбора.

Выбор, осуществленный инстанцией отбора, должен основываться на критериях, связанных с характером должностных обязанностей, которые предстоит выполнять.

Речь идет о том, чтобы сначала выявить способность кандидатов свободно оценивать ситуации, которые представляются на рассмотрение судьи, что предполагает свободу разума. Способность быть беспристрастным, необходимая при исполнении судебных полномочий, также является важным элементом. Способность применять право предполагает одновременно значение права и способность его применения на практике, что не одно и то же. Наконец, при выборе необходимо убедиться в способности кандидатов сочетать поведение судьи с уважением к достоинству граждан, что является важным в отношениях с властью и в отношении граждан, которые предстают перед органами правосудия зачастую в трудном положении.

Наконец, отбор не может основываться на дискриминационных критериях, связанных с полом, этническим или социальным происхождением, философскими и политическими взглядами, религиозными убеждениями.

2.2. Чтобы гарантировать способность осуществления функций судьи, которые носят специфический характер, необходимо, чтобы уставные нормы, касающиеся отбора и набора судей, включали требования о наличии дипломов или предшествующего опыта работы, как это происходит, например, при способе набора, когда условием ставится выполнение функций юридического или судебного порядка в течение ряда лет.

2.3. Специфический характер функций судьи, где речь идет о том, чтобы вмешиваться в сложные ситуации, часто затрагивающие достоинство граждан, требует, чтобы дело не ограничивалось лишь абстрактной проверкой способности кандидата быть судьей.

Необходима подготовка избранных кандидатов к эффективному выполнению функций судьи через соответствующие организации. Эти организации профессионального образования должны обеспечиваться государством.

Подготовка этими организациями к тому, чтобы правосудие было независимым и беспристрастным, требует некоторой осторожности, чтобы компетентность, беспристрастность и необходимая открытость были гарантированы как содержанием учебных программ, так и функционированием структур, которые обеспечивают проведение этих программ в жизнь. Таким образом, предусматривается, что инстанция, упомянутая в пункте 1.3, будет заботиться об адекватности учебных программ и структур, которые проводят их в жизнь, требованиям открытости, компетентности и беспристрастности, связанным с выполнением судебных обязанностей. Для нее следует предусмотреть средства для контроля за этим. Это означает, что в нормах статуса должны уточняться условия контроля этой инстанцией в отношении конкретных императивов, касающихся программ и их применения образовательными структурами.

3. Назначение, несменяемость


3.1. В национальных системах процедура отбора судьи в узком смысле может отличаться от процедур назначения его на должность и направления лица, назначенного судьей, в определенный суд. Следует уточнить, что решения о назначении и направлении принимаются независимой инстанцией, упомянутой в п. 1.3, или происходят по ее предложению, или рекомендации, или с ее согласия, или после ее уведомления.

3.2. В Хартии рассмотрены ситуации невозможности занимать должность судьи. В ней нет предположения о случаях совершенной невозможности, связанных с предшествующей деятельностью кандидата или с деятельностью его близких, при назначении на должность судьи. Но отмечается, что при назначении в суд упомянутые обстоятельства необходимо учитывать. Например, адвокат, ранее практиковавший в городе, не может быть направлен в него в качестве судьи, трудно себе представить также, что кто-либо может быть направлен судьей в город, где мэром или депутатом городского совета является его супруг, отец или мать. Таким образом, по вопросу о направлении в определенный суд уставные нормы должны принимать во внимание ситуации, способные законно и объективно породить сомнения по поводу независимости и беспристрастности судей.

3.3. В некоторых национальных системах процедура отбора предусматривает испытательный срок, следующий за назначением, до окончательного подтверждения назначения, в других - ограниченный срок полномочий, который может быть возобновлен.

В подобных ситуациях необходимо, чтобы окончательное решение о неназначении и о невозобновлении срока полномочий принималось только независимой инстанцией, упомянутой в п. 1.3, или по ее предложению, рекомендации, или после ее уведомления. Ясно, что положения об испытательном сроке или возобновлении достаточно деликатны, если не опасны, с точки зрения, в частности, независимости и беспристрастности судьи, проходящего испытательный срок, который надеется на свое утверждение, или судьи, ожидающего возобновления срока полномочий. Следовательно, здесь должны быть предусмотрены гарантии путем вмешательства независимой инстанции. В той мере, в какой может быть оспорена способность лица, проходящего испытательный срок, занимать должность судьи, Хартия уточняет, что право на обжалование, предусмотренное в п. 1.4, применимо к подобному лицу.

3.4. Хартия утверждает принцип несменяемости судей, понимаемый как невозможность дать судье новое назначение, новые полномочия без его непосредственного согласия. Однако возможны и исключения: когда решение о перемещении судьи, предусмотренное в национальном уставе в качестве дисциплинарного наказания, было принято в этой связи; когда происходит предусмотренное законом изменение судебной организации, влекущее за собой, например, упразднение суда; когда судья призван помочь соседнему суду в трудной ситуации. В последнем случае направление должно производиться на ограниченный срок, определенный в уставе. Однако, учитывая щекотливый характер вопроса о перемещении судьи, на которое тот не согласен, следует напомнить, что согласно п. 1.4 судьи имеют общее право на обжалование решения в независимую инстанцию, которая также может проверить законность такого перемещения. Впрочем, это также и право на обжалование, которое может прояснить ситуации, не учтенные в Хартии.


4. Прохождение службы


4.1. Хартия определяет критерии стимулирования продвижения по службе как качества и достоинства судьи, выявленные в ходе выполнения им своих полномочий одним или несколькими судьями. Именно на основе этих оценок принимается решение о продвижении по службе независимой инстанцией, упомянутой в п. 1.3. Судья, который не был представлен с целью продвижения по службе на рассмотрение независимой инстанции, должен иметь возможность подать туда протест.

Положения п. 4.1, естественно, не предназначены для применения в системах, где нет продвижения по службе и иерархии судей, а также в системах, которые в этом отношении надежно защищают их независимость.

4.2. Здесь рассмотрен вопрос о деятельности, проводимой параллельно судебным полномочиям. Предусматривается, что судья вне своих судебных полномочий свободно занимается деятельностью, которая является выражением его прав гражданина. Эта свобода может оказаться ограниченной только в том случае, если деятельность является не совместимой либо с доверием к его беспристрастности и независимости, либо отнимает столько времени, что наносит ущерб выполнению полномочий судьи. При этом в Хартии не указываются конкретные виды деятельности, но предусматривается, что судьи должны просить разрешения на занятие различными видами оплачиваемой деятельности, за исключением литературно-художественной.

4.3. В этом пункте раскрывается понятие, именуемое "осторожностью" судьи, которое вытекает из ст. 6 Европейской конвенции по правам человека и из практики Европейского Суда. Суть этого понятия: судья должен воздерживаться от любого поведения, действия, способного существенно подорвать доверие к его беспристрастности и независимости. Ссылаясь на опасность такого значительного подрыва доверия, Хартия позволяет избежать чрезмерной жесткости, которая привела бы к изоляции судьи от общества и гражданских занятий.

4.4. Право на непрерывное образование судьи. Он должен иметь доступ к образованию, оплачиваемому государством, целью которого является гарантирование поддержания должного уровня и углубления профессиональных, социальных и культурных знаний. Государство должно заботиться об организации подобных образовательных акций с соблюдением условий, названных в п. 2.3.


5. Ответственность


5.1. Хартия предусматривает дисциплинарную ответственность судьи. Она ссылается сначала на принцип законности дисциплинарных взысканий, констатируя, что поводом для взыскания может стать только невыполнение одной из обязанностей, непосредственно определенных статусом, и что градация взысканий, которые могут быть применены, уточнена в статусе. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть наложено только согласно предложению, рекомендации или с согласия судебного органа или инстанции, не менее половины состава которой составляют избранные судьи, и в рамках состязательного процесса, когда судья, привлекаемый к ответственности, может воспользоваться помощью защитника. Предусматривается также право на обжалование в вышестоящую инстанцию решения о взыскании.

5.2. Финансовая и гражданская ответственность судьи. Хартия провозглашает принцип: возмещение ущерба, понесенного незаконно в результате решения или поведения какого-либо судьи при исполнении им его должностных обязанностей, обеспечивается государством. Это означает, что по отношению к потерпевшему государство при любой возможности выступает гарантом возмещения ущерба.

Кроме того, в Хартии сказано, что, когда ущерб явился результатом грубого нарушения судьей норм, регламентирующих его деятельность, государство может потребовать от него возмещения убытков в судебном порядке. Требование наличия грубой ошибки, судебный характер возмещения ущерба представляют собой значительные гарантии избежания обхода процедуры. Дополнительную гарантию составляет предварительное согласие на принятие дела к производству компетентным судебным органом, которое должна дать инстанция, упомянутая в п. 1.3.

5.3. Здесь рассматривается вопрос о претензиях и жалобах подсудимых по поводу плохой работы правосудия.

Предусматривается возможность для любого лица заявлять в независимый орган претензии о плохом функционировании правосудия по конкретному делу. Если подробное и внимательное рассмотрение бесспорно выявит недочеты дисциплинарного характера в работе судьи, появится возможность обратиться в дисциплинарную инстанцию или по меньшей мере к компетентным властям согласно нормам национального устава для осуществления этого ходатайства.

Независимый орган, о котором идет речь, создан не для того, чтобы заниматься лишь проверкой недочетов в работе судей. Судьи не располагают монополией на все недочеты в функционировании правосудия. Таким образом, представляется, что тот же независимый орган может аналогичным образом обращаться, когда ему это покажется оправданным, в дисциплинарную инстанцию или орган привлечения к ответственности адвокатов, чиновников от правосудия, судебных исполнителей и т.д.


6. Оплата труда, социальное обеспечение


Положения, рассмотренные под этой рубрикой, касаются только профессиональных судей.

6.1. Хартия предусматривает, что профессиональное исполнение должностных обязанностей судьи дает ему право на денежное вознаграждение и на то, чтобы его уровень был способен защитить судью от давления.

6.2. Размер оплаты труда судьи может различаться в зависимости от трудового стажа, характера выполняемых обязанностей или важности решаемых задач. Критерии, оправдывающие более высокую оплату труда, должны оцениваться гласно, чтобы избежать расхождений в обеспечении, противоречащих объемам выполненной работы или требуемого для этого времени.

6.3. Хартия предусматривает пользование услугами социального обеспечения, т.е. покрытие расходов судьи по классическим социальным рискам (болезнь, отпуск по беременности, инвалидность, старость, кончина).

6.4. Уточняется, что судья, достигший предусмотренного законом возраста для прекращения своих полномочий, должен получать пенсию по старости, уровень которой должен быть как можно ближе к уровню последней заработной платы при осуществлении судебной деятельности.


7. Прекращение полномочий


7.1. Требуется проявлять бдительность по поводу условий, в которых судья вынужден прекратить свои полномочия. Важно определить причины прекращения полномочий. Это отставка, физическая неспособность, констатированная медицинской экспертизой, ограничение по возрасту, завершение законного срока действия мандата, если полномочия осуществляются в течение ограниченного законом срока, и, наконец, отзыв по решению о дисциплинарной ответственности.

7.2. Кроме причин прекращения полномочий, которые могут быть установлены без особого труда, а именно ограничение по возрасту или истечение срока действия мандата, другие причины прекращения функций должны быть проверены инстанцией, упомянутой в п. 1.3. Это условие осуществляется автоматически, когда прекращение функций вытекает из отзыва, решение о котором принято именно этой инстанцией, или по ее предложению, ее рекомендации или с ее согласия.


Перевод с французского О.Власовой




Похожие:

Европейская Хартия о статусе судей iconЕвропейская хартия о статусе судей
Участники многосторонней встречи о статусе судей в Европе, организованной Советом Европы 8 10 июля 1998 г
Европейская Хартия о статусе судей icon1. Нарушение трудовой дисциплины
Решения высшей квалификационной коллегии судей российской федерации о прекращении полномочий судей по пп. 9 П. 1 Ст. 14 Закона РФ...
Европейская Хартия о статусе судей iconО статусе судей в российской федерации
Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению...
Европейская Хартия о статусе судей iconВнеочередное право на зачисление в доу
Закон Российской Федерации от 26. 06. 1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 19
Европейская Хартия о статусе судей iconКонституционный Суд Российской Федерации
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского...
Европейская Хартия о статусе судей iconКонституционный Суд Российской Федерации Постановление
По делу о проверке конституционности статьи 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части первой...
Европейская Хартия о статусе судей iconПостановление Совет судей РФ 26 декабря 2002 г. N 78 (Д)
Заслушав и обсудив сообщение председателя комиссии Совета судей Российской Федерации по вопросам организационно кадровой работы Серкова...
Европейская Хартия о статусе судей iconСеминар для судей и помощников судей по защите проводит
Судья sv (L), Советник по работе собак земельной группы Баден (LG12) Юрген Ритци (Германия)
Европейская Хартия о статусе судей iconСеминар для судей и помощников судей по защите проводит
Судья sv (L), Советник по работе собак земельной группы Baden (LG12) Jurgen Ritzi (Германия)
Европейская Хартия о статусе судей iconСеминар для судей и помощников судей по защите проводит
Судья sv (L), Советник по работе собак земельной группы Baden (LG12) Jurgen Ritzi (Германия)
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов