Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против icon

Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против



НазваниеРешение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против
Дата конвертации12.09.2012
Размер34.49 Kb.
ТипРешение

Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против
России от 29 января 2004г. (Application no. 31697/03 by Levan Valeryevich BERDZENISHVILI against Russia).

Заявитель – Бердзенишвили Леван Валерьевич.

Обстоятельства дела.

Заявитель и двое других лиц, Б. и Т., обвинялись в убийстве.

21 июня 2002г. Московский городской суд признал виновными всех троих обвиняемых. Суд приговорил Заявителя к семи годам лишения свободы, а Б. и Т. – к трем с половиной и четырем годам соответственно.
16 июля 2002г. Заявитель направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
18 сентября 2002г. Верховный Суд РФ, по существу, оставил приговор без изменения, за исключением назначения Заявителю отбытия наказания в учреждении с более мягким режимом.
12 марта 2003г. Заявитель обратился в Президиум Верховного Суда РФ с просьбой о возбуждении надзорного производства по его делу. Он утверждал, что приговор является несправедливым, так как суд первой инстанции не учел его эмоционального состояния в момент совершения убийства и некоторые другие смягчающие обстоятельства.
10 июня 2003г. судья Верховного Суда РФ отказался возбудить надзорное производство по делу Заявителя.

17 сентября 2003г. Заявитель обратился с жалобой в Европейский Суд на нарушение статьи 14 Конвенции. Заявитель (грузин по национальности) утверждал, что суд был более снисходителен к другим обвиняемым по делу – русским - и выразилось это в назначении им более мягкого наказания.


Европейский Суд признал жалобу неприемлемой в связи с нарушением требований статьи 35.1 Конвенции (в части несоблюдения шестимесячного срока) по следующим основаниям.

Статья 35.1 Конвенции содержит следующее положение:
«1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.»

Жалоба была представлена в Суд 17 сентября 2003г., то есть прошло менее шести месяцев с даты решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, но более шесть месяцев после кассационного определения Верховного Суда РФ.
Из этого следует, что Суд может рассматривать данную жалобу только в случае, если надзорное производство является средством защиты права по смыслу статьи 35.1 Конвенции, и в этом случае шестимесячный срок, предусмотренный этой статьей, следует отсчитывать с даты решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.


Суд отмечает, что в его юрисдикцию входит оценивать в каждом деле, в свете отдельных фактов, предполагает ли произвольное средство защиты права возможность эффективного и достаточного возмещения (восстановления нарушенного права) в смысле общепризнанных норм международного права об исчерпании средств внутригосударственной правовой защиты, и если не предполагает, то не учитывать такое средство при рассмотрении вопроса о соблюдении правила шестимесячного сроке.
Более того, Суд ссылается на обширное прецедентное право с целью напомнить, что обращение с просьбой о судебном пересмотре дела или же схожие экстраординарные средства защиты права не могут, по общему правилу, приниматься во внимание с целью соблюдения требований статьи 35 Конвенции (см., например, R. v. Denmark, no. 10326/83, Commission decision of 6 October 1983, DR 35, p. 218; Tumilovich v. Russia (dec.), no. 47033/99, 22 June 1999).


Цель правила шестимесячного срока (the six-month rule) обеспечить cтабильность применения закона и гарантировать, чтобы жалобы, подаваемые на нарушения прав, предусмотренных Конвенцией, рассматривались в разумный срок (с момента нарушения).
Более того, это должно также защитить власти и других лиц, чьи интересы затрагиваются, от любой длительной правовой неопределенности.
Наконец, данное правило должно обеспечить возможность достоверного установления фактов по делу, прежде чем такая возможность будет утеряна, что сделает почти невозможным справедливое рассмотрение вопроса по существу. (см., например, Kelly v. the United Kingdom, no. 10626/83, Commission decision of 7 May 1985, Decisions and Reports (DR) 42, p. 205; Baybora and Others v. Cyprus (dec.), no. 77116/01, 22 October 2002).

Надзорное производство по действующему УПК РФ не имеет каких-либо временных ограничений, то есть может быть возбуждено и через несколько лет после вступления приговора в законную силу.
К тому же, согласно статье 403 УПК РФ, если Президиум суда субъекта РФ откажет в удовлетворении надзорной жалобы, то жалоба может быть направлена в Верховный суд РФ. Согласно части 4 статьи 406 УПК РФ, в случае отказа судьи возбудить надзорное производство, такое решение может быть пересмотрено Председателем суда. Осуществление этих прав также не регулируется каким-либо временным сроком.
В том случае, если бы надзорное производство по УПК РФ являлось средством правовой защиты, которое необходимо исчерпать для соблюдения критерия приемлемости, то возникшая в связи с этим правовая неопределенность (uncertainty) лишила бы смысла правило шестимесячного срока.

Таким образом, в данном деле Суд посчитал «последним» судебным решением (“final” decision) кассационное определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002г.
Жалоба была направлена в Европейский Суд позже шестимесячного срока со дня вынесения кассационного определения, то есть была представлена на рассмотрение Суда несвоевременно и должна быть отклонена согласно параграфам 1 и 4 статьи 35 Конвенции. Попытки Заявителя добиться возбуждения надзорного производства не могут рассматриваться как точки отсчета шестимесячного срока, указанного в параграфе 1 статьи 35 Конвенции.

Жалоба Бердзенишвили была признана неприемлемой.




Похожие:

Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconРешение еспч по делу Вожигов против России от 26 апреля 2007 года., №5953/02 (полный текст решения о приемлемости, обзор решения по существу)

Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconМеморандум РФ по жалобе №77617/01 "Михеев против Российской Федерации"
Российской Федерации о жалобе №77617/01 «Михеев против Российской Федерации», поданной в Европейский Суд в соответствии со статьей...
Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconПервая секция решение о приемлемости
Европейский Суд по Правам Человека (Первая Секция), заседая 30 августа 2005 Палатой, в состав которой вошли
Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconПервая секция решение о приемлемости
Европейский Суд по Правам Человека (Первая Секция), заседая 30 августа 2005 Палатой, в состав которой вошли
Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconS. W. против соединенного королевства судебное решение
Позднее вечером заявитель заставил ее вступить с ним в сексуальные отношения против ее воли. Заявителя обвинили в изнасиловании,...
Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconПраво на свободу слова, гарантированное Конституцией России, получило поддержку в Европейском Суде
Июля 2007 г. Европейский Суд по правам человека разместил на своем сайте для всеобщего сведения свое Постановление (Judgment) от...
Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconОпределение судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
Владимировича к газете «Курский вестник» и Чемодурову Виктору Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещение...
Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconОпределение судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
Владимировича к газете «Курский вестник» и Чемодурову Виктору Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещение...
Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconЦентр защиты прав
Мы рады сообщить, что сегодня было оглашено решение Европейского суда по правам человека по жалобе курского журналиста Виктора Чемодурова....
Решение о приемлемости по жалобе Бердзенишвили против iconЦентр защиты прав
Мы рады сообщить, что сегодня было оглашено решение Европейского суда по правам человека по жалобе курского журналиста Виктора Чемодурова....
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов