Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека icon

Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека



НазваниеДосье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека
Дата конвертации12.09.2012
Размер63.15 Kb.
ТипДокументы

ДОСЬЕ

для составления жалобы в Европейский суд по правам человека


1. Фактическая сторона ситуации:


26 апреля в Орле мать обнаружила тело своего сына, он был убит (фамилию погибшего мы не будем называть по этическим соображениям). Расследование дела об убийстве было поручено следователю Виктору Таразанову.

Он распорядился отрезать у трупа голову для исследования и установления причины смерти.

29 апреля мать получила от следователя разрешение на выдачу трупа для захоронения. При этом «ей было сообщено, что по указанию прокуратуры у тела ее сына отделена голова, которая в качестве вещественного доказательства приобщена к материалам уголовного дела». По словам матери, следователь сказал ей: «Будете хоронить без головы».

Хоронить сына на следующий день мать не стала. Она обратилась к прокурору Северного района Александру Гринёву с просьбой «дать тело убитого для захоронения вместе с головой». Решение прокурора: «В удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать в полном объеме». Свою позицию он обосновал ссылками на статьи 81 и 183 УПК РФ, касающиеся определения вещественных доказательств и выемки предметов, имеющих значение для дела. По мнению прокурора А.Гринёва, содержание этих статей позволило следственным органам квалифицировать голову трупа как вещь и изъять ее для обязательного проведения судебной экспертизы для установления причины смерти.

Мать обратилась в Северный районный суд с жалобой на действия следователя. Она, просила:

  • «признать действия и решения следователя В.Таразанова незаконными и необоснованными»;

  • «признать незаконным постановление прокурора А.Гринёва об отказе в полном объеме в удовлетворении ходатайства о выдаче тела сына для захоронения вместе с головой».

11 мая в суде прокурор А.Гринёв заявил:

«У трупа полностью снесена вся затылочная часть головы, все это на фоне обширных гнилостных изменений. Установить одну лишь причину смерти для следствия недостаточно. Необходимо установить механизм причинения повреждений, их количество, давность, предмет, которым они причинялись. По делу в связи с этим назначена отдельная экспертиза, провести которую без отделения головы от трупа невозможно. Это нужно для установления всех обстоятельств совершенного преступления и в последующем для вынесения судом справедливого, обоснованного приговора. В качестве вещдоков к делу могут быть приобщены любые предметы. Голова приобщена постановлением следователя потому, что исследованы могут быть только вещдоки. Есть УПК РФ, который позволяет предпринимать любые следственные действия для установления истины по делу. По окончании экспертного исследования голова трупа может быть выдана потерпевшей».

На следующем заседании суда 14 мая выступила прокурор А.Берестова, которая полностью поддержала мнение прокурора А.Гринёва, высказанное на предыдущем заседании.
«Считаю, - сказала она, - что нарушений закона в обжалуемых действиях следователя не имеется, в связи с чем жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению».

Судья С.Кузьмичёв отказал матери в удовлетворении ее жалобы.

21 июня судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда рассмотрев кассационную жалобу постановила: «Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Постановление Северного районного суда г. Орла оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения».

Через полтора месяца мать получила в открытом гробу обезглавленное тело сына, вываренный череп, лежащий в том месте, где ранее была голова, в отдельном пакете находилась нижнюю челюсть, отдельные кости, зубы и снятый с головы кожный лоскут. Выяснилось, что все эти полтора месяца тело погибшего хранилось в помещении, где температура не опускалась ниже плюс четырех градусов по Цельсию, так как в Орловском Бюро судмедэкспертизы отсутствуют мощные холодильники.


^ 2. Процессуальные документы


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Орел 25.05.05

Судья Северного районного суда г. Орла Живина Н.К., с участием прокурора К., заявителя жалобы Н., рассмотрев, в порядке ст. 125 УПК РФ, материалы по жалобе Н. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2005 года в прокуратуру района поступило ходатайство потерпевшей Н. с требованиями выдать ей тело ее сына М. Для захоронения вместе с головой.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства 03.05.05 г. прокурором Северного района г. Орла вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. На данное постановление Н. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать постановление незаконными и необоснованным, приводит доводы о нарушении ее права, гарантированного ст. 3 Европейской Конвенции.

Прокурор Северного района г. Орла К. возражает против удовлетворения жалобы, полагая, что она необоснованна.

Изучив материалы производства, выслушав выступления сторон, суд приходи к выводу о том, что жалоба Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

  • уголовное дело, по которому произведена выемка, возбуждено 27.04.05г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. является делом публичного обвинения,

  • в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования и вправе принимать любые решения в пределах его компетенции,

  • 28.04.05г. следователем вынесено постановление о производстве выемки головы трупа М. для последующего проведения экспертного исследования в целях установления механизма образования повреждений и орудия (орудий) которыми данные повреждения были причинены, причем на проведения данного следственного действия не требуется согласие прокурора и суда,

  • в соответствии со ст. 183 УПК РФ следователь вправе изъять определенные предметы имеющие значение для дела и в качестве таких предметов в соответствии со ст. 81 УПК РФ могут признаваться любые предметы которые сохранили на себе следы преступления, что безусловно позволяет органам предварительного следствия изъять голову
    трупа для обязательного проведения (в соответствии со ст. 196 УПК РФ) судебной экспертизы для установления причины смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37,125 и 159 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы потерпевшей Н. отказать. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись)


^ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Орел 30.06.05

Судебная коллегия по уголовным делам орловского областного суда в составе председательствующего…рассмотрела в судебном заседании 30.06.05 г. кассационную жалобу Н. на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 25.05.05 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Н. на постановление прокуратуры об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи, объяснения Н., мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

УСТАНОВИЛ:


3 мая 2005 года в прокуратуру района поступило ходатайство потерпевшей Н. с требованиями выдать ей тело ее сына М. Для захоронения вместе с головой.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства 03.05.05 г. прокурором Северного района г. Орла вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. На данное постановление Н. подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Северного районного суда г. Орла от 25.05.05 жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н. выражает свое несогласие с вынесенным судебным решением.

Изучив материалы производства, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

  • уголовное дело, по которому произведена выемка, возбуждено 27.04.05г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. является делом публичного обвинения,

  • в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования и вправе принимать любые решения в пределах его компетенции,

  • 28.04.05г. следователем вынесено постановление о производстве выемки головы трупа М. для последующего проведения экспертного исследования в целях установления механизма образования повреждений и орудия (орудий) которыми данные повреждения были причинены, причем на проведения данного следственного действия не требуется согласие прокурора и суда,

  • в соответствии со ст. 183 УПК РФ следователь вправе изъять определенные предметы имеющие значение для дела и в качестве таких предметов в соответствии со ст. 81 УПК РФ могут признаваться любые предметы которые сохранили на себе следы преступления, что безусловно позволяет органам предварительного следствия изъять голову
    трупа для обязательного проведения (в соответствии со ст. 196 УПК РФ) судебной экспертизы для установления причины смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 25.05.05 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. без удовлетворения.

Председательствующий. Судьи. (подписи)




Похожие:

Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconЕвропейский Суд по правам человека
Европейский Суд по правам человека (третья секция), рассматривая дело в составе Палаты, состоящей из
Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconЕвропейский Суд по правам человека (Первая Секция) Дело «Дементьев (Dementyev) против Российской Федерации»
По делу «Дементьев против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе
Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconДокументы
1. /Правила обращения граждан в Европейский Суд по правам человека.doc
Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconДело “джавадов против россии”
Европейский Суд по Правам Человека (Первая Секция), заседая Палатой, в состав которой вошли
Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconДело “джавадов против россии”
Европейский Суд по Правам Человека (Первая Секция), заседая Палатой, в состав которой вошли
Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconФранции allenet de
Европейский суд по правам человека, заседая, в соответствии со статьей 43 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Конвенции”)...
Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconРешение от 7 июня 2007 г
...
Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconПостановление Суда
...
Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconПостановление Суда
...
Досье для составления жалобы в Европейский суд по правам человека iconФранции allenet de Ribemont V. France
Европейский суд по правам человека, заседая, в соответствии со статьей 43 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Конвенции”)...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов