Россия в ожидании icon

Россия в ожидании



НазваниеРоссия в ожидании
страница2/10
Дата конвертации30.08.2012
Размер2.52 Mb.
ТипМонография
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
марксизм в качестве подхода к обществу и отправных моментов, которыми выступают результаты исследования, проведенного основателями парадигмы.

Наряду с фактическим явлением независимости до целостного теоретического осознания социума, следует выделить ряд теоретических уровней, выполняющих определенные функции в ходе практического воздействия на формирования общественных отношений. В отношении сущности общественного процесса можно предложить следующую субординацию уровневых слоев снятия и становления целой теории: методологическая основа, в частности, подходя к обществу, логическая и гносеологическая системы; позитивное осознание наличного социума в его внутреннем движении; критическое осознание; программное осознание в плане преобразования; организационно управленческое осознание воплощения программы.

Данная структура переплетается с уровнями социальной освоенности этой идеологии, в которую следует включать собственно пропагандистский процесс в части осознания социума, как указано выше, пропаганду этого осознания в массе участников движения и их противников; агитацию в отношении к сущности текущего момента, а также организацию участников преобразований на основе данной идеологии.

Предложенные уровни как вписаны в целостную социотеорию, так и обособлены по различным основаниям по разному. Для дальнейшего исследования нам нужно выделить следующие категориальные уровни – функции:

  • предкритическая форма теории, совпадающая с отражением наличного бытия логическими средствами тождества в парадигме марксовой диалектики;

  • критическая форма, совпадающая с отражением наличного бытия в форме различия, снимающего и отрицающего одновременно тождество;

  • доктринальная или программная, совпадающая с разрешением противоречия как снятие бытия наличных противоположностей при превращении возможности в действительность;

  • деятельная форма, совпадающая по содержанию с тем или иным воплощением доктринальных положений в реальность социума.

Каждая из этих форм, в то же время, может модифицироваться в зависимости от задач, стоящих перед идеологией: пропаганды, агитации или организации.

Для достаточного завершения картины необходимо оговорить еще ряд аспектов. Во – первых, всякое тождественное положение или тезис в менее содержательной парадигме практически автоматически приобретает негативный оттенок в более развитой парадигме за счет ее более высокого категориального уровня, включающего это положение в систему более сложных отношений, на подобие рассмотрения микрообъекта под более сильным микроскопом.
Во – вторых, система категорий на доктриальном уровне может иметь двойственную форму: либо положительного тезиса, снимающего ограниченность тождества и различия предыдущей формы, либо условного положения, в котором формируются предпосылки, без которых исследуемое противоречие разрешено быть не может, например, ликвидация отношений частной собственности и ликвидация «остаточной классовой сволочи» совсем разные вещи, а в ходе «строительства социализма» они были фактически отождествлены.

Итак, если попытаться определить марксизм, исходя их современных условий, т.е. спустя полтора века после его основания, после опосредования его вульгарной и кровавой практикой почти вековой истории, после выхода цивилизованного общества на принципиально иной уровень общественных отношений и освоенности природы, то скажем, что марксистская традиция может быть ориентирована только н то, чтобы определить путь радикального развития свободы человечества, исходя из лучшего понимания его действительного движения в конкретной исторической ситуации.

Не выходя за рамки «советской» практики, следует выдвинуть следующие минимальные критерии, позволяющие считать позицию субъекта политики марксистской или, что то же самое, коммунистической: во – первых, самостоятельное владение целостной теорией как минимум на уровне отношений людей в экономической и политической сферах; во – вторых, достаточное владение на этом уровне мировой ситуацией; в – третьих, осознание теоретическим образом нашей истории и действительности; в – четвертых, наличие освоенной массами позитивной программы; в – пятых, массовая поддержка движения прогрессивно ориентированными участниками наемного труда.

Такой подход не исключает ни борьбы наемной рабочей силы за свои интересы, ни участия в политической оппозиции, ни пропаганды и агитации и т.д. Суть проблемы заключается в том, что в настоящее время масса субъектов политики выступает от имени Маркса, никакого отношения к нему не имея о содержанию. Это обстоятельство в совокупности со всеми остальными моментами делает практически невозможным политическое становление подлинно марксистского движения в качестве субъекта политического процесса, обрекая его на политическое сектантство в разобщенной форме, которое не в состоянии сейчас серьезно влиять на развитие ситуации. Фактически марксизм не оказывает серьезного воздействия на формирование российских отношений, в идеале, являясь, наряду с подлинными демократами, самой культурной частью идеологического и политического движения в формировании новых отношений в нашем обществе.

Таким образом, оценивая ситуацию, не менее важно, нежели разобраться с содержанием интеллектуального обоснования необходимости той или иной формы отношения, отмежеваться от любых идеологических конструктов, фальсифицирующих общественную необходимость и возможность, и, следовательно, могущих нанести непоправимый вред социуму при превращении вульгарного политического направления во властвующую силу.

Пора нам понять простую вещь, что любое истинное значение может быть применено как на пользу людям, так и во вред, не говоря уже о политической власти. Система власти священна только там, где она является таковой по необходимости, например, в традиционном или тоталитарном. В обществе, захваченном смерчем перемен, политическая власть является фактически таким же заложником, как и все общество, его граждане и институты. Не революция как таковая не вызывает дух гильотины, а непосредственная ответственность власти, еще не освященная традицией и не защищенная собственным аппаратом насилия, перед массами, превращаемыми в субъект истории в эти пиковые всплески социальной энергии.

Вульгарная идеология, в отличие от научной, всегда приводит к стагнации общества при своем последовательном внедрении. Поэтому любые идеи могут исповедаться как отдельными людьми, так и их объединениями, но задача прогрессивной части общества, в первую очередь прогрессивных субъектов политических структур и интеллигенции, которая в состоянии разобраться в подлинной сущности идеологии, не допустить к власти не только реакционной, но и другой формы вульгарной, утопической идеологии.

По сути дела марксизм выступает в качестве науке о способе социализации человека. Отличие этой парадигмы от будущей глобальной социологии или общей теории культуры заключается в подходе к социализации. Люди, находящиеся в верхних этажах разделения труда, живущих за счет эксплуатации наемной рабочей силы, оцениваются в сущности отрицательно, как инициаторы негативных сторон социума, не смотря на то, что эта инициативность выражает необходимость общественных отношений и создает положительное их функционирование в целом, а люди, выступающие в качестве создателей прибавочной стоимости (для Маркса пролетариат) оцениваются положительно, сохраняя ту страдательность, которая подвергалась критике у социалистов – утопистов.

Во – вторых, способ социализации можно исследовать двумя принципиально различными способами: начиная с сущности, с общих закономерностей бытия людей, и, наоборот, начиная с отдельного человек, личности. Марксизм выбирает первый путь, значительная часть буржуазных исследователей, например, Вебер - второй.

В первом случае примерная субординация «вышелушивания» отдельного человека из совокупности общественных отношений принимает следующий вид: производственные отношения, проведенные через уровни класса, группы, индивидуума; политические отношения, осознание на тех же уровнях; идеологические отношения; семейные отношения; моральные отношения; отношения совести; психологическая реальность – совокупность интересов, целей и их реализации; целостный образ личности.

Ясно, что перечень сфер не полон, но он наглядно демонстрирует насколько мы еще слабо представляем себе человека, и насколько затруднительно адекватно моделирование личности, особенно высших сфер разделения труда.

В случае избрания за исходную абстракцию личности, исследование может носить либо разобщенный характер, по известному принципу «здесь и теперь», либо субординацию обратного порядка по отношению к парадигме исторического материализма. В то же время, согласно методу исторического материализма, дойдя до осознания человека в реальности материальных, производственных отношений, не миновать обратного восхождения, где возможен уже изотерический способ осознания в дискурсивной разумной форме.

Центральной проблемой, которая требует разрешения в ходе преобразования общественных отношений, по Марксу, является система разделения труда, господствующая в обществе. Поскольку эта проблема до настоящего времени недостаточно разработана, существует целый ряд подходов. Поясним свое понимание этого узлового вопроса.

Уже коллективная жизнь животных предполагает определенную субординацию и распределение ролей, которое дает оптимальную систему бытия животных и воспроизводства потомства. Основой субординации служит эффективность включения индивидуума или, точнее, особи в синкретическую форму условий жизни данного вида. Способ организации животного коллектива покоится на естественной физиологической основе и складывается стихийно на фундаменте инстинктов и зачатков сознания.

Люди, выходя из дикости, преодолевают этот узкий горизонт организации, заменяя постепенно естественно – животную основу социальной, более эффективной. Так возникает разделение на основании пола, крови, отношения к средствам производства, специфики социальной деятельности и т.д. Общественное разделение труда выступает мощным средством развития социализации и культуры. Благодаря специализации людей и создания для них определенных условий жизни, человечество достигло невероятного содержательного преимущества перед животными. Эти достижения относятся материальной жизни, но высшего расцвета, своей кульминации, человеческое содержание обретает в духе, науке и искусстве, где человек может творить мир по своим собственным законам, делая шаг к свободе, природную необходимость превращая в акт человеческого творения.

В то же время, как и во всем, разделение труда носит и отрицательность с такой же необходимостью, как и свои великие достижения. Во – первых, поскольку содержанием человека является его предметная и духовная деятельность в положительной и отрицательной форме, человек с необходимостью ограничивается в своем индивидуальном содержании способом своей социализации. Цивилизация до сих пор развивается в своей тотальности посредством превращения создателей ее в частичные разновидности, каждая из которых все больше и больше отчуждается от целостной культуры.

В данном случае налицо типичное противоречие, свойственное эпохе данной формы разделения труда – чем содержательнее цивилизация, тем относительнее ограниченнее личность, любым образом включенная в разделение труда.

Во – вторых, разделение труда господствует над человеком, подчиняет и порабощает его. Причем, зачастую, люди не осознают этого порабощения, поскольку оно является естественным способом существования, особенно в спокойные периоды благополучного существования. Также, как речная рыба не догадывается, что она пресноводная, человек, который не в состоянии перевоплощаться реально ли идеально, не осознает своего действительного положения, находя выход в критическом отношении к другому образу жизни.

В – третьих, существующая до сих пор система разделения труда носит стихийный характер. Люди могут в ограниченном в той или иной мере круге выбирать форму разделения труда, которая, как правило, становится пожизненной формой жизнедеятельности данного индивида. В то же время люди не могут, в основной массе, планировать свою социализацию, согласно склонностям разностороннего характера, воле и желанию. Воистину современный человек, особенно в нашей стране, является заложником жесткой системы разделения труда. Ломка старых, квазисоциалистических, отношений высветила с небывалой силой это обстоятельство: подавляющее большинство людей были и в еще большей мере будут десоциализированы в результате вынужденной смены жизненных стереотипов.

В – четвертых, система разделения труда непосредственно связана с экономикой. Именно разделение труда позволяет одним управлять миллиардами людей, другим заниматься всю жизнь мало престижным, тяжелым, рутинным трудом, одним организовывать снабжение армии маслом, а другим, против воли, выступать в качестве пушечного мяса, одним руководить творческими союзами, другим – умирать от голода, дожидаясь посмертного признания гениальности. Как производство, так и потребление, как господство, так и подчинение – все материальные процессы для людей являются формой разделения труда.

В – пятых, разделение труда, господствующее над людьми, в том же отношении есть эксплуатация одних субъектов разделения труда другими. Этот вопрос мы еще разберем подробно, но предварительно отметим, что пока существует обмен трудом при стихийном разделении труда, пусть даже в самой развитой рыночной форме, эксплуатацию преодолеть принципиально невозможно.

В – шестых, поскольку основной задачей политической структуры является создание условий для позитивного воспроизводства социума, политическая деятельность обязана насильственно воспроизводить разделение труда, оптимально в той или иной мере, по отношению к данной общественной необходимости. Пример, это политическое навязывание одной части населения менее выгодных условий разделения труда, нежели другой, осуществляется всегда под видом всеобщего интереса, под который всегда подсунут непосредственный интерес господствующих слоев разделения труда.

В – седьмых, разделением труда пронизана вся духовная, культурная, семейная, воспитательная и т.д. формы жизнедеятельности. Практически любые формы диссидентства по отношению к реальному развитию труда обречены на провал, поскольку особенное приходит в противоречие с общим. В то же время, в этом противоречии высекаются искры человеческих великих завоеваний, но такие формы всегда индивидуальны и, как правило, заканчиваются трагически.

В – восьмых, от стихийного разделения труда страдают все люди – и создающие данную форму разделения, и воспринимающие ее. Это сложное противоречие, которое неравномерно развивается в отношении времени и социального содаржания.

В – девятых, наряду с углубляющим разделением труда, в современном мире осуществляется и обратный процесс в направлении развития, универсализации человека. К моментам преодоления стихийного разделения можно отнести некоторое стирание граней между отрядами людей, включенных в разделе, в ходе демократизации воспитания и образования; мобильность современного производства как в материальной, так и в духовной сфере; развитие гражданского процесса и самоуправления в политике; развитие средств массовой информации, образования; рост благосостояния; усложнение форм собственности; интегративный способ многих видов деятельности, например, управления, работы с компьютерами, космическая и военная сферы, фермерская деятельность и т.д.

Человек конца нашего столетия в отношении разделения труда находится в очень противоречивом положении. Это позволяет одним асолютизировать необходимость такой формы разделения труда, отстаивать его вечность, другим – проходить мимо проблемы, как – будто ее не существует, третьим – драматизировать ситуацию, пытаться форсировать гармонизацию человека. Мы здесь хотим привлечь к этой проблеме внимание и попытаться посмотреть на проблему формирования общественных отношений через призму человека, социализируемого посредством достаточно жесткого включения его в систему разделения труда9.

Маркс доказал, что форма общества, основанная на капиталистических отношениях, предполагает такое разделение труда, где основная масса населения выступает в качестве наемной или товарной рабочей силы, а противоположная структура – в качестве нанимателя, распределителя рабочей силы, которая ему непосредственно не принадлежит, и одновременно принадлежит, опосредствуясь товарными отношениями.

Функционирование рабочей силы в качестве товара представляет собой постоянно развивающееся противоречие, которое постоянно модифицируется, доставляя массу трудностей для осознания. Осознание товарного характера рабочей силы связано с рядом аспектов. Как и стоимость всякого товара, рабочая сила представляет собой чувственно – сверхчувстенную предметность и в своей действительности не может быть охвачена средствами здравого или научного рассудка. Осознание в форме разумных абстракций требует соответствующего единства как гносеологической, так и социальной парадигмы. Доказательства в этой сфере с формальной стороны полностью подпадают под кантовский антиномизм.

Адекватное осознание функционирования рабочей силы полностью разоблачает всякое вуалирование общественных отношений, лишает политику ее основной опоры – выступать по отношению к подчиненным в разделении труда структурам от имени абсолюта и общего общественного интереса.

Последняя причина, пожалуй, является главным препятствием, причем, не всегда явным, в недостаточном интересе к этой проблеме. В буржуазной парадигме интерес, как правило, появляется в том случае, когда общество начинает регулировать данные отношения. В нашем обществе официальный интерес к условиям функционирования рабочей силы еще меньший, нежели на Западе, по причинам, которые еще мы рассматриваем.

Мы подходим к этой проблеме как к центральной: условия воспроизводства всего общества, экономический процесс, в первую очередь, являются результатом функционирования рабочей силы. Оптимальное функционирование, приближающееся к необходимости наличного субстрата экономической реальности, является главным условием общественного прогресса, уход от необходимости воспроизводит деструктивность, деградацию общества, приводит к социальным потрясениям.

Функционирование рабочей силы выступает мотором всего социума, все остальные моменты социума являются подчиненными, вторичными, опосредствованными. Чтобы не вызвать гнев сторонников противоположной парадигмы, которые за основу берут культуру, сознание, формы управления и т.д., сразу оговоримся, что речь идет о реальном, современном нам социуме, осознаваемом внутренним образам, как объект функционирования и объект управления. Так же, как ни одна летающая тарелка не может передвигаться без движителя, оставаясь всегда без него просто тарелкой, социум не может обойтись без своего материального обеспечения. В обозримом будущем это обеспечение будет осуществляться посредством использования рабочей силы. Не случайно современный бизнес покоится на первоочередной работе с персоналом10.

Функционирование рабочей силы представляет собой такое явление, которое зависит от невероятного количества причин: состояния технологии, политического режима, мудрости босса, настроения жены или мужа, свежести пива в буфете и цены на бижутерию, - но от качества функционирования ее в первую очередь зависит вся общественная жизнь, и все причины, воздействующие на функционирование рабочей силы, зависят в своем содержании, в конечном итоге, от нее. Где удается добиться, чтобы это противоречие воспроизводилось позитивно – общество процветает, где этого нет – общество задыхается в невероятном клубке проблем, которые лезут как нечистая сила к Хоме не только ночью, но и днем.

Маркс нам оставил, в сущности, критический очерк функционирования рабочей силы, в качестве товара как предпосылки производства прибыли, непосредственного источника производства прибавочной стоимости11. В то же время, вряд ли будет большим преувеличением вывод, что весь теоретический социализм, «Капитал», в частности, представляет собой исследование факторов и условий, влияющих на функционирование данного вида товара, и условий возможного разрешения этого противоречия.

Мы, дополняя формальным образом определение социализма как способа упразднения, преодоления частной собственности, подчеркнем как важный момент, что преодоление частной собственности возможно только через развитие рабочей силы и выведение ее за рамки товарной формы.

Поскольку данная проблема является для нас узловой, остановимся на ней более подробно. В обозримой истории человечество билось и продолжает терзаться противоречием: для того, чтобы жить, человек должен потреблять материальные блага, для того, чтобы производить их, общество вынуждено потреблять человека, используя его в качестве рабочей силы. Способ расходования людей, в качестве рабочей силы различен, но то, что труд до сих пор противостоит человеку в своей сущности – это факт.

То обстоятельство, что труд является источником материальных и духовных благ, что он является основой для развития и общества, и конкретного человека, ничуть ослабляет того обстоятельства, что в процессе труда мы с вами себя расходуем, отчуждаем, общество нас потребляет, используя в качестве рабочей силы. До тех пор пока хоть кто – то используется только в качестве рабочей силы, в обществе основ для подлинной свободы нет. Поэтому Маркс утверждал, что необходимо уничтожить труд, а подлинным богатством общества является свободное время индивидуумов12.

Рабочая сила, функционирующая в качестве товара, без сомнения, является завоеванием цивилизации. Человек, становясь субъектом товарных отношений в этой сфере, во многих культурных моментах в целом отличается от своих предшественников. Этот момент позволяет, например, некоторым экономистам, а за ними и всем другим идеологам делать вывод, что буржуазные отношения являются естественной гармоничной основой существования социума13.

В то же время, если подвергнуть критическому анализу феномен, то в обыденной практике его негация хорошо известна, в более сложном сознании результаты дает теоретическое мышление, которое рассматривает его в качестве противоречия, имеющего как положительные, так и отрицательные моменты принципиального характера.

Рассмотрим по порядку ряд аспектов функционирования рабочей силы в товарной форме. Начнем мы с того, что товарная форма, как и любое явление в целом, представляет собой определенность, которая имеет достаточно устойчивые границы. Что они собой представляют? На внешнем уровне ситуация такова, что в процессе использования рабочей силы должна возникать прибыль, т.е. издержки на производство товара, включая и оплату рабочей силы, должны быть ниже стоимости реализованного товара. В противном случае естественный процесс осуществляться не может.

Но такой подход дальше фиксации наличности и учета его количественных пропорций пойти в сущности не в состоянии. Прирост содержания возможен на пути углубления исследования за счет расчленения данного вида товара на его противоположности – потребительскую стоимость и стоимость.

Исследование, осуществленное Марксом, позволяет сделать ряд следующих определений. Потребительной стоимостью товара «рабочая сила» выступает профессиональная отдача, воплощенный в производство продукта конкретный труд. Как и любая потребительная стоимость, качество и количество труда определяются в современных условиях рынком труда, способом продажи рабочей силы, состоянием технологии, традициями, законодательством, зрелостью и объединенностью наемных работников и т. д. но в целом процесс труда осуществляется на среднеобщественном уровне, который непосредственно определяется нанимателем до заключения акта купли-продажи рабочей силы в соответствии с заключаемым договором., условия заключения которого определяются законом.

Таким образом, в отношении воспроизводства общества, которое тем успешней, чем выше производительность общественного труда, функционирование рабочей силы в качестве товара, дает на сегодняшний день самые высокие показатели в отношении ее потребительской стоимости14.

Стоимость рабочей силы в чистом виде никакого отношения к ее потребительской стоимости не имеет. Она создается совсем другой субстанцией – теми затратами, которые необходимы для воспроизводства рабочей силы, причем, несмотря на то, что сосчитать фискальным образом стоимость рабочей силы практически невозможно, поскольку эта величина очень подвижная. В то же время эта операция не так уж сложна – фактически любая смышленая хозяйка в состоянии осуществить данные подсчеты.

В целях дальнейшего исследования мы должны задержаться на реальной стоимости рабочей силы. Существует ряд методик, при помощи которых осуществляются подсчет этого параметра общественных отношений в частности, т.н. потребительской корзины15. Нас в данном отношении интересовать лишь некоторые моменты макроуровня.

Оплата труда рабочей силы, выступающей в качестве товара, заработная плата, представляет собой одно из самых сложных противоречий как политической экономии, так и реальной жизни. Суть этого противоречия заключается в том, что заработная плата является основой для существования, воспроизводства человека, имеющего непосредственное отношение к цивилизации и культуре, а содержанием зарплаты выступает человек, определенная его разновидность, носитель определенной ниши разделения труда, посредством зарплаты воспроизводится способность человека воспроизводить себя и себе подобных на уровне, определенном функцией – быть потребительной стоимостью рабочей силы определенного сорта.

В то же время по мере развития промышленности получает значительный положительный импульс и рабочая сила. Это обстоятельство коренится в том, что согласно внутренним законам стоимости рабочей силы оплачивается не физиологически – социальный минимум, включающий необходимый набор материальных и духовных благ для воспроизводства человека как физиологического существа – этот уровень стоимости рабочей силы характерен для самых примитивных форм буржуазных отношений, а затраты, достаточные для культурного воспроизводства субъекта разделения труда определенного уровня.

По мере развития современного цивилизованного уровня, в частности, произошел значительный содержательный рост в качестве конкретного труда, с этим обстоятельством значительной мере связано и изменений системы разделения труда и его оплаты. Снижение доли пролетариата в структуре рабочей силы, рост применения науки, профессионализация управления и т. д. – обстоятельства, которые значительно обогащают условия функционирования рабочей силы в качестве товара.

Второе обстоятельство оплаты труда в качестве товарной рабочей силы посредственного субъекта производства, но и его семья, опять же на уровне, соответствующему разделению труда. Форм возможной оплаты множество, например, женщина может не работать, общество воспроизводит рабочую силу, вкладывая эти расходы в зарплату мужчины; женщина может работать, она должна освобождаться от части семейных обязанностей, а расходы на содержание детей распределяются между зарплатой мужчин и женщин; существует система выплат, ориентированная на конкретных иждивенцев и т. д.

В то же время, несмотря на разнообразие форм в области включения покрытия тех или иных затрат на воспроизводство рабочей силы в структуру заработной платы, суть их в отношении необходимости сводится к одному: оплата труда должна быть такой, чтобы создавались максимальные возможности для функционирования рабочей силы в форме потребительской стоимости.

Пока рабочая сила носит товарную форму, воспроизводство ее будет определяться не целостным общественным уровнем, а системой общественного разделения труда, частичными нишами, определяемыми содержанием конкретного труда, с одной стороны. С другой – чем оптимальнее воспроизводство рабочей силы данного качества, основой чего выступает оплата труда, чем выше потенциальный уровень потребительной стоимости рабочей силы.

Что определяет границы оплаты труда? Субъект, выходящий на рынок рабочей силы, должен в отношении купли – продажи формально вступать добровольно. Это обстоятельство означает, что он должен быть лично свободен в этом отношении, никто не имеет права либо препятствовать, либо навязывать носителю рабочей силы своей воли; это вступление должно быть необходимым; он не должен иметь более продуктивных источников для жизни, т.е. оплата труда не должна давать возможность создавать накопления, выходящие за границы наемного труда, но оплата должна быть выше, чем в более архаичных сферах деятельности.

Продавец рабочей силы должен иметь квалификацию – при семейной подготовке оплата труда прошлого поколения должна быть достаточной для затрат на подготовку будущей рабочей силы, а оплата текущего труда должна компенсировать затраты на подготовку, уже осуществленную; при подготовке нанимателем удержание кредита не должно опускать реальную заработную плату ниже уровня, достаточного для воспроизводства рабочей силы.

Субъект, выступивший в процесс производства материальных или духовных ценностей в качестве носителя товарной рабочей силы, должен иметь такую оплату, которая позволяет ему воспроизводить свою рабочую силу во всех отношениях на среднеобщественном уровне. К аспектам рабочей силы, подлежащим воспроизводству, можно отнести: материально – физиологический, профессиональный, духовный, культурный семейный, реабилитационный, гражданский, представительский и т.д.

Чем выше уровень разделения труда, в котором функционирует субъект, тем больше количество аспектов во все расширяющемся масштабе включаются в необходимую орбиту функционирования рабочей силы в качестве товара. Этими обстоятельствами, в частности, объясняется очень высокий уровень оплаты труда в цивилизованных странах, особенно по отношению к уникально развитой рабочей силы, которая, зачастую, в абсолютном выражении бывает гораздо выше прибыли бизнесменов мелкой и средней руки16.

Подводя итог предварительному анализу стоимости рабочей силы, можно сделать вывод, что товарная ее форма предполагает такую оплату труда, которая в определенных исторических границах способствует если не максимальному, то достаточную проявлению потребительной стоимости рабочей силы.

До сих пор мы останавливались на противоположных свойствах потребительской стоимости и стоимости рабочей силы, выступающих в качестве товара. В то же время они представляют собой целое, являются моментами одного и того же. Поэтому, в – третьих, тождество этих обособленных моментов имеет свои закономерности. Еще до вступления в трудовые соглашения соискание определенной стоимости рабочей силы должно быть подтверждено потребительской стоимостью в потенциальной форме, с одной стороны. С другой – со стороны носителя рабочей силы – имеется возможность находить ту оплату, которая соответствует действительной потребительской стоимости как со стороны реализации потенции, так и со стороны содержания процесса труда.

Если рабочая сила не находит сбыта из –за отсутствия спроса по каким – либо причинам, то происходит либо снижение ее стоимости, либо изменение потребительской стоимости. Это условие предполагает достаточно автоматически действующий, хотя и противостоящий носителю рабочей силы, механизм приведения качества рабочей силы, в отношении профессионализма, к общественной потребности.

Если стоимость жизненных средств снижается в результате роста производительности труда, снижается стоимость рабочей силы, что активизирует тенденцию к совершенствованию производства продуктов массового потребления. Если производительность труда в процессе использования рабочей силы растет, а стоимость рабочей силы остается прежней, растет объем прибавочной стоимости, что выступает предпосылкой для постоянного совершенствования производства – осуществляется процесс развития производства с целью извлечения дополнительной относительной прибавочной стоимости.

Если трудовая отдача рабочей силы в процессе производства снижается по вине наемного рабочего, то снижается либо стоимость рабочей силы в той или иной форме, либо расторгается трудовое соглашение. Этот аспект единства противоположностей рабочей силы, опять же противостоящий носителю рабочей силы, гарантирует обществу достаточно высокую трудовую отдачу.

Итак, если стоять на позициях понимания человека как выразителя, носителя исторически определенных общественных отношений, то разделение труда, которое до сих пор господствует над людьми, превращает их с необходимостью в те или иные социоразновидности, которые, в сущности, определяют бытие человека. С одной стороны, человек как личность представляет собой полноправного представителя целокупного социума, с другой – разделение труда матрицирует его в форме достаточно жесткой разновидности, специфизируя весь образ жизни.

Буржуазная эпоха основана на таком разделении труда, когда одна часть общества получает преимущества в своем бытии за счет присвоения в той или иной мере прибавочной стоимости, производимой представителями другой части, которая в системе разделения труда занимает положение наемной рабочей силы или товара.

Товарное функционирование рабочей силы – наиболее развитое в сущности из тех форм, которые освоены человечеством в отношении производительности труда. В то же время обрекает человека на частичное существование, посредством большего ограничения воли человека по сравнению с людьми, находящимися на более высоких ступенях разделения труда, а также за счет отчуждения от культуры, как в материальном, так и в духовном отношении.

Функционирование рабочей силы в качестве товара представляет собой источник как производства прибавочной стоимости, так и системы всего разделения труда в его процессуальности. В то же время этот процесс достаточно самостоятелен, имеет свои внутренние законы. Условием высокой производительности труда во всех отношениях, т. е. осуществлением качественной потребительской стоимости, является соответствующее воспроизводство рабочей силы, осуществляемое по товарным законам. Соответствие потребительской стоимости товарной рабочей силы и ее стоимости выступает в качестве в качестве закона буржуазных производственных отношений.

Другими словами, если общество ставит перед собой задачу осуществить целостное воспроизводство в буржуазной форме, а при современном развитии это означает высокую технологичность, благосостояние основной массы населения, демократическую политическую систему на основе равного права и разделения властей, высокий уровень обеспечения личных прав и свобод и т. д., оно может осуществить эту цель при соответствии воспроизводства рабочей силы с необходимостью данной формы общества.

Если воспроизводство рабочей силы, функционирующей в качестве товара, снижается по сравнению с данным уровнем, то изменяется и потребительская стоимость рабочей силы, товарные отношения в этой сфере начинают деформироваться.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что если субъект управления обществом ставит перед собой цель создания универсальной системы управления, т. е. стремится к социальному конструированию, то он не может миновать проблему гармонизации воспроизводства рабочей силы, которая выступает в качестве основы всего социального воспроизводства.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10



Похожие:

Россия в ожидании iconМихаил Ходорковский Россия в ожидании суда
Московского гувд владимира Пронина после восьми с половиной лет, когда считалось, что бюрократия не просто не должна, а не вправе...
Россия в ожидании iconДокументы
1. /Э. Лимонов. Другая Россия/~$кция_02.doc
2. /Э....

Россия в ожидании iconДокументы
1. /Э. Лимонов. Другая Россия/~$кция_02.doc
2. /Э....

Россия в ожидании iconВ. Н. Каразина Научно-исследовательский институт Биологии VIII международный симпозиум биологические механизмы старения тезисы
Куликов А. В. (Россия), Кульчицкий О. К. (Украина), Литошенко А. Я. (Украина), Мензянова Н. Г. (Украина), Наумов А. Д. (Белоруссия),...
Россия в ожидании iconHttp://www skopal narod ru
Конференция «Запад». Дивизион Боброва: «Динамо» (Респ. Беларусь, Минск); «Динамо» (Россия, Москва); «Динамо» (Латвия, Рига); ска...
Россия в ожидании iconМоральный кодекс в ожидании чуда

Россия в ожидании iconМалая рериховская библиотека н. К. Рерих россия
Россия: [Сб ст.]. – 3-е издание, исправленное. –– М: Международный Центр Рерихов, 2004.– 92 с
Россия в ожидании iconРоссия в период петровских преобразований
Россия была подготовлена к реформам прошедшим развитием. «Собирались в дорогу и ждали кого-то» (С. М. Соловьев)
Россия в ожидании iconДокументы
1. /В ожидании козы.doc
Россия в ожидании icon1-й товарищеский матч сборная Россия сборная Мира russia – world 15. 11. 2008-31. 08. 2009 Судья: Тихеева А. М.(Россия )

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов