Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации icon

Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации



НазваниеЭлекторальные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации
Дата конвертации05.09.2012
Размер252.66 Kb.
ТипДокументы

Елизаров Алексей Евгеньевич

Красниковский Владимир Ярославович


Электоральные страсти по доброму начальнику


Краткое описание проблемной ситуации.

Исследователи российского электората в последнее время отмечают явление, которое следовало бы назвать новой модификацией электорального дрейфа. Суть его можно обозначить как широко распространенную и характерную для одних и тех же избирателей тенденцию голосовать каждый раз за какую-либо новую для себя партию, но из числа тех нескольких, что находятся постоянно «на слуху». Такой тип голосования является новым для нашего общества: он возник и набрал силу в течение последних трех – пяти лет. С одной стороны, он может быть признан, как и прежние проявления электорального поведения, ситуативным, антиэхолаличным1 по своей сути. Однако, имеющиеся в распоряжении авторов данные ряда региональных социологических исследований позволяют предположить, что это явление в наши дни наполнилось совершенно новым содержанием.

Итак, на всех выборах последних трех-пяти лет, причем, в большинстве поселений, одни и те же люди голосуют за самые различные политические партии – каждый раз за очередные новые, но из числа тех, что находятся постоянно «на слуху» и, соответственно, могут восприниматься как относительно влиятельные. Почему так происходит? Какие факторы современной ситуации спровоцировали возникновение качественно нового по своей сути электорального дрейфа? Поиску ответа на эти вопросы и посвящена предлагаемая статья.

Прежде всего, – несколько слов о сложившейся ситуации, в общественно-политической сфере как проекции того, что происходит во властных структурах и в правовом поле.

Если говорить предельно кратко, то политико-организационная ситуация в обществе такова, что вся реальная более-менее продуктивная активность сегодня оказалась возможной для двух–трех, – причем, весьма специфических, – политических партий, и между ними же вся эта активность и поделилась. Это – не следствие объективных и неизбежных обстоятельств, но к этому привели определенные причины. Часть из них связана с особенностями менталитета большинства современных россиян, с особенностями нашего электората; часть – обусловлена тем, что происходит с властью в современной России.

Таким образом, усматриваются два направления анализа интересующих нас проблем: анализ того, что происходит с электоратом (с нашими согражданами) и анализ того, что происходит с властью в нашей стране.



^ Так, что же происходит с электоратом?

В силу особенностей российского менталитета, имеющего явный патерналистический характер, многие избиратели сейчас голосуют за ту или иную партию не руководствуясь опубликованной ею программой (их обычные люди не читают), и не с учетом специфики ее политических ориентаций, и, даже, не очень ориентируясь на яркость поведенческих проявлений ее лидера (что было традиционно до сих пор). Партию своих симпатий выбирают, руководствуясь двумя важнейшими признаками.

Признак первый. Они (партийные функционеры) что-то могут с точки зрения возможности задействования своих административных ресурсов (близки к президенту, губернатору, к руководству крупных промышленных предприятий и т.п.). Исходя из этого соображения, журналистский ярлык «партия власти» может играть не только негативную, но и позитивную роль в деле представления партии в глазах электората («человек в силе!»).

Признак второй. Насколько они (опять же, партийные функционеры) «добрые», то есть, в какой мере захотят употребить свой ресурс для решения насущных проблем конкретных людей, школ, населенных пунктов – всех и каждого из конкретных представителей народа. Образно говоря, – наш типичный избиратель сегодня смотрит на два признака: во-первых, может ли, в принципе, кандидат (представляемая им партия) любому «дать в морду», и, во-вторых, станет ли «бить в морду» именно мне и таким как я, или пожалеет и облагодетельствует (даст, или пообещает дать что-нибудь полезное).

Заметим, что о законотворчестве речь не идет. Данную часть работы депутатов избиратели считают не просто маловажной, но даже просто затрудняются о ней что-либо сказать. По оценочным данным, лишь 1\8 избирателей обращает внимание на законотворческую часть работы депутатского корпуса.

Это значит, в современной России, для того, чтобы партии быть популярной в среде избирателей, надо обязательно позиционировать себя в качестве партии власти, партии начальников. Но, при этом, ей надо выглядеть партией именно доброй власти и добрых начальников. Поэтому, квазисоциальная риторика, подкрепленная намеками на наличие обширных административных возможностей, сейчас – в течение ближайшего времени, – будет пользоваться в электоральных массах наибольшей популярностью.

Если рассматривать активный электорат, – не считая устойчивых сторонников политических партий, – то его предпочтения изменчивы, и он в высокой мере склонен к дрейфу между тремя–пятью основными на соответствующий момент политическими партиями. Раскол электората, его разделение между партиями идет не в соответствии с симпатиями, испытываемыми людьми по отношению к тем или иным идеологиям, а в соответствии с уровнем политизированности граждан.

Здесь прослеживается следующая закономерность. Если регион (любая населенная территория – область, город, район в городе, жилой квартал или микрорайон, улица или жилой дом) политизирован, то люди приходят на выборы и голосуют либо за одну из наиболее известных партий (сегодня, как правило, или за «Единую Россию», или за КПРФ, или за «Справедливую Россию»), либо – против всех (или же по иной протестной схеме). Причем, – следует особо подчеркнуть, что это одни и те же люди, которые сегодня могут проголосовать, например, за КПРФ, а на следующих выборах – за СР. Если же уровень политизированности невысок, то избиратели игнорируют выборы (или, также, голосуют против всех – там, где Законодатель оставил им такую возможность).

Внутри каждого региона, города (населенного пункта), имеются группы людей, симпатизирующих самым различным политическим партиям и общественным движениям. Их численность сильно варьируется в зависимости от экономических и социальных условий, сложившихся в данное время и в данном месте. На сегодняшний день, нет такого города, района или села, где абсолютное большинство населения было бы склонно голосовать «за кого-то одного». В плане же механизмов возникновения электоральной ориентации, они (жители этих населенных пунктов) различаются именно уровнем и интенсивностью политизации. Там, где он высок, – есть электоральные резервы для любых политических сил; там же, где он низок, таких резервов нет.1

Приведенные соображения частично подтверждаются результатами нашего исследования принципов дифференциации электората, проведенного в феврале 2007 года в одном из городов-миллиоников Поволжского федерального округа (метод сбора информации – массовый анкетный опрос; выборка, репрезентирующая взрослое население города; n=1196 чел.)2.


^ Краткий методический комментарий.

При обработке первичных данных, нами использовался факторный анализ, с помощью которого были выделены основные группы признаков, дифференцирующих электорат по фактору социально-политической активности.

Соответствующие данные представлены ниже (см. табл. 1).

Факторный анализ методом Главных компонент с дополнительным вращением по методу Варимакс позволил выявить скрытые связи между разными признаками (например, между полом, достатком и электоральной активностью), в комплексе с другими обстоятельствами, влияющие на уровень и интенсивность политизации и, через это, – на электоральное поведение. При этом, именно они являются доминирующими. Дело в том, что “впрямую”, непосредственно, эти связи не выражаются, однако вместе с другими обстоятельствами способны играть ведущую роль.

Ценность полученных результатов, которые будут приведены ниже (см. табл. 1), в том, что они вскрывают латентные связи между объективными социально-демографическими признаками, – такими, как пол, возраст и доход, – и оценкой людьми ситуативных элементов своей жизни. Если смотреть только результаты корреляционного анализа и таблиц кросстабуляций, то по различным причинам (например, из-за малого количества опрошенных, попавших в те или иные социо-профессиональные, социо-территориальные или социо-демографические группы при выборке, репрезентирующей население в целом) ряд связей могут выглядеть слабыми и статистически незначимыми. То есть, в действительности связь между признаками может быть, а может и не существовать. Но полученные результаты факторного анализа, тем не менее, показывают нам, что два социо-демографических и один социо-стратификационный признак, – а именно, пол, возраст и доход, – в совокупности с другими обстоятельствами достаточно определенно влияют на отношение избирателей к политическим партиям и их электоральные симпатии. Вопрос о том, каково это влияние – требует более тщательной проработки.

Поясним сказанное на следующем примере. Если, допустим, в рекламном обращении, приуроченном к выборной кампании будет напрямую утверждаться, что данная партия «X» существует именно для женщин, то, наверное, женщины вряд ли на это отреагируют повышением электоральной активности. Но мы можем затронуть какие-то значимые для женщин жизненные обстоятельства (допустим, подчеркнуть, что партия «X» активно способствует расширению сети недорогих детских садов и после ее попадания в парламент в семьях отпадет необходимость выбора: «работа или ребенок»). В этом случае, поскольку чаще из-за детей жертвуют карьерой именно женщины, возможно, такая реклама сработает именно на привлечение внимания женской части электората к данной партии.

Итак, перейдем к непосредственному рассмотрению итогов факторного анализа (табл. 1).

Что можно сказать по поводу принципов дифференциации электората?

Прежде всего, из данных корреляционной матрицы видно, что в случае политической ангажированности, отечественные избиратели проявляют практически одинаковый интерес ко всем трем партиям (и к ЕР, и к КПРФ, и к СР). На это указывает высокий уровень взаимных корреляций между признаками #15, #16 и #17.

Таблица 1

Сводная таблица результатов факторного анализа

Матрица парных корреляций между признаками (где #1 - #24 – номера признаков)


# 1 # 2 # 3 # 5 # 15 # 16

#1 1.000

#2 0.662 1.000

#3 0.129 0.132 1.000

#5 0.177 0.194 0.077 1.000

#15 0.077 0.064 0.076 0.048 1.000

#16 0.024 0.001 0.035 0.021 0.448 1.000

#17 0.044 0.057 0.038 0.030 0.526 0.564

#20 0.062 0.099 0.019 0.002 0.031 0.026

#21 0.125 0.117 0.071 0.104 0.071 -0.029

#24 -0.126 -0.140 -0.042 -0.202 -0.132 -0.034


# 17 # 20 # 21 # 24

#17 1.000

#20 0.017 1.000

#21 0.051 0.087 1.000

#24 -0.054 -0.165 -0.342 1.000



Построенные факторы (фактор – столбец; признак - строка)


#1 - Экон. сит. в обл

#2 - Экон. сит.в р-не

#3 - Динамика региона

#5 - Адаптированность

#15 - Симпатии к КПРФ

#16 - Симпатии к «ЕР»

#17 - Симпатии к «СР»

#20 - Пол

#21 - Возраст

#24 - Мат. положение

фактор 1 фактор 2 фактор 3 фактор 4 фактор 5

0.527 0.562 0.431 0.138 0.106

0.529 0.579 0.411 0.166 0.097

0.249 0.159 0.134 -0.333 -0.879

0.327 0.314 -0.080 -0.496 0.283

0.651 -0.459 -0.020 -0.023 -0.007

0.572 -0.585 0.084 0.040 0.031

0.644 -0.557 0.050 0.012 0.045

0.193 0.156 -0.339 0.750 -0.246

0.331 0.299 -0.586 -0.143 -0.041

-0.414 -0.287 0.628 0.068 -0.092








#1 - Экон. сит. в обл

#2 - Экон. сит.в р-не

#3 - Динамика региона

#5 - Адаптированность

#15 - Симпатии к КПРФ

#16 - Симпатии к «ЕР»

#17 - Симпатии к «СР»

#20 - Пол

#21 - Возраст

#24 - Мат. положение

фактор 6

0.152

0.098

-0.083

-0.643

0.052

-0.072

0.043

-0.416

0.470

-0.010

фактор 7

0.024

0.023

0.052

-0.215

0.117

-0.038

-0.114

-0.157

-0.457

-0.563

фактор 8

0.023

0.010

0.039

-0.047

-0.556

0.448

0.068

-0.047

0.013

-0.133

фактор 9

0.117

-0.105

-0.020

0.008

0.193

0.328

-0.489

0.001

0.067

0.058

фактор 10

0.390

-0.398

0.006

0.011

-0.040

-0.078

0.105

0.024

-0.024

-0.015

таблица 1, продолжение

Дисперсия фактора (строка 1) и ее вклад в

суммарную дисперсию (в процентах, строка 2)


фактор 1 фактор 2 фактор 3 фактор 4 фактор 5

строка 1 2.211 1.835 1.242 0.993 0.947

строка 2 22.109 18.345 12.424 9.928 9.466


фактор 6 фактор 7 фактор 8 фактор 9 фактор 10

строка 1 0.857 0.629 0.539 0.417 0.331

строка 2 8.574 6.285 5.387 4.169 3.313


Варимакс вращение. Количество итераций 4



#1 - Экон. сит. в обл

#2 - Экон. сит.в р-не

#3 - Динамика региона

#5 - Адаптированность

#15 - Симпатии к КПРФ

#16 - Симпатии к «ЕР»

#17 - Симпатии к «СР»

#20 - Пол

#21 - Возраст

#24 - Мат. положение

фактор 1

0.009

-0.008

0.012

0.007

0.202

0.942

0.283

0.011

-0.021

-0.011

фактор 2

0.930

0.351

0.050

0.069

0.030

0.008

0.012

0.021

0.047

-0.044

фактор 3

-0.053

-0.046

-0.031

-0.041

-0.030

0.024

-0.026

-0.036

-0.981

0.170

фактор 4

0.023

0.049

0.007

-0.006

0.011

0.013

0.004

0.995

0.037

-0.082

фактор 5

-0.059

-0.061

-0.996

-0.034

-0.036

-0.014

-0.013

-0.007

-0.032

0.013





#1 - Экон. сит. в обл

#2 - Экон. сит.в р-не

#3 - Динамика региона

#5 - Адаптированность

#15 - Симпатии к КПРФ

#16 - Симпатии к «ЕР»

#17 - Симпатии к «СР»

#20 - Пол

#21 - Возраст

#24 - Мат. положение

фактор 6

-0.078

-0.090

-0.033

-0.989

-0.018

-0.008

-0.010

0.006

-0.041

0.097

фактор 7

0.048

0.056

0.013

0.093

0.063

0.011

0.016

0.077

0.166

-0.973

фактор 8

-0.031

-0.022

-0.032

-0.016

-0.945

-0.204

-0.258

-0.010

-0.027

0.058

фактор 9

-0.011

-0.024

-0.011

-0.009

-0.240

-0.265

-0.923

-0.004

-0.021

0.014

фактор 10

-0.343

-0.925

-0.051

-0.077

-0.022

0.008

-0.025

-0.040

-0.041

0.050




Условные обозначения таблицы 1 (полные наименования признаков):

#1 - Оценка экономической ситуации в области

#2 - Оценка экономической ситуации в районе

#3 - Социально-экономическая динамика региона за последние годы

#5 - Степень адаптированности человека к современной жизни

#15 - Симпатии к КПРФ

#16 - Симпатии к «Единой России»

#17 - Симпатии к «Справедливой России»

#20 - Пол респондента

#21 - Возраст респондента

#24 - Качественная самооценка респондентом своего уровня материального положения.


На основе вычисленной корреляционной матрицы рассчитывались обобщенные факторы признаков, характеризующих устойчивость и лежащих в основе схем образования электоральных групп.

^ Первый фактор. Этих людей кратко можно охарактеризовать как «бедные, политизированные, уважающие власть (в смысле, начальников), социальные пессимисты».

Его основу составляют люди: социально активные, политизированные, при этом их политизированность отрицательно коррелирует с материальным положением (то есть, про людей, составляющих этот фактор можно сказать, что чем они беднее, – тем активнее и политизированнее). В этом факторе высок вес тех, кто политизирован и считает, что экономическая ситуация как в области, так и в районе их непосредственного проживания – кризисная; те, кто экономически неуспешен и, при этом, не нашел своего места в современной жизни. К тому же, в этой группе относительно велика доля людей старших и пожилых возрастов. Консолидирующим признаком в этом факторе выступают симпатии или доверие «Единой России».

Эти – ходят на выборы и, при этом, голосуют за какие-то политические силы или их конкретных представителей (в основном, за КПРФ, ЕР и СР). При этом, они склонны ориентироваться в своем электоральном поведении, соизмерять свои электоральные симпатии с эталоном, которым им служит что-то позитивное, связанное с «Единой Россией».

В общей численности электората обследованной территории их 22%.


^ Второй фактор – «бедные, политизированные, не уважающие власть (в лице начальников), социальные пессимисты».

В этот фактор вошли с наибольшими весами признаки, таких респондентов, о которых можно сказать, что они абсолютно подобны предыдущим (описанным выше), но только их сильная политизация отрицательна. Основную тенденцию характерного для них идеологического настроя можно обозначить одной фразой: «Я плевал на ваши выборы». Единственное отличие этой группы от предыдущей, пожалуй, в том, что в нее входит большее число людей относительно молодого возраста. В плане электоральной активности, эти люди могут с равной вероятностью как прийти на избирательные участки, так и не прийти. Однако, в отношении них существует довольно высокая возможность того, что, придя на выборы, они будут голосовать протестно (или против всех, или за тех кандидатов или партию, которые будут на данный момент ассоциироваться с какой-либо неофициальной оппозицией). При этом, они склонны ориентироваться в своем электоральном поведении на экономическую ситуацию, сложившуюся в их в области, соизмерять свои электоральные симпатии с эталоном, которым им служит что-то, связанное с такой ситуацией.

В общей численности электората их 18%.


^ Третий фактор – «богатые, успешные и циничные».

В него вошли состоятельные, относительно более молодые люди, деполитизированные до полной индифферентности к политике. По большей части, – это мужчины. Они оценивают положение дел в своем городе и области как крайне неудовлетворительное, или даже плохое. Можно утверждать, что по своей генерализованной социальной настроенности они – пессимисты, но пессимисты, нашедшие свое место в жизни и вполне вписавшиеся в сложившуюся в стране и обществе социально-экономическую ситуацию. Они не склонны строить иллюзий ни по поводу экономических, ни в плане социально-политических перспектив своего существования и дальнейшего развития российского общества.

Можно сказать, что это – пессимисты, но вписавшиеся в сложившуюся ситуацию; пессимисты, нашедшие свое место в жизни, и место это – не из самых плохих.

Они не настроены на посещение избирательных участков в дни выборов. Похоже, что, прежде всего, их волнуют проблемы личного и семейного характера; а прочность своего материального и социального положения они, в основном, связывают не с положением дел в обществе, а с социальным положением своих близких – членов семьи. При этом, главным обстоятельством, обусловливающим особенности их социального поведения является возраст.

В общей численности изучавшегося электората их порядка 12%.


^ Четвертый фактор – «пристроенные домохозяйки – жены и дочки».

Положение дел в стране и в области оценивают как неплохое; полагают, что свое место в теперешней жизни нашли; абсолютно не политизированы. По большей части, – это женщины, причем, молодого возраста. При этом, главным обстоятельством, обусловливающим особенности их социального поведения является принадлежность к женскому полу.

Таких – около 10%.


^ Пятый фактор – «трудяги, нашедшие свое место в новой жизни, но при этом утратившие перспективу». Они считают, что за последние 5 лет ситуация в их области очень сильно ухудшилась, и продолжает ухудшаться. То, что называется, «свое место в этой жизни» – они, в общем-то, нашли. Но, по их мнению, их жизненная ситуация продолжает ухудшаться и они этим напуганы. Они – не политизированы; среди них мужчины, численно преобладают над женщинами. Возраст представителей этой группы варьирует в самых широких пределах. К тому же, их политическое поведение, если вообще и проявляется хоть как-то, то слабо связано с материальным достатком (правда, можно предположить, что, по мере снижения уровня материального достатка, таких людей становится больше). В целом, – это люди работающие, нашедшие себя в жизни, но с каждым годом что-то утрачивающие в своих социо-статусных позициях и в видении перспектив своего дальнейшего существования. При этом, они склонны ориентироваться в своем электоральном поведении, соизмерять свои электоральные симпатии с эталоном, которым им служит что-то, связанное с социальными, конкретно-экономическими и политическими изменениями, происходящими вокруг них.

В общей численности электората их порядка 9,5%.

Для наглядности, мы представили обозначенные социальные группы (оказавшиеся основой каждого из факторов, скрыто влияющих на принципы дифференциации электората) в пространстве трех координат: первая из которых, – политическая («Активность - Пассивность», измеренная по 5-балльной шкале), вторая, – материальная («Устроенность - Бедность», измеренная по 5-балльной шкале), третья, – электоральная («вес» группы в процентах). Так представленное взаиморасположение названных групп выглядит следующим образом (рис. 1).





Таким образом, имеющиеся результаты1 проведенного анализа позволяют утверждать следующее.

Если избиратель поддерживает КПРФ, то существует высокая вероятность того, что он поддержит своим голосом на выборах и ЕР, и СР. Это значит, что если на человека влияет какая-то одна из партий, то он подвержен и агитационному влиянию ряда других партий схожей ориентации (при этом, совершенно не важно, что это за партия, о чем говорят ее лидеры и какого рода это влияние). Иными словами, на специфику и направленность электорального поведения «простого» человека, в нашей стране и в современных условиях, оказывает преимущественное влияние сам факт высокой его политизации. Его конкретная политическая ориентация (образно говоря, «за красных», или «за белых»), – имеет, как говорится, третьестепенное значение. Разумеется, имеется в виду массовый избиратель, а не «ядро», активные приверженцы каких либо партий, имеющих идеологию (таких, как коммунисты или «правые»), т.к. партии, позиционирующие себя как всевозможные «представители народа», являясь идеологически невнятными образованиями, не имеют и не могут иметь определенной, очерченной идеологии.

Попутно отметим, что для успеха на выборах в сложившейся ситуации, от руководителей и иных «титульных» фигур политических организаций, прежде всего, потребуется умение склонить на свою сторону именно политизированных граждан – жителей соответствующих городов и поселков (которые сегодня, в принципе, одинаково готовы голосовать за любую из нескольких ведущих политических партий).

Конкретный уровень политизированности населения зависит, в первую очередь, от местных условий. Поскольку базовые условия (такие, например, как «всенародная влюбленность» в Путина, любовь к «малой» или «большой» родине, патриотизм и т.п.) остаются неизменными в течение, по крайней мере, трех последних лет и везде примерно одинаковы.

Перераспределение голосов политизированного населения (того самого, активного электората, о котором говорилось выше) между партиями в каждом конкретном случае происходит под влиянием местных условий.

Местные же условия выражаются, во-первых, в том, как региональное (и иное местное) руководство исполняет свои обязанности, насколько оно доступно для обывателей, в какой мере им понятны его действия; во-вторых, – в специфике экономического положения региона (или соответствующего населенного пункта, состояния конкретного дома1); в-третьих, – в «яркости» и деловых качествах конкретных людей «на местах», представляющих те или иные партии и баллотирующихся от их имени в органы представительной власти.


^ Теперь, – о том, что происходит с властью в современной России.

Постепенно, но регулярно производимые, не без участия власти, корректировки правового пространства существования российской общественно-политической системы привели, в итоге, к ее существенным деформациям. Деформации эти пагубны для нас, поскольку тормозят и без того противоречивое в наших условиях развитие гражданского общества. В области партийного строительства они проявились в том, что в стране практически отсутствуют (за, буквально, единичными исключениями) реальные политические партии. Партии – в истинном понимании этого слова: как политические инструменты достижения парламентским путем интересов имеющихся в обществе больших социальных групп, осознавших эти свои интересы; партии – как механизм сбора, аккумуляции и доведения до власти мнений и проблем народа; партии – как средство осуществления реального контроля общества над властью.

О полноценном и повсеместном присутствии в России политических партий именно в таком качестве остается только мечтать. Отсюда – в принципе не решаемая в современных российских условиях проблема реальной подконтрольности и подотчетности власти обществу. И современные «провластные» партии (ЕР, СР и ЛДПР) эту проблему не только не решают, но и тормозят ее разумное решение, загоняя болезнь внутрь.

В сложившихся обстоятельствах, сама власть в России выстроилась в виде некоторой олигархически-клановой, вертикально структурированной пирамиды, наподобие той, что была характерна для феодальных обществ, имеющих вид пирамидальной системы.

При этом, олигархически-клановая составляющая естества современной российской власти – это ее экономическая база, работающая на интересы отечественных олигархов. Клановая, вертикально структурированная, пирамидальная составляющая – это вассальная по своей сущности система иерархически организованных в рамках рынка административного торга отношений функционеров (находящихся при должностях) между собой, с хозяйствующими субъектами и с каждым из рядовых граждан, направленная на максимально полное извлечение ренты из формального статуса занимаемых ими должностей.

Обозначенная ситуация для тех, кто сегодня имеет в нашем обществе реальную экономическую или административную власть двойственна. И олигархи, и чиновники оказываются крайне не заинтересованы как в возврате к иерархической, плановой экономике, так и в создании нормальных рыночных отношений (без каркаса, так называемого, рынка административного торга) с прилагающимся к ним гражданским обществом (с характерными для него менталитетом и социальными институтами). Дело в том, что в иерархической, плановой экономике, отсутствуют возможности практически неограниченного кормления от бюджетных средств. Гражданское же общество предполагает отведение властным органам и функционерам роли действительной обслуги населения; того самого населения, которое в условиях такого общества реально, а не только декларативно, как раз и является источником (и ограничителем не всегда законных поползновений) власти. А это, в свою очередь, превращая население и общество из объекта управления и управленческих манипуляций в субъекта управления социальной жизнью, отменяет ныне существующие безграничные возможности, обирая население, безнаказанно решать все проблемы за его счет. Все это, – подобные перспективы, – ни коим образом не устраивает и олигархов и чиновников.

Но обозначенная проблема власти многограннее, чем кажется на первый взгляд.

Эта олигархически-клановая, вертикально структурированная, пирамидальная система власти, пронизанная феодально-клиентельными отношениями, – о которой было сказано, – во-первых, неустойчива и, во-вторых, оказывает существенное тормозящее воздействие на все происходящее в обществе, поскольку мешает выявлению, обсуждению и решению актуальных для общества проблем, искусственно загоняя их в «подполье». При этом, конечно же, проблемы никуда не деваются, а переходят в хроническую форму. В будущем они всплывут в виде кризисов.

Неустойчива же она потому, что, как и любая система вассальных отношений, зиждется не на общественном согласии, не на общественном договоре, а на клановых противостояниях (т.е. управляется согласно принципу «разделяй и властвуй»). По сути, выходит, что формально, мы имеем в обществе форму «демократического государства», а de-facto – вид квазистабильности, основанной на вооруженном противостоянии, подобном тому, что существовало во времена военных родоплеменных демократий германских племен. Если поискать поближе, то подобного рода «идеал» можно усмотреть в системе тейповых отношений в современной Чечне. Во всех случаях такого рода член общества защищен не Законом, а принадлежностью к – корпорации, тейпу, организованной преступной группировке, клану, семье и т.п. Разумеется, подобная структура общества не может в наше время быть эффективной и конкурентоспособной на мировой арене. Она мешает обществу адекватно реагировать на вызовы времени. Вот почему она опасна для самого существования России в наши дни.


Итак, выше мы обозначили наше понимание политико-организационной ситуации в сегодняшней России: наше видение её как в плане того, что происходит с электоратом, так и с точки зрения происходящих трансформаций власти и властных отношений. Завершая статью, остановимся на самом главном, и зададимся ставшим уже хрестоматийным для России вопросом: «что делать?».


Такой системе власти, как та, что сложилась на сегодня в России, как левые, так и любые иные, кроме «партий власти», политические партии не нужны. Это мы видим реально, хотя бы, на примере постоянно сжимающегося избирательного законодательства.

Поэтому, первое, что в сложившейся ситуации все политические силы, как левые, так и правые, должны были бы сделать, так это – забыть об идеологических разногласиях. Причем на современном этапе для избирателя идеологические различия все больше отходят на дальний план. Доказательством тому служат полученные на выборах неизменно высокие проценты партий и политических лидеров имеющих нарочито «размытые» идеологические установки. Это необходимо потому, что сегодня для них, да и для формирования гражданского общества, жизненно важно ввести общественно-политическую ситуацию в такое русло, где оказались бы востребованными именно политические партии, а не клиентела (тепличные условия для относительного благоденствия которой созданы сегодня).

Второе, чего было бы логично ожидать от всех политических сил, – развертывания широкой и согласованной агитационно-пропагандистской (и, даже, просветительской) кампании, разъясняющей не только их – левые, правые и другие – идеи, но специфику и потенциальную пагубность сложившейся сегодня в стране ситуации. Магистральной целью этой работы должно стать не рекрутирование сторонников (что нужно, но сегодня носит вторичный характер), а изменение менталитета наших сограждан – как рядовых обывателей, так и функционеров властных структур всех уровней. К сожалению, какой-либо перспективной логики действий правых сил на благо развития гражданского общества в сложившейся ситуации мы, – опираясь на имеющиеся в нашем распоряжении данные, – не усматриваем. У левых сил действует «круглый стол» по объединению. Однако самая сильная часть левого движения – КПРФ – относится к нему более, чем прохладно.


Выводы

В современном российском обществе сложилась новая тенденция электорального поведения. Суть ее в следующем: если на человека влияет какая-то одна из партий, то он подвержен и агитационному влиянию ряда других партий схожей ориентации (при этом, совершенно не важно, что это за партия, о чем говорят ее лидеры и какого рода это влияние). На специфику и направленность электорального поведения «типичного» избирателя, в нашей стране сегодня, преимущественно, влияет сам факт высокой его политизации. Его конкретная политическая ориентация – имеет третьестепенное значение.

Партию своих симпатий голосующие избиратели выбирают, руководствуясь двумя важнейшими признаками. Во-первых, – насколько в социально-хозяйственном плане дееспособны ее партийные функционеры (что они могут с точки зрения возможностей задействования своих административных или финансовых ресурсов). Во-вторых, – в какой мере они захотят употребить свой ресурс для решения насущных проблем людей.

В плане же механизмов возникновения электоральной ориентации, представители основной массы современного активного электората, – жители любых населенных пунктов, – различаются именно уровнем и интенсивностью политизации. Там, где он высок, – есть электоральные резервы для любых политических сил; там же, где он низок, таких резервов нет.

Конкретный уровень политизированности населения зависит от местных условий, под влиянием которых в каждом конкретном случае происходит перераспределение голосов политизированного населения (активного электората) между партиями. Местные же условия выражаются, во-первых, в том, как региональное (и иное местное) руководство исполняет свои обязанности, насколько оно доступно для обывателей, в какой мере им понятны его действия; во-вторых, – в специфике экономического положения региона (или соответствующего населенного пункта, состояния конкретного жилого дома); в-третьих, – в «яркости» и деловых качествах конкретных людей «на местах», представляющих те или иные партии и баллотирующихся от их имени в органы представительной власти.


Заключение

Из сказанного вытекает следующий прогноз действий политических сил, заинтересованных в становлении в России гражданского общества. В том случае, если у лидеров реально существующих в России «левых» и «правых» политических партий и протопартий хватит политической воли, решительности и сил совладать с личными амбициями, то наиболее логичной и разумной для их организаций на сегодняшний день могла бы оказаться стратегическая линия на взаимное объединение. Идея объединения, как представляется, объективно приемлема сегодня для большинства из этих организаций. В ней видится единственный для всех действительно политических сил, не желающих или не имеющих возможности кормиться с руки кремлевской власти, способ достойно и продуктивно выжить в сложившейся ситуации. При этом, такой альянс окажется возможным и жизнеспособным лишь в том случае, если политическим силам, неважно какого окраса, – правого или левого, – удастся объединиться на позитивной основе, т.е. не для борьбы с кем-то, но ради того, чтобы получить возможность сообща, единым политическим фронтом, противостоя безликой организационной машине, составленной из «провластных партий и всевластно-вездесущей чиновной массы», проводить в жизнь те законы, идеи и правила взаимодействия в обществе и государстве, которые они считают нужными и полезными для современной России. Подчеркнем, что только такое объединение позволит политическим партиям, протопартиям и общественным организациям в сложившейся на сегодня ситуации не оказаться «вне игры» и пытаться решить свои политические и социальные задачи именно законным, парламентским путем.


Март 2007 года.


Сведения об авторах


Елизаров Алексей Евгеньевич зам. генерального директора рекламно-информационного агентства «Зацепа», г. Москва.

Красниковский Владимир Ярославович канд. экон. наук, доц. ф-та социологии и социального управления Российского государственного социального университета, г. Москва.

Контактные телефоны Красниковского (моб) 8-916-402-59-19; (дом) 8-499-191-61-89


1 См.: Красниковский В.Я., Лясников Н.В. Электоральное поведение российских избирателей и его особенности. // Журнал о выборах № 2, 2003. С. 31 - 34.


1 Справочно. Уровень политизации – это интерес гражданина к политической сфере жизнедеятельности общества, знание о происходящем в ней, готовность и желание решать свои проблемы через политические институты. Уровень политизации отличает человека политического от человека политически индифферентного. Эта характеристика позволяет судить о том, как он может действовать в политической сфере. Интенсивность политизации – характеристика позволяющая судить о том, какова у человека готовность к действиям в политической сфере.


2 Исследование проводилось по заказу одной из политических организаций. В связи с тем, что срок эксклюзивности его результатов ко времени выхода настоящей статьи не истек, мы вынуждены ограничиться частичной публикацией данных и не упоминать конкретное место проведения.

1 Мы охарактеризовали именно 5 факторов из 10 построенных, поскольку суммарно они описывают более 70% вариации (а именно, как видно из табл. 1, – 72.272%), что допускается соответствующими методическими требованиями.

1 В этом плане, могут оказать решающее влияние такие факторы, как, например, протекающая крыша дома, незаделанный провал грунта около подъезда или невывезенная до выборов «вековая» помойка в микрорайоне.




Похожие:

Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации iconНазвание проекта, семинара, группы и т д
Описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание,...
Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации iconИнформация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации
Ние, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание,...
Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации iconИнформация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации, Информация об организации
Ние, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание, описание,...
Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации iconМногокритериальные методы принятия решений
Под принятием решения в общем случае следует понимать разработку плана действий по выходу из проблемной ситуации
Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации iconДокументы
1. /Краткое описание решений.doc
Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации icon«Компьютер Базовый курс» \ краткое описание
К. т н., доц. Фомина М. В., ст преп. Астахова И. И. (кафедра «Вычислительная техника» мэи)
Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации iconТекстовые задачи Понятие текстовой задачи
Текстовая задача это описание некоторой ситуации на естественном языке с требованием дать количественную характеристику какого-либо...
Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации iconI. Введение 2 II. Установка обновления 2
Инструкция по установке и краткое описание изменений, вносимых обновлением программы Certificate Printer 2010 до версии 1
Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации iconПлетенчук Светлана Николаевна, первая квалификационная категория, воспитатель мдоу «Детский сад «Ягодка» с. Ванавара
Дошкольники прирожденные исследователи. И тому подтверждение их любознательность, постоянное стремление к эксперименту, желание самостоятельно...
Электоральные страсти по доброму начальнику Краткое описание проблемной ситуации iconПриложение краткое описание
Формы обмундирования и снаряжения гражданских чиновников военного ведомства, состоящих на службе в казачьих войсках и в областных...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов