\\Главная icon

\Главная



Название\Главная
страница1/8
Дата конвертации05.09.2012
Размер1.42 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8


































png" name="graphics16" align=bottom width=70 height=24 border=0>










     \Главная \Знаменитые люди Дона \Наука и образование



     АНОНСЫ



















<< 1

(32-32) 66

1 >>




 

Макаренко Виктор Павлович,
заслуженный деятель науки РФ, академик Академии педагогических наук Украины, доктор политических и философских наук, профессор



Крупный политический философ, постоянный автор центральных и зарубежных журналов, переводчик научной литературы. Опубликовал более 200 трудов, в том числе свыше 20 книг. Разработал оригинальные концепции государственного аппарата, политической оппозиции, легитимности, власти, создал политическую концептологию. Основатель Южно-Российской школы политических наук, эксперт Приволжского федерального округа Российской Федерации, член редколлегии международного журнала философов славянских стран «Sofia».
Родился 1 апреля 1944 году в г. Полонное (Украина). Трудовую деятельность начал в 1961 г. Работал грузчиком, шлифовщиком, наладчиком, служил в Советской армии, одновременно учился. Окончил среднюю школу рабочей молодежи и вечернее отделение философского факультета Ростовского государственного университета (досрочно). Затем была аспирантура РГУ, а с 1984 по 1986 гг. – докторантура Института философии АН СССР (Москва). В 1991 г. Виктор Павлович – стажер-исследователь Института философии АН СССР, в 1992 г. – стажер-исследователь Российской Академии Управления (Москва), 1997 г. – стажер-исследователь Института философии и социологии Польской Академии Наук (Варшава).
Заведует кафедрой политической теории РГУ, избран профессором кафедры теории государства и права Российского университета дружбы народов (Сочинский филиал). С 1987 по 1989 гг. он – экстраординарный профессор университета им. М. Склодовской-Кюри (Люблин, Польша), 1997-1999 гг. – ординарный профессор Ягеллонского университета (Краков, Польша).
Степень доктора философских наук по истории философии получил в 1988 г., защитив диссертацию в Институте философии АН СССР. Доктором политических наук по теории и истории политической науки стал в 1996 г., защитив работу в Санкт-Петербургском госуниверситете. В.П. Макаренко – председатель диссертационного совета по политическим наукам при РГУ.
С 1990 г. В.П. Макаренко профессор, а с 1995 г. – действительный член Академии социальных наук и Академии политической науки, а также Академии гуманитарных наук (1996 г.) Российской Федерации. Ему присвоено звание – «Заслуженный деятель науки Российской Федерации» в 1998 г. В 1999 г. его избирают ординарным профессором Польской Республики. Он лауреат премии журнала «Социологические исследования» в номинации «Наилучшее сочетание теоретических и прикладных возможностей социологии» (2001). 18 июня 2002 г. Ученый совет Института философии Российской академии наук признал цикл трудов 1985-2000 гг. В.П. Макаренко лучшими в политических науках России. А 18 ноября 2005 г. Кембриджский университет (Англия) избрал Виктора Павловича «Ведущим философом мира 2006 года».
В.П. Макаренко – крупный специалист в теории государственного аппарата. Изучает проблемы политической критики и гражданского сопротивления; конституционной и неконституционной, легальной и нелегальной оппозиции; бюрократизации оппозиции; правовые условия деятельности оппозиции; программы, стратегию, политический опыт, география и электоральное поведение оппозиции. Он автор теории легитимной власти, которая включает следующие проблемы: кризис власти как глобальная проблема современности; система политических иллюзий и властно-управленческий традиционализм; феномены истощения идей и политического недоверия; сила и легитимность власти; презумпция виновности власти и официальная легитимность; объекты, типология и аргументация легитимации; легитимность в системе отношения между исполнительной и законодательной властями; проблема легитимности государственной службы и политической оппозиции. Никакая власть не заслуживает полного политического доверия и не является абсолютно легитимной.
Этот вывод обоснован в политической концептологии – междисциплинарном подходе к исследованию, пониманию и моделированию политической реальности и мышления. Реальные политические процессы и весь корпус социогуманитарных знаний – это разные варианты экономикоцентризма, кратоцентризма и идеократии в региональном, национально-государственном, цивилизационном и мировом измерениях.
Исследовательская программа, которой занимается В.П. Макаренко, включает разработку теории власти, анализ отношения между групповыми интересами и правительством, главных идеологий современности (либерализма, консерватизма, марксизма, социализма, феминизма, экологизма, коммунитаризма, национализма, анархизма), философско-методологических, экономических, социологических, политологических, юридических, историографических и нормативно-мировоззренческих аспектов политической концептологии, а также базисных политических концептов. Политическая концептология интегрирует множество теоретических и политических проблем и изучает деятельность любых госаппаратов на уровнях экономики, социальной структуры, политики и идеологии в мирные и военно-революционные периоды развития. Это нужно для дистанцирования науки от любых форм экономикоцентризма, кратоцентризма и идеократии. Господство власти над собственностью – главная традиция России. Система «власть – собственность – идеология» порождает множество непредвиденных следствий, которые не в состоянии устранить монархическая, советская и постсоветская власти. От решения данной проблемы зависят перспективы динамики современного мира, включая Россию. Научная теория В.П. Макаренко предлагает оригинальную панель политических и научных дебатов.
В.П. Макаренко выигрывал научные гранты по темам «Бюрократия и политические процессы в современной России» (Фонд Госкомитета РФ по высшему образованию), «Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии» (Фонд «Культурная инициатива»), «Метатеория политической реальности» (Российский гуманитарный научный фонд), «Духовные основы сопротивления коммунистической системе власти в странах Восточной Европы» (Касса
им. Ю. Мяновскего, Польша).
Биобиблиографические статьи о нем помещены в энциклопедиях «Кто есть кто в России», «Философы России ХIХ-ХХ столетий», «Кто есть кто в политической науке России», «От политической мысли к политической науке», «Социология в России», «Informator nauki polskiej», а также на сайтах «Современная Россия», «Интеллектуальная элита России», «Ученые России», «Кто есть кто в Южном федеральном округе РФ» и пр.





















 



















В. Ф. Чуб




А. В. Попов




М. А. Чернышев




Пантелеимон




А. И. Бедрик




М. И. Фомичев




Госструктуры и учреждения, юриспруденция

Общественные организации

Наука и образование

Культура и СМИ

Медицина и здравоохранение

Агропромышленный комплекс

Строительный комплекс

Дорожно-транспортный комплекс

Бизнес и производство

Ростовская область

Цикл работ 1985-2000 гг.

по фундаментальным проблемам политической науки

В.П.Макаренко

Цикл работ включает следующие основные разделы: разработка теории бюрократии; концептуализация проблемы оппозиции; исследование проблемы легитимности; разработка политической концептологии, включающей теорию власти, теорию групповых интересов и сравнительный анализ главных идеологий современности.

^ 1. Разработка теории бюрократии

В советском обществоведении тема бюрократии принадлежала к идеологическим табу, хотя бюрократизм критиковался постоянно. Для доказательства теоретической и практической важности проблемы я реализовал исследовательскую программу. Она включала следующие задачи: реконструкция подхода К.Маркса и Ф.Энгельса к проблеме бюрократии на всем протяжении их творческой деятельности; выявление аналитического и политического потенциала взглядов В.И.Ленина на проблему бюрократии на всем протяжении его творчества; критический анализ теории бюрократии М.Вебера как составной части его методологии и социологии, оказавшей сильнейшее влияние на современные концепции западных ученых; применение результатов сравнительного исследования марксистского и веберианского подходов к описанию политической истории советского государства; использование выводов проведенного исследования в публицистических целях. Эта программа реализована в 5-ти монографиях и статьях, опубликованных в журналах «Вопросы философии», «Философские науки», «Советское государство и право», «Studia nauk politycznych» и др. Здесь излагаются некоторые результаты, изложенные в энциклопедических статьях автора1. Я думаю, они обладают эвристической ценностью независимо от политической и идеологической коньюнктуры2.

В большинстве энциклопедической, учебной и научной литературы в России и за рубежом термин «бюрократия» используется в трех основных смыслах: система управления, осуществляемая с помощью аппарата, стоящего над обществом и наделенного специфическими функциями и привилегиями; слой людей, связанный с данной системой; «рациональная» система государственного управления. Эти определения отражают некоторые свойства бюрократии и могут использоваться в пропедевтических целях. Но при этом феномен бюрократии рассматривается как частный вопрос политической теории. Такой подход отражает установки социологического, юридического и политического сциентизма, нормативизма и позитивизма. В результате «рациональная бюрократия» Европы противопоставляется государственным аппаратам других стран. Проблема целостности знания о бюрократии остается в тени. Это затрудняет синтез теоретических и политических аспектов исследования в целях дистанцирования теории бюрократии от властно-политических и управленческих процессов и представлений в их пространственно-временной специфике. Для реализации данной цели я разрабатываю теорию бюрократии - предельно деэтатизированную отрасль социально-политического знания, свободную от любых государственных заказов, интересов государственного аппарата, политической коньюнктуры и культурно-цивилизационной специфики.

^ Определение и принципы исследования. Я определяю бюрократию как социальный организм-паразит на всем протяжении ее существования, отражение социальных конфликтов и материализация властно-политического отчуждения. Для конкретного изображения бюрократий разных стран существенное значение имеет принцип целостности. Любая бюрократия органически связана с экономическими отношениями, социальной и политической структурой и моделями мира в их пространственно-временной специфике. Анализ бюрократии не сводится к эмпирическому описанию организационно-управленческой, властно-политической и культурно-идеологической сфер общества. Понятия и проблематика теории бюрократии – средство теоретического и практического противодействия обыденным и рафинированным формам проявления политико-управленческих иллюзий. Для познания данных иллюзий ключевое значение имеет диалектика социальных интересов. В социальной жизни иллюзии существуют на уровне отношений, деятельности и сознания. Они воплощены в социальных и политических институтах и формах мышления.

Для описания данных иллюзий я разработал систему понятий «бюрократическое отношение – государственный (властно-управленческий) формализм – политический рассудок». Данные понятия определяют структуру и проблематику теории бюрократии. Позволяют описать социальный феномен бюрократии в его целостности и разнообразии. В процессе такого описания могут использоваться разные методы социологического и политологического исследования и концепции бюрократии (от Гегеля и Маркса до М.Джиласа и М.Восленского, от М.Вебера до М.Крозье и П.Бурдье). Эвристичность данных методов и концепций определяется тем, насколько они позволяют выйти за пределы критики и апологетики интересов любого государственного аппарата. Эта цель пока не достигнута современным социальным знанием. Причины такого положения вещей я здесь описывать не буду, а только охарактеризую главные понятия теории бюрократии.

^ Бюрократическое отношение (БО) обусловлено социально-экономически, не зависит от сознания и воли индивидов, определяет их действия и является объективно-субъективным (интерсубъективным). БО – форма проявления конфликтов между госаппаратом и обществом, властью и подданными (гражданами). Эти конфликты не в состоянии постичь члены государственно-управленческих аппаратов, поскольку они являются элементом определенной системы практических и познавательных отношений. Ее основные свойства состоят в следующем:

1. Члены государственных аппаратов (ГА) отождествляют социальную действительность с государством и порядком управления, существующими в условиях данного места и времени. Любое государство в большей или меньшей степени идеализирует государственных служащих. Они ограждаются от господствующей системы экономических отношений и рассматриваются как субъект познания социальных процессов. Например, в современном международном разделении труда «…государственная служба и правительственные ведомства, на которые приходится от одной трети до половины рабочих мест в каждой отдельной стране, всегда ограждены от международной конкуренции»3. Из-за этого производительность труда государственных служащих была и остается одной из самых низких во всей истории – при принятии любой системы измерения производительности труда. Это определяет социально-политический статус чиновников. Остальные граждане разделяются на «лояльных» и «нелояльных» в зависимости от меры их согласия и реализации жизненного пути в соответствии с данной иллюзией.

2. Управление государством – это конкретно-историческая форма монополии отдельного слоя людей на политический разум и политическую мораль. В этом слое можно обнаружить все характеристики монополии. Чем большее число людей стремится попасть на государственную службу, тем глубже социальная почва бюрократии и тем более она превращается в «ленивую монополию»4. Для этого создаются официальные системы сбора социальной и политической информации и комплекс социальных наук. В данных системах всегда отражены частные интересы правительств и государственных аппаратов. Политическая этика чиновника сводится к прямой апологетике существующего государства или к либеральному «улучшению» государственной машины. Ее модификация укрепляет материальные и социальные интересы чиновничества. Формы бюрократического познания определяются данными установками. Они характерны для разных уровней и систем государственного управления, могут быть обнаружены в любых политических системах – от тирании и монархии до республики и демократии.

3. Государственное управление пока не вышло за рамки принципа иерархии, истоки которого коренятся в организации церкви5. В результате активность и сознательность граждан отождествляются с государственной службой как «священством» особого рода. Анализ и оценка социальной действительности становятся правом высшего уровня иерархии. В его сознании и действии усиливаются стереотипы бюрократического познания. Поэтому системы государственного управления всегда исключают себя из числа причин социального неблагополучия. Они обычно усматриваются в явлениях природы, приватной жизни и случайностях социального развития. Тем самым вина за социальные конфликты возлагается на природу и общество, а не на государство. В свою очередь, граждане и низшие уровни управленческой иерархии переносят такую вину на вершину. Аппарат управления - элемент связи государства с обществом. Но в результате таких процедур государственный аппарат исключается из сферы научного анализа или же анализ выступает в формах политико-административного нормативизма, эмпиризма и сциентизма.

4. Эти установки отражаются в писанных системах государственного права и административных традициях (которые М.Вебер совершенно необоснованно считал «рациональными»). В их состав обычно входят: установленные законы и принципы управления; установленные системы сбора и обработки социальной информации (сеть государственных ведомств, создаваемых с большей или меньшей степенью властного произвола)6; идеологические концепции (консерватизм, либерализм, социализм, марксизм) и вытекающие из них правовые идеологии; система официальных социальных наук, поскольку она отражает интересы различных звеньев государственной машины. Чем дольше воспроизводство систем государственного права и административных традиций, тем больше степень бюрократизации права, управления, идеологии и социальной науки.

5. Все ранее описанные свойства отражаются в разных вариантах официальных историографий. В них отражена история государств, а не обществ, народов и культур. С помощью историографии контролируется прошлое, а система социальных наук используется для контроля настоящего и будущего. В результате происходит легитимизация пространственно-временной специфики государств и присущих им аппаратов управления. Концепции легитимности обычно скрывают проблему непредвиденных последствий деятельности политических элит и госаппарата. Для этого используется комплекс юридических наук.

БО ведет к тому, что управление государством начинает базироваться на следующих неписанных правилах: существующие законы и принципы управления признаются «совершенными» или «подлежащими совершенствованию»; задача госаппарата – применение данных законов и принципов к действительности; высшие и низшие уровни связаны иерархией доверия и знания. Если хотя бы один государственный служащий руководствуется описанными свойствами БО в своей деятельности и поведении, то властно-политические структуры извращенно воспринимают действительность. Тем самым они способствуют ухудшению положения в обществе.

Для нейтрализации критики указанных познавательных и этико-политических установок государства обычно пользуются институционализованными и неинституционализованными формами борьбы с обществом. К ним относятся: насилие; официальная и неофициальная цензура; бюрократизация дискуссий по социально-политическим проблемам; жалоба. Эти формы я детально описал.

БО в целом порождает разные формы сакрализации (идеализации) государств, правительств и госаппаратов, способствует деполитизации граждан. Все указанные феномены выражаются в государственном формализме.

^ Государственный формализм (ГФ) – это превращение целей индивидов, групп и общества в задачи государственных учреждений и наоборот. Система государственных учреждений в истории государств формировалась самостоятельно. По мере их создания материальные интересы служащих связывались с фактом существования и формами регламентации деятельности данных учреждений, а не с социальными целями. Этим объясняется властно-бюрократическое преобразование социальных целей.

Социальная почва ГФ - формы собственности (индивидуальная, групповая, частная, общественная, смешанная), социальное и профессиональное разделение труда. В любом случае возникает госаппарат из множества должностей. Они были и остаются собственностью правительств, которые обращаются с ними по праву владения, пользования, распоряжения и уничтожения. Поэтому государственные аппараты есть политическая форма естественного (биологического, животного) состояния человеческого общества – «войны всех против всех». Они ведут явную и скрытую войну с обществом. Для маскировки состояния социальной войны могут использоваться разные религиозные и светские идеологии. Речь идет о христианских концепциях государства как «града земного» и «дела кесаря», либеральных концепциях welfare state, консервативных концепциях государства как гаранта порядка и безопасности, марксистских концепциях государства как орудия классового господства, националистических концепциях государства как носителя «национальной идеи» и т.п. В нормативно-оценочных системах отражаются эти иллюзии. ГФ соединяет иллюзорные формы отражения действительности с формами политического строя и охватывает исполнительную и законодательную власть, процессы становления общественного мнения, выработки и пропаганды идеологий.

Я детально проанализировал влияние ГФ на указанные сферы и на этой основе конкретизировал исходное определение бюрократии. Это – совокупность слуг правительства в экономике, социальной структуре, политике и идеологии. Государственная служба есть воспроизводство традиционных (родо-племенных, рабовладельческих, феодальных) отношений личной зависимости в политической сфере7. Государство может служить обществу лишь в той мере, в которой госаппарат свободен от БО и ГФ. Но таких государств никогда и нигде не было. Если индивиды и группы материально (формы собственности), профессионально (монополия определенных сословий на государственную службу), территориально и духовно (разнообразные геополитические и идеологические концепции) связаны с государством, то их политическая культура не свободна от перечисленных стереотипов и порождает определенную форму политического сознания и действия.

^ Политический рассудок (ПР) – следующая категория анализа бюрократии. ПР – это форма мышления, которая отражает становление БО и ГФ по мере образования государств. Эта форма генетически связана с лингвистической новацией Возрождения – появлением понятия raison d’etat для обозначения «государственного разума» и «государственных интересов» (что одно и то же).

Ф.Бродель показал, что данное понятие возникло в процессе противоборства Испанской и Османской империй в районе Средиземноморья в эпоху их наибольшего могущества. Raison d’etat отражал одни и те же процессы: появление класса государственных чиновников; феномен торговли государственными должностями; развитие конфликта между центром и периферией; использование финансов и кредита для достижения государственных целей. Обе империи не смогли справиться с данными процессами и потому рухнули8.

Ж.Минуа показал, что термин raison d’etat возник в результате влияния иезуитов на совесть европейских королей в период Контрреформации. По сути дела понятие «государственного разума» и «государственных интересов» отражало секуляризацию и восхваление войны. В результате интерес короля стал рассматриваться как единственный критерий справедливой войны, а право войны и политического своекорыстия стало основанием так называемых «государственных интересов»: «Со второй половины ХУ11 в. термин reason d’etat стал магическим лозунгом, позволяющим самые вопиющие несправедливости прикрыть заслонкой, которую никому не разрешается поднять»9.

Социальная история и религиоведческая компаративистика подтверждают, что ПР есть дериват представления о raison d’etat, которое в русском языке обычно выглядит как некие «высшие государственные соображения». ПР определяется материальными интересами индивидов и социальных групп и претендует на всеобщность. Это выражается в квалификации государства как деятельного выражения общества и фетишизации властно-политической деятельности. На теоретическом уровне фетишизация выражается в квалификации власти как волевого отношения (одна из самых распространенных концепций, с которой я полемизирую во всех работах). А на уровне практики ведет к переплетению политического мышления с бюрократическим. Политическое отчуждение (ПО) воплощает единство обоих уровней10. ПО – тотальная характеристика истории и общества, хотя и зависит от специфики политических систем.

Таким образом, проблема эффективности государственного управления может рассматриваться с учетом общих свойств БО, ГФ, ПР и ПО. Если управленческие процессы не отделены от производства материальных и духовных ценностей, то появление данных свойств возможно, но проблематично. Едва управление превращается в особую сферу деятельности, все указанные свойства становятся органической частью политических и властно-управленческих процессов. В этом случае конструирование моделей «эффективности управленческого труда» становится особым направлением научных, правовых, политических и организационно-управленческих идеологий. Все они учитывают лишь отдельные моменты бюрократического «целого» в зависимости от произвольной категоризации фактов и ценностей.

Управленческая деятельность может квалифицироваться как разновидность «абстрактного труда» (К.Маркс), «формальной рациональности» (М.Вебер), «субстанциальной рациональности» (К.Мангейм), «информационализма» (М.Кастельс) и т.д. Во всех случаях речь идет о попытках теоретиков решить вопрос: почему управленческая деятельность не создает ни материальных, ни духовных ценностей, но ее сфера расширяется по мере трансформации общества вместе с ростом сферы услуг (различные концепции «постиндустриального общества»)? Я предлагаю анализировать эту проблему в контексте теории бюрократии как универсальной социологической теории. Мера ее эвристичности определяется возможностью противостояния любым формам экономического, социального, политического и идеологического отчуждения в конкретных обстоятельствах места и времени. Однако эта возможность пока еще не реализована ни в одной социальной системе. Трагедия всех предшествующих революций и реформ состояла в том, что они способствовали росту бюрократии. Следовательно, БО, ГФ, ПР и ПО относятся к любым обществам и государствам в мирные и революционные периоды развития. Указанные категории образуют общую часть теории бюрократии и могут быть применены к анализу социальной и политической истории всех государств.

^ Особенная часть теории бюрократии – конкретизация исходных категорий в зависимости от специфики политической истории стран. Историография, юриспруденция и комплекс социальных наук любой страны могут селекционироваться по степени свободы от составных частей бюрократии. Такая свобода - недостижимый идеал, поскольку историография, юриспруденция и социальные науки подвержены влиянию общих свойств мышления и действия государственных аппаратов и сами (в большей или меньшей степени) являются их частью. Но по сравнению с историей других стран историю своей страны изучать легче. Госаппарат (ГА) Российской империи, Советского государства и Российской Федерации может служить моделью для конкретизации главных категорий теории бюрократии.

В цикле моих работ описаны различные аспекты российской политической традиции, сформулированы принципы исследования ГА России, изучена специфика бюрократического вмешательства в экономику и социальную структуру, охарактеризован национальный тип государственных служащих царской России, СССР и современной России. Показано, что главные направления русской экономической и политической мысли Х1Х-ХХ вв. не смогли освободиться от идеи регламентации экономических и социальных процессов11. Результаты исторических исследований используются для выделения ГА России в особый предмет исследования, позволяющий конкретизировать общие категории теории бюрократии. Детально описаны следующие феномены: подход ГА к определению и решению социальных проблем; природа государственной статистики; концепция официального процветания общества; роль либеральной концепции прогресса в обосновании казенного славословия; главные характеристики ГА России и их отражение в деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти, уголовной и политической полиции, вооруженных сил, дипломатических и других ведомств; социальные и политические характеристики российских юристов. Все эти явления сильнейшим образом повлияли на политику и идеологию Российской империи и Советского государства.

  1   2   3   4   5   6   7   8




Похожие:

\\Главная iconГлавная страница сайта
«Главная причина, заставляющая молодых девушек торговать собой, это нужда, а не отсутствие нравственных чувств… к позорному ремеслу...
\\Главная iconКонкурс плакатов для учащихся 5-6-х классов «Здоровье в твоих руках» На конкурс принимаются плакаты, главная идея которых призыв к здоровому образу жизни
На конкурс принимаются плакаты, главная идея которых призыв к здоровому образу жизни, который автору нужно выразить в самом названии...
\\Главная iconКонкурс плакатов для учащихся 5-6-х классов «Здоровье в твоих руках» На конкурс принимаются плакаты, главная идея которых призыв к здоровому образу жизни
На конкурс принимаются плакаты, главная идея которых призыв к здоровому образу жизни, который автору нужно выразить в самом названии...
\\Главная iconКонкурс плакатов для учащихся 5-6-х классов «Здоровье в твоих руках» На конкурс принимаются плакаты, главная идея которых призыв к здоровому образу жизни
На конкурс принимаются плакаты, главная идея которых призыв к здоровому образу жизни, который автору нужно выразить в самом названии...
\\Главная iconЗдоровый ребенок- главная цель

\\Главная iconДокументы
1. /АНКЕТА главная.doc
\\Главная iconЭвакуация при пожаре
Главная | english | новости | услуги | семинар ппбс | download | о нас | карта сайта
\\Главная iconГлавная>
Къэбэрдей-балъкъэр республикэм щыщ прохладнэ къалэ округым и администрацэм и тэтащхъэ къабарты-малкъар республиканы прохладна
\\Главная iconКонкурс призван способствовать
Главная цель конкурса утверждение приоритетности образования, формирование общественного мнения о творчески работающих педагогах
\\Главная icon«немецкий дратхаар»
Главная задача: охотничье применение немецких дратхааров в соответствии с признаками породы – легавая собака для разностороннего...
\\Главная icon«немецкий дратхаар»
Главная задача: охотничье применение немецких дратхааров в соответствии с признаками породы – легавая собака для разностороннего...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов