Софье Степановне Козыревой icon

Софье Степановне Козыревой



НазваниеСофье Степановне Козыревой
Дата конвертации10.09.2012
Размер114.03 Kb.
ТипДокументы

Софье Степановне Козыревой

маме моей — посвящаю

эту книгу

Введение

Изучение процесса формирования марксизма в единстве его составных частей — философии, политической экономии и научного социализма — важный раздел марксистско-ленинской теории. Марксизм-ленинизм как направление философской, экономической и политической мысли и практики постепенно становится достоянием всего человечества и приобретает, в отли­чие от предшествующих ему направлений мысли и практики, поистине всемирно-исторический смысл.

Ленин - важнейшая фигура в истории России и человечества — постоянно напоминал о необходимости изучения марксизма, о том, что марксизм возник не в стороне от столбовой дороги развития цивилизации, что учение Маркса впитало в себя все наиболее ценное и прогрессивное из многовекового опыта развития человеческой мысли и практики. «Учение Маркса, —отмечал Ю. В. Андропов,— представленное в органической целост­ности диалектического и исторического материализма, политической эконо­мии, теории научного коммунизма, явило собой подлинную революцию в мировоззрении и одновременно осветило дорогу глубочайшим революциям социальным» [11, 4]*.

Коперниканский переворот в философской и социальной мысли, о ко­тором мечтали лучшие умы человечества, был осуществлен молодым челове­ком из обычной бюргерской семьи. Маркс поднялся над деловой рутиной и прагматическими теориями дюжинных буржуа. Маркс сумел подняться над. обществом, которое буржуа взлелеяли в своей мысли и практически воплоща­ли в жизнь в течение нескольких веков. Маркс распознал в пролетариате источник и принцип дальнейшего развития материальной, политической и духовной культуры человечества, противостоящей тысячелетиям пора­бощения.

Маркс, Энгельс, Ленин создали теорию, беспощадную по отношению к миру материального, политического и духовного рабства человека. Эта теория воспитывала миллионы «проклятьем заклейменных» людей, воплощавших в действительность марксизм-ленинизм. Социально-политическая практика и теория марксизма-ленинизма определяют жизнь и мысль потомков этих людей в той степени, в которой они продолжают дело своих предков. «Марксизм, — писал Ю. В. Андропов, — не догма, а живое руководство к действию, к самостоятельной работе над теми сложными задачами, которые ставит перед нами каждый новый поворот истории. И чтобы не отстать от жизни, коммунисты должны во всех направлениях двигать и обогащать

* Здесь и далее указанные в скобках цифры обозначают: первая — порядковый номер произведения в списке литературы, вторая (и последующие)—номер страницы

3

учение Маркса, творчески применять на практике разработанный им метод материалистической диалектики, по праву называемой живой душой марксизма.
Только такое отношение к нашему бесценному идейному наследию, образец которого дал Ленин, только такое непрерывное самообнов­ление революционной теории под воздействием революционной практики и делает марксизм подлинной наукой и искусством революционного творчества. В этом — секрет силы марксизма-ленинизма, его неувядающей свежести» [11, 29]. Поэтому методологическое значение исследования процесса становления революционной теории марксизма переоценить невозможно.

Естественно, что проследить процесс формирования марксизма, не упуская из виду весь комплекс теоретических и практических проблем, взаимосвязей и опосредовании, — задача не одного поколения исследователей. В частности, отмечая наличие серьезных успехов в исследовании взглядов К. Маркса на государство, Л. С. Мамут пишет: «Однако столь же несомненно, что пока не все из них проанализированы в одинаковой степени» [29, 19]. Это замечание имеет прямое отношение к исследованию взглядов Маркса на бюрократию классово-антагонистического общества. В работе Л. С. Мамута «Карл Маркс как теоретик государства» и других исследованиях пока­зано, что понимание государства как объективной реальности (формы бытия) классового общества и в то же время как деятельности лиц, осуществляющих государственную власть, позволяет избежать трактовки государственности как абстракции, существующей изолированно и независимо от эмпири­ческой жизнедеятельности людей. Тем самым открывается перспектива «...развернутого анализа механизмов социального взаимодействия субъектов, реальной политической активностью, энергией которых объективно создает­ся, функционирует, преобразуется, развивается политическая организация общества» [29, 25]. Ясно, что «механизмы социального взаимодействия», о которых пишет Л. С. Мамут, не могут быть раскрыты без анализа бюрокра­тии как группы людей, непосредственно осуществляющих власть в классово-антагонистическом обществе.

Поэтому для формулировки проблематики настоящей книги оказались плодотворными те исследования и публикации последних лет, в Которых под­черкивается необходимость разработки методологических и теоре­тических проблем марксистско-ленинской политической науки. «В центре внимания политической науки, — пишут Г. X. Шахназаров и Ф. М. Бурлац­кий,—должна быть не просто власть во всех ее проявлениях и взаимосвязях, а прежде всего способ ее организации и деятельности... Если экономические отношения и социальная структура лежат в основе понимания классового типа государства и всей политической системы общества, то для суждения об их формах надо изучать весь механизм власти и управления, роли и функции различных политических институтов, их взаимодействия, полити­ческую динамику в целом, методы осуществления классового руководства обществом» [38, 17 —18; 37]. Эти исследовательские задачи соответствуют установкам партии. На XXVI съезде КПСС указывалось: «Глубже и смелее надо анализировать явления политической жизни общества» [10, 78]. На

4

июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, посвященном актуальным вопросам идеологической, массово-политической работы партии, также подчеркивалась необходимость глубокого анализа социально-политических процессов, про­исходящих в современном мире [12].

Изучение функционирования политической власти в классово-антаго­нистическом обществе не может не сопровождаться выделением бюрократии в особый объект социологического и политологического исследования. В работах Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, А. А. Федосеева, Г. X. Шахназаро­ва и других социологов и политологов-марксистов показано, что изучение бюрократии является составной частью политической теории марксизма-ленинизма. Так, Ф. М. Бурлацкий пишет: «Специфический интерес теория политики проявляет к изучению политократии — высшей политической бюрократии, находящейся в буржуазном обществе на стыке с технократией. Это политическая элита, непосредственно приобщенная к управлению государством, к выработке и формулированию политики. Анализ этой группы деятелей (хотя в силу понятных причин он весьма затруднен) приоткрывает многие скрытые пружины политических решений буржуазной власти» [16, 107]. Сходную точку зрения высказывают Г. К. Ашин, Ю. А. Замошкин, М. Нарта и другие ученые [13; 23; 24; 31; 37]. Иными словами, исследование всего круга проблем, связанных с генезисом, сущностью, структурой и функционированием бюрократии, с ее воздействием на различные сферы социальных и политических отношений классового общества — одно из актуальных направлений марксистско-ленинской социологии и политологии.

Развитие данного направления социологического и политологического анализа непосредственно связано с исследованием взглядов К. Маркса на бюрократию классово-антагонистического общества, образующих методоло­гию исследования данного феномена социальной и политической жизни. К сожалению, специальных работ, посвященных изучению процесса развития взглядов Маркса на бюрократию и формированию на этой основе методоло­гии исследования бюрократии, ни в марксоведении, ни в марксистской со­циологии политики пока еще нет. Поэтому для формулировки проблематики настоящего исследования оказались также весьма продуктивными труды Г. А. Багатурия, В. А. Вазюлина, В. В. Кешелава, Н. И. Лапина, Т. И. Ойзермана [14; 18; 19; 25; 26; 27; 34], в которых развитие взглядов Маркса на бюрократию рассматривается в контексте исследования процесса формирова­ния материалистического понимания истории, философии диалектического и исторического материализма, метода научного исследования в ранних работах Маркса, показана значимость Марксова анализа и критики прусской бюрократии для формирования политической позиции Маркса по отношению к социально-политическим порядкам Германии, Франции и Англии первой половины XIX в. и выработки программы революционного преобразования классово-антагонистического общества.

При выявлении взглядов Маркса на бюрократию в период формиро­вания философии и политической теории марксизма мы исходили из общего положения, хорошо сформулированного Г. А. Багатурия: «Марксизм есть

5

научная теория, теоретическая система и... действительное понимание марксизма, его содержания, его истории и современных тенденций разви­тия возможно только с позиций самого марксизма, самой марксистской теории (в данном случае предмет и метод совпадают)» [14, 50]. Проследить процесс совпадения предмета и метода исследования при анализе Марксом бюрократии — частная, но важная цель настоящей работы.

Проблематика книги обусловлена также исследованиями, в которых взгляды Маркса на бюрократию используются при характеристике процессов и результатов отчуждения труда и человека в условиях буржуазного общества [30; 35; 36], при анализе процесса формирования политико-правовой теории Маркса и его отношения к философии права Гегеля [28; 29; 32; 33], а также при описании теоретических ориентации и подходов к исследованию бюрократии и изучении влияния бюрократических стандартов действия и мысли на политическое сознание личности и социальных слоев в условиях государственно-монополистического капитализма [13; 22; 23; 24]. В частности, в работе Ю. А. Замошкина «Идейно-теоретические дискуссии вокруг проблемы бюрократии» показано, что «...административные структуры, имеющие единую классовую основу, могут существенно различаться по функциональному содержанию, по способам и практической результативно­сти действия. Провозглашаемые общеидеологические социальные цели могут воплощаться в различных, иногда совершенно неадекватных им инсти­туционных формах» [23, 140]. Исследование причин и способов проявления данных различий предполагает углубленную разработку теории бюрократии классово-антагонистического общества. Такая разработка может оказаться полезной при изучении процесса формирования политической теории марксизма, оказать помощь в современных марксистских исследованиях государственного аппарата и проблем политического управления, в критике буржуазных концепций бюрократии и процессов бюрократизации социаль­ных и политических отношений в современном буржуазном обществе.

Работы марксоведческого, социологического и политологического плана, таким образом, дают определенное представление о Марксовых взглядах на бюрократию и непосредственно подводят к постановке основной цели нашего исследования: систематизации строго очерченных и разви­вающихся взглядов молодого Маркса на проблематику и методологию иссле­дования бюрократии как феномена классово-антагонистического общества.

Сообразно поставленной цели, предмет исследования связан с постанов­кой и анализом следующих основных вопросов: какие объекты (факты, явления, события, отношения) социальной действительности анализировал Маркс при изучении бюрократии? какие познавательные процедуры, поня­тия, категории и методы исследования он при этом применял? какие особен­ности генезиса и функционирования бюрократии классово-антагонисти­ческого общества он открыл уже на первых фазах становления его философского и социологического метода и какие направления дальнейшего анализа проблемы он указал? какова была содержательная и понятийная структура его взглядов на феномен бюрократии в период формирования

6

философской, социологической и политико-правовой теории марксизма? Иными словами, речь идет о вычленении системы понятий, в которых отраже­на специфика Марксова анализа бюрократии на основе формирования общей методологии социально-экономического анализа К. Маркса.

Прежде чем переходить к непосредственному анализу данных вопросов, сделаем несколько предварительных замечаний.

Политическую реальность, которую анализировал Маркс в период ста­новления материалистического понимания истории и перехода от идеализма через революционный демократизм к материализму и коммунизму, составля­ло, преимущественно, прусское монархическое государство. Поэтому взгляды Маркса на бюрократию формировались прежде всего в процессе анализа, критики и борьбы с данной политической реальностью как особой формой политического строя классово-антагонистического общества. Обстоятельный анализ политической реальности, которую изучает Маркс, а также не­посредственной политической деятельности самого Маркса, дан в трудах Г. А. Багатурия, В. А. Вазюлина, В. В. Кешелава, Н. И. Лапина, Т. И. Ойзермана, основные результаты которых были использованы автором при обдумы­вании структуры и проблематики данной книги. Поскольку нас будет интересовать в основном процесс становления методологии исследования бюрократии, историческую характеристику прусского общества и государства мы опускаем. Этот аспект исследования хорошо изложен в работах указан­ных авторов.

Анализ прусской бюрократии и всей системы социальных и полити­ческих отношений Пруссии привел Маркса к необходимости всесторонней критики философии права Гегеля, в которой обосновывалась правомочность и разумность налично существующей социальной и политической системы с ее законодательными и исполнительными органами. Марксовы взгляды на бюрократию формируются как сложное единство практически-политических и теоретико-методологических аспектов анализа и критики данного феномена социальной и политической действительности. «Генезис марксизма,—отме­чает Н. И. Лапин, — есть комплексный процесс» [27, 31], в котором необхо­димо различать отдельные его линии — философию, политическую экономию и научный коммунизм — и их органическую связь друг с другом. Изучение процесса формирования Марксовой концепции бюрократии показывает, что она образует своеобразный сплав философских, экономических, социологи­ческих и политических методов и процедур исследования и в этом смысле не отличается от общей закономерности генезиса марксизма, отмеченной В. А. Вазюлиным: «Если принцип тождества мышления и бытия освободить от идеализма, то он превращается в утверждение, что в мышлении имеются моменты совпадения его с бытием, с материальной действительностью» [18, 123]. Задача, таким образом, заключается в обнаружении данных момен­тов совпадения с действительностью в процессе формирования взглядов Маркса на бюрократию с учетом того, что взаимосвязь понятий и категорий в теории есть сущность мышления.

Поэтому результаты марксоведческих исследований имеют самое

7

непосредственное отношение к принципам оперирования оригинальными работами Маркса, к содержательной систематизации материала исследования сообразно поставленным вопросам и к структуре книги. Расположение материала по главам соответствует относительно самостоятельным этапам формирования метода научного исследования Маркса. Особую значимость в этом смысле для нас имела работа В А. Вазюлина «Становление метода научного исследования К. Маркса (логический аспект)», в которой показа­но, что « ...лишь подход к предмету с позиции его действительного коренного преобразования ...создает объективную возможность последовательно раскрыть, понять, изучить его сущность. Если теория рассматривается только как средство лишь частичного улучшения существующего предмета и перед ней не ставится задача объяснения коренного преобразования сущест­вующего предмета, то предмет не может быть понят в своих основных сторо­нах исторически, не может быть до конца и в чистом виде выделена его сущность» [19, 18].

В докладе К. У. Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалась необходимость более глубокого анализа новейших особенностей государственно-монополистического империализма [12]. Автор надеется, что осуществленное исследование может оказаться полезным не только с исто­рической и марксоведческой точки зрения, но и при разработке методологии исследования бюрократии классово-антагонистического общества в рамках марксистско-ленинской теории политики, при критике современных бур­жуазных теорий социального управления и процессов бюрократизации со­циальных и политических отношений в современном буржуазном обществе.

Совершенно ясно, что анализ ранних работ Маркса не может исчерпать интересующую нас исследовательскую проблематику, содержащуюся в его зрелых произведениях. Данная книга — первая часть более обширного иссле­дования, которое автор надеется завершить в ближайшие годы. Вопросы, рассматриваемые в данной книге, далеко не исчерпывают всей совокупности исторических, социальных, политических и идеологических проблем анализа бюрократии современного государственно-монополистического капитализма

Вместе с тем марксистское исследование ранних работ К Маркса, как отмечает Т. И. Ойзерман [34, 29], призвано противопоставить буржуаз­ной и ревизионистской интерпретации исторического процесса формирования философии марксизма позитивное решение проблем, поставленных в этих произведениях, в том числе — проблем анализа бюрократии. Марксова концепция бюрократии, предпосылки которой мы попытаемся показать в этой книге, направлена на выявление всего множества конкретных аспектов и явлений бюрократизации классово-антагонистического общества.

Автор благодарит своих учителей и коллег — В. Н. Дубровина, Г. В. Старк и Ю. Р. Тищенко за ту атмосферу требовательности и творческой поддержки, которая способствовала работе над данной книгой. Особую признательность он выражает проф. В. А. Вазюлину, проф. Ю. А. Замошкину, проф. Н. В. Мотрошиловой, проф. В С. Нерсесянцу, проф. Р. А. Сафарову и к.ф.н. В. А. Подороге за деловые советы и продуктивную критику

8




Похожие:

Софье Степановне Козыревой iconМильон терзаний” Софьи Фамусовой (По комедии Грибоедова “Горе от ума”)
Он представил женский характер большой силы и глубины. Софье довольно долго “не везло” в критике. Даже Пушкин считал этот образ неудачей...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов