Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» icon

Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»



НазваниеИнформационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
страница2/3
Дата конвертации30.08.2012
Размер0.64 Mb.
ТипИнтервью
1   2   3

Русский фактор в программах кандидатов в президенты Украины

^ Владимир Литвин

Из всех кандидатов на пост президента В. Литвин, по-своему, один из самых необычных. Фактически только ему одному на сегодняшний день удалось частично занять нишу полумифической «третьей силы» – не оппозиции, но и не совсем власти (хотя формально Блок Литвина входит в действующую коалицию). Почувствовав в 2004 году определенный социальный запрос на образ «миротворца», он последовательно его эксплуатирует уже более пяти лет и даже добился определенных успехов.

Правда, несмотря на постоянные разговоры о том, что украинцы ожидают новую политическую силу, новых политических героев, которые могли бы помирить страну, не похоже, что реальность соответствует подобным предположениям. Все пять лет президентства В. Ющенко в обществе успешно формировали запрос на «героев-войнов», а не «миротворцев», и эта кампания так же не станет успехом разнообразных «умиротворителей». Однако, если Литвин не откажется от такой роли и будет продолжать свою политическую карьеру ближайшие 5-10 лет, то его подход вполне может дать серьезные результаты.

«Миротворчество» как центральный концепт избирательной компании Литвина обуславливает и предлагаемые им подходы к решению большей части сложных вопросов, львиную долю которых составляют проблемы Русского мира.

Решение языковой проблемы на Украине по Литвину – расширение использования русского языка через принятие новой редакции еще советского закона «О языках», куда, кроме маловыразительного тезиса о «русском, как языке межнационального общения», добавить гарантии получения образования на родном языке, удовлетворения своих языковых нужд и духовных потребностей[1]. При этом он призывает «не верить политикам, которые обещают накануне выборов ввести второй государственный язык», поскольку, с одной стороны, это практически нереализуемо технически, а с другой – может привести к расколу страны.

Отрадно, что в своем обращении по случаю Дня украинской письменности Литвин – единственный из «оранжевых» политиков (все таки его нужно относить именно к этой условной группе) не стал использовать представившийся повод для обвинения вся и всех в ущемлении украинского языка, отметив только важность последнего в культурной самоидентификации человека и желание поднять престиж украинского языка[2].

В то же время политик предлагает осуществлять проверку грамотности кандидатов на пост президента путем написания диктанта по украинскому языку: «И второго тура президентских выборов не будет, поскольку те, кто так любит неповторимую и «солов’їну», с таким заданием не справятся. А что ж это за президент, который не знает государственного языка?»[3]. Литвин не первый раз обращается к идее введения экзамена по украинскому языку в той или иной форме.
30 октября 2008 года во время пресс-конференции в Ивано-Франковске он предложил ввести для всех госслужащих три экзамена: украинский язык, знание Конституции и история Украины[4]. При этом совершенно очевидно, что подобная идея изначально дискриминирует тех, для кого украинский язык не является родным, и будет способствовать отсечению жителей юго-востока от государственного управления.

В отношении исторической памяти позиция Литвина больше напоминает предвыборные программы П. Симоненко и В. Януковича, чем ожидаемое родство с Ю. Тимошенко и В. Ющенко. 30 октября 2009 года во время визита на Полтавщину Литвин заявил, что, «нам нужно удержать память, не дать забрать ее у нас, сохранить ее такой, с которой люди защищали, отстраивали нашу жизнь. Их память нас обязывает действовать именно так и смотреть на историю такую, какой она была. И не пытаться перенести ее на людей, которые героями быть не могут и никогда не были»[5].

В интервью одесскому изданию «Время Ч» она еще раз подтвердил свое негативное отношение к тем процессам, которые происходят в сфере фальсификации исторической памяти народа: «Я бы предостерег власть от того, чтобы она переносила своих любимых героев на всю страну. Я уверен, что это нужно пресечь. Я говорю не конкретно об Одессе, а об Украине в целом. А то мы думаем: это все детские шалости, они балуются, они перерастут… Не перерастут! Вспомните, с чего начинался Третий рейх. И этот оскал не должен стать нормой нашей жизни. Его нужно задушить в зародыше»[6]. В контексте недопущения переписывания истории Великой Отечественной войны он напомнил и о том, что это была коллективная победа над фашизмом: «Эта победа стала возможной именно благодаря единению и дружбе народов. У нас должны быть нормальные отношения с Россией, и эта дата – основа для диалога равных с равными»[7].

Призывает Литвин и к прекращению разнообразных форм восхваления голода 1932-1933 гг., поскольку «скоро с таким подходом у нас будет постсоветский голодомор, поскольку понятие такое уже появилось»[8].

Вопросы православия кандидат решил на всякий случай обойти – по крайней мере, в предвыборной программе на эту тему есть только общая фраза о «возрождении и сохранении духовности и морали на основе христианских ценностей»[9]. Однако в текущих комментариях Литвин очерчивает свою позицию более ясно – единая каноническая православная церковь была бы безусловным благом для Украины (поскольку могла бы сыграть важную консолидирующую роль в жизни украинского общества[10]), однако, он категорически против того, чтобы церковными вопросами занимались политики[11].

Вопрос украино-российских отношений достаточно активно комментируется Литвиным. И снова его позиция все больше напоминает программные тезисы КПУ, чем его основных конкурентов на целевом электоральном поле. Во-первых, кандидат выступает за скорейшее присоединение Украины к ЕЭП: «Объем торгового оборота с Россией составляет 35% от общего оборота, а с США – всего лишь 3%. Украина должна вступить в переговоры с Россией о едином экономическом пространстве. Если мы исходим из того, что Украина хочет быть процветающей, она должна сотрудничать с Россией, а Россия для того, чтобы быть мощной страной, должна быть заинтересована в стабильности Украины»[12]. Он честно говорит, что, кроме чисто экономической выгоды от такого союза, указанный шаг открывает Украине единственное реальное направление экономической интеграции, поскольку «в Европе Украину никто не ждет»[13].

Позиция Литвина по Черноморскому флоту РФ после 2017 года напоминает позицию С. Тигипко – это должно быть, в первую очередь, экономически выгодное для Украины решение. В то же время потенциальный президент напоминает и о культурно-моральном аспекте этого вопроса: «ЧФ в Крыму базировался 200 лет. И решить так проблему, разрезав по живому, будет невозможно – при этом нужно учитывать, что люди, которые живут в Крыму … они это рассматривают как психологический, моральный комфорт для себя. И не считаться с людьми и проводить разнообразные оценки и выступления – я считаю, что это неправильно и аморально»[14]. Точно так же в контексте недопущения раскола страны Литвин предлагает полностью отказаться от идеи вступления в НАТО и даже вычеркнуть её из всех официальных документов, чтобы не дразнить ни западных, ни восточных партнеров[15].

Выводы:

В этой предвыборной кампании Литвин пытается опробовать использование лозунгов пророссийских сил для экспансии на пока что недоступные для него регионы юго-востока. Для этого активно применяются, с одной стороны, акцентирование внимания на невыполнении действующими пророссийскими силами их обещаний по ключевым вопросам Русского мира, а с другой – использование этих идей для наращивания своего присутствия в регионах юго-востока с прицелом на досрочные парламентские выборы.

Если исходить из анализа его предвыборных речей и предвыборной программы, то в идеале при возможном президенте Литвине могут быть достигнуты определенные подвижки в таких вопросах, как защита прав русскоязычных (по крайней мере, содействие в оптимизации законодательства по этому вопросу), прекращение переписывания и фальсификации исторического прошлого и налаживание украино-российских отношений. В то же время кажется маловероятным, что они будут отнесены Литвиным к первоочередным, поскольку свое отношение к группе «язык, религия, история» он выразил следующим образом: в этой сфере нужно работать скальпелем, а не кувалдой. Таким образом, в случае его победы на выборах названный комплекс вопросов может быть объявлен слишком сложным для немедленного решения и отложен в «долгий ящик».

Кроме того, даже в случае победы Литвина у него появятся значительные сложности с обеспечением парламентской поддержки, а значит, любые вопросы, которые вызывают противодействие со стороны возможных союзников, будут оставлены в стороне, по крайней мере, до новых парламентских выборов.

[1] http://ubr.ua/fullnews/ukr/litvin_hochet_perepisat_sovetskii_zakon_o_russkom_iazyke-25194/

[2] http://www.narodna.org.ua/news/2009/11/9/8424/

[3] http://www.narodna.org.ua/news/2009/11/16/8425/

[4] http://www.zaxid.net/newsua/2008/10/30/152346/

[5] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/30/8360/

[6] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/13/8221/

[7] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/28/8344/

[8] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/27/8334/

[9] http://www.narodna.org.ua/page/vl_publications/

[10] http://portal.rada.gov.ua/rada/control/ru/publish/article/news_left?art_id=165119&cat_id=153103

[11] http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/9/17/98842.htm

[12] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/14/8247/

[13] http://www.narodna.org.ua/news/2009/11/9/8430/

[14] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/27/8372/

[15] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/22/8307/


^ Петр Симоненко

Из всех кандидатов лишь П. Симоненко можно отнести к тем, кто жестко стоит на позициях защиты русского языка, русской культуры и общей исторической памяти. Нельзя не отметить и то, что он единственный из всех кандидатов строго придерживается выдвинутой предвыборной программы и в оперативных комментариях не противоречит ей (чем грешит большинство кандидатов).

Симоненко – это единственный кандидат (кроме В. Януковича), который четко говорит о необходимости признания русского языка вторым государственным: «Нужно понимать, что эту проблему необходимо решать в самое ближайшее время, а не вызывать этнические расколы в стране»[1]. При этом решение проблемы предлагается сугубо демократическое, в духе тех европейских ценностей и политической культуры, о которой так любит порассуждать В. Ющенко – референдум: «В условиях, когда речь идёт о выборах президента, мы предложили, чтобы люди, которые либо поддерживают нас, либо воздержатся, либо, может быть, являются противниками нашей идеи второго государственного языка, имели возможность высказать своё мнение. Поэтому мы и предложили провести референдум»[2].

Тем более что для проведения такого референдума уже собрано 5 млн. подписей. Однако ни политической воли (у Партии регионов как крупнейшей оппозиционной силы и инициатора сбора подписей), ни политического желания (со стороны действующего президента) претворить в жизнь народное пожелание нет. И Симоненко обещает в своей предвыборной программе исправить ситуацию уже в наступающем году: «В 2010 году будет проведен всеукраинский референдум о предоставлении русскому языку статуса государственного при сохранении и укреплении существующего статуса украинского языка»[3].

Однако сказать, что Симоненко и Компартию волнует лишь проблема русского языка, было бы в корне не верно. Лидер КПУ совершенно справедливо отмечает и то, что украинский язык также нуждается в скорейшей защите и поддержке, причем, в первую очередь, – от самих украинизаторов: «Сегодня украинские продакшн студии и телеканалы осознано насаждают и навязывают украинцам свое видение украинского языка, в эфире звучит не украинский язык – там звучит язык канадской диаспоры»[4]. Между прочим, ни одни из кандидатов от так называемых национально сознательных сил даже не пытается поднимать эту проблему.

В вопросах сохранения исторической памяти и культурно-символьного поля (в том числе – монументов) именно КПУ выступает той политической силой, которая даже в условиях отстранения от власти демонстрирует реальные действия. Когда государство практически перестает выделять деньги на поддержание в должном состоянии памятников (а то и вовсе принимает решения, направленные на «уничтожение символов и памятников тоталитарной эпохи на Украине»), КПУ собственными силами поддерживает в нормальном состоянии часть из них и даже устанавливает новые. В частности, памятники Ленину поддерживаются по всей Украине силами местных парторганизаций. А 8 сентября нынешнего года в Донецке по инициативе местных коммунистов был поставлен памятник генералу армии Н. Ватутину, убитому бандитами из ОУН-УПА[5].

В контексте упомянутых «героев» из ОУН-УПА можно констатировать, что Симоненко и КПУ занимают едва ли не самую жесткую позицию относительно попыток Ющенко фальсифицировать историю.  Предвыборная программа на этот счет однозначна: «Государство не позволит никому издеваться над славным прошлым нашего народа, разрушать памятники истории, осквернять могилы солдат Великой Отечественной войны, героизировать гитлеровских прислужников из ОУН-УПА».

Безусловно, львиная доля внимания отдана противодействию пересмотру как итогов Великой Отечественной войны в целом, так и роли коллаборационистов в частности. Особенно активна и однозначна позиция Симоненко по отношению к боевикам из ОУН-УПА: «Бандеровцы, оуновцы, УПА – они были союзниками фашистов в годы Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. И этого никто никогда не вычеркнет из нашей истории»[6]. Протестует кандидат в президенты и против попыток некоторых стран ЕС (посредством ОБСЕ) навязывать глобальный дискурс, в котором фашизм приравнивается к коммунизму (сталинизму)[7]. Во многом именно усилиями КПУ (и некоторых иных, менее мощных левых партий) 9 мая все еще остается национальным праздником, а не превращен «оранжевыми» в рядовой день календаря (чего на протяжении пяти лет добивался Ющенко).

Несмотря на такую однозначную позицию, нельзя не сказать и о проблеме явного сокращения кандидатом хронологических рамок «переписывания истории» и ограничения их периодом Великой Отечественной войны (это характерно и для предвыборной риторики В. Януковича). Вопросы «переосмысливания» украинско-шведского союза, предательства Мазепы, роли Украины в функционировании Российской империи и СССР остаются «за кадром», и выяснить, что же думает о них лидер КПУ, порой бывает затруднительно.

Однозначна позиция Симоненко по вопросу Голодомора, который он называет «огромной трагедией»[8], однако, призывает «не политизировать эту проблему», а стараться больше думать о живых, учитывая тот геноцид, который учинила по отношению к украинскому народу власть на протяжении 18 лет независимости.

Из всех кандидатов с рейтингом выше 2% только у Симоненко в программе записан тезис о поддержке канонической православной церкви: «Будет защищено каноническое Православие и обеспечено свободное развитие всех традиционных конфессий». Хотя в самих заявлениях политика по этому поводу есть некоторая двусмысленность. С одной стороны, он говорит о поддержке канонического православия и называет иерархов УПЦ КП раскольниками, но, с другой – говорит о «необходимости отделения церкви от государства»[9] (что, в общем-то, и так закреплено в Конституции Украины) и о том, что «верующие сами должны разобраться»[10]. Таким образом, понять, в чем же конкретно Симоненко видит свою роль в этом процессе (полное невмешательство или все же вмешательство на стороне одного из участников противостояния), не совсем понятно.

Большой блок предвыборной программы посвящен проблеме украинско-российских отношений и необходимости их налаживания. В ней четко очерчены две основные инициативы в этом направлении: «вхождение Украины в Единое экономическое пространство с Россией, Беларусью и Казахстаном» и «создание трехстороннего энергетического консорциума при участии Украины, России и стран Европейского союза». Основной упор сделан на выгоды экономической интеграции в рамках ЕЭП: «ЕЭП только создается, и тут Украина может заявить про то, какие она может выдвинуть требования, чтобы защитить свои интересы. А это 30% нашего рынка за границей, это сырье, это проблема энергетической безопасности, проблема ядерного комплекса атомных станций, это единые сети передачи и перевозки грузов. Вот тут мы как раз можем создавать свои правила, чтоб работать и экономику свою поднимать»[11].

Традиционно большое внимание уделено проблеме безопасности государства и, в частности, проблеме выбора стратегии обеспечения такой безопасности. Симоненко является давним противником НАТО и сторонником внеблокового статуса страны. Собственно именно по инициативе КПУ в Верховную Раду вносился законопроект «Об основах внутренней и внешней политики Украины», за который отказались голосовать вроде бы так же думающие депутаты Партии регионов. Вопрос, вступать или не вступать в Альянс, Симоненко предлагает решить скорейшим образом (в 2010 году) на референдуме: «Этот вопрос у нас обостряется, и политические спекулянты разыгрывают его для раскола Украины. Пусть народ определит. Ведь есть Ташкентский договор – это один вариант нашей безопасности. Второй вариант – НАТО, и третий – внеблоковая страна. Блок левых и левоцентристских сил предлагает решить это демократичным путем – через референдум»[12].

Выводы:

  1. ^ Из всех кандидатов в президенты у Симоненко в программах и речах больше всего конкретики относительно проблематики Русского мира. Его последовательность, как и КПУ в целом, на протяжении длительного времени дает надежду на то, что эти вопросы не будут принесены в жертву сиюминутной необходимости политического переформатирования в случае победы на президентских выборах.

  2. Однозначность в отношении русского языка как второго государственного, безусловно, является позитивным моментом. Однако нельзя не отметить и сложность выполнения подобного обещания (с учетом отсутствия в обозримом будущем нужной для этого парламентской поддержки) даже при наличии необходимого количества подписей граждан для проведения референдума на эту тему. Впрочем, во многом это будет зависеть именно от политической воли нового президента.

  3. Не вызывает сомнений позиция Симоненко и относительно проблемы сохранения исторической памяти (особенно в отношении периода Великой Отечественной войны). Хотя его позиция в отношении других исторических событий менее ясна, однако можно предположить, что она в целом коррелируется с позицией по ВОВ. Меньше всего ясности в гуманитарном блоке с проблемой православия (несмотря на жесткую формулировку в предвыборной программе).

  4. Отношение лидера КПУ к выбору стратегии обеспечения безопасности Украины является (в отличие от предложений всех остальных кандидатов на пост президента) наиболее логичным и заключается в вынесении вопроса о выборе системы безопасности на референдум. Хотя с точки зрения практической реализации это может быть затруднено в силу того, что подписи, собранные в предыдущие годы за проведение референдума по НАТО, касались только обсуждения собственно самого НАТО, а не возможных альтернатив. Это может привести к необходимости нового сбора подписей, а значит, и повышению вероятности активного противодействия со стороны прозападно настроенных националистических сил и даже некоторых «союзников» (например, Партии регионов).

[1] http://www.kpu.net.ua/pjotr-simonenko-russkojazichnoe-naselenie-ukraini-imeet-pravo-na-zatschitu-svoih-jazikovih-interesov/

[2] http://www.kpu.net.ua/pjotr-simonenko-pozitsija-kompartii-odnoznachna-vtoroj-gosudarstvennij-jazik-%E2%80%93-russkij/

[3] http://www.cominformua.com/cgi-bin/show.pl?lang=ru&action=showstat&sndir=2009_11&razd=37&stat=7&page=10

[4] http://www.kpu.net.ua/petr-simonenko-ukrainskij-jazik-kotorij-nam-navjazivajut-%E2%80%93-eto-jazik-kanadskoj-diaspori/

[5] http://www.kpu.net.ua/pjotr-simonenko-otkritie-pamjatnika-vatutinu-v-donetske-imeet-ogromnoe-znachenie/

[6] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-ne-mozhna-vtshanovuvati-pamjat-tih-hto-vojuvav-proti-svogo-narodu/

[7] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-u-jevropi-dije-politika-podvijnih-standartiv-vidnosno-istorichnogo-minulogo-ukra%D1%97ni/

[8] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-ja-vvazhaju-golod-1930-h-rokiv-tragedijeju-ale-sogodni-treba-dumati-pro-zhivih/

[9] http://www.kpu.net.ua/petr-simonenko-tserkov-dolzhna-bit-otdelena-ot-gosudarstva/

[10] http://www.kpu.net.ua/pjotr-simonenko-mi-stoim-na-zatschite-prava-verujutschih-na-svobodu-sovesti-i-veroispovedanija/

[11] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-jeep-%E2%80%93-tse-ob%E2%80%99jednannja-jake-rahuvatimetsja-z-interesami-ukra%D1%97ni/

[12] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-gromadjani-ukra%D1%97ni-sami-oberut-tshljah-zabezpechennja-zahistu-svoje%D1%97-derzhavi/

Андрей Новацкий, «Русское единство»


Проблема соотечественников: послесловие к Всемирному конгрессу

Прошедший 1-2 декабря в Москве Ш Всемирный конгресс соотечественников собрал 500 представителей русских и русскоязычных организаций, разбросанных по 88 странам ближнего и дальнего зарубежья. Главный итог прошедшего мероприятия заключается в том, что он предоставил хорошую возможность российским соотечественникам обменяться мнениями, проанализировать деятельность за истекший период и осмыслить происходящие в русском зарубежье непростые процессы, согласовать их с общим вектором развития российской государственности, выработать оптимальные направления для дальнейшей работы.

Красной нитью через выступления гостей форума, в первую очередь Президента РФ Д. Медведева и Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, речи делегатов и итоговую резолюцию прошла убежденность в необходимости для организаций соотечественников, неправительственных организаций России (НПО) и органов государственной власти РФ, ответственных за проведение соответствующей политики, ориентироваться на то, чтобы уже в ближайшие годы трансформировать фактор соотечественников из объекта внешней политики России в ее действенный субъект.

Либо ассимиляция, либо возвращение на историческую родину?

Ситуация с положением российских соотечественников, или этнических россиян (в этническом составе соотечественников в различных странах СНГ и Балтии доля нерусского, но коренного населения РФ, составляет от 0,5% до 3,5% в зависимости от исторически сложившихся направлений трудовой миграции), имеет свои специфические особенности в каждой стране проживания. Но в целом, на протяжении достаточно длительного времени она остается весьма сложной и неоднозначной. Становление государственности на постсоветском пространстве с самого своего начала приобрело ярко выраженную устойчивую тенденцию к дистанцированию бывших советских республик от России с опорой, прежде всего, на национальные интересы, традиции и культурные ценности исключительно титульных наций. Практически все государства ближнего зарубежья, за исключением Белоруссии, строят систему своей внешней политики с учетом, как они считают, «угрозы реставрации бывшей империи». Отсюда исходят неприятие идеи становления эффективных наднациональных органов в рамках СНГ, явное нежелание унифицировать национальные законодательства, а также неучастие большинства вновь образованных государств в многосторонних формах сотрудничества, в том числе и в гуманитарной сфере.

Общей чертой политики многих стран СНГ и Балтии в отношении российских соотечественников является стремление оградить политические, экономические и социальные процессы от возможного пророссийского влияния. Русскоязычное население, по существу, поставлено перед выбором: либо ассимиляция, либо возвращение на свою историческую родину.

По напряженности межнациональных отношений, нарушению прав лиц некоренной национальности первыми стоят страны Балтии, но по масштабности противостояния выделяются Украина и Казахстан.

При всей многогранности причин эмиграции в Россию из стран Содружества наряду с экономическими мотивами далеко не последнее место занимает угроза насильственной ассимиляции, принудительного навязывания культуры титульных наций. Демографические показатели, например, в ряде государств Центральной Азии, свидетельствуют, что славянское население Узбекистана, Таджикистана и Киргизии стремительно сокращается. Так, за последние 20 лет узбекское население увеличилось на 218%, таджикское – на 217%, киргизское – на 206%. Русскоязычное население за данный период возросло лишь на 20%.

Более того, последняя перепись на Украине 2002 г. свидетельствует о существенном сокращении русского населения в этой славянской стране. По официальным данным, количество русских за последние 15 лет сократилось здесь на 3,2 млн. человек – с 11,2 млн. до 8 млн. человек. И этот процесс продолжает нарастать.

Так что не от хорошей жизни прибыли в Россию более 5 миллионов вынужденных переселенцев. Практически это целый город Санкт-Петербург.

Создаваемые в сфере реальной интеграции российских соотечественников в странах СНГ и Балтии многочисленные препоны заключаются, в том числе, в жесткой регламентации деятельности их общественных объединений. Процесс самоорганизации наших соотечественников, как правило, направляется в сторону дробления крупных организаций и создания мелких (областных, городских и т.п.) разрозненных организаций, взаимоотношения между которыми строились бы на принципах конкурентной борьбы. Практически повсеместно создаются и патронируются «карманные» организации русского населения, призванные не допускать общенациональной консолидации нетитульного населения и демонстрировать лояльность властям.

В свою очередь, неоднозначные процессы идут и в самих общественных объединениях соотечественников, которых в настоящее время, только зарегистрированных, на всем постсоветском пространстве насчитывается более 600. В ряде стран русские организации распадаются на самостоятельные образования, появляются альтернативные организации. Чаще всего это происходит по политическим мотивам, а иногда и просто в угоду амбициям отдельных лидеров. Все чаще конфронтационные тенденции нарастают в странах Балтии, на Украине, в Молдове, что умело используется и канализируется в нужном направлении официальными властями, спецслужбами этих государств и местными националистами. В массовое сознание соотечественников, особенно молодого поколения, все настойчивее внедряется идеологический императив «мы – русские, но без России».

Весьма опасной представляется и тенденция разыграть карту соотечественников в политической борьбе. Общественные организации соотечественников все в большей мере ощущают себя и на деле становятся влиятельной силой избирательных кампаний всех уровней. Эти устремления пытаются использовать как в странах проживания соотечественников, так и у нас в России. И не далеко всегда в пользу самих русских.

Так, разобщенность и конфронтация среди русскоязычных организаций только усилилась с началом избирательной кампании на Украине, а в ряде других стран – в ходе подготовки к Ш Всемирному конгрессу соотечественников. Не получая ожидаемой финансовой помощи от России, некоторые лидеры соотечественников начинают обращаться за поддержкой к официальным и неправительственным организациям стран Запада, что чревато утерей Россией реального авторитета и влияния в Русском мире и ослаблением геополитических позиций в целом. Пожалуй, не будет сильным преувеличением сказать, что в настоящее время практически на всем постсоветском пространстве русское движение, как и русское самосознание в целом, переживает этап кризиса, связанного с определением своего места и роли в общественной жизни возникших государств. А мировой финансово-экономический кризис лишь усиливает у соотечественников ощущение собственной безысходности.

Что может Россия

На этом фоне возникает вопрос: а есть ли у России шанс превратить Русский мир ближнего зарубежья в реальный фактор полноценной общественной жизни этих стран и действенный инструмент своей внешней политики на постсоветском пространстве?

На этот вопрос следует ответить утвердительно, если реально, на деле и в кратчайшие сроки мобилизовать имеющиеся в наличии организационные и материальные ресурсы на оказание помощи соотечественникам в их самоорганизации. Для этого Россия, в отличие от прошлых лет, располагает серьезным мобилизационным ресурсом.

Законодательной основой проведения эффективной политики является Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Правовым основанием также служит недавно утвержденная Президентом РФ новая редакция Концепции внешней политики Российской Федерации, где одним из основных приоритетов государства названа поддержка соотечественников за рубежом. В практическом же плане вся полнота ответственности за обеспечение данной политики возложена на МИД и его структурный орган «Россотрудничество». Организационно-техническое обеспечение поддержки соотечественников осуществляет Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, которая возглавляется министром иностранных дел РФ.

Концентрация политики, направленной на поддержку зарубежных соотечественников в одних руках, объективно придает этой работе осмысленность и наступательность. Вместе с тем возлагает и всю полноту ответственности за выработку и проведение эффективной политики (как и за ее возможные провалы).

В чем же должна заключаться помощь ответственных российских ведомств и заинтересованных организаций процессу самоорганизации соотечественников в странах СНГ и Балтии? По устоявшемуся определению, самоорганизация включает в себя:

- наличие и осознание целей и интересов, общих для всех социальных и территориальных групп, проживающих в данных странах;

- возникновение и устойчивое развитие политических, культурных, территориальных и прочих организаций, их структурирование, взаимодействие друг с другом, разные виды формального и неформального объединения;

- действия организаций, ведущие к защите интересов, неотъемлемых прав соотечественников и достижению поставленных целей.

Во-первых, для реальной самоорганизации необходимо, прежде всего, создание духовных, интеллектуальных, культурных и образовательных центров в местах компактного проживания этнических россиян в странах СНГ и Балтии. В ряде государств на сегодняшний день количество и возможности создания таких центров существенно ограничены из-за этнократического характера сложившихся режимов, непризнания с их стороны проблем российских соотечественников и ограниченности финансовых и иных материальных возможностей самой России.

В силу этого одним из возможных способов активизировать самоорганизацию этнических россиян, особенно в граничащих с РФ государствах, является использование духовных, интеллектуальных, культурных и образовательных центров российских регионов в рамках упрощенного режима приграничного сотрудничества (например, на Украине, в Казахстане).

Во-вторых, важнейшей предпосылкой самоорганизации соотечественников является сохранение и развитие русского языка. Последовательное вытеснение в ряде государств СНГ и Балтии русского языка из употребления в государственных и образовательных учреждениях, СМИ, культурной жизни и географических названий, наряду с усилиями заинтересованных ведомств РФ и НПО России по определению его статуса, данное направление может быть частично компенсировано усилением русского информационно-культурного потока со стороны Российской Федерации.

Речь идет, в первую очередь, о радио- и телевизионных передачах, специализированных Интернет-порталах и сайтах. При этом особое значение имеет специальная направленность передач, рассчитанных на соотечественников, постоянно проживающих в странах СНГ и Балтии, главным образом, в информационных и образовательных программах.

В-третьих, самоорганизация, ее высокий умственный и нравственный уровень обусловлены наличием значительного количества образованных, квалифицированных, мобильных людей активного возраста и группированием их в объединения – формальные и неформальные. Данные объединения, как правило, возникают в среде интеллигенции и в орбите более или менее крупных учебных и научных центров.

Вместе с тем в ряде государств СНГ и Балтии такие возможности постоянно сокращаются за счет ограничения для российских соотечественников доступа к высшему образованию, особенно на русском языке.

В этой связи частично восполнить постоянно сокращающиеся возможности получения образования на родном языке могла бы практика расширенного приема в российские региональные вузы молодежи из числа соотечественников. При этом приоритет должен отдаваться обучению специальностям, доступ к которым ограничен для этнических россиян в ряде новообразованных государств, а также специальностям, необходимым для общественной самоорганизации и роста национального самосознания – управление, прикладные общественные науки, история, технические специальности, особенно в перспективных отраслях экономики.

Увеличение числа студентов потребует расширения учебной базы российских регионов, что объективно приведет к притоку квалифицированных преподавателей и тем самым усилит их научные возможности, а в перспективе повысит эффективность их экономики.

В-четвертых, для непосредственной координации, контроля и оказания помощи по широкому спектру вопросов самоорганизации соотечественников целесообразным было бы также дисперсное размещение на российской территории ряда их общественных структур. Подобный опыт в России имеется – это, прежде всего, постоянно действующий Координационный совет Всемирного конгресса соотечественников в Москве, а также советы соотечественников при Государственной Думе и Совете Федерации РФ.

Данный подход предполагает перенос центра тяжести в работе с соотечественниками в регионы РФ при создании в их органах исполнительной власти специальных структур по работе с соотечественниками, а при региональных законодательных собраниях – соответствующих советов, в вертикальном плане замыкающихся, с одной стороны, на Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом, с другой стороны, на советы соотечественников при Государственной Думе и Совете Федерации.

При этом за Центром остается решение стратегических вопросов, касающихся политико-правовой, экономической и социальной поддержки, а за регионами – финансовое, ресурсное и организационное обеспечение конкретных проектов и работ. Такие структуры сформированы в ряде регионов России, например, в Москве и в некоторых приграничных с Казахстаном областях и уже дали свои первые позитивные результаты. За последние три года на поддержку соотечественников российским государством был выделен 1 млрд. рублей. Кроме этого, программы поддержки соотечественников финансируются из региональных бюджетов еще более 20 субъектов федерации.

В данной связи неплохо было бы и в дальнейшем, используя материальные и интеллектуальные ресурсы конкретных российских регионов, продумать вопрос закрепления за ними соответствующих государств:

- за Омской, Новосибирской, Свердловской, Оренбургской, Курганской областями – Казахстан и часть Центральной Азии (Узбекистан, Киргизия и, возможно, Таджикистан);

- за Ленинградской, Псковской, Новгородской областями – страны Балтии;

- за Ставропольским и Краснодарским краями, частично республиками Северного Кавказа – Закавказье;

- за Центральной Россией – Украину, Белоруссию и Молдову;

- за регионами Поволжья – часть Центральной Азии (Туркмения).

Принятие политического решения по данной проблеме позволит придать сотрудничеству со странами СНГ и Балтии в сфере поддержки российских соотечественников принципиально новую направленность и использовать потенциал организаций соотечественников в геополитических интересах России. Кроме того, получит четко выраженную ориентацию и сотрудничество в области конкретных социально-экономических проектов.

На решение проблемы организационного формирования Русского мира и поддержки самоорганизации российских соотечественников должна быть направлена и система внешнеполитических мер по проработке вопроса о статусном положении соотечественников в странах СНГ и Балтии, по укреплению экономической базы их организаций, разработке и проведении соответствующей протекционистской политики в отношении производственно-коммерческой деятельности предприятий, на которых, в основном, заняты соотечественники.

Статус соотечественников

Особо следует остановиться на проблеме статуса соотечественников. Неотложность решения данного вопроса определяется рядом обстоятельств, прежде всего, тем, что до последнего времени так и не создано всеобъемлющее правовое поле по обеспечению их прав.

Отсутствие в подавляющем большинстве стран СНГ и Балтии института двойного гражданства (за исключением Белоруссии), практическое игнорирование международных норм по правам человека и их неадекватность условиям сложившейся беспрецедентной ситуации на постсоветском пространстве ставят значительную часть соотечественников вне международно признанных норм, оставляя их без эффективной правовой защиты. Что касается граждан РФ, постоянно проживающих в других странах СНГ, то их правовой статус определен лишь частично, в основном в сфере консульских процедур.

Механизм же реализации уже подписанных межгосударственных соглашений по правам человека, регулированию межнациональных отношений отработан крайне недостаточно, неэффективен практически и требует принятия неотложных мер, прежде всего, в правовой сфере.

Кардинальной защите прав соотечественников могло бы послужить принятие недекларативного политического решения на государственном уровне, связанного с определением их политико-правового статуса в странах нового зарубежья. Такое решение, на наш взгляд, должно исходить из официального признания факта свершившегося разделения русского народа и возникающих в этом случае политических и правовых последствий. Имеется в виду, прежде всего, естественное право разделенного народа: от полного воссоединения до различных форм интеграции, в зависимости от конкретных условий.

Признание статуса разделенного народа предопределяет установление зон особых интересов России, в первую очередь, в регионах с компактным проживанием русского и русскоязычного населения. Политическое признание зон особых интересов России означает: во-первых, соответствующую корректировку приоритетов сотрудничества со странами СНГ и Балтии и, во-вторых, принятие неотложных мер по образованию в этих государствах национально-культурных автономий соотечественников, а в последующем – административно-территориальных автономий – национальных образований.

Решение проблемы статусного положения тем более необходимо, что в большинстве стран СНГ и Балтии в основу конституционной направленности их формирования положен моноэтнический принцип.

Следующим шагом в решении проблемы правового статуса соотечественников явилось бы заключение со странами СНГ и Балтии там, где для этого созрели условия, двусторонних соглашений, предусматривающих совместные меры по обеспечению их прав в жесткой увязке с соглашениями по экономическим, финансовым, военно-стратегическим и другим вопросам.

Все названные вопросы требуется решать безотлагательно. Серьезным последствием дальнейшей их нерешенности, при том, что они регулярно ставятся организациями этнических россиян и их лидерами на различных форумах, может стать практически полное размывание Русского мира, последующая его ассимиляция и исчезновение в качестве субъекта внешней политики России. А это приведет к серьезному ослаблению позиций РФ в зоне ее жизненных интересов и заполнению образующегося вакуума третьими странами.

^ Александр Бердников, «Русское единство»

1   2   3



Похожие:

Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №104 (194) от 7 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
Выступление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на открытии Третьего Всемирного конгресса соотечественников 1 декабря...
Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №64 (154) от 1 июля 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
В киеве состоялась Вторая отчетно-выборная конференция Всеукраинского Объединения «Русское Содружество»
Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №108 (198) от 16 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
Закарпатцев проинформировали о III всемирном Конгрессе российских соотечественников
Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №111 (201) от 23 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
Премьер-министр Украины не рассматривает русский язык в качестве государственного
Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №105 (195) от 9 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
В севастопольском горсовете состоялось заседание Консультативного совета по вопросам языковых проблем
Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №106 (196) от 11 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
Жилин считает, что навязывание украинского языка в Крыму может вызвать у людей обратный эффект
Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №107 (197) от 14 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
В москве состоялась III отчетно-выборная конференция Международной ассоциации молодежных организаций российских соотечественников...
Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №113 (203) от 28 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
...
Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №110 (200) от 21 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
...
Информационный сборник Выпуск №109 (199) от 18 декабря 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество» iconИнформационный сборник Выпуск №96 (186) от 11 ноября 2009 года Всеукраинское Объединение «Русское содружество»
Ряд общественных организаций выдвинули 17 требований к будущему Президенту Украины
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов