Данилюк А. И icon

Данилюк А. И



НазваниеДанилюк А. И
страница1/26
Дата конвертации13.09.2012
Размер4.9 Mb.
ТипКнига
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26

Данилюк А.И.




Дорогу осилит идущий!”




ЭЛЕМЕНТЫ

ВИРТУАЛЬНОЙ ФИЗИКИ


или


КЛАССИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ «НЕКЛАССИЧЕСКИХ» ЗАДАЧ


(Краткое обзорно-справочное пособие)


Часть 1

(Редакция-1)


Земля, Украина, Черновцы

2000-2003

53(083)

К 76

УДК 530 (083)


Danylyuk A.I.

The elements of virtual physic or the classical decisions of unclassicalproblems. /The brief review manual.


Данилюк А.И.

^ Элементы виртуальной физики или классические решения “неклассических” задач. /Краткое обзорно-справочное пособие.


Книга является первым в своём роде обзорно-справочным пособием по виртуальной физике и рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся проблемами Науки вообще и физики в частности.


Моим родным и близким, моим школьным учителям и университетским преподавателям, всем добрым знакомым и незнакомым людям, которым я обязан своими знаниями, – посвящаю.

^

Анатолий Данилюк


ОГЛАВЛЕНИЕ


Предисловие

От автора

Введение

Часть 1. Физика микромира (физика элементов систем)

Раздел 1.1. Элементы классических представлений

1.1.1. Истоки представлений

1.1.2. Основные представления

1.1.3. Оценка сложности мира

1.1.4. Основные принципы классической науки

1.1.5. Уточнение текущей задачи

1.1.6. Общие свойства наблюдаемых объектов

Раздел 1.2. Квазиоднородная среда

1.2.1. Общие представления

1.2.2. Мерность упаковки

1.2.3. Период упаковки и периодичность свойств

1.2.4. Плотность упаковки

1.2.5. Основные свойства частиц

1.2.6. Равновесие и смещения частиц

Раздел 1.3. Деформации упаковки

1.3.1. Основные представления

1.3.2. Разновидности деформаций

1.3.3. Распределение деформаций

Раздел 1.4. Перемещение частиц и деформаций упаковки

1.4.1. Основные представления

1.4.2. Колебания

1.4.3. Свободные волны

1.4.4. Волны сопровождения

1.4.5.
Излучение

Раздел 1.5. Дефекты упаковки

1.5.1. Основные представления

1.5.2. Вакансии

1.5.3. Включения

1.5.4. Перемещение элементарных дефектов

Раздел 1.6. Скопления дефектов

1.6.1. Основные представления

1.6.2. Дислокации

1.6.3. Кластеры

1.6.4. Агрегаты

1.6.5. Пары и газы

1.6.6. Конденсаты

1.6.7. Астрономические объекты

1.6.8. Перемещение скоплений дефектов

Раздел 1.7. Заметки о физической метрологии

1.7.1. Общие представления

1.7.2. Примеры метрологических ошибок

Краткое заключение

Послесловие

Литература


Стр

6

7

9

12

12

12

12

14

15

17

17

20

20

21

22

23

24

26

29

29

31

31

48

48

49

53

65

70

73

73

75

77

80

93

93

95

97

107

109

144

159

171

178

178

181

202

204

206



Готовятся к публикации:


Часть 2. Физика макромира (физика систем)

Предисловие

Раздел 2.1. Основные представления

Раздел 2.2. Взаимодействие систем

Раздел 2.3. Эволюция систем

Раздел 2.4. Суперсистема

Краткое заключение


Часть 3. Приложения к ЭВФ

Предисловие

Раздел 3.1. Некоторые теоретические выражения.

Раздел 3.2. Некоторые технические и иные приложения.

Краткое заключение

Предисловие


Сложившаяся в современной физике ситуация в целом очень напоминает ситуацию многовековой давности в астрономии. Тогда более точная, но более громоздкая система Птолемея была заменена менее точной, но более простой и богатой следствиями системой Коперника. Современная официальная физика представляется таким же хаотическим нагромождением постулатов и гипотез, ждущих своих объяснений. Попытка создания единой теории поля пока не увенчалась заметным успехом. Поэтому можно только приветствовать любые работы в этом направлении. Тем более такие, как эта.

Наверное, можно согласиться со скромным названием книги, отражающим понятное авторское ограничение цели, содержания и стиля изложения. Но эту работу можно рассматривать и как пример того, что можно ещё отыскать на давно протоптанных, но хорошо забытых тропинках классической Науки, и как реванш необоснованно забытой классической методологии, и как довольно удачное техническое задание на продолжение работ. Независимо от того, все ли конкретные объекты и явления достаточно удачно описаны автором в данной работе. Важно даже само по себе доказательство принципиальной возможности увязки существующих представлений в единую непрерывную сеть представлений о мире. А практическая ценность предлагаемого примера такой увязки, пока единственного в своём роде, вообще не может подвергаться сомнению. Можно спорить только о частностях.

Современное здание Науки строилось миллиардами людей на протяжении тысячелетий. Возможные масштабы перестройки огромны. Поэтому сейчас сразу трудно добавить что-либо существенное к уже изложенному в книге, кроме одного – читайте и думайте. Дорогу осилит идущий!


Академик АН высшей школы, заслуженный деятель науки и техники Украины, профессор, доктор физико-математических наук


И. М. Раренко

^ От автора


“Пути Господни неисповедимы. Путь человека лежит во мраке. И только Слово Бога может осветить этот путь во мраке неизвестности и уберечь человека от падений.”

Возможно, именно таким было прямое значение слова Теория (theos - бог, orare - говорить) в момент возникновения. Потом его значение расширилось и растворилось в частностях так, что слово приобрело множественное число, не способствующее пониманию его происхождения. Но Пути Господни воистину неисповедимы. И наибольший количественный вклад в сохранение смысла этого слова внесли атеисты-безбожники своим активным распространением утверждения, что Теория без Практики мертва, а Практика без Теории слепа. Так что, во что кто бы ни верил, а обязанности выполнить пришлось.

К концу Х1Х века в физике окончательно определился имевший заметные последствия для физики и Науки в целом психологический перелом в отношении к возросшему количеству экспериментальных данных. Новое нетерпеливое поколение ученых практически отказалось от последовательного классического подхода к взаимной теоретической увязке накопленных знаний и объявило о создании “новой” физики в связи с “невозможностью объяснения новых экспериментальных данных на основе классических представлений”1.

Новое веяние настолько вытеснило старые представления, что в литературе последующего ХХ столетия можно найти только упоминания о наиболее неудачных попытках классического решения наиболее известных задач, причем исключительно в качестве обоснования “нового” подхода. Однако множество блестящих решений аналогичных задач того времени свидетельствует о том, что и новые задачи могли бы быть решены и, вероятно, были решены классическим путем, но решения почему-то были забыты. Феномен и последствия такой вековой забывчивости предстоит объяснять психологам и историкам науки после того, как физики со своей стороны первыми восстановят историческую справедливость. К сожалению, из-за отсутствия у автора достаточной информации о таких удачных решениях он пока не может привести ссылки на них и вынужден воспроизводить их самостоятельно, в меру своих скромных сил и возможностей, используя известные классические представления того времени.

Большинство представлений и выводов в этой книге полностью совпадает с известными, часть – близка к ним, и только некоторые заметно отличаются от общепринятых в отрасли человеческой науки под названием Физика. Однако и этих отличий достаточно, чтобы не просто решить, а полностью снять практически все накопившиеся проблемы.

Пока новые и старые представления будут сосуществовать рядом, их надобно бы как-то различать. Поэтому с целью исключения лишней путаницы автор посчитал целесообразным присвоить их совокупности временное название “Виртуальная физика“, в смысле “возможной“ физики. Ограниченность объема книги и возможностей автора потребовала добавить в её название термин “Элементы“. Такое название представляется достаточно благозвучным, не очень претенциозно и лучше других соответствует смыслу любого научного представления.

Вся тема разбита на три части. Первые две соответствуют классическому представлению о месте субъекта-человека в середине шкалы сложности мира и направлению его взглядов в сторону все упрощающихся (уменьшающихся) объектов-элементов микромира и в сторону все усложняющихся (увеличивающихся) объектов-систем макромира. Хотя такое деление достаточно условно вследствие сложности любых частей и частиц мира, но оно достаточно хорошо прижилось и широко используется в науке. В третью часть выделены более подробные рассуждения, выводы и представления, которые показались автору допустимыми для лучшего раскрытия темы, но необязательными и, возможно даже, нежелательными для прямого включения в первые две части из-за усложнения текста для чтения и восприятия.

Автор приносит свои извинения читателям за недостаточно равномерное и подробное раскрытие всех интересующих их тем, некоторую тезисность и возможные упущения в изложении и оформлении. Они обусловлены не злым умыслом автора, а тем, что одному человеку переделать в короткий срок тысячелетний труд миллиардов людей тяжело даже физически. Системные ресурсные ограничения неумолимы для любого конечного субъекта, а тем более для простого человека. По этой же причине автор приглашает всех желающих принять участие в дальнейшем развитии темы под временным общим названием “Виртуальная физика“. Автору хотелось бы надеяться, что общими усилиями, возможно, в скором времени это временное название удастся заменить на нечто более постоянное. Классическое шуточное утверждение о том, что нет ничего более постоянного, чем что-либо временное, автор просит не принимать всерьез. Свою часть работы автор попытается, по возможности, довести до более "читабельного" вида и публиковать по мере готовности.

С целью упорядочивания и упрощения неизбежных последующих работ автор также просит более-менее однозначно привязывать ссылками все новые публикации и обсуждения не только непосредственно друг к другу, но и, по возможности, к конкретным разделам предлагаемого первичного текста. Такая двойная адресная привязка способна уменьшать количество потерь информации при последующих корректировках текста. Автор также просит всех оппонентов рассматривать текст как внутренне согласованный в целом и акцентировать внимание других людей на любых непонятных элементах текста не как на принципиальных противоречиях, а как на конкретных недоработках конкретного автора и/или неточности формулировок, поскольку целью работы является классическая увязка научных представлений. Такая цель позволяет рассматривать предлагаемую книгу и как приглашение, и как своеобразное техническое задание на продолжение работ.


Автор


Введение


В основе любых представлений о мире лежит простая вера всех субъектов (включая и тех, кто это отрицает) в существование и заметность окружающего их мира. Разумной альтернативы такой вере не существует, потому что такая вера лежит в основе того, что люди называют разумом. Без такой веры и наука, и религия, и любые знания, и любые действия, и жизнь вообще становились бы бессмысленными. Только такая вера превращает любые представления субъекта о мире в полезные модели для прогнозирования событий.

Совокупность классических представлений людей о мире образно можно сравнить с картиной, состоящей из множества штрихов. В целом такая картина мира всегда является эгоцентричной, потому что в центре этой картины всегда находится одна из частей мира – человек, и картина полностью отражает субъективные представления этого человека о своём месте и собственном взаимодействии с остальными частями мира.

Эгоцентризм картины мира отражается в достаточно условном разделении всех частей мира на две основные группы – субъекты (части мира, управляющие остальными частями мира) и объекты (наблюдаемые и управляемые субъектами остальные части мира). Условность деления проявляется как в том, что каждый субъект подпадает под определение объекта для других субъектов, так и в том, что процесс наблюдения предполагает определенное воздействие объекта на субъект, в свою очередь подпадающее под определение процесса управления. К тому же все известные способы “управления”, как, впрочем, и все другие события в мире, всегда сводятся исключительно к сближению подходящего объекта-“инструмента” и “управляемого” объекта до расстояния их дальнейшего самостоятельного взаимодействия в пространстве и времени. Последнее обстоятельство объясняет особое внимание людей к перемещениям объектов – транспортным операциям.

Эгоцентризм картины мира отражается также в представлениях о доступности частей мира для воздействия их на человека и/или для воздействия человека ни них, об их удаленности и размещении, об их величине или малости, простоте или сложности, опасности или безопасности, полезности или бесполезности и т.д. В любом случае любой человек всегда находится в центре своеобразной многомерной системы координат, осями которой служат все его собственные всевозможные шкалы оценок его же собственных представлений о мире. Главными из них люди обычно считают шкалы своих собственных потребностей, что, в общем, вполне разумно и приемлемо, но что, как показала история, не раз нехорошо шутило с ними из-за все той же субъективности оценок. Проблема в том, что именно считать потребностями вообще, и собственными - в частности. Как и любая теория относительности, упрощенная человеческая теория локального счастья хороша только в качестве первого приближения в ограниченном числе случаев.

По мере взаимодействия человека с доступными частями мира и накопления новых представлений многие оценки уточняются и меняются. Но в силу эгоцентричности картины мира одна оценка всегда остается неизменной. Это оценка потребности предвидения событий как первостепенной потребности со всеми вытекающими последствиями: потребностью в ощущении доступных объектов мира, потребностью запоминания представлений об ощущениях и их последовательностях, потребностью сравнения поступающих последовательностей ощущений с запомненными, потребностью выработки представлений о последующих событиях и возможности их изменения в желаемую сторону. Очевидно, что уверенное предвидение и изменение событий возможны только в случае устойчиво повторяющихся последовательностей событий, что может быть отражено представлением о существовании достаточно стабильных частей мира.

Совокупность представлений о любых событиях-перемещениях объектов называется знаниями. Совокупность обобществленных знаний о воспроизводимых событиях называется Наукой, совокупность средств управления событиями – Техникой. Соответственно, наблюдение взаимодействий объектов относится к предмету Науки, а управление объектами – к предмету Техники. Такое деление на Науку и Технику удобно, хотя тоже в значительной степени условно из-за очевидной необходимости наличия научных знаний для управления техническими средствами и необходимости наличия технических средств для получения научных знаний.

Вследствие ограниченности возможностей любого малого, по сравнению с миром, субъекта его собственная картина мира всегда состоит из отдельных, часто не связанных и/или разрозненных штрихов, мазков, фрагментов-представлений. Желание точного предвидения является источником постоянного желания субъектов совершенствовать эту картину, уменьшать её фрагментарность, делать её более непрерывной, чтобы она позволяла предвидеть события с минимальными ошибками и неясностями. Это желание и было когда-то положено в основу классического принципа построения науки как непрерывной совокупности представлений о непрерывном мире. Таким желанием руководствовался и автор, пытаясь изложить возможный (виртуальный) вариант классического видения картины мира в соответствии с этим принципом.

Одним из основных факторов, приведших к разделению ученых на сторонников старой и "новой" физики, было чрезмерное увлечение созданием постулатов, ниоткуда не вытекающих и разрывающих единую картину мира на разрозненные части, но чем-то удобных как для их создателей-ученых, так и для многих потребителей их продукции. Объективно постулаты всегда необходимы на начальных этапах решения любой новой задачи как элементы её условий, поскольку без постановки задачи не может быть решения. Однако сохранение постулатов в явном виде в результатах решения попросту является признаком незавершенности решения, признаком научного полуфабриката, неизбежного в условиях общественного разделения труда, но требующего дальнейшей обработки. Таково классическое отношение к постулатам, не приводящее ни к каким противоречиям. Противоречия начинаются там и тогда, когда к полуфабрикатам начинают относиться как к готовым продуктам и отказываются от дальнейшей обработки. Образно выражаясь можно сказать, что наука начинает потреблять сырую пищу, а это далеко не всегда способствует полноценному усваиванию и создает заколдованный круг нелогичности. Можно проводить аналогии и с ситуациями известной притчи о мудрецах, с завязанными глазами ощупывающих слона, и/или о рыбаке, ленящемся ремонтировать невод.

Отрицательные последствия нелогичности усиливались тем, что увлечение нелогичностью часто поощрялось даже законодательством развитых стран. Например, в изобретательском праве СССР, в свое время бывшем одним из лучших в мире, прямо использовался противоречивый принцип "существенной новизны", признававший изобретениями только те технические решения, которые нельзя было вывести логическим путем из других известных решений. Последовательное применение этого принципа делало бы абсолютно невозможным признание изобретением любого технического решения, и вынужденные отступления от него приводили к полному произволу экспертов. Не намного лучше в этом отношении используемые в других странах его аналоги типа "изобретательского шага" или "теста среднего инженера", допускающие не меньший, хотя и менее противозаконный, произвол оценок. Впрочем, корректное ограничение произвола позволяет практически полностью снять проблему и превратить упомянутые принципы в прекрасные инструменты стимулирования изобретательства. В отличие от принципиально неустранимых обстоятельств в виде объективно ограниченной компетентности распорядителей ресурсов и их экспертов-консультантов. Полное устранение всех отрицательных последствий такой ограниченности невозможно в принципе. Их можно только уменьшать разными способами.

Но если отказаться от всех субъективных удобств, создаваемых использованием постулатов, то можно расположить все используемые представления о мире в непрерывные ряды, последовательно вытекающие один из другого и хорошо увязываемые с представлениями об ощущениях субъекта. Тогда общая научная картина мира тоже предстанет логически непрерывной, позволяя бесконечное уточнение любых своих элементов-представлений без научных кризисов, катастроф и катаклизмов, характерных для "постулатной" науки. Именно такая картина мира характерна для классической науки. И именно она была по не до конца известным причинам целое столетие объявлена вне закона. Вследствие существенной сложности мира в любом событии можно находить как положительные, так и отрицательные стороны, но вряд ли в целом можно считать положительным столетнее замедление развития науки. Тем более, что в основе такого замедления часто лежали не только нормальные простые и, поэтому, понятные человеческие ошибки, но и методы их распространения по правилам известной сказки о платье короля.

Вследствие логической непрерывности совокупность классических и вытекающих из них представлений получается в целом существенно проще и удобнее для описания и предвидения событий, чем совокупность неклассических представлений, группирующихся вокруг разрозненных постулатов. Отсутствие разрывов множества представлений обеспечивает большее количество следствий и возможность выбора, а значит и большую точность прогноза событий. То есть, классический подход и классические представления можно считать богаче следствиями. Попробуем, используя чисто классические принципы, восстановить непрерывность картины мира и посмотрим, что из этого может получиться.


Часть 1. Физика элементов систем

(Физика микромира)


Раздел 1.1. Элементы классических представлений

о мире и науке


1.1.1. Истоки представлений


Исходными представлениями для всей классической Науки являются представления о субъекте и его ощущениях и желаниях.

Простейшим и достаточным непротиворечивым представлением об ощущениях субъекта является представление о них, как о совокупности взаимосвязанных проявлений какого-то одного объекта – мира, включающего субъекта в качестве своей части, независимо от количества других частей. При этом все известные ощущения субъекта пока представляются связанными исключительно с некоторыми изменениями проявлений мира, так что изменения и проявления в этом смысле можно считать почти синонимами. Такая ограниченность ощущений субъекта существенно затрудняет создание субъектом целостного представления о мире, но все же позволяет составить кое-какую совокупность взаимосвязанных представлений о некоторых ощущаемых частях мира.

Представление о различимости и множественности ощущений в сочетании с представлением о мире как их источнике приводит к представлению о различимости и множественности частей мира. Представление о различимости частей приводит к представлению о границах частей и различимости границ.

Представление об изменении некоторых ощущений приводит к представлению об изменяемости частей мира.

Ощущение похожих изменений в похожих сочетаниях ощущаемых частей мира и разных изменений в отличающихся сочетаниях ощущаемых частей мира приводит к представлениям о зависимости изменений от сочетаний частей мира. Ощущение повторений похожих изменений в похожих сочетаниях частей мира приводит к очень важным представлениям о причинности и возможности предвидеть и изменять эти изменения.

Ощущение достаточно сильной зависимости изменений самого субъекта от изменений других частей мира приводит к представлениям о достаточной малости субъекта как части мира, о желании субъекта влиять на изменения, по крайней мере, некоторых частей мира и ограниченности его возможностей влияния.

Представление о желании изменений приводит к представлениям о необходимости изменения субъектом частей мира (управления ими), о необходимости наличия средств изменений и доступа к ним. Представления о средствах изменений включают представления о Науке как совокупности знаний о частях мира и Технике как совокупности средств изменения (перемещений-перестановок) элементов мира.


^ 1.1.2. Основные представления


Простейшим самым общим научным представлением о мире является представление о бесконечном и бесконечно сложном (составном, аддитивном) изменяющемся мире, существующем в единственном числе и состоящем из своих более простых, но тоже бесконечно сложных (аддитивных) и изменяющихся частей.

Простота этого представления заключается в том, что оно позволяет во всех случаях обходиться без многочисленных поправок для согласования со всеми новыми возникающими ощущениями и представлениями и не порождает других поводов для вопросов, кроме уже имеющихся. Любые новые поправки могут касаться только частных представлений о конкретных частях мира, но не общего представления о мире. В соответствии с представлениями теории вероятности вероятность соответствия действительности любого простого представления о мире несравненно выше (пропорционально масштабам мира) любых других, более сложных представлений.

Таким образом, классической Науке мир представляется существующим только в единственном числе и бесконечно сложным, состоящим из бесконечного числа бесконечно сложных и разнообразных частей, а также причинно (непрерывно) связанных с ними и между собой событий (далее, по умолчанию, тоже частей). Бесконечная сложность частей предполагает возможность условного деления более сложных частей на любые более простые части и присоединение любых частей к любым другим частям с образованием более сложных. Общее представление о сложности (аддитивности, сочетаемости) частей отражено в частном представлении о пространстве. Общее представление о сложности событий отражено в другом частном представлении - о времени.

Представление о сложности мира и его частей приводит к представлению об их различимости. Вместе они приводят к представлению о соизмеримости (сравнимости) и свойствах как мерах различимости. Простейшим представлением о свойствах мира и его частей является представление о них как о совокупности свойств составляющих их меньших частей. Простейшим наиболее общим свойством частей мира является сложность. Простейшей мерой сложности является количество. Простейшим представлением о количестве всех свойств мира является представление о бесконечном многообразии свойств мира и каждой его частицы. Простейшим представлением о наименьшей (элементарной) частице мира является представление о ней как о бесконечно малой части мира, обладающей бесконечно малой частью его свойств.

Представление о единственности сложного мира приводит к представлениям о его непрерывности, размещении и плотности упаковки его частей и частиц, о пространстве, пространственной протяженности и пространственной последовательности (расположении и форме) частей, как разновидности их свойств. Представление об изменяемости частей порождает представления о времени, временной протяженности и временной последовательности изменений (событий) как другой разновидности свойств. Простейшим представлением об изменении частей мира является представление об их перемещении. Простейшим представлением, вытекающим из единственности бесконечно сложного мира, является представление о его бесконечной протяженности в пространстве и времени. Представление о пространстве является более фундаментальным и самостоятельным. Представление о времени не может существовать без первого, но удобно, как особое связующее звено между представлением о сложности и представлением об изменении частей мира. С другой стороны, оба представления отражают сложность мира каждое в своих измерениях, и в этом смысле равноценны.

Необходимым общим представлением, вытекающим из представлений о плотности упаковки и перемещении, является представление о способности, по крайней мере, одного из видов частиц и/или частей мира деформироваться, или проникать друг в друга, или исчезать и возникать при определенных условиях. Без таких свойств представления о плотности упаковки и перемещениях становятся противоречивыми. Простейшим из них, используемым в XIX веке благодаря наглядности и большой общности, является представление об упруго деформируемых частицах. Другие представления требуют дополнительных (усложняющих) представлений и, поэтому, должны рассматриваться во вторую очередь, как менее вероятные.

Следствием представления об изменении сочетаний частей является представление о расстоянии взаимодействия и его частные случаи – представления о дально- и о близкодействии частей мира. Необходимость существования близкодействия частей вытекает и из представления о непрерывности мира и из принципа причинности. Представление о близкодействии любых частей мира универсально, и его одного достаточно для увязки всех существующих представлений о взаимодействии. Тем более что в случае уменьшения величины взаимодействия одинаковых дальнодействующих частиц с пространственно-временным расстоянием поведение таких частиц в любой плотной упаковке становится неотличимым от поведения близкодействующих частиц. Представление о существовании дальнодействия во многих случаях приводит к противоречиям с другими представлениями и принципами Науки XIX века. Оба вида взаимодействия отражены в Науке представлениями о близко- и дальнодействии. Самодостаточность близкодействия однозначно определяет простейший выбор в сторону обязательного повсеместного использования принципа близкодействия, но не исключает осторожного использования принципа дальнодействия в исключительных частных случаях.


^ 1.1.3. Оценка сложности мира


Изложенные представления позволяют сделать первые количественные оценки мира.

Вследствие своей единственности мир может состоять только из своих собственных частей. Это значит, что он должен быть и единым, то есть непрерывным, и плотно упакованным в том смысле, что рядом с любой его частью обязательно находится другая его часть, и нет ни одной части, ему не принадлежащей. Поэтому мир можно представлять как простую совокупность (сумму, множество, массу) М его частей Pi:


М = Pi (1.1.3-1)

i

Бесконечная сложность предполагает бесконечную делимость любых частей мира, то есть, мир должен состоять из бесконечного числа (P = 1) макроскопических частей, состоящих из другого бесконечного числа (p = 2) бесконечно малых (= 1/2) элементарных частиц. Это позволяет записать общее число всех частиц М мира в виде:


М = P * p = 1* 2 = 2 (1.1.3-2)


Показатель степени при символе бесконечности условен и отражает только историю раздельного применения нами символа для результатов счета двух разных групп объектов – частей и частиц, в сторону увеличения и в сторону уменьшения объектов счета.

Бесконечная сложность и делимость частей мира сами по себе достаточны для обеспечения бесконечного разнообразия частей мира даже путем простых (наглядных) линейных перестановок. Поэтому рассматриваемое разнообразие частей мира можно ограничить снизу общим минимальным числом простых перестановок A мин. всех частиц мира:


A мин. = AМ = М! = 2! >> М (1.1.3-3)


которое несравненно (в М - факториал раз) больше общего числа М частиц мира (множество перестановок всегда является множеством более высокого ранга, чем множество их элементов).

К методу перестановок частей сводятся все без исключения методы классической Науки и Техники.

Приведенные числа (1.3-2) и (1.3-3) являются одними из основных минимальных количественных характеристик мира в классическом представлении. Не исключается наличие других источников разнообразия частей мира, например, бесконечного количества индивидуальных или видовых свойств и их комбинаций у каждой элементарной частицы мира. Независимое проявление таких свойств способно дополнительно увеличить количество различаемых перестановок.

В итоге, основными представлениями классической Науки являются представления о едином и единственном мире, обладающем бесконечным многообразием свойств, об одной из конечных и достаточно малых частей этого мира (субъекте) и о желаниях этого конечного субъекта управлять бесконечным миром. Представление об управлении приводит к представлениям о необходимости для субъекта уметь предвидеть изменения и иметь доступ к средствам изменения. Одним из средств предвидения является упорядоченная и обобществленная совокупность знаний или Наука.


^ 1.1.4. Основные принципы классической Науки


Большое количество разнообразных проявлений мира вызывает у каждого субъекта соответствующее количество разнообразных представлений. Большое количество субъектов дополнительно увеличивает число разных представлений, среди которых есть более и менее удачные с точки зрения использования для предвидения событий и управления объектами.

Основными классическими методами уменьшения общего количества менее удачных представлений являются взаимодополняющие методы экспериментальной проверки и теоретической увязки представлений. Благодаря большей доступности для пользователей теоретический метод чаще использовался в классической науке и был лучше отработан. Он базировался на ограниченном количестве принципов, формальное применение которых обычно приводило к успеху, что даже порождало у многих людей не совсем обоснованную веру в универсальность каждого из этих принципов в отдельности. Их ошибка заключалась в том, что вера в возможность применения для прогнозирования событий конкретных представлений о них не всегда достаточно обоснованно подменялась верой в абсолютность (единственность) упрощенных (формальных) принципов отбора конкретных представлений из их множеств и, соответственно, к вынужденной вере в абсолютность отобранных единственным способом и, потому, тоже единственных представлений.

Первым среди классических принципов отбора представлений можно назвать принцип подобия или принцип причинности, являющийся отражением определенности и предсказуемости изменений многих частей мира и непосредственным следствием необходимой людям веры в предсказуемость и управляемость событий: подобные объекты при подобных условиях ведут себя подобным образом.

Он является основой всей Науки и дает возможность существенно уменьшить большое количество возможных комбинаций простых представлений, заменяя их существенно меньшим количеством более сложных последовательностей причинно связанных представлений. Без принципа причинности существование Науки невозможно, хотя абсолютизация этого принципа всегда приводила к логическому противоречию – парадоксу рока событий (полной независимости от воли субъекта любой совокупности абсолютно зависимых и управляемых событий и частей мира, включающей субъект). Парадокс рока полностью снимается представлением о существовании любой, даже бесконечно малой, но не равной нулю, частичной (вероятностной) неопределенности изменений на всех уровнях сложности мира, включая самый нижний как причину и самый верхний как следствие. В последнем представлении управление частями мира предстает как управление вероятностью (деформацией) множества одновременных изменений и из желаемого для комфорта субъектов средства превращается в необходимое для существования самого мира средство противодействия непрерывному вероятностному упрощению-разрушению частей мира.

В рамках поставленной простейшей задачи проблема рока полностью снимается принципиальной неопределенностью изгиба (излома) траекторий любой пары частиц при их встречном перемещении точно вдоль межцентровых направлений. Даже бесконечно малая вероятность каждого из таких событий в отдельности приводит к конечной неопределенности любой достаточно большой (точнее, достаточно бесконечной) их совокупности, при том, что любые малые (любые конечные и недостаточно бесконечные) последовательности событий могут оставаться вполне определенными (детерминированными) с бесконечной точностью. Быстрый охват расходящимися волнами колебаний все большего количества частиц просто увеличивает (усиливает) эту принципиальную, но бесконечно малую неопределенность, до более существенного (заметного даже для конечного субъекта) уровня. Очевидно, что слишком быстрый (M!) рост неопределенности событий с ростом количества частиц способен превратить проблему рока определенности событий малых систем в противоположную проблему неопределенности событий больших систем и, соответственно, в суперпроблему для суперсистем. Но системные представления выходят за пределы первой части поставленной простейшей задачи и будут рассмотрены во второй части.

Частным случаем принципа причинности можно назвать принцип сопоставимости и подобия представлений, отражающий представление о свойствах частей и самого мира как совокупности свойств составляющих их меньших частей. На нем базируются все без исключения научные (логические, математические, метрологические и т.п.) и ненаучные (фантастические и/или просто ошибочные, абсурдные) представления и рассуждения. Этот принцип является также частным следствием и отражением потребности (и желания) субъектов в подобии объектов, необходимом для переноса представлений с одного объекта на другой с целью моделирования и прогнозирования в пространстве-времени. Частным отражением принципа подобия является, например, принцип относительности, лежащий в основе всех теорий относительности.

Вторым можно назвать вытекающий из принципа причинности и представления о непрерывности мира принцип непрерывности представлений, заключающийся в требовании взаимной причинной увязки (взаимного согласования) всех представлений о частях мира. Благодаря ему классическая Наука представлялась как совокупность взаимно согласованных представлений о мире. Одним из его частных отражений является известный принцип Бора – требование о включении выводов старых теорий в новые в качестве частных случаев. Частичный отход от принципа непрерывности представлений стал причиной раскола на классическую и “неклассическую” науку и основным (если не единственным) отличительным признаком последней. Можно отметить даже некоторую парадоксальность ситуации, когда один из авторов целой совокупности постулатов, лежащих в основе раскола, является признанным автором одной из частных формулировок принципа непрерывности.

Третьим можно назвать принцип простоты представлений, известный также под названием принципа достаточности и/или “бритвы Оккама”. Он является отражением вероятностных процессов и частот событий в мире и дает возможность достаточно успешно преодолевать неопределенность представлений на основании формального признака их простоты. Его эффективность увеличивается с увеличением сложности объектов. Поэтому общее представление о бесконечности и бесконечной сложности мира и его частей должно в соответствующее (бесконечное) число раз лучше соответствовать действительности, чем все другие представления о конечном мире вместе взятые.

Четвертым можно назвать сугубо субъективный частный принцип наблюдаемости объекта, вытекающий из представления о взаимодействии частей мира и в наибольшей степени отражающий представление об ограниченности самого субъекта. В простейшем представлении, как рядовая часть мира, субъект не может направлять изменения частей мира иначе, как только входя в определенные сочетания с ними и другими частями мира. В этом случае возможности достаточно малой и ограниченной части мира (субъекта) тоже представляются существенно ограниченными. Такое представление порождает проблему оптимального использования ограниченных ресурсов-возможностей субъекта.

Используя упомянутые принципы из общих представлений о мире и его частях можно сравнительно легко вывести другие представления о поведении частей мира, что и является основным назначением теоретических разделов наук.

Перечисленные принципы являются наиболее общими и дают наибольший вклад в упорядочение всех представлений о мире и превращение их совокупности в Науку. Все они являются принципами классической Науки и вместе с другими, менее общими, классическими принципами и представлениями позволяют воссоздать классическую картину представлений о мире XIX–XX веков. Изложенные общие представления о мире и науке позволяют перейти к частным представлениям о частях мира и их свойствах.


^ 1.1.5. Уточнение текущей задачи


Чтобы не пытаться сразу “объять необъятное”, воспользуемся принципом достаточности для упрощения поставленной задачи и выберем из бесконечного разнообразия свойств частей мира только те свойства, которые делают эти части наблюдаемыми (ощущаемыми) для субъекта. Это простейший и наиболее рациональный вариант выбора как с точки зрения минимизации затрат, так и с точки зрения возможной "болезненности" для субъекта некоторых прямых попыток видеть невидимое и ловить неуловимое. Для удобства всю совокупность таких свойств можно считать одним обобщенным свойством обладающих ними частей мира быть ощущаемыми для нас реально и/или потенциально. Это свойство частично отражено в классическом представлении о материи. Следует ещё раз особо отметить, что это только наш выбор объекта, обусловленный ограниченностью наших ресурсов, и он не исключает существование других, ненаблюдаемых и неощущаемых нами пока или в принципе, частей мира, не охватываемых старым определением материи. Оценка целесообразности изменения таких фундаментальных определений требует некоторой осторожности и выходит пока за пределы нашей простейшей задачи.

Наши ощущения подпадают под определение частного случая изменения части мира. Мы знаем (из ощущений), что из-за особенностей нашего строения диапазон величины (силы) наших ощущений ограничен снизу ощущениями только достаточно сильно изменяющих нас частей мира, и сверху – ощущениями не слишком сильно изменяющих нас частей мира. Кроме того, наши ощущения, даже усиленные техническими устройствами, пока обладают заметной ограниченностью в пространстве и времени, что делает неразличимыми для нас объекты, обладающие слишком малыми и слишком большими пространственно-временными протяженностями, а также недоступные вследствие удаленности из-за мешающего присутствия других частей мира. Поэтому круг наших интересов пока может быть ограничен только доступными объектами средней протяженности в пространстве и времени, независимо от истинной важности для нас остальных, но ненаблюдаемых частей мира. Дальнейшее ограничение по признаку наблюдаемости позволяет ограничить представление о протяженности в пространстве представлениями о размерах и форме границ в трехмерном пространстве.

Представление о доступности является следствием представления о непрерывности мира и представления о близкодействии. Непосредственной причиной недоступности для взаимодействия двух частей мира всегда является их достаточно большое пространственное или временное удаление друг от друга, предполагающее вследствие непрерывности мира обязательное наличие разделяющей их третьей части мира, помехи.

На основании изложенного можно уточнить первую простейшую формулировку нашей задачи как рассмотрение (анализ) только наблюдаемых частей мира – объектов.


^ 1.1.6. Общие свойства наблюдаемых объектов


Вследствие сложности и непрерывности мира и его частей любые объекты всегда состоят из своих плотно упакованных частиц, имеют общие границы с какими-то другими объектами и множество других свойств.

Вследствие ограниченной чувствительности субъекта каждый наблюдаемый объект должен быть, как минимум, достаточно протяженным и, одновременно, достаточно ограниченным в пространстве и/или времени. То есть, каждый наблюдаемый объект должен иметь не очень близко и не очень далеко расположенные друг от друга границы и достаточно (для субъекта) выраженные отличия свойств его частей и/или их расположения (упаковки) по обе стороны от каждой части границы. Границы могут быть условными (воображаемыми, ощутимыми только в памяти субъекта и внешне неощутимыми) и реальными, потенциально ощутимыми. Для условных границ требуется только наличие каких-либо условных или реальных ориентиров-неоднородностей среды, включая отдельные точечные дефекты. На роль реальных границ могут претендовать только протяженные конечные неоднородности сред типа деформаций и дефектов упаковки их частиц.

Достаточная протяженность любого наблюдаемого объекта во времени предполагает его стабильность, то есть, соответствующее сохранение количества и взаимного (пространственного) размещения его частей. Это, в свою очередь, предполагает существование равновесного стабильного размещения (стабильной упаковки), а также наличие и одинаковость одного общего основного свойства у всех частей любых двух стабильных соседних объектов – свойства самопроизвольно удаляться (отталкиваться) друг от друга и ликвидировать любые нарушения равновесия упаковки своих частиц, сохраняя таким способом свою индивидуальность-различимость. Причем способность отталкиваться обязательно должна уменьшаться с увеличением расстояния между центрами частей. Представление о непрерывности мира и вытекающие из него представления о сложности и близкодействии его частей приводят к представлению о зависимости этой способности от разницы плотности частей. Такое свойство в классической механике называется упругостью. Доказательство от противного: объект, состоящий из частей других сортов, обладающих иной способностью изменять расстояние от частей первого сорта и между собой (притягиваться, не замечать и т.п.), со временем может либо свертываться в точку, либо расширяться до бесконечности, теряя свойство наблюдаемости субъектом. Возможны и другие варианты, но все они приводят к противоречию с условием наблюдаемости. Кроме того, представление об отталкивающихся частицах проще, а значит, более вероятно, чем представление об отталкивающих частицах, так как требует наличия у частицы только механизма ощущения на близком расстоянии и механизма ухода. В то время как представление об отталкивающих частицах требует наличия у частиц дополнительных (усложняющих) механизмов ощущения и удаления на больших расстояниях сквозь более близкие части мира. Свойство самоудаления позволяет также уйти от сложных вопросов в случае разного действия разных частей мира на разных соседей. Всю разницу в самоудалении может обеспечивать сама самоудаляющаяся часть.

Последовательное применение представления об упругих частях ко всем соседним частям мира приводит к представлению о том, что в достаточно стабильном мире должен существовать, по крайней мере, один сорт частей, имеющих такие свойства, заполняющих весь мир и образующих своеобразную квазиоднородную среду-упаковку. И все реально и потенциально наблюдаемые объекты мира, включая нас самих, обязательно состоят из таких частей и являются ограниченными по сложности наблюдаемыми (реально и потенциально) более сложными частями этой среды. Другие виды частей, имеющие другие свойства, могут взаимодействовать или не взаимодействовать с такой квазиоднородной средой, становясь наблюдаемыми только через локальные нарушения однородности её частей или, что то же, их упаковки.

Представление о бесконечности свойств мира приводит к представлению о нем как о совокупности бесконечного количества невзаимодействующих или ограниченно взаимодействующих между собой бесконечных в пространстве и времени квазиоднородных сред и точечных объектов. Такое представление в некоторой мере может быть отражено известными близкими представлениями о слоистых кристаллах и параллельных вселенных. Причем каждая такая среда состоит из одинаково отталкивающихся частей одного сорта, и на её фоне могут существовать все взаимодействующие и невзаимодействующие с ней части мира других сортов, включая способные и неспособные создавать собственные среды. Таким образом, наша задача может быть ещё упрощена и сведена к рассмотрению основных свойств одной абстрактной квазиоднородной среды-упаковки, состоящей из одинаковых (равноправных при одинаковых условиях) отталкивающихся частиц, с последующим перенесением результатов на другие похожие случаи.

Следует отметить, что представление о квазиоднородных средах получено исключительно на основании представлений о достаточно протяженных, но не бесконечно малых или больших объектах. Такими свойствами обладает доступная нам для наблюдения часть мира, поэтому это представление самое простое и близкое нам. Оно достаточное, но не единственное, и многообразие мира где-то всегда может проявляться в локальном изменении свойств частей и сред, нарушающем условия нашей задачи. Но рассмотрение большинства таких изменений требует привлечения дополнительных представлений, для вывода которых из классических представлений науки XIX века требуются некоторые дополнительные усилия, усложняющие нашу простейшую задачу и, поэтому, пока выходящие за её условия. В то же время, использованные в этом разделе простейшие классические представления можно считать достаточными, так как они позволяют увязать все известные и предсказать новые физические эффекты без привлечения дополнительных представлений.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26




Похожие:

Данилюк А. И iconСписок публикаций педагогических работников школы 2008-2009 учебный год
Т. А. Данилюк «Формирование ключевых компетенций в условиях сельской школы», на сайте пкипкро
Данилюк А. И iconПубличный доклад муниципального общеобразовательного учреждения Беляевской средней общеобразовательной школы
Владимировна – заместитель директора по учебно-методической работе, Долгих Елена Александровна – заместитель директора по воспитательной...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов