О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 icon

О скорости пролета (двух тел) Ответ #160



НазваниеО скорости пролета (двух тел) Ответ #160
страница1/6
Дата конвертации15.09.2012
Размер0.72 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6

О скорости пролета (двух тел)
Ответ #160 - 02/07/09 :: 11:53:07


В принципе, без особой разницы, что обсуждать - сокращения пространственных осей или времени. Но есть нюансы. Пространственных координат три и они считаются независимыми друг от друга, а координата времени одна. Поэтому, если джентльменам угодно врубаться в более сложный из двух аспектов, то вольному воля, спасенному - рай. Но надо понимать, что в результате блужданий вы все равно приплывете к измерениям времени, несмотря на то, что пытаетесь измерить длину. И я сейчас покажу как это произойдет.

Для начала было бы неплохо, если бы джентльмены все-таки договорились, что и чем они измеряют. Что я имею ввиду? Вот что. Если они сидят в лабораторной (неподвижной) ИСО (далее ЛИСО), имеют соответствующий набор эталонов, то у них нет проблем измерить ими (эталонами) длину покоящихся стержней и синхронизовать покоящиеся же часы. И вообще нет проблем измерять в ЛИСО что угодно, в том числе и производные от основных физических величин.

Теперь у джентльменов возникает вопрос. Вот мы видим или воображаем, не важно, движущуюся ИСО. Пусть скорость у неё нам известна и равна V. Во-первых, если там тоже сидят такие же наблюдатели, что и мы, то те же эталоны у них, что и у нас или эти эталоны есть некая функция V?

СТО отвечает на этот вопрос предельно жестко - да, те же. Но мало ли, что предполагает та или иная гипотеза? Как нам в этом убедиться? Ведь гипотеза эфира отвечает на этот вопрос прямо противоположно - нет, не те же. Но вы, дескать, не сможете этого никак обнаружить и будете добросовестно заблуждаться, что эталоны те же, а они-то как раз и не те! Опа! Вы попали! Идите в угол со своей СТО. Замечу, что этой противоположности выводов разных гипотез многие не понимают и упорно твердят, что эфир НЕ противоречит СТО. Как же не противоречит, если просто-таки фундаментально противоречит? Но это так, по ходу.

Далее, так и не разобравшись с первым вопросом, джентльмены переходят к следующему: пусть эталоны те же. Можем ли мы тогда измерить длину движущегося стержня? И совпадет ли результат измерения с тем, который был произведен коллегами на стержне? Тут джентльмены начинают плавать, задавать вопросы, типа: а что значит стержень? Ежели он движется? Наконец, договариваются, что для ЛИСО стержень - это два конца стержня А и В в один и тот же момент времени по часам ЛИСО. Разность координат и даст искомую длину стержня. А для наблюдателей на стержне он будет те же два конца, но длина должна определяться в моменты времени, совпадающие (одновременные) по их часам.

Вот мы и приплыли к часам. То есть, задавшись целью измерить и сравнить длину стержня из ЛИСО и ИСО джентльмены плавно приплывают к все той же проблеме измерения времени.


Поэтому я задаю вопрос: а стоит ли ковыряться в задаче "об измерениях длин стержней", не разобравшись с часами в ЛИСО и ИСО? Именно поэтому я уже в первом посте темы сформулировал задачу для отрезков времени и прошу участников не петлять по лабиринтам СТО с измерениями длин стержней, так как длина и время это взаимосвязанные вопросы. Но с длинами все чуть сложнее, как я и пытался здесь показать.


Ответ #161 - 02/08/09 :: 11:01:48

Никто не возразил. Тогда продолжу с вот этого места.
Цитата:

Наконец, договариваются, что для ЛИСО стержень - это два конца стержня А и В в один и тот же момент времени по часам ЛИСО. Разность координат и даст искомую длину стержня. А для наблюдателей на стержне он будет те же два конца, но длина должна определяться в моменты времени, совпадающие (одновременные) по их часам.

Данная договоренность является решающей и вполне джентльменской. Хотя кто-нибудь мог бы резонно возразить, что стержень в ИСО, связанной с ним, неподвижен и не имеет значения то, в какой момент времени по часам ИСО произведен отсчет длины стержня мерками ИСО.

Этот тезис тоже представляется нам очевидным, хотя и не является вполне джентльменским. Условие одновременности измерения координат двух концов А и В существенно, в нашем случае, только для ЛИСО, но не для ИСО. Так как движение стержня происходит и изучается именно в ЛИСО и по часам ЛИСО. В ИСО стержня он неподвижен и значение координат А и В вы можете снять в ЛЮБОЙ момент времени. Просто по условию задачи. Таким образом, оказывается, что часы ИСО можно вывести из игры и не особо интересоваться их показаниями.

Далее. Раз отсчет координат А и В может быть произведен в любой момент времени по часам ИСО, то это могут быть, в частности, и те значения, в которые производился отсчет концов в ЛИСО по часам ЛИСО. Сами значения нам не важны (время однородно), важно, что они связаны условием /\t=(tA-tB)=0, где tA и tB есть моменты отсчета координат концов А и В в ЛИСО по часам ЛИСО.

Отсюда, если пользоваться ПЛ, немедленно следует то, что замеренная в ЛИСО длина стержня (движущегося) должна быть в 1/G раз меньше, чем его же длина в связанной с ним ИСО. Конечно, G здесь - известный радикал.

Сокращение измеренной длины стержней при их движении в ЛИСО - известный результат СТО.
Отметим, что данный результат не зависит ни от длины стержня в связанной с ним ИСО, ни от выбранного момента измерения в ЛИСО, ни от направления скорости в ЛИСО. Такой вот, железобетонный,  не зависящий ни от чего, кроме v/c, результат.

Опирается результат на две вещи: ПЛ и соглашение о том, что разрешено измерять координаты концов стержня в его ИСО в любые моменты времени, а координаты его же концов в ЛИСО только в моменты времени, связанные соотношением /\t=0. Другими словами, соглашение декларирует бесконечно строгое отношение к измерению времени в ЛИСО и бесконечно нестрогое к моментам измерения в ИСО.

Неравноправие, однако.


Ответ #195 - 02/11/09 :: 09:59:41

Пришло время  продолжить разбор, начатый в посте 160
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1232972774/160

Отметим, что на предыдущие рассуждения возражений не поступило. И это хороший знак.

Напомню, что джентльмены Цитата:
"Наконец, договариваются, что для ЛИСО стержень - это два конца стержня А и В в один и тот же момент времени по часам ЛИСО. Разность координат и даст искомую длину стержня. А для наблюдателей на стержне он будет те же два конца, но длина должна определяться в моменты времени, совпадающие (одновременные) по их часам."

Однако затем они выясняют, что для наблюдателей на стержне по барабану в какие моменты времени по их часам произведено измерение длины их стержня. На этом «веском» основании они лишают наблюдателей на стержне слова в спорах о том, все ли в порядке у них там с измерениями и прежде всего измерениями времени. Право суждения о ходе времени у них передается джентльменами наблюдателям из ЛИСО. А наблюдателям из ИСО (на стержне) приказано молчать в тряпочку.

Таким образом, получается, что вы сидите в ЛИСО по определению. СТО уверяет, что этого вполне достаточно для того, чтобы именно у вас были все права судить о ходе и значениях времени во всех пролетающих мимо ИСО. У летящих мимо ИСО никаких прав нет. Все их суждения объявляются априори неверными. Верны (физичны) только суждения наблюдателей ЛИСО.

Как же так! А где же равноправие ИСО, скажете вы. А вот где. Присвоив все права наблюдателям произвольной ИСО, объявленной ЛИСО, гипотеза СТО, тем не менее, лицемерно "позаботилась" и обо всех остальных ИСО, продекларировав их «эквивалентность».

В моем вольном переводе эквивалентность дарована в следующем виде. Сейчас я фактически сформулирую новый пакт «Молотова-Риббентропа», которого безуспешно добивался Чавагра от Блек Будды. На мой взгляд, он звучит так:

С независимостью времени пришла пора покончить («доколе жить по законам, данным Адамом и Евой!»). Вместо одного на всех (на все ИСО) универсального времени пришла пора дать всем ИСО единый рецепт (и именно в этом смысле все ИСО отныне будут "эквивалентны") манипуляций со временем. Отныне все дружно манипулируем со временем. Но приоритет в интерпретации результатов манипуляций при всем при этом принадлежит ЛИСО. Чтобы ИСО не сильно плакали, добавлю, что каждая ИСО может стать ЛИСО, если будет следовать рецепту. Точка.

Прикол в том, что курочить время приказано всем (буквально - «танцуют все!»), включая наблюдателей  в самой ЛИСО. О рецепте манипуляций поговорим чуть позже.


Ответ #213 - 02/13/09 :: 08:49:31


Поскольку возражений на предыдущее не поступило, продолжим.

Напомню, что с независимостью времени было решено покончить. С независимостью от чего, спросите вы? Понятно, что с независимостью от пространства. Раньше-то, в стародавние времена, считалось, что время не может зависеть от координат. По определению. Это был фундамент всей аксиоматики в старой физике. А теперь было принято решение фундамент разрушить до основания и перейти на противоположную точку зрения.

В смешной форме подобная ситуация была описана у Джонатана Свифта, где он рассказывал про борьбу двух непримиримых концепций, которых придерживались партии «тупоконечников» и «остроконечников» у лилипутов.

Однако, шутки в сторону. Фундамент аксиоматики в физике не та вещь, по поводу которой уместно шутить. Давайте не будем здесь вдаваться в причины, по которым было принято столь экстравагантное решение. Экстравагантное потому, что фундаменты рушить – это вам не лобио кушать, это надо оборзеть настолько, чтобы покуситься на самое святое.

Итак, старое здание физики рушим, новое строим. В чем же рецепт нового фундамента? А вот в чем. Его дал А.Эйнштейн. А давайте, говорит, будем думать, что самый первый, самый глубокий, самый крепкий камень фундамента всей физики есть мое предположение о том, что «с is a  const». А что? А? А почему бы и нет? Физики глубоко задумались.

Оно, конечно, можно и так считать. И даже во многих формулах тогда кое-что сильно упростится. Но ведь тогда придется, господи спаси и сохрани, увязывать время с пространством или пространство со временем. Чтобы, значит, обеспечить полное и безусловное господство вашего, уважаемый Альберт Германович, постулата во всех ИСО и вовеки веков.

Ну, дык я о том и говорю, подтверждает их ужасную догадку А.Эйнштейн. Не робейте, братцы. Вы только оцените то, что я вам преподношу на блюдечке с голубой каемочкой: власть над пространством и временем. Можете делать с ними что хотите. Они становятся податливыми как влажная глина. Из них теперь можно ваять!!!

Смотрят физики – и правда. Можно ваять. Крррасота!
Всего-то делов – запретить наблюдателям на движущихся ИСО смотреть на часы и пользоваться линейками. А разрешить им тока слушать мнения наблюдателей из ЛИСО. Пусть утешаются тем, что если они, в кои веки, провозгласят себя ЛИСО, то должны будут точно так же поступить со всеми остальными. Как мы поступили с ними. То есть, запретить тамошним наблюдателям пользоваться местными часами и линейками. И все. И все логично.

Смотрите! Мы в ЛИСО. Мы видим свет? Да, свет как-то идет даже сквозь космическую пустоту. Его скорость для нас постоянна? Да вроде в вакууме нечему на неё повлиять. Разве только скорости источника в кинетической модели света. Но если кинетическая модель света не верна (а много фактов против), то тогда его скорость определяется именно средой и скорость источника отдыхает. Да. Постоянна. При условии, что мы сами не движемся относительно среды, ибо тогда будет выделенное направление и всякое тому подобное.

Эх, ма! Вздыхает А.Эйнштейн. Не поняли вы всей красоты моего учения. Ну, типа, мечу я тут бисер перед ... сами знаете кем. Ретрограды! Вдумайтесь в меморандум, олухи царя небесного. Часы крутят ("пляшут") все! Я же вам сказал, что пространство-время теперь пластилин и все в вашей власти. Вы не поняли самого главного в новой физике. Красота моего учения в том, что если мы ВСЕ будем неким образом подкручивать часы, то да, мы все будем ошибаться, но будем ошибаться единообразно, так сказать, КОВАРИАНТНО. А известно, что если все одинаково ошибаются, то это эквивалентно тому, что все одинаково правы. Поняли? Это и есть теория относительности!

Уф-ф!!! Отерли холодный пот с лица физики. Дошло! Альберт - вы гений!

Как А.Эйнштейн предложил крутить часы и что из всего этого вышло я расскажу позже


Ответ #236 - 02/15/09 :: 12:08:52


«Красота» идей А.Эйнштейна, как я вижу по комментариям к данной теме и дискуссиям на других темах, до сих пор далеко не всеми понята и оценена. Многие до конца так и не понимают внутренней сути СТО и ОТО. Но яростно спорят по частным задачам. Поэтому весьма нелишней будет определенная разъяснительная работа. Кашку надо разжевать и в ротик положить. Тогда, может быть, проглотят.

Итак. Выясняется, что главное, чего не понимают не въехавшие в идеи новой физики, это суть  того самого приказа, что «часы крутят все». Не догнавшие А.Эйнштейна думают, что наблюдателям в ЛИСО (лабораторная, неподвижная ИСО) нет нужды специально рекомендованным  образом подкручивать свои часы. Они же (думают не догнавшие), во-первых, абсолютно неподвижны по условиям любой задачи и, во-вторых, если они изначально подкрутят свои часы, то чего же тогда они намеряют, кроме полной ерунды?

Такие здравые мысли не догнавших - есть их глубочайшее заблуждение, которое не дает им в полной мере насладиться всей «красотой» идей новой физики. Это заблуждение есть смысл рассеять и дать возможность всем не догнавшим, наконец-то насладиться «красотой». Я попробую, хотя и сомневаюсь, что получится. По крайней мере, с первого раза.

Для того, чтобы расставленные по всем направлениям в ЛИСО часы не мешали своими дурацкими показаниями выполнению главного, краеугольного и наифундаментальнейшего постулата новой физики «c=inv» нужно всего-то ничего – позволить себе не измерять время в ЛИСО, а назначать его. Во всех точках пространства, на всех осях. Вот так. Буквально, бесцеремонно и директивно. И будет вам счастье, все всегда будет "чики-пики".

Ну что? Как? Разве это вас не воодушевляет? Вы разве не чувствуете прилива сил, энтузиазма и открытия новых горизонтов? Ну тогда подумайте на досуге. А я попозже разберу, наконец, сам рецепт назначения времени (так называемой «синхронизации часов»), хотя он, без сомнения, известен всем, кто хоть раз брал в руки учебники по СТО.


Ответ #240 - 02/16/09 :: 09:29:34


tcaplin писал(а) 02/15/09 :: 15:23:04:

 Вот Вы счастливый новосёл - въехали в новую квартиру. Друзья надарили Вам на новоселье дюжину различных часов, которые Вы решили расставить по квартире.
Их еще надо синхронизировать - предварительно установить одинаковые показания. ...в любом случае "бесцеремонно и директивно" надо назначать.

Отлично!
Спасибо, г-н tcaplin за вклад в следствие по делу. Ваше "в любом случае "бесцеремонно и директивно" надо назначать" просто бесценный подарок мне как прокурору. Этот подарок позволяет увидеть то, насколько глубоко адвокатам ОПГ "А.Эйнштейн и Ко" удалось зашпаклевать мозги присяжным, то бишь, ученому миру.

Действительно. Задача выставить одинаковый момент времени на подаренных часах существует объективно. И её надо решать. Этого никто не отицает и отрицать не собирается. Но вот беда - решать её можно по разному. В числе различных способов решения имеется и такой, который всегда будет давать "с=inv". С огромной степенью надежности.

Эту операцию (синхронизация разнесенных часов) только простачки считают элементарной и не заслуживающей пристального внимания. Для А Эйнштейна эта операция стала настоящей лампой Алладина, вызывающей могущественного джина на помощь при всякой необходимости. И мы должны разобраться, в чем же могущество этого джина.

В чем разница вариантов я продемонстрирую на примере, любезно предоставленным г-ном tcaplin. Если Вы домосед и не общаетесь с внешним миром, то Вам достаточно собрать часы поблизости от себя, скажем, в одной комнате и выставить на всех циферблатах одно и то же значение. При этом все они будут работать абсолютно синхронно, но имейте ввиду, что если Вам вдруг понадобится успеть на рейс самолета из ближайшего аэропорта, то увы, Ваша дюжина часов наверняка Вас обманет и очень крупно. Поэтому разумные люди так не поступают.

А как же поступают люди разумные? А вот как. Они не собирают часы в кучу возле себя, а слушают радио "Маяк" и по шестому "пик" выставляют время на всех своих часах, где бы они ни стояли. То есть, используют ВНЕШНИЙ источник для синхроимпульса. Только в этом случае они гарантированно обеспечат себе своевременное прибытие в аэропорт.

К сожалению, приходится констатировать, что рекомендованный А.Эйнштейном рецепт синхронизации разнесенных часов принципиально опирается именно на использование синхронизации первого типа, на использование внутреннего источника синхроимпульса, на испускании из точки  "ноль" ЛИСО световых сигналов в сторону тех или иных часов, неподвижных в ЛИСО. И, следовательно, синхронизация по А.Эйнштейну никоим образом не гарантирует вам своевременное прибытие, скажем, в космопорт другой галактики.
Но это только первая часть "марлезонского балета".

Вторая часть балета заключается в том, как именно назначается время по результатам манипуляций со световыми импульсами. Ведь если быть дотошным, то есть время испускания импульса, есть время путешествия импульса "туда", есть время либо поглощения, либо отражения импульса от местных часов, есть время путешествия импульса "обратно" и, наконец, есть время поглощения импульса приемником в "нуле". Посчитайте - шесть (6!!!), вообще говоря, разных времен.

А-а, не парьтесь, господа исследователи, говорит им А.Эйнштейн. Я вам дал закон "с=inv"? Дал. Ну и все. Точка. Не парьтесь. Все уже сделано до вас. Успокойтесь и не рыпайтесь. Что бы там ни происходило со светом на всех этих шести стадиях или этапах его похождений - новой физике на это наплевать. Она назначает время на удаленных часах очень простым и доступным для вас, тупицы, образом. А именно, ловите рецепт:

ежели между моментом испускания светового импульса из точки "ноль" и моментом его возврата после отражения или переизлучения из точки, где расположены удаленные часы, в исходную точку "ноль" прошло /\t  времени по моим (в точке "ноль") часам, то назначаем в точке расположения удаленных часов время равным /\t/2 в тот момент, когда они (удаленные часы) принимали импульс от нас.

Поняли? Впрочем, неважно. Ваше дело маленькое - заучить это наизусть и ни на йоту от этого не отступать, что бы ни случилось. И смотрите, чтобы потом не путались в показаниях. Аналогично поступайте во всех ИСО и будет вам счастье. В который раз говорю. Все. Свободны.

Вот так, простенько и со вкусом, была решена крутая и опасная проблема синхронизации часов, причем решена была таким образом, чтобы обеспечить постулат "с=inv". Обеспечить его один раз, везде, всегда и вовеки веков. То есть исключительно в целях облегчения жизни теоретикам.
Ну кто теперь скажет, что это не гениально?


Ответ #248 - 02/17/09 :: 09:02:44


N.Chavarga писал(а) 02/16/09 :: 21:12:27:


Если вы имеете в виду, что вся СТО основана на процедуре синхронизации, то я почти согласен, СТО да, ее трактовка основана на процедуре некорректной синхронизации, но именно это выбрасывает ее из числа физических теорий.

Я утверждаю, что СТО основана не просто на процедуре синхронизации, а на процедуре спецсинхронизации. Специально придуманной А.Эйнштейном процедуре синхронизации, при которой Вы ни в коем случае не поспеете ко времени в космопорт соседней галактики. Да и в солнечной системе будете постоянно ошибаться, если повысите требования по точности. Но при которой всегда и везде будет "вечная слава воде", то бишь, придуманному им закону-постулату "c=inv".

Тем не менее, её нельзя "выбрасывать". Её просто надо иметь ввиду. И знать ей место. Никто не пользуется и не собирается пользоваться СТО или ОТО в повседневной жизни, на практике. Даже космос осваивают, слава богу, без оглядок на эту сумасшедшую гипотезу. Её место обитания в основном мозги физикиов-теоретиков, да и то не всех, а тех, которые мучаются с так называемой физикой элементарных частиц. Этот раздел физики сегодня что-то типа всефизической помойки, где сгодится все, потому что ничего нет.    

N.Chavarga писал(а) 02/16/09 :: 21:12:27:


Движущийся стержень сократился. При этом передний конец прошел меньшее расстояние, чем середина, а середина меньшее, чем левый конец. Это возможно при разных ускорениях разных концов стержня. Левый стержень испытывал большее ускорение, следовательно, его часы в процессе ускорения испытаю бОльшее замедление, поэтому отстанут от центральных. Но СТО требует обратного – задние часы должны идти вперед вследствие процедуры синхЕронизации.

Вы рассуждаете здраво, но СТО этого не нужно. "Я Вам скажу сейчас одну вещь, только Вы не обижайтесь" - говорил армянин грузину в фильме "Мимино". Вот так же и я скажу Вам, что согласно рецептов СТО, если Вы в ЛИСО, то можете считать, что часы в ИСО либо идут не верно, либо даже вообще не идут, и что в этой связи тамошним наблюдателям лучше их вообще выбросить.

Как так, скажете вы? А вот как. Каждому событию в ИСО  просто приписывается некое значение времени. Нами. И все. Откуда же берутся значения их часов, если, к примеру, их часы вообще не идут? А мы их вычисляем. Мы, в ЛИСО, и только мы занимаемся вычислениями, поймите Вы это. По формулам имени Лоренца и по подкрученным по заданному рецепту показаниям часов в ЛИСО. ВЫ-ЧИС-ЛЯ-ЕМ. И НА-ВЯ-ЗЫ-ВА-ЕМ свое мнение вам, если вы мыслите себя в ИСО.

Ну хорошо, тогда скажете Вы, вычислите мне ритм движущихся часов в зависимости от скорости их движения в ЛИСО. А это без проблем. Вычислим. Для этого часы в ИСО должны быть обязательно одни и те же. Не дай Вам бог взять какие-нибудь другие. Так как для разнесенных часов можно вычислить все что угодно в определенных пределах. Значит, всенепременно одни и те же часы должны зафиксировать два события, произошедшие с ними.

Мы сидим в ЛИСО в точке «ноль» и вычисляем. Пусть первое событие – пролет меченных часов около «нуля». Мы записываем его координаты (0,0). Координатам в ИСО приписываем тоже (0,0) и это будут уже штрихованные координаты. Через время t по нашим часам происходит второе событие. Его координаты в ЛИСО (t, vt). Координаты в штрихованной (ИСО) будут (t’, 0). Вычисляем t’=(t -  t *(v22))/G= t*G. Делаем вывод – часы в движущейся ИСО по нашему авторитетному мнению идут медленнее, чем часы в ЛИСО.

Заметим, вывод от начала до конца вычислен по рецептам от А.Эйнштейна. Означает ли это, что всамделишные часы будут и вправду там идти медленнее? Конечно, нет. Ни в коем случае. Тогда у нас не сойдутся концы с концами. Ведь наблюдатель в ИСО вправе точно так же вычислить ход часов в ЛИСО и сделать нам соответствующую предъяву. И если у него в ИСО и вправду часы идут медленнее, чем в ЛИСО, то в ЛИСО, получается, и того медленнее, а в ИСО еще медленнее и так далее пока все часы не остановятся вообще и маразм вылезет на свет божий.

Вылезания маразма допускать нельзя, поэтому наблюдатели в ИСО, как я и писал ранее,  и продолжаю настаивать, лишены слова или, в свете сказанного, это эквивалентно тому, что часы у них не идут, так как их ход для нас в ЛИСО абсолютно бесполезен и даже вреден. Имеют слово (банкуют) только наблюдатели-вычислители в ЛИСО. Раз они посчитали, что медленнее, значит медленнее, а всем пролетающим мимо ИСО летит с ЛИСО вослед крик: «"ма-а-алчать, пока зубы та-арча-а-ять!"

  1   2   3   4   5   6




Похожие:

О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 icon27. ЗадаЧа двух тел
Задача двух тел – отыскание закона движения системы двух тел материальных точек с массой и радиус-вектором и с массой и радиус-вектором,...
О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 iconОтдел VIII о нахождении орбит, по которым обращаются тела под действием каких угодно центростремительных сил
Льной силы движется как бы то ни было, другое же тело движется прямолинейно, прямо к центру или от центра, и скорости обоих тел в...
О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 iconПономарев основные тезисы потенциальной модели антигравитационного взаимодействия тел
Целью раздела является определение направления силы гравитационного взаимодействия двух тел
О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 iconУ. И. Франкфурт, А. М. Френк оптика движущихся тел (М.: Наука, 1972, фрагменты из книги) стр. 113 Независимость скорости света от скорости источника
По Ритцу, свет после отражения распространяется так, будто он исходит из некоторого центра, движущегося со скоростью источника и...
О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 iconКонтрольная работа №1 Тема: «Основы кинематики»
Найти начальные скорости и ускорения каждого тела. Написать закон изменения скорости для каждого и построить графики зависимости...
О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 iconЭлектродинамические и электромагнитные воздействия
Скорости движения проводников и связанных с ними положительных ионов V, V '. Скорости отрицательных ионов V, V '. Относительные скорости...
О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 iconА. Г. Баранов метод экспериментальной проверки независимости скорости света от скорости источника
Предложена схема прямой экспериментальной лабораторной проверки независимости скорости света от скорости источника, в которой измеряемый...
О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 iconТест по физике для 7 класса (1 полугодие)
Как называют явление сохранения скорости движения тела при отсутствии действия на него других тел?
О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 iconБураго С. Г. 27. Об опытной проверке зависимости скорости света от скорости источника
Естественно, мы не первые, кого заинтересовала эта проблема. В истории науки известна дискуссия, состоявшаяся в журнале Physikalische...
О скорости пролета (двух тел) Ответ #160 iconОтветы для первой команды. (Цветы раскрываются.)
Если ответ неверен, то верный ответ должны найти члены команды, болельщики или другая команда, только после этого консультант может...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов