Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А icon

Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А



НазваниеКорнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А
страница1/7
Дата конвертации26.09.2012
Размер400.64 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7


Новая интерпретация преобразования Лоренца

Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.

(Исследовательская группа АНАЛИЗ, http://kuligin.mylivepage.ru)

Аннотация. Дана новая интерпретация преобразования Лоренца. Это преобразование дает отображение объектов с помощью световых волн из одной инерциальной системы отсчета в другую. Оно не отвергает преобразование Галилея, которое применимо для материальных тел. Преобразование Лоренца, как и Галилея, опирается на общее для всех инерциальных систем пространство и единое для них время. Это положение позволяет развить волновой вариант теории Ритца (галилеевская электродинамика). Показано, что преобразование Лоренца, сохраняющее уравнения Максвелла инвариантными, имеет дело с действительным объектом и его положением в пространстве и с мнимым отображением этого объекта световыми лучами. Угол аберрации это угол между направлением на действительное положение объекта и направлением на видимое (мнимое) его положение. Ошибка Эйнштейна в том, что он не принял во внимание это обстоятельство. Все «искажения» относятся к мнимому объекту.

Введение


Современная релятивистская теоретическая физика оказалась в тупике не сейчас. Корни кризиса уходят в конец XIX века, когда агрессивный позитивизм буквально задавил материалистическое миропонимание. Стремление к поиску научной истины стало подменяться служению авторитетам и их точке зрения. Не останавливаясь на известных фактах истории, отметим, что СТО является интерпретацией преобразований Лоренца, предложенной Эйнштейном.

Анализ показал [1], что в своих гениальных «мысленных экспериментах» Эйнштейн допустил ошибки. Эти ошибки обусловлены слабым пониманием сущности физических процессов. Особенно отчетливо противоречия проявляются при интерпретации явлений, связанных с вращательным движением (парадокс Эренфеста и др. парадоксы).

Тем не менее, благодаря рекламности (пиару, как принято говорить сейчас) эта теория прочно заняла свое место в физике вопреки здравому смыслу и логике. Теория относительности Эйнштейна буквально извратила содержание физики от ньютоновской механики до квантовой электродинамики. Сказки о «предельном переходе» при малых скоростях движения это миф, поскольку предельный переход – явление не только формально-математическое. При переходе должно существовать и концептуально-понятийное соответствие, которого не существует.

Здесь нам следует упомянуть о соответствии СТО экспериментам. Их буквально «притягивают за уши» к СТО и ОТО [2]. Не упомянули мы о многих предрассудках и заблуждениях, порожденных теорией относительности.

Мы проанализировали много вариантов решения этой тупиковой проблемы (баллистическая гипотеза Ритца, различные «эфирные» теории и т.д.).
Наиболее интересным оказалась гипотеза о том, что электромагнитная волна в вакууме представляет собой самостоятельный вид материи и для нее должно быть свое преобразование. Что касается механики, то преобразование Галилея здесь отвечает физике явлений. Этот вариант мы назвали «Волновым вариантом гипотезы Ритца».

В данной работе дана новая интерпретация преобразования Лоренца, которая радикально меняет взгляд на релятивистские явления и устраняет противоречия в их объяснении. Вскрыты ошибки в теории относительности А. Эйнштейна.
  1. ^

    Два способа отображений


Теория относительности А. Эйнштейна, несмотря на критику, достаточно долго удерживается «на плаву» только по утверждению, что ее «подтверждает» теория ускорителей элементарных частиц и эксперименты, проводимые на них. Вопрос этот не простой, поскольку ни одна из альтернативных гипотез не смогла привести достаточно убедительную альтернативу в свою пользу. Мы попробуем изложить свою точку зрения и аргументы, опираясь на волновой вариант теории Ритца.

Этот вариант сохраняет мгновенное дальнодействие и преобразование Галилея для материальных объектов. Для всех видов материи пространство является общим, а время – единым (в том числе и для света). Баллистическая гипотеза в теории Рица отклоняется и заменяется другой: свет в вакууме рассматривается как особая форма материи. Только для света справедливо преобразование Лоренца.

Сначала необходимо дать предварительные пояснения, поскольку за 100 лет выводы из СТО уже столь основательно «вбиты» в сознание обывателя, что осмысление нового превращается в трудную работу. Итак, существует два вида отображений [3]

  1. ^ Классическое отображение. Со школьной скамьи, решая физические задачи механики, мы привыкли к тому, что положение тела в пространстве в данный момент времени отображается объективно (без каких либо искажений). Такое отображение опирается по своей сути на «мгновенное взаимодействие» (мгновенную передачу информации). Оно никогда и ни у кого не вызывало подозрений в некорректности, хотя никто и никогда не предлагал физической модели реализации этого способа.

  2. ^ Отображение с помощью световых лучей. Иное дело – световые лучи. Они тоже способны передавать информацию. Однако эта информация в отличие от мгновенного отображения может восприниматься с искажениями. Преобразование Лоренца как раз и описывает такой способ. Заметим, что не случайно ни один «мысленный эксперимент» А. Эйнштейна не обходится без световых лучей. Сейчас наша задача будет состоять в том, чтобы проанализировать этот способ и сравнить его с классическим.

  3. Однако эти способы отображения не являются взаимоисключающими. Они взаимосвязаны. Всегда можно перейти от одного способа описания к другому, от мгновенного отображения к отображению с помощью световых лучей и обратно.

Замечание 1. Особенность преобразования Лоренца в том, что оно отображает механическое перемещение объектов с помощью световых лучей и дает отображение волнового процесса с сохранением постоянства скорости света во всех инерциальных системах. Это обстоятельство накладывает определенные условия на интерпретацию явлений электродинамики.

Допустим, на футбольном поле футболист А пасует мяч бегущему футболисту В. Мяч летит со скоростью V. В системе отсчета «поле» мяч и футболист В встречаются в точке В*. Мяч проходит расстояние АВ*.



Рис. 1

В системе отсчета, связанной с бегущим футболистом В, мяч проходит расстояние А*В, которое отличается от АВ* (рис. 1).

Какое расстояние мяч пролетел в действительности, если его замерить в момент приема футболистом В? При мгновенном отображении (преобразование Галилея) этот вопрос теряет смысл. В каждой системе отсчета мяч пролетает свое расстояние.

Со светом картина иная, поскольку скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета. Расстояние, пройденное светом от источника к наблюдателю, не зависит от выбора системы отсчета наблюдателя, а скорость света должна быть постоянна. По этой причине следует относиться с осторожностью к применению «механических» аналогий. Они не всегда бывают корректны.

Замечание 2. Отображение с помощью световых лучей (преобразование Лоренца) пространственных отрезков и интервалов времени из одной инерциальной системы отсчета в другую имеет кинематический характер. Оно не связано с реальным изменением отображаемых объектов.

Сопоставляя системы отсчета наблюдателя и источника света, мы можем выделить базовую систему отсчета. Это та система отсчета, в которой световой источник неподвижен. В базовой системе отсчета отсутствует эффект Доплера, аберрация света и другие явления. Параметры, измеренные в базовой системе отсчета, являются как бы эталонами (стандартами).

Наблюдаемые изменения (искажения), возникающие при отображении, когда наблюдатель переходит из одной инерциальной системы отсчета в другую, относятся к явлениям (о явлении и сущности см. в [4]). Например, наблюдаемое сокращение движущегося отрезка или наблюдаемое изменение темпа времени есть явление, т.е. искаженное отображение неподвижного отрезка или интервала времени из базовой системы в систему отсчета движущегося наблюдателя. Заметим, что в СТО А. Эйнштейна такой подход отсутствует. В ней явления истолковываются как реальные изменения, а не как кинематические явления.

Параметры, которые мы будем относить исключительно к базовой системе, мы будем помечать индексом «0».

Замечание 3. Электромагнитная волна отличается от материальных объектов. После излучения электромагнитной волны источником эта волна уже не зависит от «судьбы» породившего ее источника. Она может дифрагировать, отражаться, рассеиваться материальными телами и т.д. Казалось бы, что после излучения мы, рассматривая электромагнитную волну, можем «забыть» об источнике. Однако это не совсем так.

Когда порождается световой луч, в момент излучения в этот луч источником закладывается определенная информация, например, диаграмма направленности излучения, поляризация, амплитуда, частота, фаза и т.д. То, что будет воспринимать наблюдатель, зависит, как известно, от относительной скорости инерциальных систем источника излучения и наблюдателя.

Если источник света движется в системе отсчета наблюдателя, то могут возникать искажения при регистрации наблюдателем характеристик светового сигнала, например, могут возникнуть явления аберрации света, эффект Доплера и др. Теперь мы можем перейти к описанию явлений, которые возникают при движении источника света относительно наблюдателя.

Замечание 4. Пусть, наблюдатель N движется относительно источника света S со скоростью V, как показано на рис. 2. Базовая система отсчета (x0, y, z, t0).

В момент излучения светового импульса источником ^ S наблюдатель будет находиться в точке N*. В точке N световой импульс и наблюдатель встречаются. Из-за движения направление фронта световой волны наблюдатель будет воспринимать искаженным. Воспринимаемый наблюдателем фронт не будет перпендикулярен направлению SN. Из-за этого наблюдатель будет регистрировать положение источника в точке S* (аберрация света).



Рис. 2. ^ V – скорость движения наблюдателя относительно источника; S* - мнимое изображение источника в момент приема светового сигнала; S – действительное положение источника в тот же момент времени; R – расстояние, измеренное наблюдателем в момент приема сигнала; R0 – действительное расстояние между источником и наблюдателем в момент приема сигнала наблюдателем.

Это интересный и важный факт. Поскольку наблюдатель воспринимает фронт волны в искаженном виде (повернутым), он как бы «достраивает» объект с его характеристиками, продолжая лучи перпендикулярно фронту. Это не субъективный, а объективный факт. То же делает и измерительный прибор, связанный с наблюдателем.

Фактически наблюдатель имеет дело с двумя объектами: с действительным объектом (сущность) и с его мнимым изображением (явление). Это важное обстоятельство релятивисты обходят. Действительное положение объекта описывается с помощью мгновенного отображения, а мнимое – с помощью достроенных световых лучей. Если же его принять во внимание, то вся эйнштейновская интерпретация релятивистских явлений разваливается как «карточный домик». Любые релятивистские эффекты (замедление времени, сжатие масштаба, эффект Доплера и т.д.) представляют собой явления, относящиеся только к мнимому положению объекта.

Это не случайное обстоятельство. Мах тоже не понял различия между сущностью и явлением. В результате он пришел к идеалистическим выводам, которые были разгромлены Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» [5]. Эйнштейн, объявлявший себя поклонником Маха, так не смог превзойти своего кумира. Это укор тем, кто ставит себя выше материалистического миропонимания и третирует материалистическое мировоззрение (да и любую философию естествознания), кто стремится «избавить физику от любой философии» и поставить себя выше философии.

Итак, наблюдатель имеет дело с двумя объектами. Первый или реальный объект, который создает световую волну, воспринимаемую наблюдателем. В силу конечной скорости распространения и относительного движения наблюдатель его не видит (положение S). Второй (наблюдаемый) объект является мнимым изображением, построенным на продолжении лучей (положение S*). В базовой системе (рис. 2) все явления, воспринимаемые наблюдателем (аберрация, эффект Доплера и др.), формируются в точке приема N.

Перейдем в систему отсчета наблюдателя (рис. 3). Здесь мы также сталкиваемся с явлением аберрации. Свет от источника ^ S*, идущий под углом Θ к оси x, будет распространяться к наблюдателю конечное время. За время этого распространения



Рис. 3 Явления, происходящие в системе отсчета наблюдателя.

источник переместится со скоростью ^ V в новое положение S. Таким образом, в момент приема светового сигнала источник будет находиться уже в другом месте по отношению к наблюдаемому исследователем положению. Наблюдатель будет видеть мнимое изображение. Это явление носит название аберрации света.

Таким образом, имеются два эквивалентных объяснения явления аберрации, но оба они опираются на существование реального объекта и его мнимого отображения.
  1   2   3   4   5   6   7




Похожие:

Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconМария Корнева, Виктор Кулигин, Галина Кулигина
Исследовательская группа «анализ»
Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconМ. В. Корнева, В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина
Рассматриваются проблемы пространственно-временных отношений. Делается вывод о необоснованности использования многовременного формализма...
Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconМ. В. Корнева, В. А. Кулигин, Г. А. Кулигина
Дано качественное рассмотрение взаимодействия волны и заряда. Результаты этого анализа имеют большое значение для правильного понимания...
Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconКулигин В. А., Кулигина Г. А., Корнева М. В
Аннотация. Рассматриваются противоречия между классической и релятивистской теориями. Обсуждаются различные варианты замены сто....
Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconКорнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А
Итак, если освободить преобразование Лоренца от ошибок и фантазий А. Эйнштейна, сохранив математический формализм уравнений Максвелла,...
Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconКорнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А
Сто. Распространяя преобразование Лоренца на все без исключения, Эйнштейн «не понял», что фактически он заменяет действительные объекты...
Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconСвч электроники Виктор кулигин, Галина кулигина, Мария корнева аннотация
М типа. В этой модели электронный поток рассматривается как замагниченная плазма. Исправляются ошибки в вычислениях некоторых энергетических...
Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconМ. Корнева, В. Кулигин, Г. Кулигина (исследовательская группа анализ) Аннотация. Статья начинается с анализа явлений аберрации света, эффекта Доплера и явления «деформации»
Опираясь на эти результаты и постоянство скорости света в любых инерциальных системах отсчёта, проанализированы «мысленные эксперименты»...
Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconРеферат статьи «Новая интерпретация преобразования Лоренца»
Реферат статьи «Новая интерпретация преобразования Лоренца», авторы Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А. (исследовательская...
Корнева М. В., Кулигин В. А., Кулигина Г. А iconКраткое изложение дела по иску Корнева А. А., Корнева В. А., Дубковой Р. И. к Баркалову М. В., Ано «Редакция газеты «Зори» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Истцы: Дубкова Раиса Ивановна, Корнев Александр Александрович, Корнев Владимир Александрович (частные лица)
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов