О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» icon

О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница»



НазваниеО «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница»
Дата конвертации27.09.2012
Размер201.11 Kb.
ТипДокументы

О «классической» фальсификации классической электродинамики


Родионов В.Г.


«Практика - замечательной мысли наставница»

Леонардо да Винчи


Цель настоящей работы: показать, что господствующая ныне трактовка явлений электромагнитной индукции [1], неправомерно вытеснившая логически безупречную и экспериментально подтверждаемую до сих пор первоначальную теорию Фарадея-Максвелла-Томсона, - является внутренне противоречивой, ложно обоснованной, некорректно сформулированной и противоречащей опытным данным. И потому она не может считаться научной теорией, если только в это слово не вкладывать оккультного смысла.

Критический разбор современной теории явлений электромагнитной индукции мы даём на базе наиболее подробно разработанного варианта («фундаментального труда» в этой области), - монографии академика Игоря Евгеньевича Тамма «Основы теории электричества» [2].

Этот трактат вот уже 80 лет рекламируется академическими кругами как своеобразное «евангелие» в области не только электродинамики, но и теоретической физики, поскольку был призван в своё время подтвердить и затвердить (на основе необъективного рассмотрения фундаментальных физических явлений и классических экспериментов 19 века) якобы отсутствие в природе эфира - как материальной субстанции всех природных явлений.


1. Известно со времён Фарадея, что явления электромагнитной индукции, составляющие фундамент всей электродинамики, включают в себя три классических вида индукции [3]. А именно: (1) индукция при изменении первичного тока, (2) индукция при перемещении первичной цепи (или контура с постоянным током, или магнита) и (3) индукция при движении вторичной цепи относительно первичного контура с постоянным током, или относительно магнита (см. рис. 1).




Рис. 1. Три классических вида явления электромагнитной индукции, открытых, описанных и объяснённых М. Фарадеем.


2. Современная теория описывает явление электромагнитной индукции на примере индукции второго и третьего видов, то есть – относительных перемещений первичной и вторичной цепи, а затем ФОРМАЛЬНО ОБОБЩАЕТ полученные результаты и на первый вид индукции, связанный с изменением силы тока в первичной, возмущающей, цепи. Именно по такой же необоснованно урезанной схеме строит И.Е. Тамм формулировку явлений электромагнитной индукции в своём трактате [2].


3. В пятой главе («Квазистационарное электромагнитное поле»), в параграфе §76 («Индукция токов в движущихся проводниках»), рассматривается замкнутый металлический проводник L, к которому не приложено сторонних электродвижущих сил и который движется во внешнем магнитном поле Н с некоторой скоростью v.
На примере отрезка провода L показывается, что на электроны проводника L будет действовать лоренцова сила:


F = е/с·[v·Н]. /76.2/


4. «... в отрезке проводника L (рис. 68) лоренцова сила, приложенная к отрицательным электронам (е < 0), будет гнать их по проводнику влево. Следовательно, в проводнике возникнет электрический ток....




^ Рис. 68


Подсчитаем силу индукционного тока. С этой целью заметим, что сила (76.2), испытываемая в магнитном поле Н электроном, движущимся вместе с проводником со скоростью v, равна силе, испытываемой электроном в электрическом поле напряжённости Е', если:

Е' = 1/c·[v·H] /76.3/»


- Конец цитаты.


5. Здесь необходимо остановиться на двух моментах. Во-первых,- каким образом в результате действия лоренцовых сил на электроны проводника - в последнем может возникнуть стационарный электрический ток, и, во-вторых, - какова природа введённого в рассмотрение «электрического поля напряжённости Е' = 1/c·[v·H]».

Для прояснения первого вопроса рассмотрим не просто «отрезок провода L (рис. 68)», а более общий случай – произвольно кривой отрезок провода L (рис. А).





Рис. А


Из этого рисунка видно, что в отрезке проводника, движущегося в магнитном поле ^ Н, лоренцова сила гонит каждый свободный электрон проводника строго в одном и том же направлении, стремясь лишь поляризовать проводник, как в случае электрической индукции. Но возникновению внутри проводника нескомпенсированного поля препятствует непрерывное перераспределение поверхностных избыточных зарядов проводника таким образом, чтобы все токовые линии были параллельны геометрической линии контура проводника и были бы замкнутыми. Значит, одними «силами Лоренца» (непонятно какой природы) стационарного электрического тока в проводнике произвольной конфигурации, без учёта его геометрии (граничные условия!),- не получишь ни за что: всё дело в тороидальной поверхности контура. Именно тороидальная поверхность контура проводника, обязательно находящегося в непроводящей среде, является своего рода «направляющей системой», если угодно - трубой, которая превращает поляризующее поле сторонних сил Лоренца в трубчатое поле этих же самых сторонних сил. Последнее, в свою очередь, создаёт и поддерживает трубчатое электрическое поле и сам электрический ток, который циркулирует в этой «направляющей системе», - материальном контуре проводника, - как вода циркулирует в трубах центрального отопления.

Для прояснения второго вопроса сошлёмся на книгу «Электродинамика» Я.И. Френкеля [4]: «... для частицы с зарядом е, движущейся в магнитном поле со скоростью v ,мы получаем, по /6б/, следующую «магнитную» или «электромагнитную» силу: f = е·v/с×Н /I4a/. Заметим, что эту силу можно трактовать как электрическую силу, которая обусловлена фиктивным электрическим полем с напряжённостью Е = v/с×Н /14б/». - Конец цитаты.

Итак, введённое И.Е. Таммом в рассмотрение так называемое «электрическое поле напряжённости Е' = l/с·[v·H] /76.3/» раньше не стеснялись называть фиктивным. Примечательно, что с таким же успехом, если не с большим, можно было бы говорить о фиктивном гравитационном поле напряжённостью g = k·1/c·[v·H], где k = е/mо = 1,759·1011 к/кг есть всем известный «удельный заряд электрона». Другими словами, лоренцова сила F = е/с·[v·Н] может быть интерпретирована - как фиктивная - любым видом полей, однако от этого вопрос о её физической сущности отнюдь не проясняется, а только загоняется в область мнимого, нереального, мистического. И то, что в реальном контуре циркулирует реальный электрический ток, указывает лишь на то, что сами-то сторонние силы также реальны, как и те заряды, которые гоняются этими силами по контуру.

Итак, вопрос о физической сущности сил Лоренца остаётся пока открытым, хотя уже ясно, что они совершенно точно не электрической природы, а стало быть - сторонние силы.


6. Продолжаем цитировать. «Из второго закона Кирхгофа следует, что под воздействием поля Е', а стало быть и под воздействием эквивалентного Е' поля Н, в замкнутом контуре должен возникнуть ток, сила которого определится из уравнения /38.6/:


J·R = °∫L E' ds = εинд , 76.4/


где R - сопротивление контура L , а εинд - циркуляция вектора Е' по контуру L . Эта последняя величина носит название электродвижущей силы индукции; согласно /76.3/, она равна:


εинд = 1/c·°∫[v·H]·ds = - 1/c·°∫v·[ds·H]. /*/»


- Конец цитаты.


6а. Здесь заметим, что второй закон Кирхгофа не оперирует фиктивно-электрическими полями, а различает поля электрической силы и поля сторонней силы. Причём, первые (электрические) являются функцией, следствием существования вторых (сторонних), которые являются единственной реальной причиной появления в проводниках и самого электрического тока.


7. 3амечая, что в выражении /*/ v = dR/dt, где dR - перемещение рассматриваемого элемента ds контура L за время dt, приходят к выражению:


εинд = - (1/c) °∫(dR/dt)·[ds·H]. /76.5/


И далее - цитата. «С другой стороны, из сравнения уравнения /50.3/ δА = J/c·δΦ с выражением для δА, приведённом на стр. 226 δА = J/c °∫q·[ds·H], следует, что:


°∫δR·[ds·H] = δΦ = δ ∫Hn·dS, /**/


где δR - виртуальное перемещение элемента ds контура тока (ранее обозначавшегося через q), а δΦ - обусловленное этим переме-щением изменение магнитного потока Φ сквозь этот контур.

Заменяя в последнем уравнении δR на dR и сравнивая его с уравнением /76.5/, получим:


εинд = - 1/c·(dФ/dt) = - 1/c·d/dt ∫Hn·dS /76.6/»


- Конец цитаты.


8. Чтобы разобраться в этих сопоставлениях и сравнениях, последуем за мыслью автора и рассмотрим основные выкладки, на которые он ссылается. Речь идёт об уравнении /50.3/ и о «выражении для δА на стр. 226».


Данный материал располагается в параграфе §50 («Пондеромоторные силы, испытываемые в магнитном поле замкнутым током»). В этом параграфе определяется работа δА, совершаемая пондеромоторными силами магнитного поля Н при произвольном перемещении q, контура тока J и приводится рисунок (рис. 50):





Рис. 50


Выражение для δА (стр. 226):


δА = °∫F·q = J/c °∫q·[ds·H] = J/c·°∫H·[q·ds]. /***/


И, так как q·ds = δS, «… где δS есть элемент площади, описанный элементом контура ds при его перемещении q», то выражение для δА приобретает следующий вид:


δА = J/c·∫Δ H·δS = J/c·∫Hn·dS,


« ... где интегрирование должно быть распространено по всем элементам δ^ S поверхности Δ, описанной контуром тока L при перемещении его точек на расстояние q в положение L'».


Цитируем дальше.

«Обозначим через Ф поток магнитного вектора, или, выражаясь короче, магнитный поток через контур тока L (т.е. через произвольную поверхность S , опирающуюся на этот контур):


Ф = ∫s Hn·dS, /50.1/


где n есть положительная нормаль к S …

Величина этого потока зависит лишь от расположения контура L , но не от формы поверхности S, ибо, согласно уравнениям /46.2/ и /27 */,


Ф = ∫sHn·dS = ∫rotnA·dS = º∫L As·dS. /50.2/


Таким образом, магнитный поток Ф через контур L равен циркуляции вектор-потенциала А по этому контуру.

Пользуясь обозначением /50.1/, можем написать:ΔHn·dS = δФ, ибо изменение магнитного потока через контур тока равно, очевидно, магнитному потоку через поверхность Δ, описанную контуром при его перемещении. Стало быть,


δА = (J/c)·δΦ. /50.3/


Таким образом, мы приходим к следующему весьма простому результату: работа пондеромоторных сил магнитного поля при произвольном перемещении тока равна умноженному на J/с изменению магнитного потокa через контур этого тока».

- Конец цитаты.


9. Дальше, в §76, приводится уравнение /76.6/, «… выражающее собой известный закон индукции токов в движущихся проводниках», который читается так: «... возникающая в проводнике эдс индукции равна (делённой на «с») скорости изменения потока магнитного вектора через контур этого проводника».

В §77 («Закон электромагнитной индукции») даётся

«... окончательный вид закона индукции токов, применимый в произвольной среде:


εинд = - (1/c)·d/dt ∫Bn·dS = - (1/c)·dΨ/dt /77.1/


^ Закон гласит: возбуждаемая в произвольном замкнутом контуре эдс индукции численно равна делённой на «с» скорости изменения потока магнитной индукции Ψ через этот контур ... Опытные исследования вполне подтверждают справедливость формулы /77.1/».

- Конец цитаты.


10. Здесь необходимо отметить, что приведённый в §50 метод вычисления магнитного потока через вектор-потенциал, формула /50.2/, предложенный в своё время Максвеллом, действительно оказался очень удобным при решении многих конкретных задач на электромагнитную индукцию.

Далее, закон электромагнитной индукции, данный в §77, также является максвелловской формулировкой, являющейся наиболее общим выражением всех видов электромагнитной индукции, действительно подтверждаемый опытными исследованиями и против чего у нас нет никаких возражений.


11. А теперь рассмотрим головокружительную шулерскую метаморфозу этого закона.

В §85 («Вихри электрического поля») читаем:

«1. В §76 мы вывели законы индукции токов в движущихся проводниках, основываясь на том, что согласно §45 на электрические заряды действует лоренцова сила /45.4/:


F = е {Е + I/с· [v·H]} …


Затем, основываясь на принципе относительности движения, мы показали, что индукция токов должна иметь место и в неподвижных проводниках при изменениях магнитного поля, причём:


εинд = - (1/c)·dΨ/dt = - (1/c)·d/dt ∫Bn·dS,


где интегрирование может быть распространено по любой поверхности, опирающейся на контур проводника. Для случая неподвижных проводников поверхность эта может быть выбрана неподвижной, причём в этом случае дифференцирование по времени может быть выполнено под знаком интеграла:


εинд = - (1/c) ∫( ∂Bn/∂t)·dS. /85.1/


^ Знак полной производной по времени заменён нами знаком частной производной (круглое «д») для того, чтобы отметить, что ∂Bn/∂t есть скорость изменения во времени величины Вn в фиксированной точке пространства. Итак, мы приходим к заключению, что изменение магнитного поля должно вызывать в неподвижных проводниках появление сил, действующих на электрические заряды, причём циркуляция этих сил по контуру проводника, обозначаемая нами через εинд ,определяется формулой /85.1/».

- Конец цитаты.


12. Подчеркнём, во-первых, что здесь автор умышленно уходит от разговора о природе «сил, действующих на электрические заряды», хотя хорошо известно, что силы эти могут быть либо электрической природы (кулоновские), либо не-электрической природы, то есть сторонние.

Во-вторых, переход с полных дифференциалов на частные, то есть превращение формулы /77.1/ в формулу /85.1/ физически не корректно, ибо такой переход есть переход условный, справедливый только для фиксированных в пространстве точек. При таком переходе на частные производные неизбежно происходит сужение функции нескольких переменных Ψ(х, y, z, t) до функции одной переменной Ψ(t). Поэтому формулу /85.1/ нельзя трактовать в таком плане, что «… изменение магнитного поля должно вызывать в неподвижных проводниках появление сил». Здесь уместна лишь такая физическая трактовка: согласно /85.1/, в частных производных, возникновение некоторых электродвижущих сил в контуре может быть объяснено воздействием на неподвижный контур некоторого условно-переменного магнитного поля. О реальном переменном магнитном поле можно говорить лишь тогда, когда определена полная, так называемая «субстанциональная» производная магнитной индукции, то есть dB/dt ≠ 0.


13. Цитируем §85 дальше.

«2. В §2 напряжённость электрического поля Е была определена нами как сила, действующая на единичный положительный пробный заряд. Однакo в §45 («Лоренцова сила») мы убедились, что в отсутствии электрического поля движущийся заряд может испытывать силу f = (е/с)·[v·H].

Это обстоятельство ведёт к необходимости уточнить [не уточнить, а сознательно исказить! - В.Р] определение напряжённости электрического поля Е в том смысле, что Е равно силе, действующей на неподвижный единичный положительный заряд. Действительно, из уравнения /45.4/ [ F = е·(Е + (l/с) [v·H])] следует, что при v = 0 имеем: Е = (1/e)·F. Исходя из этого определения электрического поля, мы, на основании относящейся к неподвижным проводникам формулы /85.1/ εинд = - (1/c)∫(B/∂t)·dS, должны [не имеете права! - В.Р.] заключить, что при изменениях магнитного поля в этих проводниках возбуждается поле электрическое, циркуляция напряжённости которого по контуру проводника L равна:


°∫LЕs·dS = εинд = - (1/c)·∫(∂Bn/∂t)·dS = - (1/c)·∂Ψ/∂t. /85.2/


3. Так как coгласно уравнению /7.3/ [°∫Esds= 0 … «… поле произвольного вектора Е, вне зависимости от его физического смысла (сила, скорость и т.д.), является полем потенциальным в том и только в том случае, если при любом выборе замкнутого пути интегрирования °∫LEs·dS,- циркуляция электрического вектора поля стационарных зарядов равна нулю, то формула /85.2/ остаётся справедливой и в том случае, если мы условимся во всём дальнейшем понимать под E общую напряжённость электрического поля вне зависимости от того, возбуждается ли это поле (полностью или частично) стационарными электрическими зарядами (кулоново поле) или же изменениями поля магнитного».

- Конец цитаты.


14. То «обстоятельство» что «… в отсутствие электрического поля движущийся заряд может испытывать силу F = (е/с) [v·H]» способно завести только в тупик, где уже нет необходимости что-либо уточнять. Ибо надёжно установлено, что в отсутствие электрического поля движущийся заряд может испытывать любую стороннюю силу, прикладываемую к этому заряду, а не только силу Лоренца F = (е/с)·[v·Н].

Например, гравитационное поле, аналогично электрическому полю успешно толкает те же самые электрические заряды, но из-за этого никому и в голову не приходит называть это − взаимодействующее с электрическим зарядом − гравитационное поле - электрическим полем. То же самое и с любой другой пондеромоторной силой, способной передвигать электрические заряды с одного места на другое за счёт механического трения, разности температур, давлений, концентраций и прочего. Например, можно толкать электрон (благо он материален!) просто рукой. Но кто осмелился бы на этом основании называть силу руки - электрической силой, а «поле рук», толкающих электрические заряды, - электрическим полем?

Стало быть, никакого обстоятельства, ведущего «… к необходимости уточнить определение напряжённости электрического поля» не существует и в помине. Лукавство всё это! Истинную электрическую силу ни с какой другой (сторонней!) при всём добросовестном желании не спутать! Иначе можно сгоряча «попутать» Кулона с Ньютоном.

Повторяем ещё и ещё раз: таинственные силы Лоренца - по своей природе являются сторонними силами, то есть силами не электрическими.

Далее, из формулы /85.1/ вовсе не следует того, что: «… при изменениях магнитного поля в этих проводниках возбуждается поле электрическое ...». Электрического поля в этой формуле /85.1/ нет и впомине!

И следует из этой формулы прямо противоположное. А именно: при локальных изменениях (∂B/∂t ≠ 0) магнитного поля в этих проводниках, согласно формулы /85.1/, возбуждается некоторое вектор-потенциальное поле сторонних сил, которое ничего общего с полем электрическим не имеет, так как циркуляция последнего по контуру неизменно обращается в ноль, а вот циркуляция первого - как раз только и может составить величину ЭДС индукции εинд . Что касается формулы /85.2/, то она может «остаться справедливой» только в одном случае, если «условиться» во всём дальнейшем понимать под напряжённостью поля сторонних сил, То есть не-электрического поля,- напряжённость электрического поля. Следует подчеркнуть, что подобного рода «условность» лишь мистифицирует, маскирует вопрос о физической природе лоренцовой силы, загоняя проблему изучения этой сторонней силы в область потустороннюю, в царство оккультизма. Такой безграничный релятивизм в названиях не объясняет, а лишь затемняет предмет исследования. И никакими математическими выкрутасами и заклинаниями не превратить (даже Игорю Евгеньевичу Тамму!) фиктивно-электрическую величину (по определению), − в реально-электрическую.

Примечательный случай второго вида индукции: движущийся магнит возбуждает в неподвижном контуре проводника стационарный электрический ток индукции, возникновение которого при всём желании не объяснишь формулой /85.2/ с циркуляцией напряжённости электрического поля Е по контуру. В самом деле: электрический ток стационарный − это факт, а такому току может соответствовать только стационарное потенциальное электрическое поле − это тоже факт, а циркуляция напряжённости такого поля по любому замкнутому контуру не может не быть равной нулю − третий факт. Стало быть, эдс индукции, согласно /85.2/ должна равняться нулю. Но ведь электрический ток всё-таки циркулирует по этому проводнику! Выходит, что в этом контуре проводника циркулирует и какая-то реальная сила. Неужели и теперь не ясно, что эта сила не может быть электрической? А это значит, что она очень сильно напоминает ту самую, пока мало изученную стороннюю силу Лоренца, которая с успехом гоняет электроны проводника по кругу в третьем виде индукции и которую в старые добрые времена академик Яков Ильич Френкель не стеснялся называть «фиктивно-электрической» силой, То есть сторонней силой.

И здесь мы подходим к ключевому моменту, характеризующему отношение современной теории электромагнитной индукции к фарадей-максвелловской трактовке явлений. Признать, что в неподвижном проводнике (второй вид индукции) также как и в движущемся (третий вид индукции) действуют одни и те же силы Лоренца,- значит признать неоднородность магнитного поля, наличие у этой формы существования материи определённой структуры, признать реальность магнитных силовых линий, числом и концентрацией определяющих величину магнитной индукции В, признать их ведущую роль во взаимодействии магнитного поля с электронами проводника при их взаимном пересечении, из-за чего и рождаются силы Лоренца. Но это отвергается современной электродинамикой также решительно, как и безосновательно.

А раз так, то остаётся только один выход: фальсифицировать до абсурда механизм появления постоянного тока (!) во втором виде индукции циркуляцией стационарного (!) и потенциального (!) электрического поля не только по контуру реального проводника (формула 85.2), но и по любому воображаемому контуру в вакууме, вокруг этого проводника или вовсе,- без него.

Вот какова цена подмены фарадей-максвелловской концепции природы магнитного поля современной «концепцией», а точнее - псевдо-научной догмой, игнорирующей структурность магнитного поля во что бы то ни стало, дaжe вопреки простейшим опытным данным, воспроизводимых в любом школьном физическом кабинете!


15. Цитируем §85 дальше.

«При выводе уравнения /85.2/ предполагалось, что контур интегрирования совпадает с контуром линейного проводника. Естественно, однако, предположить, что если изменения магнитного поля возбуждают электрическое поле в проводниках, то они возбуждают его также и вне проводников. Иными словами, естественно предположить, что уравнение/85.2/ приложимо к любому замкнутому неподвижному контуру интегрирования вне зависимости от того, проходит ли этот контур по проводникам, по диэлектрикам или по вакууму, и что отличие проводящего контура от непроводящего оказывается лишь в том, что в проводниках возбуждение поля ведёт к появлению тока» ...

«Итак, мы допустим, что уравнение /85.2/ применимо к любому замкнутому неподвижному контуру интегрирования. Предполагая, что на опирающейся на контур L поверхности нет точек разрыва сплошности вектора Е, мы можем преобразовать левую часть этого уравнения с помощью теоремы Стокса (уравнение 27*):


°∫LEs·dS = ∫srotnE·dS = - (1/c) ∫(∂Bn/∂t)·dS.


^ Это уравнение должно оставаться справедливым при любом выборе контура L и поверхности S , что может иметь место лишь в том случае, если:


rot E = - (1/c)·∂B/∂t. /85.3/


Таким образом, явления индукции приводят с необходимостью к заключению, что электрическое поле может возбуждаться не только электрическими зарядами, но и изменениями магнитного поля».

- Конец цитаты.


16. Итак, вначале выводится закон электромагнитной индукции из рассмотрения движущегося контура (третий вид индукции). Согласно этого закона в произвольном замкнутом контуре сторонними силами Лоренца возбуждается эдс индукции, прямо пропорциональная скорости изменения потока магнитной индукции:


εинд = - (1/c)·d/dt ∫Bn·dS = - (1/c)·dΨ/dt. /77.1/


17. Затем показывается, что в неподвижных проводниках (второй вид индукции) скорость изменения магнитной индукции можно интерпретировать, в частных производных, как фиксированное изменение самой магнитной индукции, которое порождает неизвестно какой природы электродвижущие силы, действующие на электрические заряды проводника, и циркуляция которых по контуру проводника определяется формулой:


εинд = - (1/c)·∫(∂B/∂t)·dS. /85.2/


18. 3атем даётся абсурдное заключение, что при фиксированных изменениях магнитного поля, в частных производных, в неподвижном проводнике возбуждается не поле сторонних сил, а некое мистическое так называемое «электрическое» поле, одновременно − и стационарное (для случая ε = const), и непотенциальное, циркуляция напряжённости которого по контуру проводника равна не нулю, а следующей величине:


°∫^ L Es·dS = εинд.


19. Затем вводится абсурдное «естественное предположение», что если изменения магнитного поля (в фиксированных только точках) возбуждают мистически-электрическое поле в проводниках, то эти же самые изменения способны возбудить это поле и вне проводников, то есть в свободном от вещества пространстве.


20. А затем − и рукой подать, через теорему Стокса, к такому уравнению, которое ничего общего не имеет не только со вторым и третьим видом индукции, но и с самим Джеймсом Кларком Максвеллом. Ибо операция «кёрл» над вектором, введённая в математическую физику более ста лет тому назад Максвеллом [5], есть пространственная производная этого вектора, а, отнюдь,- не частная, то есть производная по времени. А потом «с необходимостью [?!] заключить», что именно из второго вида следует возможность возбуждения электрического поля не только электрическими зарядами, но и локальными изменениями магнитного поля, не имеющего, якобы, своей структуры.


21. Общие выводы.

1. Современная теория электромагнитной индукции базируется на анализе только двух видов индукции, при относительных перемещениях первичной и вторичной цепи, и совершенно игнорирует первый из указанных выше трёх классических видов индукции, голословно отождествляя его с остальными двумя.

2. Заведомо ложная подстановка в выражение циркуляции вектора сторонних сил - напряжённости электрического поля /85.2/, а не напряжённости поля сторонних сил, приводит к ложному объяснению − как образования ЭДС индукции в неподвижном проводнике, так и возможности образования переменного электромагнитного поля, распространяющегося в свободном пространстве со скоростью света «с».

З. Причина такого положения - в субъективном желании ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, даже вопреки опытным данным, ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ РАССМОТРЕНИЯ ФЕНОМЕН СТРУКТУРНО-СТИ МАГНИТНОГО ПOJIЯ, для чего понадобилось (за счёт откровенной подмены математического описания в полных дифференциалах - на частные производные): и лживое представление перемещающегося в пространстве магнитного поля постоянного магнита,- как реально-переменного, и не менее откровенная подмена циркуляции сторонних сил в материальном контуре - циркуляцией напряжённости электрического поля в любой среде и, как следствие,- возможность, якобы, возбуждения электромагнитных волн во втором виде индукции.

4.Беспредвзятое же и непротиворечивое рассмотрение ВСЕХ ТРЁХ классических видов электромагнитной индукции приводит к следующему фундаментальному выводу:

только ИЗМЕНЕНИЕ ТОКА в первичном контуре (то есть анизотропное друг относительно друга ускоренное перемещение двух ансамблей разнополярных злектрических зарядов в некоторой области пространства) способно возбудить в окружающем пространстве РЕАЛЬНОЕ переменное магнитное поле (dB/dt ≠ 0) и только это реально-переменное магнитное поле, а не условно-переменное (∂B/∂t ≠ 0), способно образовать реально-переменное электромагнитное поле-волну [5]:


Hz/∂y - ∂Hy/∂z = 1/c·∂Dx/∂t

∂Hx/∂z - ∂Hz/∂x = 1/c·∂Dy/∂t rot H = (1/c)·dD/dt

∂Hy/∂x - ∂Hx/∂y = 1/c·∂Dz/∂t или:

∂Ez/∂y - ∂Ey/∂z = - 1/c·∂Bx/∂t rot E = - (1/c)·dB/dt

∂Ex/∂z - ∂Ez/∂x = - 1/c·∂By/∂t

∂Ey/∂x - ∂Ex/∂y = - 1/c·∂Bz/∂t


Второй же и третий вид индукции не образует ни того, ни другого [6], - что и находит своё блестящее экспериментальное подтверждение в явлениях электромагнитной индукции, вопреки откровенным фальсификациям современной АНТИНАУЧНОЙ электродинамики.


Литература


1. Эйнштейн А.Г. К электродинамике движущихся тел. // Журнал «Анналы физики» (нем.), 1905, 17-5.

2. Тамм И.Е. Основы теории электричества. (Издание четвёртое). М.-Л., «ГИТТЛ», 1949.

З. Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству. Т. 1 - З.- М., Изд-во АН СССР, 1949 - 1952.

4. Френкель Я.И. Электродинамика, Т.1.- Л.-М., «ОНТИ», 1934, стр. 64.

5. Максвелл Дж. К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля.- М., «Гостехиздат», 1952.

6. Родионов В.Г. К электродинамике движущихся тел. // ЖРФМ, 1991, № 1, стр. 53-57.


Опубликовано: ЖРФМ, 2004, № 1-12, стр. 42-55.






Похожие:

О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconВопросы по истории экономических учений (2 курс в/о)
Зарождение классической политэкономии в Англии (У. Петти) Зарождение классической школы во Франции (П. Буагильбер)
О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconТомский государственный университет филологический факультет
Томском государственном университете состоится заседание регионального научно-методического совета по классической филологии, научно-методическая...
О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconСекреты парадоксов электрона анализ возражений оппонентов
Опасность заключается в том, что принятие новых положений разрушает устои не только электродинамики и электростатики, но и вообще...
О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconСекреты парадоксов электрона анализ возражений оппонентов
Опасность заключается в том, что принятие новых положений разрушает устои не только электродинамики и электростатики, но и вообще...
О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconПоложение о х-ом Международном фестивале-конкурсе исполнителей на классической гитаре Нижний Новгород 2009 г
Нижнем Новгороде. Фестиваль-конкурс призван всемерно способствовать развитию мастерства, выявлению наиболее одарённых и профессионально...
О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconHttp://n-t ru/ac/iga/ Аннотация. Статья написана по материалам книги «Анализ классической электродинамики и теории относительности»
Рассмотрены вопросы обоснования мгновенных взаимодействий. Показано различие между вектором Умова и вектором Пойнтинга. Высказывется...
О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconXi московская городская олимпиада по латинскому языку и античной культуре
Мгу им. М. В. Ломоносова на базе кафедры классической филологии. Создание олимпиадных заданий, проверка и подведение итогов будут...
О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconXv московская городская олимпиада по латинскому языку и античной культуре
Мгу им. М. В. Ломоносова на базе кафедры классической филологии. Создание олимпиадных заданий, проверка и подведение итогов будут...
О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconГлавная ошибка электродинамики
Могут ли быть ошибки в классической электродинамике? Если учесть многочисленные внутренние противоречия и грубые расхождения с опытом,...
О «классической» фальсификации классической электродинамики Родионов В. Г. «Практика замечательной мысли наставница» iconПоперечный эффект рёмера (доплера) в классической физике
Одним из следствий теории относительности, которое, якобы, не может быть объяснено классической физикой, является поперечный эффект...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов