Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" icon

Иванов М. Г. "Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации"



НазваниеИванов М. Г. "Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации"
страница1/2
Дата конвертации10.09.2012
Размер367.55 Kb.
ТипДокументы
  1   2

[вернуться к содержанию сайта]


Иванов М.Г.

"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации"

(М., ЛКИ, 2007 г. – фрагменты из книги)


стр. 4

Предисловие автора

Данное издание является типографической версией диссертации на соискание учёной степени доктора физико-математических наук (01.04.02 Теоретическая физика): «Антигравитационные двигатели «летающих тарелок». Теория гравитации». Специфические требования к графическому и текстовому материалу, вызванные особенностями полиграфических технологий, не позволили представить материал так, как он изложен в оригинале, что привело к некоторой нестройности в последовательности изложения материала и усложнению его восприятия. В частности, основные положения в диссертации выделяются цветом, в данном издании цветовой компонент отсутствует, что привело к применению дополнительных аппликативных средств для выделения соответствующих мест изложения, приведших к перегрузке материала второстепенными приёмами изложения. По вышеприведённым причинам объём изложения несколько уменьшен по сравнению с оригиналом – изъяты некоторые моменты изложения и математические выкладки, что, в основном, не повлияло на основную идею изложения, хотя в некоторой степени и нарушило его логическую стройность.

В оригинале диссертация состоит из двух томов. Данное издание содержит первый том. Так как данное издание содержит ссылки на второй том, то ниже приведено его оглавление. Нумерация страниц второго тома диссертации дана по оригиналу.

Второй том диссертации

5.7 Физика атома ...................................................................................250

5.8 Физика гравитационного взаимодействия ...................................272

5.9 Системы передачи информации без переноса энергии ..............302

5.10 «Твёрдый» свет .............................................................................317

5.11 Структура материи .......................................................................322

5.12 Энергетический баланс материи .................................................352

5.13 Энергетические установки ..........................................................392

5.14 Физические формы существования материи..............................412

5.15 Принципы построения и разрушения материи...........................422

Приложение 1: А. Эйнштейн. «К электродинамике движущихся тел»

Приложение 2: А. Эйнштейн. «Зависит ли инерция тела от

содержащейся в нём энергии?» ...........................................................487

Библиографический список использованной литературы.................489

Автор........................................................................
...............................503


ВВЕДЕНИЕ

Летом 2002 американцы объявили в средствах массовой информации, что ими открыт принцип передвижения «летающих тарелок».

Это открытие они ставят по важности в один ряд с изобретением компьютера, интернета и атомной бомбы. Сам принцип в заявлениях не оговаривается и возможно он имеет другую природу по сравнению с тем, который излагается в данной работе. Существуют много разного рода способов безопорного движения в пространстве, но они связаны с наводимыми извне силовыми факторами и по сути дела являются лишь своего рода «игрушками» неспособных стать основой для двигательных установок летательных аппаратов.

Недоверие к теме антигравитации вызвано тем, что она мусолится только в научно-фантастической литературе и фигурирует в спекуляциях разного рода шарлатанов и, в основном, из-за отсутствия физической основы для своей реализации. Предвзятое отношение к антигравитации вызвано также позицией академической науки причисляющей её к лженаукам, тем самым исключая её из разделов официальных исследований.

Всё новое в России всегда воспринималось с трудом, а тем более новые труднопонимаемые и необъяснимые зарождающиеся знания. Академик Лысенко пример российского подхода к решению подобных проблем. Последователи Лысенко и сейчас, с позиций «всезнающей» российской науки, называют непонятное для них лженауками. Так проще и спокойнее, чем признание в неспособности науки объяснить всё.

Если эта традиция не изменится, то, скорее всего, участь Российской науки побираться на западных идеях и «вариться» в собственном научном менталитете, дописывая имена своих учёных к названиям законов и формул, открытых без их участия.

Великая гармония Природы была достигнута тем, что она позволяла существовать всем формам жизни для поиска своего совершенства и то, что для кого-то кажется ненужным и непонятным - для Природы её неотъемлемая часть.

Зажимать ростки нового, непонятного, удел ограниченных людей, ибо люди не знают об окружающем их Мире почти ничего, а его познание для них очень трудный и долгий процесс, состоящий из бесконечных ошибок и редких «просветлений» разума.

И если «знающий» человек говорит, что этого не может быть потому, что этого не может быть никогда - значит, он знает Всё.

За миллиарды лет эволюции жизнь обрела разум на планете Земля, внеземная жизнь имеет более длинную историю и поэтому более совершенна, и если есть возможность воспользоваться знанием внеземного разума, то не стоит отказываться от этого, ссылаясь на мнения тех, кто знает "всё".


Работа, изложенная в диссертации, относиться к разделу теоретической физики, задачи которой решаются другими методами, отличными от существующих, и отличается от других работ такого рода элементарной формой изложения и связью теоретических построений с экспериментальными фактами, что даёт возможность их прямого применения в технических конструкциях с переходом на новый уровень развития.

Основная цель диссертации это попытка создания теории материи, объединяющей экспериментальный материал с теоретическими построениями, и правильно отражающей единые для всей Вселенной законы бытия.

Данное изложение разделено на две части - техническую гл. 1, 2, имеющую обзорный характер и теоретическую гл. 3, 4, 5.

В 3-й главе описывается новое физическое явление, на основании которого реализована идея безопорного двигателя, определяющего геометрическую форму так называемых неопознанных летающих объектов, имеющих форму «летающих тарелок».

В Приложениях 1, 2 комментируются и полностью приводятся две статьи Эйнштейна, после которых земная наука пошла ложным путём.


Основная часть изложения - теория гравитации (по сути - теория материи).

Ограниченный объём изложения, и применение следствий из теории к разработкам средств разрушения и связи без физических ограничений не позволяет приводить все данные в полном виде. Полностью все приложения и следствия даны в отдельном издании.

Несмотря на простоту законов мироздания, люди искажённо воспринимают действительность и неверно судят о времени и пространстве. Умопомрачительные теории о сокращении размеров движущихся тел, постоянство скорости света, замедление времени, «расширяющаяся Вселенная», Большой взрыв, нейтрино - это только часть образцов творения земного разума, где его зарождающаяся способность верно отображать реальность заменяется слепым поклонением научным авторитетам приводящая к порождению безумных идей не совместимых ни с реальностью ни со здравым смыслом. Безумные идеи хороши тем, что они подстраиваются под мыслительные способности тех тружеников науки, для которых поиск истинных причин мироздания является непосильным умственным трудом.

Земная наука ещё не освободилась от социальной основы восприятия истины, которая подменяет индивидуальность и независимость разума «общественным мнением».

Так случилось и с теорией относительности. Став легендой, «теория» породила эффект «голого короля» - люди науки, боясь показаться глупцами, не понимающими «великого творения», смирялись с «новым мышлением» и попадали под молох «эволюции физики» становясь однородной массой движущейся по направлению наименьшего сопротивления.

Этот эффект позволил, ложной в своей основе, специальной теории относительности стать фундаментом современной теоретической физики и физического мировоззрения.

Умные мира сего впали в интеллектуальное оцепенение перед «авторитетом» школьного учителя физики и математики А. Эйнштейна.

«Гениальность» Эйнштейна проявилась в «объяснении» опыта Майкельсона-Морли математическим трюком - независимостью скорости света. Этим он «упростил» систему уравнений Максвелла для движущихся тел до того, что они потеряли физический смысл (при постоянстве скорости света и независимости её от движения не нужны никакие сокращения размеров движущихся тел, а относительная скорость между телами не имеет никакого физического смысла, так как условие с ± v = с выполняется только при v = 0).

В теории относительности нет ни одного её утверждения, которое не противоречило бы обоим принципам, заложенным в её основание! Все эффекты теории появляются при сравнении двух инерциальных систем, движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью и поэтому физически не различимых друг от друга, и какая из них движется, выбирается только логически, но сокращение размеров и замедление времени будет в той, которая наугад выбрана за движущуюся! Причём постоянство скорости света присутствует только в одном месте «теории» - его постулате. Сам же Эйнштейн признавал, что его теория была всего лишь «игрой ума»: «...Красота математической теории и её значительный успех скрывают от нашего взора тяжесть тех жертв, которые приходиться приносить для этого»;

«... Аксиоматическая основа теоретической физики не может быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена»;

«... Научная «истина» отличается от пустого фантазирования только степенью надёжности ... и больше ни чем»;

«... Здравый смысл это толща предрассудков успевших отложится в нашем сознании к 18 годам» [15]1).

Заведомо ложная «теория», ничего общего не имеющая ни со здравым смыслом, ни с реальностью, давала возможность не думать о соответствии предлагаемых «теорий» с действительностью: «Красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом» (П. Дирак), поэтому в теоретических науках прижились безумные идеи: «Перед нами безумная теория. Вопрос в том, насколько она безумна, чтобы быть верной?» (Н. Бор).

Возможно, это свойство человеческого разума – воспринимать научные извращения с большим доверием, чем элементарную логику. Совершенство Мироздания доказывает – то, что не соответствует здравому смыслу, не может существовать в природе.


^ Нет ни одного опытного подтверждения специальной теории относительности (см. Гл. 4, п. 4), все опытные факты преднамеренно искажаются и фальсифицируются в угоду безумной «теории». Эксперименты, описанные в 3 главе, опровергают и общую теорию относительности, объясняющую гравитацию геометрическими свойствами пространства и доказывают то, что гравитация это свойство только материи. Из давно установленного равенства гравитационной и инертной масс сразу же следует одинаковая природа инерции и гравитации и причину гравитации надо искать в строении материи.

Если бы не было научных заблуждений, то явление антигравитации относили бы к обычному закону механики силового взаимодействия (F=ma, Ф=m(g-а)), а не проявлению метафизики.


Фундаментальные теории, на основании которых строится физическое мировоззрение, должны постоянно подвергаться проверкам и переосмыслению, а не становиться догмами из-за страха перед интеллектуальным «превосходством» их создателей. Для человека науки вера в собственный разум должна быть превыше всего.


Правильное понимание законов мироздания – это основа власти над миром, которая даст человечеству независимое от природных условий существование, новые источники энергии, новый уровень духовности, развитие цивилизации за пределами Земли, а на данном этапе развития науки, позволит сэкономить миллиарды на исследованиях, идущих «не в том направлении» в военно-космической и фундаментально теоретических областях.




1) "А Эйнштейн Собрание научных трудов", Наука, М., 1967, т. 4. с. 181; с.263; с . 184.


стр. 68

^ ГЛАВА 4. ФИЗИКА ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ

4.1 Порок разума - специальная теория относительности

Любая научная теория не должна содержать логические противоречий, а физическая теория, описывающая те или иные природные явления, к тому же не должна противоречить и опытным данным. Это в большей степени относится к фундаментальным теориям. На основании которых строится научное мировоззрение, поэтому фундаментальные теории должны постоянно подвергаться новому осмыслению и новым проверкам на основании поиска истины, а не становиться догмами из-за преклонения перед авторитетами в науке. Со школы, в формирующийся разум, вводится социальный элемент восприятия истины – мнение большинства, хотя абстрактные мыслительные образы, при построении логических конструкций, которыми мозг заменяет физическую реальность, носят чисто индивидуальный характер и присущи только тому индивидууму, который пытается осознать эту реальность. Соответствие этих мысленных образов реальности, если эта реальность лежит за гранью прямых наблюдений, носит чисто условный характер без возможности непосредственной её проверки опытом, ибо опыт уже не может дать окончательного ответа из-за невозможности полностью построить логически неразрывную цепочку: причина-следствие.

За гранью материального мира, где бестелесная мысль так же призрачна, как и сама истина – критерием истинности становится не опыт, а одно из психических состояний мозга – убеждённость в правильности логического построения. Поэтому отсутствие противоречий в теориях становится основой познания мира.

При способности разума человека видеть и понимать окружающий его мир, он ещё не в силах разобраться в своём внутреннем мире – где миф и легенда является законом, а суеверие наукой. Так случилось и с теорией относительности – дефект разума стал выдаваться за его триумф по причине неспособности «научных масс» верить своему разуму, а доверять «более умным»: «... Красота математической теории и её значительный успех скрывают от нашего взора тяжесть тех жертв, которые приходиться приносить для этого» [15].

Если бы каждый исследователь верил в силу своего разума, а не доверял бы «более умным», то не было бы в истории человечества таких «фундаментальных» заблуждений и искажений действительности, которые существуют на данное время у земной науки.


^ Основа теории относительности - ошибочные гипотезы Лоренца

Теория относительности появилась как попытка выйти из «трудного положения», в котором оказался Лоренц, пытаясь объяснить исход опыта Майкельсона. Основной и грубой ошибкой Лоренца при его толковании опыта была подмена физики явлений их имитационной математической моделью, которая сузила область допустимых значений физических параметров и привела к неверному суждению о пространстве и времени, что повлекло за собой длинную цепочку заблуждений с фальсификацией опытных фактов для подгонки «под результат», и как следствие отказ от здравого смысла с заменой его «новым мышлением» приведшее в последствии к «эволюции физики».

Первым аргументом в защиту теории относительности было авторитетное мнение М. Планка: «... Радость молодого учёного была особенно велика потому, что признание его работы пришло со стороны одного из величайших физиков» [62 (стр. 146)]. Максу Планку понравилось что: «... Больше всего меня привлекало то, что представлялась возможность получить абсолютные, инвариантные результаты, непосредственно следующие из предложенных теорем» [63 (стр. 374)]. Таким образом, исходно ложная теория давала возможность получать любые необходимые результаты используя только «ловкость мозгов»,

Большинство критики теории относительности относится к её следствиям и её применениям в теоретических построениях, в то время как порочная основа «теории» остаётся нетронутой.

На стр. 93-99 приводится «основа» теории относительности, откуда непосредственно следует её исходная ложность и то, что представляет из себя современное физическое мировоззрение и теории мироздания, основанные на «идеях» данной «теории».


^ Стр. 92

Подоплёка создания теории относительности

Лоренц не смог отказаться от идеи эфира. Поэтому для объяснения опьгга Майкельсоаа-Морли ему пришлось вводить изменяемые длину и время в движущихся системах: «Пуанкаре, возражая против прежней теории оптических и электрических явлений в движущихся телах, указывал, что для объяснения отрицательного результата Майкельсона оказалось нужным ввести новую гипотезу, и что в этом может встретиться необходимость каждый раз, когда станут известны новые факты. Положение вещей было бы удовлетворительнее, если бы можно было с помощью определённых основных допущений показать, что многие электромагнитные явления строго, т.е. без какого-либо пренебрежения членами высших порядков, не зависят от движения системы. Несколько лет тому назад я уже сделал попытку создать подобную теорию. Теперь я надеюсь рассмотреть этот вопрос с большим успехом. На скорость налагается только то ограничение, что она должна быть меньше скорости света». Вся электродинамика Лоренца была эфирной. В неё входила скорость относительно эфира, что делало уравнения электродинамики несимметричными относительно покоящейся системы. Эйнштейн, зная работы Лоренца и результаты опыта Майкельсона «вывел» теорию Лоренца из «тупика», предложив считать скорость света независимой от движения источника и его приёмника. Это объясняло опыт Майкельсона и делало уравнения электродинамики Лоренца относительно симметричными. Эта явная подтасовка, рассчитанная только на «игру ума», прошла незамеченной, так как в то время, время зарождавшейся электродинамики, ею занимались случайные люди, и представления о физике электромагнетизма были в зачаточной форме. Эйнштейн пошёл по самому простому пути - пути подгонки под результат, выдавая это за «свободное конструирование физической реальности»: «Я убеждён, что посредством чисто математических конструкций мы можем найти понятия и закономерные связи между ними, которые дадут нам ключ к пониманию явлений природы», «я считаю ..., что чистое мышление в состоянии постигнуть реальность», «аксиоматическая основа теоретической физики не может быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена».

То, что его «теория» выходила за рамки здравого смысла его не пугало – он предлагал вариант «чистого мышления». Всю оставшуюся жизнь Эйнштейн защищал свою «теорию», которая стала основой его безбедного существования среди поклонников научных авторитетов. Отсюда его нападки на здравый смысл: «... Здравый смысл – это толща предрассудков, успевших отложится в нашем сознании к восемнадцати годам». Правда, у Эйнштейна было с кого брать пример в свободном (от здравого смысла) конструировании безумных идей. Мода на безумные идеи в начале 20 века позволила его теории достичь «значительного успеха» не в адекватном описании явлений природы, а в адекватном описании уровня мышления.


^ 4.3 А. Эйнштейн «... тяжесть тех жертв...»

В теории относительности нет ни одного её утверждения, которое не противоречило бы обоим принципам заложенным в её основание! Все эффекты теории появляются при сравнении двух инерциальных систем, движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью и поэтому физически неразличимых друг от друга, и какая из них движется, выбирается только логически, но сокращение размеров и замедление времени будет в той, которая наугад выбрана за движущуюся! Причём постоянство скорости света присутствует только в одном месте «теории» – его постулате.


^ 4.3.1 Сущность порока.

[Эйнштейн А. "К электродинамике движущихся тел", §2. [1–5]]

«... Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью с, независимо от того, испускается ли тот луч света покоящимся или движущимся телом.

.... Пусть в момент времени tA из А выходит луч света, отражается в В в момент времени tB и возвращается в А в момент времени tA'. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим:

tB –tA=rAB/(c–v) и tA' –tB =rAB/(c+v)

где rAB означает длину движущегося стержня, измеренную в покоящейся системе. Итак, наблюдатели, движущиеся с движущимся стержнем, найдут, что часы А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы часы синхронными. ...».

По принципу постоянства скорости света вне зависимости от движения его источника и приёмника, должно быть: c+v =c и c–v=c:

tB –tA=rAB/c и tA' –tB =rAB/c

т.е. не будет никакой разницы во времени. Время становится разным только из-за разницы в скорости света, т.к. она складывается и вычитается с переносной скоростью v.

Нарушен принцип нормальной логики – непротиворечивость – одно из основных требований, предъявляемых к научным теориям: в любой системе знаний не должны одновременно выводиться какое-либо высказывание и его отрицание. При нарушении требования противоречивости в ней возможно доказательство любого предложения.

Высказывaниe: скорость света постоянна и не зависит от скорости:

c+v =c и c–v=c

Отрицание: c+vc и c–v c скорость света не постоянна.


стр. 150

^ 4.4.1 Двойные звёзды

Баллистическая теория излучения света В. Ритца объяснила все оптические явления, связанные с относительным движением излучателя и приёмника света (аберрация, эффект Доплера, опыт Майкельсона, опыт Физо) без введения каких-либо сверхестественных гипотез.

Комсток Д.Ф. [23] высказал идею по поводу астрономических проверок баллистической теории в системах двойных звёзд. Де Ситтер В. [24] провёл анализ траекторий известных на то время спектрально-двойных звёзд и на этом основании сделал вывод: «...что скорость света почти не зависит от скорости двойной звезды». [14, стр. 24]. (Спектрально-двойными звёздными системами называются системы двойных звёзд оптически неразделимых на две наблюдаемые компоненты из-за большой удалённости от наблюдателя. О двойственности системы судят по доплеровскому смещению спектра излучения системы)

Ниже приведены немногочисленные попытки опровержения баллистической теории, базирующиеся на идее Комстока, взятые как примеры попыток выдавать желаемое за действительное, видя в них то, во что хотят верить, не гнушаясь фальсификациями.

Сама идея проста. Если скорость света складывается и вычитается со скоростью движения источника излучения, то время прихода света к наблюдателю от удаляющегося источника будет больше, чем от приближающегося к нему. Конструкция этой идеи существует в космосе в виде двойных звёзд, вращающихся вокруг общего центра (Рис.4.4.1,1),




Рис.4.4.1.1

d - расстояние от системы двойной звезды до наблюдателя Н.

1, 2 - нумерация звёзд.

Это можно рассматривать и как одну звезду в разные моменты времени.

T1 - время прихода света от 1 звезды к наблюдателю Н.

T2 - время прихода света от 2 звезды к наблюдателю Н.

v - линейная скорость вращения звёзд по орбите.


а) Условие, при котором свет из 1 позиции придёт к наблюдателю Н раньше, чем из позиции 2, т.е. затратит меньше времени на прохождение расстояния d, записывается так: Т1 < Т2 или Т1 – Т2 < 0.

d/(c+v)– d/(c–v) < 0 или -2dv/(c2–v2) < 0, → 2dv/(c2–v2) > 0.

Это условие выполняется при скорости звезды меньшей, чем скорость света: v Т.е. при этом условии свет от приближающейся звезды 1 придёт раньше, чем свет от удаляющейся звезды 2, что соответствует действительности и здравому смыслу. Все величины d, с, v вещественные и положительные и значение неравенства определяет только разность величин с2–v2.

в) Условие, при котором свет от звезды из позиции 2 придёт к наблюдателю раньше, чем из позиции 1 (затратит меньше времени на прохождение расстояния d, хотя он удаляется от наблюдателя): Т2 < Т1,

d/(c–v)– d/(c+v) < 0, 2dv/(c2–v2) < 0.

Это условие выполняется только при v>c! Можно прибавить к этому неравенству любое положительное число (в опровержениях это полупериод обращения звезды по орбите), что тоже не повлияет на его значение:

,

(все величины d, с, v, Т вещественны и положительны)

Здесь были рассмотрены все возможные варианты прихода света от звёзд до наблюдателя:

- при vпервым приходит свет от звезды с суммой скоростей v+c, что не противоречит нормальной логике, при этом будет наблюдаться только спектральное смещение линии излучения звёзд - эффект Доплера, что и существует в реальности (по этому параметру и определяются сами спектрально двойные звезды!);

- при v>c свет, испущенный звездой раньше, может придти к наблюдателю позже и тогда видимое движение звёзд или их светимость будет непредсказуемы. Что не наблюдается, это и показал Де Ситтер [29] (он не нашёл звёздных систем с отклонениями от нормальной физики).

Пунктом в) и пользуются для фальсификации и опровержения баллистической теории.

Для примера взят Д. Бом, как известный теоретик теории относительности, и рассмотрено его вялотекущее «доказательство» [26]. Для этого проделываются математические выкладки за 7 класс средней школы, доказывающие, что профессора американских университетов не в ладах с элементарной математикой, после чего его рассуждения о «здравом смысле» [26, стр. 65] приобретут другой смысл - смысл его отсутствия.


[Дэвид Бом. «Специальная теория относительности». Мир, М. 1967 г. (с. 35-37)].


«.. ^ Эта гипотеза находится в согласии с множеством известных фактов, включая результаты наблюдения аберрации света, но приводит к серьёзным затруднениям при объяснении поведения двойных звёзд. Чтобы разобраться в этих трудностях, для простоты предположим, что имеются две звезды А и B (фиг. 6), обладающими одинаковыми массами.

Пусть они движутся вокруг общего центра масс С по круговой орбите, оставаясь всё время друг против друга (аналогичные результаты, как легко видеть, можно получить и в более общем случае). Рассмотрим наблюдателя Р, расположенного на очень большом расстоянии d от центра С орбиты этих звёзд, так что он видит диаметр этой орбиты под весьма малым углом. Мы будем рассматривать лишь те световые лучи, которые должны достигнуть точки Р. Начнём с тех лучей, которые попадают в Р, будучи испущены в момент t1, когда звёзды ориентированны вдоль линии PC, т.е. вдоль луча зрения. На основании элементарной алгебры (включая теорему Пифагора) ясно, что ввиду малости отношения v/с, где v - скорость движения звёзд по орбите, свет от обеих звёзд можно считать распространяющимся с одной и той же скоростью вдоль линии PC (здесь мы пренебрегаем членами порядка v22, малыми по сравнению с членами порядка v/с, которые окажутся важными для нашего анализа). Свету от ближайшей к нам звезды требуется для достижения точки Р время

T1А=(d-a)/c (5.1)

где а - радиус орбиты: свету же от дальней звезды В для этого необходимо время

T2B=(d+a)/c (5.2)

В процессе движения наших звёзд (если скорость света всегда равна с относительно излучающей этот свет звезды) лучи, попадающие в точку Р от А и от В, будут иметь разные скорости. Ясно, что в момент t2, когда звёзды расположены на линии, перпендикулярной лучу зрения, свет от звезды А, удаляющейся от наблюдателя Р, будет иметь скорость c–v, в то время как свет от звезды В, приближающейся к Р, будет иметь скорость c+v (мы учли при этом малость угла θ и пренебрегли членами порядка θ2). Эти лучи достигнут точки Р через промежутки времени

T2А=d/(c–v), T2B=d/(c+v) (5.3)

(в используемом приближении). Наконец, для лучей, испущенных в момент t3, когда звёзды повернуться ещё на 90° и снова будут расположены вдоль луча зрения, получим

T3А=(d+a)/c, T3B=(d–a)/c. (5.4)

Заметим, что разность ΔT= T2А– T1А= d/(c–v)– (d-a)/c≈ a/c– dv/c2 является величиной первого порядка по v/c. Кроме того, так как d - расстояние астрономических масштабов, вполне может случиться, что dv/c2 > а/с. В этом случае свет, испущенный звездой А в момент t2, придёт в точку Р раньше, чем свет, испущенный той же звездой в момент t1. Поэтому должен существовать период, когда наблюдатель в Р не получает вообще света от звезды А (подобные выводы касаются и звезды В). Этот эффект должен привести к весьма странному и без труда наблюдаемому изменению яркости двойной звезды, а в действительности его никто не наблюдал.

Поэтому мы заключаем, что необходимо отвергнуть гипотезу, согласно которой скорость света равна с относительно источника».



Фиг. 6

Выше полностью приведена выдержка его «доказательства». В нём его беспокоит, что разность во времени Δ^ T прихода света из приведённых точек излучения и может быть отрицательной:

ΔT= T2А– T1А= d/(c–v)– (d-a)/c≈ a/c– dv/c2

«..может случиться, что dv/c2 > а/с...».

Здесь Д. Бом начинает «мутить воду» намеренно вводя приближённое значение. Из ниже приведённого сразу будет понятно, почему он это делает.

ΔT= T2А– T1А= d/(c–v)– (d-a)/c < 0

Далее дробь приводится к общему знаменателю (все величины d, v, с, а - положительные):



Дробь будет иметь отрицательное значение при двух вариантах:



Условия первого варианта системы неравенств с необходимостью выполняются при v > c!

Условия второго варианта: первое неравенство dv + a(c–v) < 0, → dv < -a(c–v), → dv < a(v–c), выполняется при v > c, но вторая часть этой системы неравенств при этом не может быть положительной c(c–v)>0, т.к. при v>c она отрицательна.

Т.е. система неравенств второго варианта несовместима и не имеет решений. Остаётся только условие первого варианта v>c!.

Вот почему Д. Бом подсовывает приближённое значение отличное от исходного - чтобы фальсифицировать и подогнать конечный результат. Ввиду элементарности приводимого «доказательства» трудно поверить, что Бом не понимает, что делает. Скорее всего, он один из многочисленных «прогнутых» жизнью приспособленцев. Это был математически дефективный трюк Бома, логический же гораздо порочнее.

Чтобы уяснить суть, эта идея, в изложении Д. Бома – представлена графически в покадровой развёртке событий, без её «замутнения» математическим эквилибром. Откуда будет ясна порочность предложенного им опровержения баллистической теории. Чтобы лучше разобраться в происходящем, на рисунках изображена только та звезда, из двух, к которой относиться доказательство.



Если это так, то свету, испущенному из точки ^ 2А, требуется больше времени чтобы дойти до наблюдателя, чем из точки 1А. Отсюда появляется отрицательное значение дроби. Не надо обладать сверхинтеллектом, чтобы понять, что это может произойти только при скорости вращения звезды больше скорости излучаемого ей света.

Все авторы, пытающиеся доказать на этой идее несостоятельность баллистической теории, соревнуются лишь в «степени замутнения» этой элементарной проблемы. Для дополнительного примера достаточно обратиться к «доказательству» П.Г. Бергмана, данное им в «Введении в теорию относительности»1). Не зря Альберт Эйнштейн в предисловии к этой книге пишет: «...Эта книга не только даёт исчерпывающую, систематическую и логически полную трактовку главных черт теории относительности, но в ней достаточно полно представлены и её опытные основания».

П.Г. Бергман «Введение в теорию относительности», ИЛ, М., 1947, (с. 38).

«.... Эти эффекты были бы пропорциональны расстоянию двойных звёзд от Земли, так как время следования света равно расстоянию, делённому на его скорость. Если v означат изменение скорости одной компоненты двойной звезды, мы имели бы

t=d/c, Δc~v, Δt/Δc~vd/c2, Δt~vd/c2,

(d - расстояние от двойной звезды до Земли, с – скорость света, t – среднее время, за которое свет достигает Земли).

Разумные предположения о порядке величин v, d и с таковы:

с2 ~ 1021 см2/сек2, v ~ 106 см/сек, d > 1018 см, откуда Δt > 103 с. Поскольку существует много двойных звёзд с d, превышающим 1021 см, и с периодом, меньшим 106 сек, то этот эффект не мог бы ускользнуть от наблюдения. Однако никаких следов этого эффекта не было обнаружено. Этого совершенно достаточно для исключения из рассмотрения корпускулярной (баллистической) гипотезы».


В. Паули. «Теория относительности». Наука, М., 1983, (с. 22).

«... Толмен придерживается взгляда, что в данном случае речь идёт о длине волны и, таким образом, теории истечения опровергаются»!


Д. Бом. «Специальная теория относительности». Мир, М., 1967, (с. 35-37).

«... Эта гипотеза находится в согласии с множеством известных фактов, включая результаты наблюдения аберрации света ... Поэтому мы заключаем, что необходимо отвергнуть гипотезу ...»!


П.Г. Бергман, «Введение в теорию относительности». ИЛ, М., 1947, (с. 60).

«Наблюдаемый эффект - первого порядка, в то время как релятивистские поправки второго порядка находятся за пределами точности эксперимента. Таким образом, релятивистское уравнение (4.19) согласуется с наблюдаемыми фактами».


Из приведённого небольшого числа примеров видно как их авторы боятся здравого смысла – потому что его нет в этой злокачественной теории.

Во многих учебниках и работах не приводятся эти извращённые доказательства опровержения баллистической теории, так как здесь фальсификация идёт на элементарном уровне и не заметить это может только мозг с патологическими отклонениями физиологических процессов, участвующих в восприятии действительности. Но культ поклонения идолу заставляет переступить границы законов ума, чести и совести (если они есть у теоретиков СТО) и пресмыкаться, получая учёные степени, нобелевские премии и безбедное существование за счёт «более тупых» налогоплательщиков2).

Чудят и российские академики. Ландсберг Г.С. в «Оптике»3) впадает в интеллектуальное оцепенение перед «всепобеждающей теорией» и, не обращая внимания на явное противоречие приводимого «доказательства» отбрасывает теорию В. Ритца.

«... Однако астрофизические наблюдения над двойными звёздами решительно говорят против баллистической гипотезы» (стр. 452).

Не земной опыт, поставленный с исключительной точностью, а наблюдения за небольшим количеством двойных звёзд находящихся так далеко, что различить их можно только по спектральному смещению, являются аргументами для «решительного» отказа от теории, не противоречащей здравому смыслу.

Один к одному из «Оптики» Ландсберга переписывает это «доказательство» Сивухин Д.В. в «Общий курс физики»4). Извращённое доказательство тиражируется без его осмысления.

Так как все работы по теории относительности переписывались и толковались только во славу её, то единственным критерием достоверности было «согласование» с теорией. И чем жиже были доводы, тем крепче становилась вера в её непогрешимость. Дефективная теория потребовала для своего обоснования дефективное мышление.

Свойство человеческой психики, строить верные логические рассуждения, правильно описывающие физику природных явлений, не противоречащих здравому смыслу и подтверждаемых опытами, в то же время поддаваться на спекуляции, что «...здравый смысл это толща предрассудков...» удивляет больше всего.

Шедевры по «выкручиванию мозгов», для объяснения того, чего нет в природе, можно найти в любом «учебнике» по специальной теории относительности, а не только в приведённой литературе.


1) П.Г. Бергман «Введение в теорию относительности». ИЛ. М. 1947, стр. 38.

2) А. Эйнштейн «Собрание научных трудов». Т.4. «Моё кредо», стр. 175.

3) Ландсберг Г.С. «Оптика», Наука. М., 1976, стр. 452.

4) Сивухин Д.В. «Общий курс физики», Т.4, Наука. М., 1985, стр. 630.


^ 4.4.6 Зависимость скорости света от движения

Если расстояние от Земли до Луны 300 000 км, а скорость света 300 000 км/с, то свет достигнет Луны за 1 секунду (300 000 км : 300 000 км/с = 1 сек.). Если с Луны навстречу лучу света выпущенного с Земли начнёт двигаться какое-либо тело со скоростью v, то время движения света до встречи с телом будет меньше того времени, которое требовалось свету, чтобы достичь Луны, так как скорость их сближения стала сумма скоростей света и тела c+v. Если взять скорость тела ~ 10 000 км/с, то при расстоянии между Землёй, с которой излучается свет и Луной, с которой начинает двигаться тело (протоны, электроны и любые другие образования) 300 000 км., время движения света будет равно 300 000 км :(300 000 км/с + 10 000 км/с) = 0.97 сек. (Рис. 4.4.6.1)

Разница во времени по сравнению с первым вариантом появилась только за счёт изменения скорости света, которая сложилась со скоростью движения тела, т.е. c+v.



Рис. 4.4.6.1

При рассмотрении больших расстояний и больших скоростей эта разница будет ещё больше.

Если рассматривать случай излучения света движущимся телом, начавшего своё движение с поверхности Земли со скоростью v, то время движения света к Луне будет меньше, так как и в случае движения источника света его скорость складывается со скоростью света c+v (Рис. 4.4.6.2)



Рис. 4.4.6.2

Эти элементарные вещи изучаются в средней школе и на любом уровне проверяются опытом, но в теоретической науке здравый смысл заменён поклонением идолам, порождённым отсутствием веры в собственный разум.


  1   2




Похожие:

Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" iconА. Е. Стадницкий "теория всего. Основы квантовой механики элементарных частиц, гравитации и антигравитации" Закон
Из книги Е. С. Стадницкий, С. Е. Стадницкий, А. Е. Стадницкий “теория всего. Основы квантовой механики элементарных частиц, гравитации...
Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" iconО разработках третьего рейха в области «летающих тарелок» сегодня известно немало. Однако вопросов с годами не становится меньше. Насколько немцы преуспели в этом? Кто помогал им
Однако вопросов с годами не становится меньше. Насколько немцы преуспели в этом? Кто помогал им? Были ли работы свернуты после войны...
Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" iconЗаконы эволюции вселенной часть механизм формирования гравитации
Начну данную часть с цитаты, которую я взял из статьи “Триумф гравитации”, размещенной на многих сайтах Интернета
Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" iconВ районный суд г. Москвы
Я, Иванов В. К., являюсь сыном Иванова Козьмы Никифоровича и Ивановой Екатерины Константиновны. Кроме меня от брака Иванова К. Н....
Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" iconЗаконы эволюции вселенной часть парадоксы гравитации
Общую теорию относительности иначе называют как теорию гравитации Эйнштейна. При этом считается, что она дополняет и развивает идеи...
Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" iconЗаконы эволюции вселенной часть парадоксы гравитации
Общую теорию относительности иначе называют как теорию гравитации Эйнштейна. При этом считается, что она дополняет и развивает идеи...
Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" iconДокументы
1. /Методичка по ДМ теория/DISKR_01.DOC
2. /Методичка...

Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" iconИванов о. А
Иванов о. А., капитан на судах Севрыбхолодфлота. В 1970-х годах руководимый им экипаж плавбазы «Севрыба» успешно справлялся с плановыми...
Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" iconСтатистика чемпионата увд по мини-футболу
Кто: Иванов А. Богушев (Кулабухов, 11-я; Репин, 33-я), Иванов В. (Мельников, 21-я; Васин, 31-я), Мельников (Васин, 11-я; Иванов В.,...
Иванов М. Г. \"Антигравитационные двигатели «летающих тарелок»: теория гравитации\" icon1. Мешающие факторы возникновения новых знаний
Теория сжатия Вселенной, теория с изменяющейся скоростью света. Теория «непопулярная», по многим причинам, некоторые из них, и самые...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов