4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг icon

4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг



Название4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг
страница1/3
Дата конвертации31.08.2012
Размер495.39 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3

Ответы на вопросы по дисциплине «современные международные отношения»:


4.Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг.


1989 г. – референдум, выбор восточных немцев поставил Европу в затруднение, т.к. люди проголосовали за отмену собственной государственности. Т.о., Германия удваивала свои возможности. После объединения в Германии возникли различные суждения в Европе.

К середине декабря 1989 года большинство европейских лидеров относилось к этому событию негативно. За были только Гонсалес, Буш, Малуни (канадский премьер-министр). Сам Коль полагал, что решающий момент был сделан в декабре 1980 г. в Дрездене, во время переговоров: речь шла о поставке компенсационных убытков восточным немцам. К февралю 1990 года правительства объединили валютных систем обеих стран. Затем был провозглашен курс на восстановление единство нации. Идея восстановления Германии победила. Наибольшее беспокойство вызывали происходящие события у Франции и СССР. Проблема установления контроля за германским развитием стала приобретать первостепенную важность; беспокоило будущее Германии (Германия дважды учинила мировые войны => способна наращивать свой военный потенциал). Для немцев вставал вопрос, как выстраивать взаимоотношения с другими европейскими странами. Европейскую интеграцию Германия воспринимала положительно. Т.О., в Германии шли два процесса: необходимо была разобраться с национальным единством, а также экономические и культурные связи со странами Европы.

Термин Mittel Europe – понятие большее, чем просто культурное и географическое пространство. Для чехов – географическая часть, для немцев - + культурное родство и влияние. Т.о., это влияние, но это не конкретная политическая программа, это побуждение к установлению связей с окружающим миром, снятие существующих ограничений. В 90-н гг. среди политиков Германии благодаря этой концепции утвердилось мнение: «Мы не должны менять границы, мы должны изменить их значение».

Т.О., слияние Германии произошло благодаря общей культуре, структурным реформам, а затем экономической реформе. Это другой подход, согласно которому Германия, не трогая границ, расширяет свое влияние. Берлин – центр новообразовавшегося пространства (по концепции). Германское воззрение на Европу предусматривало, прежде всего, решение национальных вопросов. Изменение будущего устройства Европы для Германии означало продвижение своих интересов неконфликтным путем. Стало ясно, что с объединением Германии Европа прежней уже не останется.


^ 7. Основные теоретические подходы к изучению международных отношений и необходимость их переосмысления.


Реализм. Э.Берк, Гегель.

Оценка человека: он порочен, им управляет эгоизм => он несовершенен => государство также несовершенно и порочно.
Но элите по силам обуздать его; отрицается апелляция к правам человека, так как они абстрактны.

^ Оценка государства: государство-это отдельный объект, который использует свою власть, чтобы отстоять свое существование. Сильные государства делают то, что они могут, слабые – то, что им позволяют. При этом могут приносится в жертву интересы малых стран, только усилиями крупных стран могут быть сохранены или нарушены мировой порядок и стабильность.

^ Международные отношения: не существует единых ценностей, характерны анархия, война. Мир- это короткий промежуток между войнами. Международная война не может быть прекращена правовыми нормами, так как право возникает в обществе, а общества нет. Т.о., международные отношения, рассматриваемые как процесс, конфликты и сотрудничество, представляют собой неразрывно связанные взаимодействия участников. Необходимо сохранять внутренний порядок, воздействуя на международные отношения силой.

Реализм исходит из принципиального различия внутренней и внешней политики, обусловленного незыблемостью принципа государственного суверенитета в современной международной системе со времен Вестфальского мира. Политика государства направлена, прежде всего, на максимизацию могущества в мировой системе и не связана с внутренним характером политики. Внешняя политика всегда рационально направлена на защиту национальных интересов и безопасности в системе «структурной анархии», где правит принцип «самопомощи».

^ Политический реализм (Моргентау, Р.Арон). Международные отношения – это арена острого противоборства государств. В основе всей международной деятельности государств лежит их стремление к увеличению своей власти или силы, направленной на уменьшение власти других. При этом термин власти понимается в широком смысле: военная и экономическая мощь государства, гарантия его наибольшей безопасности и процветания. Поэтому существует два основных средства, при помощи которых государство обеспечивает себе власть и одновременно два взаимодополняющих аспекта его внешней политики: военная стратегия (см Клаузевиц – продолжение политики насильственными средствами) и дипломатия (мирная борьба за власть). Государства выражают свою потребность во власти в терминах «национальные интересы». Результатом стремления каждого из государств к максимальному удовлетворению своих национальных интересов становится установление на мировой арене определенного равновесия власти, которое является единственным реалистическим способом сохранить мир. Состояние мира – это состояние равновесия между государствами – balance of power.

^ Неореализм (К. Уолтс, Грико). Игнорируется изначальное суждение о непонятной сущности человека и государства. Система международных отношений – ограниченное количество великих держав, которые борются за выживание. Каждое государство вынуждено бороться против остальных, это заставляет слабые государства объединяться=> установление баланса интересов. Квестер: «Война возникает, когда добиваться выгод легче такими способами.

Либерализм. В. Вильсон

Разрабатывается после первой мировой войны в программе создания ЛН, разработанной В.Вильсоном, а также в доктрине Стаймсона (1932 г. – США отказываются от дипломатического признания любого изменения, если оно достигнуто при помощи силы).

^ Основные положения: участники м/о – акторы, различные международные организации, государства, общественные объединения. Но государство не может рассматриваться как рациональный и унитарный актор. Международная политика государства – результат постоянной борьбы согласования и компромисса, интересов отдельных властных структур. Либерализм предлагает избегать тех негативных последствий, которые влекут за собой конфликты.

Отсутствие верховной власти в м/о не означает фатальной неизбежности господства в них принципа «помоги себе сам». Создание и расширение полномочий международных организаций, совершенствование норм международного права – делает возможным равноправное участие в международной политике не только великих держав, но и более мелких государств.

Международные процессы многообразны, но не могут быть сведены только к состоянию мира и войны или даже к сотрудничеству и конфликтам. Международное сотрудничество доминирует; идет возрастание и формирование единого мирового сообщества.

Можно также говорить о плюрализме международных акторов и их целей, но приоритет - общечеловеческие ценности и универсальные демократические принципы.

Мировое сообщество демократических государств способно улаживать возникающие между своими членами конфликты мирным путем, методом правового регулирования. Одна из главных целей – создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны.

Результатом изменений, происходящих в м/о станет окончательное преодоление их анархической природы и возникновение единого общемирового сообщества, в котором будет покончено с войнами и вооруженными конфликтами.

Радикализм. Ж. Руссо, К. Маркс, В. Ленин.

Единые подходы представителей радикализма:

  1. концепция о всечеловеческом братстве;

  2. наличие барьеров между людьми и необходимость их уничтожения;

  3. формы проявления – мировая революция, крестовый поход, священная война.

Ж. Руссо. Человек в естественном состоянии находился в гармонии с природой, но рост населения и др. геогр. Причины приводят к развитию способностей людей, которые в свою очередь стимулирую новые потребности=> возникновение в человеческом обществе сотрудничества и соперничества. Суверенитет народа неотъемлем и неделим. Суверенность должна отдаться общей воле народа и не нуждается в представительных учреждениях.

^ К. Маркс. Развитие общества – естественноисторический процесс. Именно гражданское общество определяет государство. Классовая борьба непременно ведет к диктатуре пролетариата, что составляет переход к уничтожению всяких классов и обществу без классов. М/о в эк. плане становятся отношениями эк. эксплуатации. В политическом плане становятся отношениями господства и подчинения=> отношения классовой борьбы и революций. Т.О, национальный суверенитет, государственные интересы вторичны, т.к. объективные законы способствуют становлению всемирного общества, в котором господствует капиталистическая экономика и движущей силой которого является классовая борьба. Будущее м/о – торжество социализма и капитализма на земле.


11.Франция.

Такие страны, как Фр (ВНП в 2000 – 1,5 трлн $), тр-нно подчеркивают свое противост-е Америке. Фр-зы – противники м\н системы, держащейся на всемогуществе ед гипердержавы. Париж готов уч-ть в формировании контрбалланса. (Миттеран: «Возможно, все не население знает это, но мы нах-ся в сост-ии войны с АМ. Да, пост войны, войны не на жизнь, а на смерть, эк войны, войы без конца. Да, они очень сильны, эти американцы, они поглащают все, они желают иметь неразделяемую ни с кем власть над миром». Подобные же идеи выр-т премьер Жоспен. През-т Ширак превозносит буд победу «европейских ценностей» над идеологией ам консерватизма.

Мид Фр Ведрин назвал СШ «гипердержавой» и огласил гот-ть своей страны стремиться к созд-ю надежного контрбаланса. Необх-ть движ-я к нему он назвал «самоочевидной аксиомой».

Фр – лидер сил, борющихся против глобализации, ставя вопрос так : «англосаксонская глобализация» против сохранения нац и культ ценностей. Фр гов-т не о потенц жертвах системы свободной торговли, не о компаниях. Теряющих знач-е в мир соревновании, а о лоб заботах – защите окр среды, деократии, гр прав, к-ры: глоб-я отвратительна тем, что убивает само основания претензий Фр на сущ-е в кач-ве одного из мир центров – на уни фр к-ру. (Фраза из «Монд» - «манера питаться – священная черта фр идентичности» )

Защита подобных идей – нов роль для Фр в кач-ве лидера оппозиции глоб-ии. Фр – защитник развивающегося мира. В рез-те Фр получает целый пояс стран-последователей помимо традиц-го круга стран-франкофонов.

Париж изнутри НАТО и частично поддерживаемый гласно и негласно ФРГ – стремится подготовить переход от натовского единоличия. Фр – как в старые голлистские времена  - выступила главным выразителем западноевропейских интересв. То, формирование евр оборонной идентичности для Фр – независ процесс, а не шаг в укреплении трансатл сотр-ва.

Усилиями през-та Ширака, показашего прямое противодействие американцам, была сделана оговорка о «североатлантическом хар-ре НАТО», что снизило декларативную значимость объявления Североатл союзом своего выхода за пределы традиц геогр огранич зоны. През-т Ширак «зарезервировал» возможность потенциального развития Западноевропейского союза как вооруженной организации Европейского союза. Главное. Он отстоял возм-ть в гипотетическом будущем заменить американский контингент в западноевр регионе для реш-я сугубо евр дел.

Фр стремится положить серьезное основание под подобные геополитические схемы. В21 веке она б продолжать развитие стратегич триады. Воен бюджет страны в 2000 – 27 млрд $(а бюджетик-то по-прежнему в баксиках измеряем). В феврале 2000 мин обороны Ришар предложил соседним евр странам расходовать на капит военное строительство 0,7 % ВВп, что предусматривает значительное военное укрепление региона.


13. Британия.

Брит прав-во. Очевидным образом опасаясь герм гегемонии в Европе, прежде традиционно стремилось сохранить наиболее привелигированные отношения с США (вот зараза подхалимская), выступая в роли наиболее преданного и эффективного американского союзника в Европе. И в новые времена англичане поддерживали фиксирование новой, «над-ооновской» роли Североатл союза, глоб распр-е его функций. Они не бросались на защиту евр половины блока, не предлагали своих проектов создания механизмов сдерживания америк влияния в Европе. Более того, они явственно выразили нежелание «рассоединения» дух частей НАТО, нежелание ухода американцев (особенно из Германии). И. Конечно же, безоговорочно и действенно поддержали американкую п-ку в Вашингтоне.

Но ветер перемен задул и в американске паруса. Брит самоутвержд-е баз-ся на двухпарт основе: лейбористы сделали опр крен в напр западноевр центра, а часть антиамерик настроенных тори выр-т свое недовольство «вульгарной Америкой». Историк Тревор-Ропер и многие др ризывают консолидировать нац усилия, а не поддаваться давлению сепаратизма, ослабляющего шансы возвыш-я страны как независ м\н центра. Историк обвинил Блэра в том, что тот «не интересуется историей. Временами кажется, что он готов пустить по ветру историю пол 300 лет, представивших конструктивную альтернативу евр централизации власти. Союз с Шотландией, кот он расторгает, явл частью пересмотра нашей К. Обе перемены более важны по своим послествиям, чем он себе предсталяет» (короче, с такими натроями и колебаниями Британии очень повезло, что гос-во островное)

Новые лейбористы стар-ся компен-ть нац мощь более самост п-кой. Пришедшие к власти в лондоне в 1998 году лейб-ты сразу же показали иной подход к проблеме на саммите ЕС в Портшахе (Австрия) в окт 1998 – упрекнули своих коллег в том, что их внешняя и оборонная п-ка отмечена «слабостью и смятением» и поэтому «неприемлима». Блэр начал говорить о нескоьких возможных вариантах будущего развития Западноевропейского союза как военного крыла ЕС. Брит премьер к удивл-ю многих начал настаивать на создании современных и гибко действующих европейских вооруженных сил. Перемена в брит позиции подстегнула французов.

Выступая в Королевск воен инст-те в амрте 1999, Блэр призвал ЕС к собств евр усилиям. Чтобы б готов к вызовам 21 века. Брит также настороженно относится к процессу расширения НАТО и требет того, чтобу м-ду первой волной вступлений и последующими сост-ся пауза, кот позволит установить степень «усвояемости» новых членов.

Брит расходует в мрн время на воен нужды 589 $ на душу, общ уровень по ЕС – 333 (США – 1066). Брит сод-т современные ядерные подводные лодки и хорошо подготовленную армию. О движ-ии в этом напр-ии говорит жел-е Брит возглавить формирование коллективной воен п-ки, признание в вр своего отставания в воен сфере, что ярче всего продемонстрировала югосл операция. Бывш воен мин в брит кнерв кабинете Портильо видит в тяге к Евр полит союзу п-ку, кот в «лучшем случае является не-американской и совершенно возможно станет антиамриканской».


^ 17. Роль войн в международных отношениях: основные теоретические подходы.

«Война является актом насилия, направленным на то, чтобы вынудить противника исполнить нашу волю» (Клаузевиц). Война как социальное явление предполагает столкновение различных устремлений, т.е политически организованных коллективов. Каждый из них стремится победить другого. Война является актом насилия, и нет предела проявления этого насилия. Необязательно, что войны между цивилизованными странами менее жестоки, чем войны между дикими народностями, так как побудительным мотивом для войны является враждебное намерение, а не чувство вражды. Кроме того, интеллект занимает все большее место в ведении военных действий, и именно он научил цивилизационные народы применять силу более эффективным способом. Таким образом, стремление уничтожить противника, присущее концепции войны, не было ни укрощено, ни преодолено прогрессом цивилизации.

В реальном мире война не является изолированным актом, который возникает внезапно и без связи с предшествующей жизнью государства. Война-это политический акт, она возникает из политической ситуации и является результатом политических мотивов. Формула Клаузевица: « война является не только политическим актом, но и реальным инструментом политики, продолжением политических отношений, их реализации другими способами». Сотрудничество между нациями не прекращается в тот день, когда начинают говорить пушки, воинственная фаза вписывается в преемственность отношений, которыми всегда управляют намерения одних коллективных образований по отношению к другим.

Каждое государство имеет отношения с другими государствами: пока государства находятся в состоянии мира, они ценой любых усилий должны продолжать жить вместе, не прибегая к насилию, они стремятся убедить друг друга. В то время, когда они сражаются друг с другом, они стремятся подавить друг друга.

В абсолютной войне, в которой доведенное до конца насилие приводит к разоружению или к уничтожению одного из противников, исчезает элемент психологии. Все реальные войны приводят к столкновению коллективные образования, каждое из которых объединяется и выражает коллективную волю. В этом смысле все эти войны являются психологическими.

Какова бы ни была цель внешней политики – захват земель и людей или установление господства над ними или торжество какой-нибудь идеи, война сама по себе не является целью. При этом состояние мира – это прекращение более или менее продолжительных различных видов насилия в соперничестве между политическими сообществами. По Монтескье принцип мира по своей природе не отличается от принципа войны, т.е. основан на могуществе: соотношении способностей одних политических сообществ воздействовать на другие (существует три типа мира: равновесие, гегемония, империя). Между миром равновесия и миром империи располагается мир гегемонии: отсутствие войны объясняется абсолютным превосходством какого-то одного сообщества.

Рационализм заставляет думать о мире вопреки грохоту битв, не забывать о войне вопреки молчанию оружия. Отношения между нациями вечны, дипломатия и война лишь дополнительные факторы, они поочередно доминируют, но никогда одна из них не исчезает полностью в угоду другой. Это происходит лишь в экстренных случаях абсолютной вражды или абсолютной дружбы и полного федерализма.

Р.Арон выделяет три типа войн: межгосударственные (между политическими сообществами, взаимно признающими само существование и легитимность каждого из них), надгосударственные, имперские (их цель – прекращение существования некоторых воюющих сторон и образование сообщества более высокого уровня), субгосударственные, субимперские (ставка на сохранение либо расчленение и раздел какого-либо политического сообщества).

Существуют различные подходы к рассмотрению войн как явлений в международной политике:

  1. Война как лекарство или очистительное средство (толкование социал-дарвинистов – выживает только сильнейший). «Война – биологическая необходимость человечества, без которой нельзя выжить» (Р.Стивенсон-?). «Война остается главной движущей силой государства. Она остается судьей и проверяющим, остались ли у нации люди, способные выжить».

  2. Война – форма достижения целей государства (Клаузевиц - см выше). «Война – это продолжение политики другими средствами, это средства заставить наших противников подчиниться нашей воле.

  3. религиозное обоснование (война-выражение воли Бога)

  4. Война-политический долг – точка зрения марксистов – подтолкнуть ход истории и заставить земной шар быстрее вращаться

  5. Война - моральный долг (как средство сохранения государством своей независимости). «Интервенция с целью достижения отказа от другой интервенции всегда считается справедливой».

  6. Иррациональность войны. Кобден: «Война – не только безнравственное и грешное занятие, это и иррациональное занятие. Она не сможет принести прибыль никому, она будет экономически избыточным явлением для любого государства, как победившего, так и проигравшего». Эйнджел: «Война может принести краткосрочные дивиденды, но вместе с тем она несет с собой продолжение к ведению следующих войн»

  7. Война – абсолютное зло (Л.Толстой – осуждает не только насилие в любой форме, но условия, в которых это насилие возникает, У.Пенн).

Можно выделить следующие типы войн:

  1. ^ Гражданская война. Этапы зарождения: раскол правящей элиты, которые начинают соперничать между собой; поляризация общественного мнения; столкновения на улицах; акты терроризма; появления различных повстанческих движений – как силы заявляющей о своих интересах (гр. Война в России, Афганистане).

  2. освободительная война. Основные черты: конфликт между сторонниками идеи национального освобождения и существующими властями; сходство с гражданской войной; возможность стать начальным этапом новых войн.

  3. ^ Ограниченная война. Тридцатилетняя война (ограничена рамками современной Европы), вторая индокитайская война

  4. Proxy War- война чужими руками. Корейская война 1950-1953гг. Это идеал для великих держав, стремящихся ослабить своих противников.

  5. Тоталитарная война. Э.Хобсбаум – характеристики тоталитарной войны: если вовлечены все ресурсы государства, если вся экономика работает на этот конфликт.

  6. Холодная война. США и СССР.

  7. Ядерная война. Носит гипотетический характер, появление я.о.

Причины войн: человеческая природа, общественно-политическая система (Аристотель: «Причина войн в том, насколько организованно то общество, в котором живут люди»; Э.Берк – объясняет возникновение войны тем, что доверчивая публика склонна верить демагогам), международная система (Фукидид: «Отсутствие международного правительства, т.е. анархия в мо»; «Война может использоваться международным сообществом, чтобы изменить международную систему» - Булл-??).

  1   2   3




Похожие:

4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconНовейшая история 1945-2005 европейская интеграция
Роль Маастрихтского и Амстердамского договоров в расширении и углублении интеграции в Европе в 1990- е годы
4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconМиграция как конфликтогенный фактор
В период с 1990 года и до начала ХХ века численность международных мигрантов оценивается уже в 135 – 140 млн человек [1; c. 102]
4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconОсипов вячеслав Петрович, капитан на судах Мурманского тралового флота. В начале 1990-х годов возглавлял экипаж ми-07903 «Онежский»
Осипов вячеслав Петрович, капитан на судах Мурманского тралового флота. В начале 1990-х годов возглавлял экипаж ми-07903 «Онежский»....
4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconГарри Гаррисон. К-фактор
Гарри Гаррисон. К-фактор Мы теряем планету, Нил. И, к сожалению я не могу понять, в чем
4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconНовый внешнеполитический курс СССР. Окончание "холодной войны". Распад социалистического лагеря и СССР в конце 1980 начале 1990-х. Конец великой страны

4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconДолина анатолий Дмитриевич, промысловик Мурманского тралового флота. С 1979 года капитан дальнего плавания. В начале 1990-х капитан ртмк-с «Павел Кутахов»

4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconВолхвы с востока
Европе. Фактически именно евреи подготовили пути для будущей пропаганды христианства в Европе. Палестинские народы этого сделать...
4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconОвоселов сергей Иванович
Новоселов сергей Иванович, капитан на судах Архангельского рыбакколхозсоюза. В начале 1990-х годов возглавлял экипаж срт «Крупино»,...
4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconИшкин сергей Федорович
Шишкин сергей Федорович, капитан на судах Мурманского тралового флота, один из создателей-учредителей, гендиректор рыбоперерабатывающей...
4. Германский фактор в Европе в начале 1990-х гг iconДокументы
1. /1990 - Зловещие Мертвецы/01 - Ой ты, травушка зеленая.txt
2. /1990...

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов