И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания icon

И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания



НазваниеИ. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания
Дата конвертации20.05.2012
Размер123.36 Kb.
ТипДокументы


Специалист как субъект технико–криминалистического обеспечения

Бугаев К.В., к.ю.н.


Источник: сайт «Криминалистика и Судебная экспертиза» http://kbugaev.narod.ru/


Говоря о технико–криминалистическом обеспечении, нельзя обойти вниманием такие понятия, как “специальные знания” и “специалист”, поскольку очевидно, что применение технико–криминалистических средств и методов в различных областях науки, техники, искусства, ремесла немыслимо без навыков работы с криминалистической техникой. Об указанных проблемах писали Г.И.Грамович, В.К.Лисиченко, В.Н.Махов, И.Н.Сорокотягин, В.В.Циркаль, В.И.Шиканов и многие другие ученые, по–разному трактуя понятие “специальные познания”. Так, В.И.Шиканов считает, что специальные познания – это любая возможная совокупность знаний (практического опыта, навыков) за вычетом общеизвестных, а также познаний в области права1. В.К.Лисиченко, В.В.Циркаль полагают, что специальные знания это “...необщеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания, приобретенные в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста или эксперта в целях содействия следователю или суду в выяснении обстоятельств дела или дачи заключения по вопросам, для разрешения которых требуется их применение”. И далее: “Понятие “специальные знания” не включает юридические знания, которые по своему содержанию и условиям их приобретения для юристов являются специальными”1. И.Н.Сорокотягин отмечает, что “отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности ... Специальные знания – это 1) не юридические знания; 2) к специальным знаниям нельзя относить методологические науки (философию, логику и др.); 3) познания перестают быть специальными, как только они становятся общеизвестными”2. Несмотря на спорность отдельных утверждений – почему, например, углубленные знания в области философии, логики, которыми может не обладать следователь, нельзя относить к специальным, – все приведенные мнения имеют много общих положений, которые удачно, на наш взгляд, объединил в своем определении В.Н.Махов: “Специальные знания – это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при раскрытии и расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно–процессуальным законом”3.
Мы согласны с данной дефиницией, с тем добавлением, что к специальным знаниям нельзя относить не только профессиональные (юридические) знания следователя, но и знания общеизвестные. Однако далее указанный автор пишет, что “в криминалистике нет четкой границы между ... криминалистическими зна–ниями (например, трасология, баллистика и пр. – пояснено нами К.Б.) и профессиональными знаниями следователя. Самостоятельное, без помощи специалиста, использование следователем своих криминалистических знаний возможно, если: 1) он уверенно владеет этими знаниями... 2) это не связано с излишним отвлечением следователя от выполнения своих непосредственных функций...”1. Мы не можем полностью принять это утверждение, поскольку полагаем, что: 1) знания в области криминалистической техники, которыми обладает следователь, часто носят поверхностный характер и их нельзя называть специальными, т.е. знаниями, присущими специалисту – лицу обладающему кроме глубоких специальных знаний еще и опытом, устойчивыми навыками в данной (специальной) деятельности. Чаще всего знания следователя в области криминалистики реально позволяют ему лишь определиться с тем, какого именно специалиста следует вызвать в конкретном случае; 2) самостоятельное применение следователем своих “навыков” в области криминалистики при современном уровне развития технико–криминалистических средств и методов чревато утратой вещественных доказательств. Даже если следователь считает, что обладает умениями в какой–либо отрасли криминалистики, это еще не означает, что он действительно обладает ими, поскольку не исключена и переоценка им своих возможностей; 3) любое отвлечение следователя от выполнения своих непосредственных функций является, на наш взгляд, излишним (мы считаем, что непосредственные функции следователя – это исключительно юридические функции, являющиеся для последнего профессиональными).

Таким образом, специальные знания – это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний юридических и общеизвестных1.

Относительно термина “специалист” П.П.Ищенко считает, что “специалист в уголовном судопроизводстве – лицо, обладающее знаниями и навыками, привлекаемое органом дознания, следствия, прокурором или судом для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств”2. Э.Б.Мельникова пишет, что специалистом “является лицо, обладающее специальными познаниями”3. По нашему мнению, данные определениях не лишены некоторых недостатков. Например, П.П.Ищенко не указывает какими именно знаниями и навыками обладает специалист. Определение Э.Б.Мельниковой слишком лаконично и не раскрывает сути вопроса.

Весьма интересной представляется позиция В.Н.Махова, который, отмечая, что единого мнения о том, как называть субъектов специальных знаний, нет4, и предлагая сохранить термин “специалист” в силу его прочного закрепления в законодательстве, вводит термин “сведущие лица”. Под таковыми он понимает лиц, “обладающих специальными знаниями и навыками их применения, не заинтересованных в исходе дела, призванных следователем, судом для оказания содействия в установлении истины по делу в случаях и формах, определенных законом”1. Автор разграничивает сведущих лиц и носителей специальных знаний (это лица, оказывающие содействие следователю советами, доэкспертными исследованиями, к ним же относятся и технические помощники следователя)2.

Представляется, что нельзя автоматически соотносить субъектов применения технико–криминалистических средств, которыми являются работники оперативных аппаратов, лица, производящие дознание, следователь, прокурор, суд, специалист, эксперт, с понятием “специалист”, поскольку не каждый из них обладает специальными знаниями, хотя они и имеют право применять технические средства в определенных случаях либо в пределах своих полномочий и умений (примером может служить применение тестов при экспресс–определении наркотических средств). “Специальными знаниями” из вышеперечисленных субъектов, на наш взгляд, обладают специалист и эксперт. Итак, следует разделять: 1) лиц – носителей специальных знаний, сведущих лиц и 2) субъектов применения технико–криминалистических средств. Подчеркнем, что лиц, обладающих специальными знаниями, и лиц, оказывающих содействие следователю советами, доэкспертными исследованиями и пр., мы будем именовать единым понятием “специалист”, как традиционным и наиболее часто употребляемым на практике. Таким образом, специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями (это устойчивые знания, навыки, умения в области науки, техники, искусства, ремесла, не являющиеся общеизвестными и не относящиеся к профессиональным (юридическим) знаниям), не заинтересованное в исходе дела, оказывающее содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

В юридической литературе остается достаточно дискуссионным вопрос о формах и субъектах применения специальных знаний. По данному вопросу существует широкий спектр мнений. Некоторые авторы полагают, что таких форм всего две: 1) привлечение специалистов 2) назначение и проведение судебных экспертиз1. Другие называют до восьми форм использования специальных познаний, начиная от их непосредственного применения следователем, прокурором, составом суда и заканчивая производством по заданию следователя или суда технических и иных обследований2. Третьи авторы, классифицируя формы на группы предлагают детализировать их в зависимости от регламентации в УПК3.

Кроме того, в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования знания сведущих лиц могут использоваться и в формах, которые прямо не предусмотрены уголовно–процессуальным законом4. Полагаем, что формы непроцессуальной помощи следователю таковы: 1) содействие в работе по предупреждению преступлений;
2) внедрение новых технических средств и приемов, обучение следователей5. Думается, что к данным формам целесообразно добавить 3) производство специальных и предварительных исследований, поскольку нельзя не учитывать использование их результатов для раскрытия и расследования преступлений.

В аспекте помощи специалиста при проведении оперативно–розыскных мероприятий выделяются следующие формы: консультации, проведение исследований, непосредственное участие в оперативно–розыскных мероприятиях, выдача справок, техническая помощь, профилактическая работа1. Кроме того, указывается и такая форма содействия, как разработка и изготовление ловушек2, однако, на наш взгляд, это разновидность технической помощи. Что касается консультации, т.е. совета, даваемого специалистом, то это есть участие в подготовке к назначению экспертизы либо исследования.

Таким образом, специальные знания в технико–криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений могут использоваться в следующих формах: 1) производство судебных экспертиз и исследований; 2) привлечение специалистов для участия в следственных действиях и оперативно–розыскных мероприятиях; 3) консультации; 4) техническое содействие; 5) профилактическая работа специалиста; 6) работа специалиста по обучению следователей и оперативных сотрудников применению технических средств.

Анализ технико–криминалистического сопровождения показывает, что на практике остается достаточно дискуссионным вопрос о том, в каких случаях необходимо применение специальных знаний. Часть 1 ст. 168 УПК РФ указывает, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста, т.е. определяется, что следователь может и не приглашать специалиста (при этом следователь выдвигает основной аргумент для принятия такого решения – наличие у него самого необходимых в данном случае знаний1). Однако возникает вопрос: а если следователь ошибочно полагает, что у него имеются подобные знания (например – знания о применении технико–криминалистических средств и методов при осмотре места происшествия)2. Мы считаем, что, говоря о непрерывном технико–криминалистическом сопровождении расследования преступлений, следует нормативно более четко определить участие специалиста в процессе расследования. Участие специалиста должно быть обязательным при производстве такого следственного действия, как осмотр места происшествия, когда, как пишет Э.Б.Мельникова наличествует “значительная неясность для следователя самой картины преступления”, что “требует большой тщательности изучения обстановки места происшествия ... технической оснащенности следователя”3. Мы полагаем, что обязательное участие специалистов при осмотрах мест происшествий повысит его эффективность. В тоже время при проведении розыскных мероприятий по ряду причин не представляется возможным требовать обязательного участия специалиста. Непосредственное участие специалиста при проведении оперативно–розыскных мероприятий является факультативным, но требуется консультационное взаимодействие его с оперативным работником в аспекте обучения последнего навыкам применения технических средств.

Говоря о технико–криминалистическом обеспечении процесса расследования преступлений, следует иметь в виду не только применение технических средств, но и систему сопровождения процесса расследования специальными знаниями в целом. Отметим в этой связи, что, как показывает практика, знания, получаемые студентами юридических вузов эклектичны, изолированы друг от друга. Технико–криминалистическое обеспечение удачно объединяет в рамках единой системы различные подходы – правовой, технический и организационно–управленческий. В связи с этим, мы считаем, что в целях единства изучения юридических дисциплин в образовательных учреждениях следует (возможно, в рамках спецкурса) предлагать как интегрирующую информацию о раскрытии и расследовании преступлений изучение технико–криминалистического обеспечения раскрытия и расследования различных видов преступлений. Обязательным данный спецкурс должен быть для образовательных учреждений, готовящих специалистов–криминалистов – ведь именно они в силу своей профессиональной деятельности призваны формировать в правоохранительных органах идеологию технико–криминалистического обеспечения.

Основываясь на потребностях в информации, следователь, оперативный работник определяют, какую именно информацию возможно получить путем применения специальных знаний, и принимают соответствующие решения (о привлечении специалиста, применении технических средств, а также технико–криминалистических методов), тем самым инициирует работу технико–криминалистического обеспечения. Таким образом, специальные знания, в их информационном смысле, следует считать фактором, который является одним из аспектов управляемости технико–криминалистического обеспечения.

Как показывает анализ практики, экстенсивные пути развития технико–криминалистического обеспечения не имеют перспектив. Перенасыщение данной системы кадрами (даже высококвалифицированными) или техникой (даже современнейшей) не даст заметного результата в плане конечной цели – реальной помощи следователю и оперативному работнику, система будет находиться в равновесии. Разумеется, подготовленные кадры системы и современная техника в должном количестве – один из основных факторов эффективного функционирования ТКО, однако, как мы считаем, требуются и иные подходы к данной проблеме. В этом отношении представляет интерес системный подход1. Аспектом системного подхода, в контексте роли специалиста как субъекта технико–криминалистического обеспечения, мы считаем, помимо уже упоминавшихся нами форм применения специальных знаний, способствование выработке адекватной, полной совокупности взглядов и представлений у следователя и оперативного работника о возможностях применения таких знаний, о роли и месте специалиста при использовании криминалистической техники, т.е. формирование идеологии технико–криминалистического обеспечения. Мы полагаем, что следует считать целесообразным развитие обучения следователей и оперативных работников применению современных технических средств и методов, ведь в технико–криминалистическом обучении велика роль именно специалистов экспертных подразделений как лиц, обладающих устойчивыми навыками применения криминалистической техники.

Таким образом, говоря о роли специалиста как субъекта технико–криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, следует выделять два аспекта – прикладной, реализуемый через формы применения специальных знаний, и теоретический, реализуемый через формирование идеологии, культуры технико–криминалистического обеспечения.


1 См.: Шиканов В.И. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании убийств: Учебное пособие. – Иркутск, 1976. – С.4–5.

1 Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: Учебное пособие. – Киев: КГУ, 1987. – С.22–23.

2 Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. – Свердловск: УрГУ, 1978. – С.3.

3 Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при раскрытии и расследовании преступлений. – М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2000. – С.46.


1 См.: Махов В.Н. Указ. соч. – С.48.

1  Здесь следует оговориться: современная юриспруденция очень разнообразна и невозможно быть специалистом во всех её отраслях. Поэтому, не исключена ситуация, что знания из различных частей этой науки также могут быть признаны специальными. Однако, возможность этого должна быть более полно обсуждена в науке.

2 Ищенко П.П., Специалист в следственных действиях: (Уголовно–процессуальные и криминалистические аспекты) – М.: Юрид. лит., 1990. – С.10.

3 Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. – М.: Юрид. лит., 1964. – С.12.

4 См.: Махов В.Н. Указ. соч. – С.51.

1 Махов В.Н. Указ. соч – С.54.

2 Там–же. – С.56.


1 См.: Сорокотягин И.Н. Указ. соч. – С.3.

2 См.: Шиканов В.И. Указ. соч. – С.7–8.

3 См.: Махов В.Н. Указ. соч. – С.77.

4 См.: Там–же. – С.85.

5 См.: Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. – М., 1975. – С.11–37.

1  См.: Зуев Е.И. Формы участия специалиста–криминалиста в оперативно–розыскных мероприятиях. М.: Изд. ВНИИ МВД СССР, 1973. – С.11–20.

2  См.: Зуев Е.И. Указ. соч. – С.11–20.

1 П.П.Ищенко отмечает: “Специалисты привлекаются к участию в следственных действиях при: 1) отсутствии соответствующих специальных знаний и навыков у следователя; 2) недостаточном овладении следователем приемами и средствами быстрого и доброкачественного выполнения той или иной работы, требующей специальных познаний и навыков; 3) необходимости из этических или тактических соображений поручить совершение определенных действий именно специалисту; 4) одновременном применении ряда средств криминалистической техники; 5) необходимости выполнить большой объем работы, требующей специальных познаний и навыков” – П.П.Ищенко Указ. соч. – С.12.

2 Данное положение справедливо и в отношении оперативного работника при проведении оперативно–розыскных мероприятий, когда требуется применение технических средств.

3 Мельникова Э.Б. Указ. соч. – С.54.

1 Системный подход изучали такие авторы, как Р.Л.Акоф, М.Месарович, В.Н.Садовский и др. Интересен системный подход в аспекте правовых явлений, криминалистики, продемонстрированный О.Е.Мешковой, В.А.Жбанковым. – См.: Акоф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. – М., 1969; Месарович М. Основания общей теории систем // Общая теория систем. – М., 1969; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. – М., 1974; Мешкова О.Е. Теория систем в правовых явлениях // Вестник Омского университета, 1997. – Вып. 2. – С.86–89; Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств: Учебное пособие. – М., 1977; Головин Ю.Г. Криминалистическая систематика: Монография, М. – ЛекЭст, 2002. – С.11–66.





Похожие:

И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconСпециальные юридические знания и судебно-нормативные экспертизы
А. А. Эйсман утверждал, что специальные знания – это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения,...
И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconОрганизационные модели местного самоуправления
Формирование этой составляющей в большей степени зависит от культурно-политических особенностей территории. При всей похожести тех...
И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconСильная программа в социологии знания'
Не существует ограничений, которые корени­лись бы в абсолютном или трансцендентном характере самого научного знания или специфической...
И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconО рекламе
Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно...
И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconО рекламе
Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно...
И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconЮ. П. Попов дальневосточный государственный университет тихоокеанский институт дистанционного образования и технологий логика предисловие Часть I. Традиционная логика Глава I. Основные закон
Ее называют также наукой о выводном знании, наукой о доказательствах. Логика исследует сцепление мыслей между собой, их необходимые...
И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconПроповедь в Татьянин день в Успенском соборе Московского Кремля «Свет Христов просвещает всех»
А что сказать о тех, которые совсем лишены даже знания имени Христова, будучи воспитаны в среде, которая или не слышала о Христе,...
И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconНарод, народовластие (демократия) и общество
Это слово, с одной стороны, имеет общее понятие как население, или совокупность людей, осуществляющих свою жизнедеятельность в пределах...
И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconВладенов Новичок Сообщений: 6 Опыт преобразования общества в СССР
Это слово, с одной стороны, имеет общее понятие как население, или совокупность людей, осуществляющих свою жизнедеятельность в пределах...
И. Н. Сорокотягин отмечает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных зависит от того, в границах общего или специального образования изучаются предметы материальной действительности Специальные знания iconЛ. Н. Толсто й сущность христианского учения
И потому с древнейших времен среди разных народов были и разные проповедники, которые учили людей о том, каков тот Бог или каковы...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов