Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход icon

Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход



НазваниеОценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход
Дата конвертации20.05.2012
Размер50.14 Kb.
ТипДокументы


Оценка трудоёмкости заключения эксперта:

хронометрический подход

Бугаев К.В.

кандидат юридических наук


Опубликовано: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 24–25 июня 2009 г.). – М.: Проспект, 2009. С. 47-48.


Источник: сайт «Криминалистика и Судебная экспертиза» http://kbugaev.narod.ru/


Судебно-экспертная деятельность, характеризуясь большой технической насыщенностью, требует заметных денежных ассигнований. В этой связи представляет несомненный интерес изучение трудоёмкости экспертной работы, как одной из важнейших составляющих финансовых затрат на данную деятельность.

Заметим, что задача оценки трудовых затрат восходит к проблемам экспертных методик, что весьма подробно рассматривалось в специальной литературе1. Однако, мы полагаем, не всегда бесспорны методы оценки экспертного труда. Например, справедливо отмечается, что методы оценки деятельности органов внутренних дел зачастую порочны2. В том числе, остается весьма дискуссионным вопрос об оценке трудоемкости экспертного заключения. Очевидно, что трудоемкость экспертных заключений зависит от многих факторов: количества, видов и состояния поступивших на исследование объектов, от применяемых методов и технических средств и т.д., поэтому оценивать проведенную работу “механическим” занесением в отчетные документы количества проведенных экспертом исследований совершенно неправильно.

Данную проблему пытались решить В.В.Бибиков, В.Г.Савенко, предлагая довольно сложную формулу интегрального характера, где они предполагают учесть количество частных исследований, проводимых экспертом в рамках основного исследования, характеристики признаков исследуемых объектов и число инструментальных методов анализа каждого признака3.

Не возражая в принципе против подобного подхода, отметим громоздкость метода с достаточной его условностью (авторы, например, произвольно предлагают уменьшать влияние на оценку общей трудоемкости экспертизы количества проведенных инструментальных исследований). Остается также непонятным кто именно будет в экспертно–криминалистическом подразделении, при явной заинтересованности его руководства и сотрудников “поднять” показатели, вносить подобную информацию в отчетные документы (не секрет, например, что высокая экспертная нагрузка специалистов–химиков экспертно–криминалистических подразделений органов внутренних дел весьма способствует улучшению ведомственной статистической отчетности данных служб).


Возможно стоит предложить несколько иной подход к решению указанной проблемы – хронометрический метод оценки трудоемкости экспертной деятельности. Представляется, что с развитием системы стандартизации методик следует проводить исследования с целью установления средних временных затрат (с учетом репрезентативности) на проведение каждой стадии экспертного исследования4 и каждой операции конкретного избранного экспертом метода с учетом:

  • количества и характеристик поступивших объектов исследования;

  • статистически неизбежных ошибок (погрешностей), ведущих к повторению операций;

  • используемого экспертом оборудования, инструментов, материалов;

  • среднего времени, затрачиваемого экспертом на подготовительную, исследовательскую деятельность, описание процесса исследования и выводов в заключении эксперта, упаковку объектов.

Данная методика подразумевает пошаговую алгоритмизацию экспертных методик и стадий исследования с указанием среднестатистических поминутных затрат времени на каждую стадию5. Например:

  1. Подготовительный этап, экспертный осмотр:

1.1. Получение исследуемого материала и постановления о назначении экспертизы – N мин.;

1.2. Ознакомление с полученными материалами, уяснение задачи. Установление количества, вида и характера поступивших объектов исследования – N мин.;

1.3. Формирование модели исследования, выбор экспертных методик – N мин.

2. Выполнение исследования, формулирование выводов - время на выполнение процедур следует указывать, как мы уже отмечали, с учетом возможных ошибок, погрешностей6 - N мин.

3. Выполнение экспертного заключения – N мин.

4. Упаковка объектов исследования – N мин.

5. Сдача вещественных доказательств и заключения эксперта – N мин.

Предложенная методика требует разработки для каждого класса, рода, вида экспертных исследований с учетом вида, характеристики и количества поступивших объектов (например, в одном постановлении о назначении экспертизы ставятся вопросы относительно исследования различных видов наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ). Выполнение этой, хотя и объемной задачи, поможет, как мы полагаем, объективизировать критерии оценки исследовательского экспертного труда, в целом усовершенствовать показатели статистической отчетности, точнее распределять силы и средства экспертных подразделений.


1  См., напр.: Корнеева И.Л. Методологические основы криминалистической экспертизы: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 1970. – С.9,12; Кучеров И.Д. Основы теории дифференциации и ее использование в криминалистической экспертизе: Автореф. дис... докт. юрид. наук. – Л., 1972. – С.17; Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс знания: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Харьков, 1987. – С.20–22; Бондарь М.В. Экспертная методика как одна из основных категорий общей теории и практики судебной экспертизы: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Киев, 1992. – С.7,10,11,14,16–19; Журавлева И.А. Теория и практика судебно–экспертного распознавания в криминалистической экспертизе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 1993. – С.16–17; Аверьянова Т.В. Методы судебно–экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис... д–ра юрид. наук. – М., 1994. – С. 23, 27–29, 35, 41; Замараева Н.А. Правовые и организационно–методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М.,2001. – С.13,17; Мальцев В.В. Нетрадиционные методы исследований в криминалистике: Автореф. дис... канд. юрид. наук, Владивосток, 2001. – С.16–18;

2  См.: Овсянников И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: Автореф. дис... д–ра юрид. наук. – М.,2001.– С.22.

3  См.: Бибиков В.В., Савенко В.Г. К вопросу об оценке трудоемкости криминалистических экспертиз // Вопросы теории криминалистики и экспертно–криминалистические проблемы: Сб. науч. тр. – М., 1987. – С.14–21.

4  О стадиях экспертного исследования см., напр.: Тригулова А.Х. Указ. соч. – С.13. Она выделяет следующие стадии: подготовительная часть, экспертный осмотр, стадии раздельного и сравнительного исследования, формулировка выводов (синтезирующая стадия). Согласимся с данным мнением, за тем исключением, что мы будем считать стадии раздельного и сравнительного исследования одной стадией – исследовательской.

5  Разумеется, в данном случае затраты времени на отдельные исследования могут и превышать восьмичасовой рабочий день эксперта, поэтому уместно говорить об условных временных единицах.

6  Об ошибках и погрешностях в экспертной работе - см., напр.: Седых–Бондаренко Ю.П. Измерения в криминалистической экспертизе. – Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1977. – С.18–41; Ломако З.М. Методологические основы измерений и их использование в криминалистике. – Киев, 1976. – С.19–30.






Похожие:

Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход iconНа разрешение эксперта поставлены вопросы: Является ли повреждение на ткани огнестрельным?
Мне, эксперту –криминалисту г-кого говд н-ской области Н., разъяснены в соответствии со ст. 187 Упк рсфср права и обязанности эксперта,...
Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход iconНа разрешение эксперта поставлены вопросы: Частью, какого патрона являются пули, изъятые при омп?
Мне, эксперту н-ского ровд г н-ска М., разъяснены в соответствии со ст. 187 Упк рсфср права и обязанности эксперта, предусмотренные...
Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход iconНа разрешение эксперта поставлены вопросы: Частью, какого патрона являются гильзы, изъятые при омп?
Мне, эксперту –криминалисту н-ского говд н-ской области капитану милиции Н., разъяснены в соответствии со ст. 187 Упк рсфср права...
Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупреждены
Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход iconЭкспертно криминалистический центр заключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход icon"заключение эксперта"
Такие заключения экспертов могут оглашаться по инициативе суда, независимо от позиции участвующих в деле лиц. Наряду с исследованием...
Оценка трудоёмкости заключения эксперта: хронометрический подход iconАлфавитный подход к измерению информации
Алфавитный подход к измерению информации позволяет определить количество информации, заключенной в тексте. Алфавитный подход является...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов