Заключение эксперта № icon

Заключение эксперта №



НазваниеЗаключение эксперта №
Дата конвертации20.05.2012
Размер100.31 Kb.
ТипДокументы


ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №

г.

Производство экспертизы начато в ч мин “ ” 200 г.

окончено в ч мин “ ” 200 г.


Я, эксперт ____________, имеющий высшее образование, экспертную специализацию по криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий и стаж работы по специальности с года, на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного “ ” 200 года следователем _________ по материалам уголовного дела № произвел криминалистическую экспертизу представленных объектов.


Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.




^ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Обстоятельства дела кратко изложены в постановлении о назначении экспертизы.


НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО

1.Дробь, изъятая из тела гр. В.

О
бъекты поступили на исследование в упаковке, представляющей собой заклеенный бумажный пакет (илл. 1). На пакете имеется: сопроводительная надпись «Конверт №1…», три нечитаемые подписи, три оттиска круглой печати «Для пакетов прокуратура Омской области».


Иллюстрация 1. Внешний вид упаковки объектов, изъятых из тела гр. В. (40807_03_0102.jpg)

2. Дробь, изъятая на кухонном шкафу в доме по адресу: ________

Объекты поступили на исследование в упаковке, представляющей собой заклеенный бумажный пакет (илл. 2). На пакете имеется: сопроводительная надпись «Пакет №7…», две нечитаемые подписи, два оттиска круглой печати «Для пакетов …..».



Иллюстрация 2. Внешний вид упаковки объектов, изъятых на кухонном шкафе в доме по адресу: __________ (40807_03_0202.jpg)

3. Гильза, изъятая из патронника правого ствола ружья «ИЖ-58» 16 калибра.

Объект поступил на исследование в упаковке, представляющей собой пакет из бесцветной полимерной пленки. Горловина пакет перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется: сопроводительная надпись, две нечитаемые подписи, оттиск круглой печати «Для пакетов...».

4. Смывы с рук гр. В.

Объект поступил на исследование в упаковке, представляющей собой заклеенный бумажный пакет (илл. 3). На пакете имеется: сопроводительная надпись «Пакет №5…», две нечитаемые подписи, оттиск круглой печати «Для пакетов…».




Иллюстрация 3. Внешний вид упаковки со смывами с рук гр. В. (40807_03_0302.
jpg)


5. Образец марлевого тампона.

Объект поступил на исследование в упаковке, представляющей собой заклеенный бумажный пакет. На пакет имеется: сопроводительная надпись, нечитаемая подпись от имени следователя, две нечитаемые подписи, два оттиска прямоугольного штампа «13/18 ЭКЦ».

6. Срез ногтей гр. В.

Объекты поступили на исследование в упаковке, представляющей собой заклеенный бумажный пакет. На пакет имеется: сопроводительная надпись, две нечитаемые подписи, оттиск круглой печати «Для пакетов…».

7. Куртка гр-на В.

Объект поступил на исследование в упаковке, представляющей собой красочно оформленный пакет из полимерного материала черного и фиолетового цвета (илл. 4). Горловина пакета перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется: сопроводительная надпись «Пакет №8…», две нечитаемые подписи, оттиск круглой печати «Для пакетов…».



Иллюстрация 4. Внешний вид упаковки объекта (40807_03_0402.jpg)

Упаковки видимых нарушений не имеют.


^ ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ

  1. Одинаковы ли по элементному составу дробь, изъятая из тела гр. В, и дробь, изъятая на кухонном шкафе в доме по адресу: _______?

  2. Относилась ли дробь, изъятая из тела гр. В., составной частью патрона, гильза которого была обнаружена в ружье?

  3. Имеются ли в смывах с рук, срезах ногтей гр. В. следы продуктов выстрела?

  4. Имеются ли на куртке гр-на В. следы продуктов выстрела?


ИССЛЕДОВАНИЕ

По вскрытии упаковок обнаружено (Нумерация объектов проведена экспертами экспертом самостоятельно):

  1. Марлевый тампон белого цвета, в котором находится металлическая дробь округлой формы, имеющая деформации, размером около 2,1 мм – 2 шт (объекты №1.1, 1.2), около 3,0 мм – 1шт (объект №1.3); два полностью деформированных изделия из металла (объекты №1.4, 1.5) (илл.5).




Иллюстрация 5. Внешний вид дроби, изъятой из тела гр. В. (40807_03_0502.jpg)


  1. Металлическая дробь округлой формы, имеющая деформации, размером около 2,7 мм – 3 шт. (объекты №2.1-2.3), размером около 2,0 мм – 1 шт. (объект №2.4), размером около 2,4 мм – 1 шт. (объект №2.5), размером около 1,2 мм – 1 шт. (объект №2.6) (илл.6).





Иллюстрация 6. Внешний вид дроби, изъятой на кухонном шкафу (40807_03_0602.jpg)


  1. Гильза патрона цилиндрической формы высотой 68,0 мм и диаметром 16,0 мм из металла желтого цвета без содержимого (объект №3).

  2. Марлевый тампон белого цвета с пятнами серого цвета (объект №4).

  3. Марлевый тампон белого цвета (объект №5).

  4. Два бумажный свертка с надписями «Правая рука», «Левая рука» соответственно, в каждом из которых имеются срезу ногтевых пластин (объекты №6, №7).

  5. Куртка из ткани зеленого цвета с четырьмя наружными карманами, на утепленном подкладе (илл.7) (объект №8).



Иллюстрация 7. Внешний вид куртки гр. В. (40807_03_0702.jpg)

Для проведения исследований использовали методическое пособие «Экспертное исследование свинцовых сплавов методом количественного безэталонного эмиссионного спектрального анализа», ВНИИСЭ, М.1983 г, и методические рекомендации М.В. Ануфриев, Л.А. Бачурин, А.А. Мокроусов, Т.Ф. Одиночкина, М.Д.,Симонов, В.И. Сорокин “Выявление продуктов выстрела на руках и одежде проверяемых лиц с целью установления факта производства ими стрельбы», - М.: ЭКЦ МВД России, 1999.

Провести исследование объектов №3, №6, №7 не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих методик. Следовательно, ответить на вопрос №2 и часть вопроса (о срезах ногтей) №3 не представляется возможным.

Исследование методом рентгено - флуоресцентного анализа (РФА).

С целью определения элементного состава и сравнительного исследования элементного состава представленной дроби (объекты №1, №2) проводили исследование методом РФА с применением рентгеновского энергодисперсионного спектрометра ED2000 фирмы “Oxford Instruments” (Великобритания).

Регистрацию и обработку результатов производили с использованием программного обеспечения Oxford XpertEase V3.40.

Определение качественного состава

Условия анализа:

  • рентгеновская трубка с родиевым анодом;

  • постоянные условия: очень легкие (вакуум), средние элементы (воздух), очень тяжелые (воздух);

  • напряжение на трубке 5 кВ, 35 кВ и 50кВ соответственно;

  • ток на трубке: 100 мА, 117 мА и 500 мА соответственно;

  • фильтр первичного рентгеновского излучения: нет фильтра, тонкое серебро и толстый медный соответственно.

В результате проведенного исследования в составе сплавов объектов №1, №2 выявлены химические элементы: свинец (Pb), медь (Cu), цинк (Zn), железо (Fe), сурьма (Sb), мышьяк (As). Следовательно, все представленные объекты №1, №2 одинаковы по качественному содержанию химических элементов.

Количественный анализ

С целью определения количественного содержания элементов в сплавах представленных объектов, выявленных при качественном анализе, проводили количественный анализ.


Условия анализа:

  • рентгеновская трубка с родиевым анодом;

  • постоянные условия: средние элементы (воздух), очень тяжелые (воздух);

  • напряжение на трубке 35 кВ и 50кВ соответственно;

  • ток на трубке:117 мА и 500 мА соответственно;

  • фильтр первичного рентгеновского излучения: тонкое серебро и толстый медный соответственно.

Количественный анализ выполнялся с использованием безэталонного метода (с использование метода фундаментальных параметров, представляющего собой математический аппарат теории рентгеновской флуоресценции).

В результате проведенного исследования выявлено, что основными элементами, входящими в состав представленных объектов, являются свинец и мышьяк, элементами-примесями являются цинк, сурьма, медь, железо. В общем случае погрешность расчета концентраций элементов по методу фундаментальных параметров не превышает 10%. В результате сравнительного исследования элементов-примесей сплавов исследуемых объектов выявлено, что в пределах погрешности все объекты №1 и №2 имеют одинаковое количественное содержание элементов-микропримесей.

Следовательно, объекты №1 и объект №2 одинаковы по элементному составу сплавов.

Эмиссионный спектральный анализ.

С целью выявления на представленных тампонах и на куртке сурьмы – наиболее характерного элемента для продуктов выстрела, проводили исследование методом эмиссионного спектрального анализа.

Тампон со смывами с рук рассматривали в поле зрения микроскопа «МБС-10» (увеличение до 56-крат). В результате визуального исследования каких-либо частиц, похожих на сгоревшие или несгоревшие зерна пороха, не обнаружено.

Для проведения анализа куртки проводили отбор проб (рис 1): в нижних частях рукавов (1-4), на полочках (5-6), на спинке (КО).














5 6





4 2

3 1 низ рукава




Левая передняя часть Правая передняя часть

Рис. 1. Схема отбора проб с представленной одежды

Затем, образцы тампонов, фрагменты материала куртки озоляли соответственно в муфельной печи пpи темпеpатуpе 400-500С до окончания тления. Полученные зольные остатки смешивали со спектрально чистым угольным порошком, помещались в кратер угольных электродов.

Условия анализа:

  • источник возбуждения: генератор УГЭ-4;

  • режим: дуги переменного тока;

  • сила тока 15 А;

  • спектрограф ДФС-458 С;

  • ширина щели спектрографа – 20 мкм;

  • штатив УШТ-4;

  • расстояние между электродами 2,0 мм;

  • электроды угольные марки ОСЧ с диаметром и глубиной канала 3,5 мм;

  • экспозиция – 30 сек;

  • регистрация спектров – многоканальный анализатор эмиссионных спектров (МАЭС);

  • Расшифровку полученных спектров проводили при помощи программы “Атом 3.0”.

В результате проведенного качественного эмиссионного спектрального анализа, а также полуколичественной оценки спектров программными средствами выявлено, что:

- в зольные остатки фрагментов материала куртки входит сурьма в количестве, не превышающем ее содержание в КО;

- сурьмы в зольных остатках тампонов со смывами с рук и контрольного образца тампона не обнаружено.

Таким образом:

- дробь, изъятая из трупа гр. В., и дробь, изъятая на кухонном шкафу, одинаковы по элементному составу;

- в смывах с рук гр. В., в пределах чувствительности примененных методов исследования, продукты выстрела не обнаружены;

- на куртке гр-на В., в пределах чувствительности примененных методов исследования, продуктов выстрела не обнаружено.


ВЫВОДЫ


  1. Дробь, изъятая из тела гр. В., с дробью, изъятой на кухонном шкафе в доме по адресу: _______, одинаковы по элементному составу сплавов.

  2. В смывах с рук гр. В., в пределах чувствительности примененных методов исследования, продукты выстрела не обнаружены.

  3. На куртке гр-на В., в пределах чувствительности примененных методов исследования, продуктов выстрела не обнаружено.

  4. Ответить на вопрос №2 и часть вопроса (о срезах ногтей) №3 не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих методик.


Эксперты


Следователю ________


Направляю материалы судебной экспертизы:

1. Заключение эксперта от . .200 г. № .

  1. Предметы, упакованные в 1 пакет.

  2. В ходе исследования израсходовано все ватные тампоны, фрагменты куртки.



Полученные материалы соответствуют перечню.

Должность: ___________________________________________________

Ф.И.О. ___________________________________________________

Наименование, серия, № документа ______________________________

Дата: ________________________________________________________

Подпись: _____________________________________________________





Похожие:

Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
СО, по материалам уголовного дела №, произвел пожарно-техническую экспертизу
Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупреждены
Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта Павла Суслонова по делу Алексея Никифорова (компьютерные носители и фотографии)

Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
На торговой точке ООО «Р.» №5, расположенной по адресу: была изъята алкогольная продукция
Заключение эксперта № iconЭкспертно криминалистический центр заключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Заключение эксперта № icon"заключение эксперта"
Такие заключения экспертов могут оглашаться по инициативе суда, независимо от позиции участвующих в деле лиц. Наряду с исследованием...
Заключение эксперта № iconНа разрешение эксперта поставлены вопросы: Является ли повреждение на ткани огнестрельным?
Мне, эксперту –криминалисту г-кого говд н-ской области Н., разъяснены в соответствии со ст. 187 Упк рсфср права и обязанности эксперта,...
Заключение эксперта № iconНа разрешение эксперта поставлены вопросы: Частью, какого патрона являются пули, изъятые при омп?
Мне, эксперту н-ского ровд г н-ска М., разъяснены в соответствии со ст. 187 Упк рсфср права и обязанности эксперта, предусмотренные...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов