Заключение эксперта № icon

Заключение эксперта №



НазваниеЗаключение эксперта №
Дата конвертации20.05.2012
Размер94.2 Kb.
ТипИсследование


ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №

Производство экспертизы начато в ч мин “ ” 200 г.

окончено в ч мин “ ” 200 г.

Я, эксперт ________, имеющий высшее образование, экспертную специализацию по криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий и стаж работы по экспертной специальности с ____ года, на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного “ ” 200 года следователем ______ по материалам уголовного дела № произвел криминалистическую экспертизу представленного вещества.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены.




^ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Обстоятельства дела кратко изложены в постановлении следователя.


НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО

  1. Вещество, выданное гр. К.

  2. Вещество, выданное гр. К.

  3. Вещество, выданное гр. К.

  4. Вещество, изъятое у гр. Т.

Вещества поступили на исследование в четырех упаковках, каждая из которых представляет собой пакет из бесцветной полимерной пленки. Горловина каждого пакета перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой. На каждой бирке имеется: сопроводительная надпись «экспертиза № », «экспертиза № », «экспертиза № », «экспертиза № » соответственно, подпись от имени ______, оттиск круглой печати «…….».

Упаковки видимых нарушений не имеют.

^ ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ

  1. Одинаковы ли по физическому, химическому составу представленные вещества?

  2. Составляли единое целое или могли иметь общий источник происхождения представленные на исследование вещества?

(вопрос поставлен в редакции эксперта)

ИССЛЕДОВАНИЕ

По вскрытии в упаковках обнаружено (Нумерация объектов проведена экспертом самостоятельно):

1. - бумажная бирка. На бирке имеется: сопроводительная надпись «исследование №…», подпись от имени П., оттиск круглой печати _______;

- вскрытый бумажный пакет. На пакет наклеена полоска бумаги. На пакете и полоске бумаги имеется сопроводительная надпись, две подписи от имени граждан, подпись от имени покупателя, три нечитаемые подписи, одна подпись от имени о/у № 6 и оттиск круглой печати «….»;

В пакете находится сверток из фольги серебристого цвета с веществом в виде порошка бежевого цвета. Масса вещества 0,20 г. (Объект №1);

2. - бумажная бирка. На бирке имеется: сопроводительная надпись «исследование №…», подпись от имени П., оттиск круглой печати ________;

- вскрытый бумажный пакет. На пакет наклеена полоска бумаги.
На пакете и полоске бумаги имеется сопроводительная надпись, две подписи от имени граждан, две нечитаемые подписи, одна подпись от имени ст. о/у и оттиск круглой печати _______.

В пакете находится сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с веществом в виде порошка бежевого цвета. Масса вещества 0,19 г (Объект №2);

3. - бумажная бирка. На бирке имеется: сопроводительная надпись «исследование №10/45503…», подпись от имени ________, оттиск круглой печати ________.

- вскрытый бумажный пакет. На пакет наклеена полоска бумаги. На пакете и полоске бумаги имеется сопроводительная надпись, две подписи от имени граждан, одна подпись от имени покупателя, три нечитаемые подписи, одна подпись от имени о/у и оттиск круглой печати ________.

В пакете находится сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с веществом в виде порошка бежевого цвета. Масса вещества 0,38 г. (Объект №3).

4. - бумажная бирка. На бирке имеется: сопроводительная надпись «исследование №10/45502…», подпись от имени П., оттиск круглой печати _________.

- вскрытый бумажный пакет. На пакет наклеена полоска бумаги. На пакете и полоске бумаги имеется сопроводительная надпись, две подписи от имени граждан, одна подпись от имени задержанного, три нечитаемые подписи, одна подпись от имени ст. о/у и оттиск круглой печати _____.

В пакете находится пачка из-под сигарет «George karelias and sons». В пачке обнаружены: сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета и сверток из бесцветного полимерного материала. В свертках находилось вещество в виде порошка бежевого цвета. Масса вещества 2,55 г. (Объект №4).

Взвешивание производили на весах «KERN-770».

Исследование производили в соответствии с методическими рекомендациями Сорокин В.И.. Орлова О.С., Любецкий Г.В. и др. «Установление общности источника происхождения героина». – М.:ГУ ЭКЦ МВД России,2002.

Отбор проб производили в соответствии с методическими рекомендациями: “Отбор проб при исследовании наркотических средств”, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол № 26 от 16 ноября 1993 г.).

^ Исследование методом газовой хроматографии

Для определения качественного состава и количественного содержания наркотических компонентов проводили исследование методом газовой хроматографии с использованием внутреннего стандарта. В качестве внутреннего стандарта использовался метилстеарат.

К трем пробам массой по 0,03 г объектов исследования, добавляли 1 мл раствора метилстеарата в хлороформе с концентрацией метилстеарата 1 мг/мл и добавляли каплю диэтиламина. Полученные экстракты исследовали.

Анализ проводили на газовом хроматографе Кристалл 5000.1 с пламенно-ионизационным детектором, колонка кварцевая капиллярная 30 м с внутренним диаметром 0,32 мм и нанесенной фазой НР-5. Условия анализа: температура инжектора 260С, детектора 290С; температуру колонки изменяли от 200 до 280С со скоростью 10С/мин, газ-носитель – азот; давление на входе в колонку при начальной температуре термостата – 150 кПа; объем вводимой пробы – 1,0 мкл. Пробу вводили в хроматограф в режиме с делением потока 1:23.

Выявление хроматографических пиков наркотических средств на хроматограммах экстрактов исследуемых объектов проводили путем сравнения времен удерживания компонентов хроматограмм с временем удерживания наркотического средства на хроматограмме свободного образца, снятой в тех же условиях хроматографирования.

В результате проведенного исследования на хроматограммах экстрактов исследуемых объектов обнаружены хроматографические пики, соответствующие хроматографическим пикам: ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина).

Согласно списку №I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением №681 от 30 июня 1998 года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту в Российской Федерации.

Следовательно, все представленные вещества одинаковы по качественному составу наркотических компонентов.

Исходя из значений, полученных по результатам трех параллельных исследований объектов, рассчитывалось процентное содержание диацетилморфина, относительное содержание ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина к диацетилморфину и доверительный интервал (с вероятностью 95%).

Абсолютное содержание диацетилморфина и относительное содержание ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина к диацетилморфину в исследуемых объектах №1, №2, №3, №4 приведено в таблице 1.

Таблица 1



Содержание диацетилморфина в объектах, %

Содержание ацетилкодеина по отношению к диацетилморфину, %

Содержание 6-моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, %

1.

9,090,60

9,830,78

15,670,78

2.

10,120,53

10,200,03

17,050,63

3.

11,300,15

8,650,27

20,121,06

4.

13,230,62

7,940,18

21,800,20

Анализ полученных данных указывает на то, что:

- объекты №1, №2 одинаковы по относительному содержанию ацетилкодеина по отношению к диацетилморфину, по относительному содержанию 6-моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, по абсолютному содержанию диацетилморфина;

- объекты №3, №4 между собой и с объектами №1, №2 различны по относительному содержанию ацетилкодеина по отношению к диацетилморфину, по относительному содержанию 6-моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, по абсолютному содержанию диацетилморфина.

С целью сравнения качественного состава микропримесей в исследуемых объектах 0,07 г веществ заливали 4 мл 0,5%-ного раствора серной кислоты, 5 мл хлороформа и нагревали на водяной бане при 40С в течение 20 мин, периодически перемешивая смеси. Отбирали слой органического растворителя. Экстрагирование повторяли дважды. Объединенные экстракты упаривали до сухого остатка, добавляли по 0,2 мл хлороформа и исследовали методом газовой хроматографии.

Анализ проводили на газовом хроматографе Кристалл 5000.1 с пламенно-ионизационным детектором, колонка кварцевая капиллярная 30 м с внутренним диаметром 0,32мм и нанесенной фазой НР-5. Условия анализа: температура инжектора 260С, детектора 280С; температуру колонки изменяли от 50 и 280 С со скоростью 10С/мин; газ-носитель – азот; давление на входе в колонку при начальной температуре термостата – 150 кПа; объем вводимой пробы – 1,0 мкл. Пробу вводили в хроматограф в режиме с делением потока 1:20.

Анализ хроматограмм показал, что исследуемые объекты №1, №2 одинаковы по компонентному составу микропримесей и их относительному содержанию, а объекты №3 и №4 между собой и с объектами №1, №2 имеет различия по компонентному составу микропримесей и их относительному содержанию (см. иллюстрации 1).




Иллюстрация 1. Хроматограмма микропримесей объектов №1, №2, №3, №4


^ Спектрометрическое исследование

С целью сравнительного исследования наполнителей объектов №1, №2 было проведено спектрометрическое исследование молекулярного состава представленных объектов.

Исследование проводили методом инфракрасной спектроскопии с помощью ИК-Фурье спектрометра "Spectrum One FT-IR" фирмы Perkin-Elmer (CША) в диапазоне волновых чисел 4000-400 см-1 с разрешением 4 см-1, числом сканирований – 16.

К пробам, отобранным до проведения исследования от объектов №1, №2 (неперетертого вещества), добавляли по 0,5 мл метанола, после перемешивания и отстаивания декантировали. Эту процедуру повторяли три раза. Нерастворившиеся в метаноле осадки высушивали в сушильном шкафу при 500С в течение 30 мин, рассматривали в поле зрения микроскопа МБС-10. При исследовании осадки представляют собой кристаллы, одинаковые по цвету, форме и размеру. Затем осадки поочередно перетирали в агатовой ступке с бромидом калия и прессовали полученные смеси в таблетки диаметром 7 мм.

Полученные ИК-спектры исследуемых объектов №1, №2 совпали по форме, положению основных полос поглощения и относительной интенсивности. ИК-спектр. (см. иллюстрацию 2).




Иллюстрация 2. ИК-спектры наполнителей объектов №1, №2


Синтезирующая часть

Итак, в результате проведенных исследований установлено, что:

  1. исследуемое вещество, выданное гр. К. (объект №1), вещество, выданное гр. К. (объекта №2), вещество, выданное гр. К. (объект №3), вещество, изъятое у гр. Т. (объект №4), являются наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

  2. исследуемые вещества (объект №1, объект №2) одинаковы по внешнему виду, качественному содержанию наркотических компонентов, по относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина по отношению к диацетилморфину, по компонентному составу микропримесей и их относительному содержанию, составу наполнителей, по абсолютному содержанию диацетилморфина.

  3. исследуемые вещества (объекты №3, объект №4) между собой и с исследуемыми веществами (объект №1, №2) одинаковы по внешнему виду, различны по абсолютному содержанию диацетилморфина, по относительному содержанию ацетилкодеина по отношению к диацетилморфину, по относительному содержанию 6-моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, по компонентному составу микропримесей и их относительному содержанию.

Все, ранее установленное, дает основание для вывода о том, что исследуемые вещества (объекты №1, №2) могли ранее иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли составлять ранее единую массу; вещество (объекты №3, №4) между собой и с веществами (объект №1, №2) не могли составлять ранее единую массу и не могли иметь общий источник происхождения.

ВЫВОДЫ

  1. Вещества, выданные гр. К., и вещество, изъятое у гр. Т., являются наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

  2. Вещества, выданные гр. К., могли ранее иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли ранее составлять единую массу.

  3. Вещество, выданное гр. К., и вещество, изъятое у гр. Т., между собой не могли составлять ранее единую массу и не могли иметь общий источник происхождения.



Эксперт


Следователю

Направляю материалы судебной экспертизы:

1.Заключение эксперта №

2. Вещества и предметы, упакованные в 1 пакет.

3. В процессе исследования израсходовано по 0,16 г веществ (объекты №3, №4), все вещества (объекты №1, №2).


Полученные материалы соответствуют перечню.

Должность: ___________________________________________________

Ф.И.О. ___________________________________________________

Наименование, серия, № документа ______________________________

Дата: ________________________________________________________

Подпись: ___________________________________________________




Похожие:

Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
СО, по материалам уголовного дела №, произвел пожарно-техническую экспертизу
Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта Павла Суслонова по делу Алексея Никифорова (компьютерные носители и фотографии)

Заключение эксперта № iconЗаключение эксперта №
На торговой точке ООО «Р.» №5, расположенной по адресу: была изъята алкогольная продукция
Заключение эксперта № iconЭкспертно криминалистический центр заключение эксперта №
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Ук РФ предупрежден
Заключение эксперта № icon"заключение эксперта"
Такие заключения экспертов могут оглашаться по инициативе суда, независимо от позиции участвующих в деле лиц. Наряду с исследованием...
Заключение эксперта № iconНа разрешение эксперта поставлены вопросы: Является ли повреждение на ткани огнестрельным?
Мне, эксперту –криминалисту г-кого говд н-ской области Н., разъяснены в соответствии со ст. 187 Упк рсфср права и обязанности эксперта,...
Заключение эксперта № iconНа разрешение эксперта поставлены вопросы: Частью, какого патрона являются пули, изъятые при омп?
Мне, эксперту н-ского ровд г н-ска М., разъяснены в соответствии со ст. 187 Упк рсфср права и обязанности эксперта, предусмотренные...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов