Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» icon

Модернизация и демократия Журнал "Россия -xxi" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие»



НазваниеМодернизация и демократия Журнал "Россия -xxi" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие»
Дата конвертации03.07.2012
Размер175.81 Kb.
ТипДокументы


==

На форум. Яблоко

Приличный человек, живя в России, Модернизация и демократия

Журнал "Россия -XXI" на сайте www.russia-21.ru С. Кургинян «Кризис и другие» Завтра No: 7

Кризис и другие13 Стр 99


[quote] [size=14]"Перестройка-2" и «приличные» люди России.

(С. Кургинян «Кризис и другие» www.russia-21.ru )

Можно пережить низкие цены на нефть и газ, можно отразить демарши с юга или даже с трех сторон. Но все это можно сделать, если ты есть. Если ты субъект, КТО. \Если у тебя есть разум и воля.\

Если в стране есть единство народа и государства. Если есть качественный опорный класс, если есть качественные эксперты.

Но российский опорный класс не способен принять вызов и защитить ни свои, ни государственные интересы.

Нет и экспертов способных анализировать, предвидеть и дать качественные рекомендации.


Но главный фактор (СУПЕРФАКТОР) - если народ представляет из себя субъект, считает себя великим народом, помнит своё великое прошлое и верит в свое будущее, осознаёт смысл своего существования.


Основой национально-государственной идентичности является идеология, она обеспечивает (осуществляет) преемственность национально-исторического бытия, является интегрирующим началом национального самосознания, мобилизующим нацию к историческому действию в качестве целостного субъекта истории.

"Перестройка-1" смогла изъять достаточно прочные к 1985 году, советские смыслы и основанную на них советскую идентичность. Советские люди перестали считать себя великим народом, признали себя никчемным «совком» не способным ни на что.

Забыли своё великое прошлое и помнили только репрессии и очереди.

Отказавшись от собственной идеологии СССР идейно разоружается в одностороннем порядке.

Его смыслы и связи рушатся. Он перестает быть СУБЪЕКТОМ и...

И становится ОБЪЕКТОМ, то есть пищей для субъекта[/size].[/quote]

Народ проявивший чудеса стойкости самоотверженности, построивший великую сверхдержаву – через два поколения выродился в скопище индивидов, потерявших инстинкт самосохранения.

От строительства светлого будущего элиты перешли к жадному сиюминутному потребительству.

И произошло это гниение «с головы», победив в тяжелейшей войне, создав великую сверхдержаву элита решила расслабиться, устала от решения труднейших задач – постепенно перешёла в расслабуху. Разросшееся и всё более усложнившаяся экономика, требовавшая всё более напряженного ума , но бесконтрольная элита, не подпираемая ни конкуренцией, ни вождём , ни системой – деградировала ..

На верх стали выползать безидейные, а то и враждебные элементы.


Этот гной, вступив в союз с коррупцией и криминалом, под диктовку мирового закулисья (финансовой мафии и сионизма) стал уничтожать собственное государство.


[quote] [size=14] [b]Приличные люди "КАК ИЗВЕСТНИКИ".[/b]


В России есть особая порода людей, постоянно говорящих про что-либо - "КАК ИЗВЕСТНО".

Им это откуда-то известно.


Гайдару - что научного определения катастрофы нет.

Орешкину- что для модернизации нужна особая, свободная среда. Юргенсу - что при шторме корабль, чтобы остаться на плаву, должен сбросить балласт ("Балласт - груз придания судну устойчивости). Это странные люди. Очень и очень странные. Вдобавок ко всему, они сами, ничтоже сумняшеся, называют себя приличными и порядочными. В принципе, это свойственно только законченным уголовникам. Так, итальянские уголовники (кстати, не без иронии) называют себя "почтенное сообщество".


Как только ("КАК-ИЗВЕСТНИКАМИ" , Юргенсами -Гайдарами) сочиняется текст для западного адресата, так сразу: "все мы в одной лодке, никого нельзя выкидывать".

А как только текст адресован россиянину, так сразу: "выкидываем"... Не важно что, но "выкидываем!".

Мало ли что выкинут "КАК-ИЗВЕСТНИКИ" с ума великого или по более серьезным причинам.


Юргенс использует балласт как метафору... нежизнеспособного. Мы всё нежизнеспособное (не способное, то есть, выжить без нашей помощи) будем сбрасывать, как балласт? Детей, в том числе?

Ну, так вот... Самое страшное в "перестройке" - это самонадеянные до крайности и непрофессиональные люди, которые глядят на систему и говорят: "О! Лишняя деталь! Выкиньте!"

Выкидывают. Система перестает работать.

Тогда говорят: "Какая плохая система!"


Согласитесь, что в "перестройку-1" произошло в точности это… Корабль под чутким руководством "КАК-ИЗВЕСТНИКОВ" освободится от балласта - и опрокинется.

Даже на рифы не успеет наскочить - и уже опрокинется.


Да и вообще, вся эта образность ("балласт", "сбросить") - она к чему?

Это же прямой призыв к классовой борьбе!


Для олигархов "лишнее" ("балласт", по Юргенсу) - это народ.

А для народа - олигархи.

Для Москвы "лишнее" проблемные регионы (Кавказ), а для Тюмени - Ивановская область?

[b] А если для Сибири окажется "лишней" Москва?...[/b]


Юргенс говорит: "Известно, что на .. в США в 30-е годы родилась мощная киноиндустрия. Спасаясь от стресса, американцы пошли в кино, и на этом расцвел Голливуд... "

Но докризисного уровня 1929 года прибыли кинокомпании достигли только в 1943 году. А до этого времени киноиндустрия США загибалась вместе с США.


[b] Почему речь о Юргенсе? [/b]

Юргенс стал СЛИШКОМ ОЧЕВИДНЫМ слагаемым очень мощной и далеко идущей политической кампании.


Она началась с интервью Д.Медведева в "Новой газете" Д.Муратову, под названием "Декларация Медведева Год 2009", широко обсуждаемом на Западе.

В "Декларации" увидели манифест "перестройки-2".

…Ближе к концу интервью Д.Муратов вдруг говорит:

"..по [b]словам замечательного аналитика и писателя [/b]Дмитрия Орешкина -..для модернизации страны нужна особая, свободная среда. И Вы сегодня говорили про выборы, про контроль над бюрократией, про интернет.


Означает ли это, что президент Медведев собрался в России реабилитировать демократию?"

Медведев отвечает - общо. Мол, демократия в реабилитации не нуждается.

Но она была, есть и будет.

Но Муратов-то не зря сопрягает модернизацию и свободу.

А также модернизацию и Орешкина!


Чуете, к чему наши просвещенные и пор-р-рядочные интеллектуалы клонят?

К тому, что, КАК ИЗВЕСТНО, не бывает модернизации без свободы.

Ещё за два дня до интервью Медведева, в той же "Новой газете" вышло интервью И.Юргенса "Модернизации без свободы не бывает", где Юргенс ничтоже сумняшеся говорит, что модернизация, КАК ИЗВЕСТНО, вообще - никогда и нигде - невозможна, если нет свободы.

В чём главная задача похода Медведева в "Новую газету"?

Не исключено, что "КАК-ИЗВЕСТНИКИ" хотят исполнить с Медведевым такой же номер, как с Горбачевым. Потянуть чуть-чуть в нужную сторону... Показать, что назад пути нет... Еще больше потянуть в нужную сторону...

От отношения к модернизации, от уровня понимания ее природы, ее перспектив - зависит слишком много. Как минимум, судьба нашей страны, нашего народа.

А как максимум - судьба человечества[/size] .[/quote]


2Я ЧАСТЬ


[quote] [size=14]Движение Медведева по траектории, заданной в "Новой газете", приведет его - к печальнейшему итогу, Медведев зарекомендует себя как ревностный сторонник идеологии, поддерживаемой 5% населения. И неприемлемой для 99% - реальная власть с опорой на 5% - диктатура. – Силовиков не наберешь.


Д.Фурман (аж 6 марта 2009 года) в "Независимой газете" рассуждает о демократическом, варианте, … Медведев устранит Путина и "чекистов". А проиграет выборы демократам. либералы просто ликуют. ..на Западе тоже довольны... (абсолютно необходимый шаг в решении задачи перехода к демократии - это поражение верховной власти на выборах"). Демократия будет спасена.

Д.Фурман - ошибается. Можно ли приехать на станцию "Горбачев-2", не развалив государство? ("перестройка-2" )

Т.к. начал добивать Путина - верни губернаторам выборность.

Дай им гарантию, что называется "конфедерация".

Которая мгновенно расползается.. . Чечне уже нужно отделение.

И не ей одной.


Д.Фурман успокаивает, всё это будет потом. в 2018-м...

НО, страна ведь уже совсем другая!

В 1989 году за либералами было большинство В 2009 - и 5% нет.

В этом случае уйти придется в 2011 г..

[b]И это не оставит шансов на сохранение страны.[/b] ..

И изменить направление этого ветра не удастся.


[b]Теперь пойдут на большее. - в виде "добития гадины" с помощью "перестройки-2"[/b].


Что описывает Д.Фурман в своей статье?

Очередной развал как неотъемлемый элемент "постмедведевщины". Развал - или антилиберальный откат после непродолжительного "либерального экстаза". И ему "помогут" …

Для выборов - Путин маневрировал, отдавая дань и национализму, и советизму- обнажить свое западничество и либерализм Путин не собирался.


Медведев же сходу начал либерально обнажаться, то есть терять власть.

Но план такого обнажения выработал, некий штаб.

Чего хочет эта партия?

В 1991г. А.Н.Яковлев хотел не сноса М.С.Горбачева, он хотел – perestroika.


"Процесс пошел", и УЖЕ носит почти галопирующий характер.

Из статьи А.Пионтковского "Третий Февраль" (Грани.Ру, 7 января 2009 года) – «..трое либералов сбежало с путинского корабля».

К числу этих либералов были отнесены Л.Радзиховский, Н.Сванидзе и Д.Орешкин.

Да мы, в СССР, проиграли США на направлении научно-технического прогресса.

Но тогда хотя бы на других направлениях того же научно-технического прогресса мы столь сокрушительно не проигрывали. А в чем-то и выигрывали, не правда ли?

Гагарина-то ведь не вычеркнешь. Да и многое другое тоже.

[b]А что же теперь? [/b]

Тогда была хоть какая-то наша отечественная компьютерная техника. Теперь нет никакой.


Если все дело в демократии, то теперь ее больше, а своей компьютерной техники ее вообще нет.

Заодно развалился СССР.

Россия потеряла почти всю с трудом построенную индустриальную цивилизацию и превратилась в сырьевой придаток других стран... прошу прощения... в великую энергетическую державу.

А какова доля сырьевого сектора в совокупном экспорте, в формировании нашего бюджета..

Процент населения, работающего в индустриальной сфере...

Престиж профессий ученого и инженера...

Каково месторасположение нашей страны на разного рода шкалах характеризующих степень развитости…?.

.

[b]Пора признать, что специфическая демократия, насаждаемая в России - породила полноценный регресс[/b].

А в регрессе нет места компьютерным инновациям.

Могут сказать (Новодворская бы сказала), что свобода в сто раз ценнее любых компьютеров.

И пусть все нужное ввозят оттуда, пусть все свое в грязи валяется и гибнет, лишь бы такая возможность была.

Это, по крайней мере, честно.

Но начинать игры вокруг модернизации, апеллируя к свободе...


И наши демократы в этих играх упорствуют.

И так, что даже иногда не понимаешь - это от абсолютной, соседствующей с ненавидящим все цинизмом, идеологической ангажированности?

Или от малообразованности?


Ну, Гайдар - это все-таки прошлое.

А Юргенс - настоящее. Муратов и Орешкин - тоже.

Много их. Ох, как много!

Ну, хорошо, Орешкин не в курсе советских технологических проблем, не отличает индустриальную и постиндустриальную проблематику.

Он географ.


Но неужели все эксперты, которых привлекает Юргенс, - журналисты и географы?

Понятно, что нет.

Так что же они-то? Знают одно, а говорят другое?

А разве знать одно и говорить другое на всех языках мира не называется "лгать" (главе государства, обществу своему)?[/size] [/quote]


3Я ЧАСТЬ


[quote][size=14]Приличный человек в России

Приличный человек в России на то и приличный, [b]чтобы лгать[/b].

В этом суть его приличия.

Ибо он знает, что окружен неприличными, коих большинство.

А раз так, то он, как приличный, находящийся в неприличном окружении, должен использовать для своей победы все сразу.

И собственную ложь.

И обвинения других в том, что они лгут.

И саморекламу: мол, я-то уж так правдив, что дальше некуда.


Меньшинство может победить большинство только всеми правдами и неправдами.

[b]Главное же - неправдами.[/b]

Цель (победа меньшинства над большинством) оправдывает средства (осознанную ложь, с наиблагороднейшим видом выдаваемую за наичистейшую правду).


Солженицын провозгласил: "жить не по лжи".

Приличные люди с придыханием повторяли эту моральную мантру. [b]При этом Солженицын - лгал, что называется, в особо крупных размерах[/b].


Например, фантастически завышая и без того ужасное количество жертв сталинских репрессий.

Кого интересовало то, что солженицынские цифры были потом опровергнуты и нашими, и западными - весьма антисталински ориентированными - экспертами?

Главное - не в достоверности цифр.

А в пропагандистском (или контрпропагандистском) эффекте, производимом при обрушении этих цифр на головы наивного населения.


Знаете, как это называется?

[b]Информационно-психологическая война против своего населения. [/b]


Приличные люди на то и приличные, чтобы воевать таким образом со своим неприличным народом.


Приличный человек, живя в России, обожает Запад.

Но делать он при этом должен все то, что западный человек, живущий на Западе, считает абсолютно неприличным.

Для западного (классического, разумеется) человека быть уличенным в том, что он сегодня говорит одно, а вчера другое - значит потерять репутацию. Тем более, если сегодня говорится то, что выгодно говорить сегодня, а вчера говорилось то, что выгодно было говорить вчера.

Но для приличного человека, живущего в России, это не только не неприлично, но и обязательно.

Вчера приличные люди кричали по телевизору п[b]ро свою верность Ленину, сегодня они этого Ленина проклинают[/b].

И они не стесняются говорить, что вчера они кричали в телевизор, что Ленин "гений всех времен и народов", потому что надо было делать карьеру, ездить за границу и получать деньги за свои книги.

На самом же деле, они, де мол, всегда знали, что Ленин негодяй.


Говорить про негодяя, что он гений всех времен и народов для того, чтобы делать карьеру, получать деньги, ездить за границу...

Прилично ли это для классического западного человека? Нет!

Ну, так он ведь живет в окружении приличных и ведет себя соответственно.

А когда у нас приличный человек живет в окружении неприличных, то он ведет себя прямо противоположным образом. И потому приличный человек в России просто обязан сначала учить ленинизму, а потом проклинать Ленина.

[b]

И в том, и в другом случае делать это из высочайших моральных соображений.[/b]

Каких именно - тоже понятно.

Приличный человек в России - это огромная редкость и ценность. Такие раритеты надо беречь.

И - любыми правдами и неправдами - соединять с благими возможностями, которые неприличное большинство не хочет даровать подобным раритетам.

Может ли приличный человек в России не ездить за границу?

Не может!

И если для того, чтобы ездить за границу, надо делать нечто неприличное, то [b]он должен делать это неприличное[/b], подтверждая, а не опровергая этим свою приличность.

Я не знаю крупного западного писателя, художника, кинорежиссера, заявившего о том, что его герои им были сочинены из конъюнктурных соображений.


Но я знаю достаточное число советских писателей, художников, кинорежиссеров (писателей, конечно же, прежде всего), совершивших такое предательство своих героев и своего творчества.

А почему они совершили это? Потому что они приличные люди.

Приличный человек в неприличном окружении - это предатель.

Предатель не только политический, но и культурный, а также метафизический.


Произошедшее в ходе "перестройки-1" (и планируемое в качестве задания на "перестройку-2") является метафизической катастрофой именно потому, что произошло такое вот многомерное предательство.

В которое были вовлечены отнюдь не только предающие себя и свое творчество "приличные" наши. Увы, идя на это сами, они вели за собою других. И этим порождали регресс - уже не только технологический, но и системный.

Быть приличным меньшинством - значит лгать и предавать.

Приличный человек в России - это не классический западный приличный человек, а антитеза оному[/size].[/quote]


* Модернизация и демократия

Классический западный приличный человек - это человек Модерна.

А раз так, то антитезу западному классическому приличному человеку, можно искать только в Постмодерне. Притом, что Постмодерн - не продолжение Модерна, а самый радикальный из всех возможных разрывов с оным и с классикой вообще.

Наполеон Великий - потому, что создал и насадил современное (модернистское, то есть) право. Наполеоновский кодекс называется. А также доразвил полученное в наследство от якобинцев современное (опять же модернистское) государство. Классическое буржуазное право Наполеон насаждал беспощадно и эффективно. Настолько беспощадно и эффективно, что никакая реставрация, никакой Людовик XVIII или Карл X ничего потом не могли изменить. Создав одновременно с этим правовым каркасом специфического буржуазного собственника, Наполеон определил образ западного мира на столетия. В этом его величие, его гениальность.

^ Наполеон Великий - главный герой Модерна. Его государство - триумфальное утверждение Модерна. Но это же беспощадная диктатура, а не политическая демократия. ..

Возможно ли осуществление проекта "Модерн" при наличии политической свободы, то есть классической западной демократии? С большой натяжкой можно сказать, что это произошло в США. Но в силу наиочевиднейших причин - отсутствовала там вся домодернистская культурная и прочая традиция! Отсутствовала начисто, и все тут. Это, кстати, не избавило США от кровавой бойни, называемой "гражданская война". Бойни, без которой Модерна в США бы не было. Ибо не может быть Модерна при наличии института рабства и доминировании сопряженных с этим институтом сельскохозяйственных латифундий. Но из уважения к ревнителям свободы допустим, что модернизация однажды в истории была осуществлена при формальном соблюдении политической демократии. Если, конечно, согласиться считать ею мягкую диктатуру Авраама Линкольна в сочетании с беспощадностью генерала Гранта и "револьверным правом" Дикого Запада.

Есть ли еще примеры? Увы, их очень немного. Да, Индия идет путем модернизации, храня верность политической демократии. Честь ей и хвала за это. Но вы там были?

Вы понимаете, что там происходит реально?

А вот уже в Китае модернизация осуществляется в условиях отсутствия демократии, причем во многом успешнее, чем в Индии.

Во всей Юго-Восточной Азии модернизация осуществлялась при слишком очевидном преобладании жесткого или мягкого авторитаризма.

То, что мы видим в Японии, можно лишь при очень большом желании назвать классической западной демократией. Модернизация Мэйдзи проходила в условиях, совсем уж далеких от классической западной демократии.

Турецкое светское государство Ататюрка - в момент его создания было ли "строго демократическим"? Не применяй турецкие военные время от времени вполне недемократические средства, что бы было уже с турецкой модернизацией?

Что более модернизационно - диктатура шаха Ирана, свергнутого аятоллой Хомейни, или установленная аятоллой, свергнувшим шаха, политическая система? Ответ очевиден. К стандарту модернизации (авторитарной, естественно) ближе то, что делал шах. А вот демократии (на свой манер, разумеется) в нынешнем Иране больше, чем при шахе. Не говорю, что она есть. Но ее больше. Демократии больше - модернизации меньше.

^ Модернизация и демократия находятся в очень сложном соотношении. По преимуществу не в прямом, а в обратном (где меньше демократии, там больше модернизации).

Но и само по себе отсутствие демократии, конечно, тоже ничего не гарантирует. Существуют авторитарные режимы, ставящие перед собой контрмодернизационные задачи. Или же просто неспособные решить задачи модернизационные. Саддам Хусейн задачу модернизации Ирака не сумел решить. А саудовская династия и не собирается решать эту задачу. Она, возможно, и способна ее решить. Но не хочет.

^ Многочисленные исследования самых разных ученых, использующих самые разные методы, неопровержимо доказывают, что модернизация в развивающихся странах почти всегда на тех или иных этапах сочетается с более или менее жесткой диктатурой.

Повторяю, это не значит, что всякая диктатура является модернизационной. ^ Диктатура Наполеона насаждала право, а определенные африканские диктатуры право разрушали. Ну, так и говорите о праве определенного типа, о культуре определенного типа, об обществе определенного типа (нации). Но не лгите, приравнивая государство Модерна к западному демократическому государству. Когда-нибудь потом, после того, как Модерн насаждается тем или иным Наполеоном, создаются условия и для политической демократии. Но это потом!

^ Демократия и рынок могут оптимизировать функционирование системы, да и то не всегда. Но они почти никогда не могут обеспечить ее форсированное развитие. Функционирование и развитие систем находятся в очень сложном соотношении. Упования на то, что политическая демократия и свободный рынок могут развивать человечество, - это главный блеф глобализации. Тот самый блеф, который породил нынешнюю глобальную неприятность. Имеющую, при всей ее внешней импозантности и респектабельности, черты именно катастрофические. Катастрофы ведь бывают разные - и сладкие, и горькие, и мягкие, и жесткие, и почти мгновенные, и растянутые на столетия.



^ Мы сейчас находимся в первой фазе глобальной катастрофы, усугубляемой аферами, играми правящего класса и многим другим. Но если все эти субъективности вычесть и попытаться определить главное, то придется признать, что нынешний первый слабый катастрофический толчок, о котором ненадолго забудут для того, чтобы вскоре вспомнить, - это начало катастрофы Модерна.

В любой катастрофе всегда сочетается органическое (дом может сгнить и рухнуть) и искусственное (дом этот можно взорвать). Органическое и искусственное - именно сочетается (гнилой дом легче взорвать). В чем органика начавшейся катастрофы Модерна - я разберу чуть позже. А вот что такое искусственное, рукотворное начало в пределах той же катастрофы - надо разбирать прямо сейчас.

Имя этого искусственного, рукотворного - политический постмодернизм. Любая перестройка - это осуществление в рамках того или иного объекта (системы) Постмодернизма как последовательной политической практики. Постмодернизм в качестве политической практики (а также мировоззренческой системы) - вот что надо рассматривать всерьез, если хотеть всего сразу. И понимания природы случившегося с нами несчастья ("перестройки-1"), и недопущения нового несчастья ("перестройки-2").

^ Постмодернистский враг - это вполне корректный политический термин. Это не призыв к новым ГУЛАГам, политическим репрессиям, ущемлениям кого-то в правах. Это констатация качества определенного явления. Для Модерна и чего-то большего (гуманизма вообще, прогресса как частного случая развития, развития в целом) - Постмодернизм является мировоззренческим и иным врагом. В том числе, и врагом политическим. Почему Карлу Попперу можно называть книгу "Открытое общество и его враги" (враги ведь!) без того, чтобы быть заподозренным в развязывании репрессий, гонений на инакомыслящих и так далее? А сказать о Постмодернизме как враге - нельзя?

^ Постмодернизм уже один раз отнял у меня Родину и собирается это сделать снова, а я не могу при этом назвать его врагом... Почему? И как с этим бороться? И как без этой борьбы не потерять снова Родину?

Кроме того, не только для Модерна Постмодернизм является врагом, но и для Постмодернизма Модерн, а также все, что дышит развитием и историей, являются врагом. Так что же? Постмодернизму можно воевать с Модерном, а Модерну нельзя воевать с Постмодернизмом? Что за чушь-то! Что за капитулянтский комплекс?

Кое-кто говорит о том, что Постмодернизм является продолжением Модерна. Это либо сознательная политическая ложь, призванная все запутать и извратить. Либо... Либо глубочайшее заблуждение. Постмодернизм ненавидит Модерн, ждет его окончательной смерти и помогает оной.

^ Постмодернизм - это крупное политическое явление, а не определенный тип культуры. Как минимум, это и культурное, и политическое явление. Но на самом деле, это явление по преимуществу политическое, а также - антиметафизическое. Постмодернизм впервые разорвал с метафизикой вообще, как светской, так и религиозной. Ибо любая метафизика (или почти любая, если кому-то так больше нравится) предполагает ту или иную подлинность. А Постмодернизм ненавидит подлинность, чурается ее, считает ее предрассудком и моветоном.

Если Постмодернизм - это крупное политическое явление, то у него должна быть социальная база. Социальной базой Постмодернизма в позднем СССР были эти самые приличные люди, погруженные в массовое ("совковое", "шариковское") неприличие. Назовите это разрывом между интеллигенцией и народом... Разрывом между народом и элитой (номенклатурой)... Союзом оторвавшейся от народа интеллигенции и оторвавшейся от народа номенклатуры - против народа и истории (нет народа без истории и наоборот). В любом случае, речь идет об этом "приличии в окружении неприличия".

СССР к концу застоя накопил гигантский потенциал разнообразного постмодернистского гноя. Шекспировский Гамлет сказал: "Вот он, гнойник довольства и покоя: прорвавшись внутрь, он не дает понять, откуда смерть..." Гнойник и вправду прорвался внутрь. СССР умер. Вы хотите убить любое государство? Сконцентрируйте в нем накопившийся постмодернистский гной и дайте ему прорваться внутрь. Государство исчезнет. И даже не поймет, откуда смерть. Вот что, пожалуй, страшнее всего.


^ Сейчас многие призывают бороться с либералами. Абсолютно не поддерживаю подобных призывов. Почему надо бороться с настоящим классическим либералом? Либерализм - такая же часть Модерна, как и консерватизм. Нет политической системы Модерна без либерально-консервативного консенсуса.

Консенсусом же является патриотизм. И это так везде - в США, Франции, Индии, Японии... ВЕЗДЕ!

^ Когда либерал разрывает с патриотизмом - он уже не либерал. Но то же самое касается и консерватора. У либерала есть ценности, принципы, убеждения. Он обладает своей подлинностью. Почему с ним надо бороться? Да, есть антипатриотические извращенцы, и их немало. Но есть такие же извращенцы и в нелиберальных средах. Так зачем путать извращение (то есть патологию) с нормой? Нам что, вообще не дорога свобода? Мы хотим подтвердить ложный миф о нашем историческом тяготении к рабству?

Если речь идет об осуществлении проекта "Модерн" в России, то не ПРОТИВ либералов надо бороться! ^ Бороться надо ЗА подлинный, патриотический либерализм, верный истории и развитию. ЗА патриотизм либерального Модерна. Бороться надо за то, чтобы этот патриотизм оказался в единстве с патриотизмом другим, консервативным. Тем, который не прогресс (то есть изменчивость) ставит во главу угла, а традицию, то есть наследственность. Но вы пробовали в любой системе оторвать одно от другого и противопоставить изменчивость наследственности или наоборот? Любое такое противопоставление - это путь к гибели.

^ Не с либерализмом надо бороться, а с Постмодернизмом. Это совершенно разные вещи.

Накопленный советским застоем постмодернистский гной - задействовали на все сто процентов. Теперь хотят так же задействовать новый гной, накопленный в рамках необрежневской стабилизации 2000-2008 годов. Сформированная в эти годы система слабее, чем советская. Гноя же еще больше. Если кому-то удастся его подсобрать и дать ему прорваться внутрь - катастрофа будет неминуемой.

^ И это будет последняя российская катастрофа.

Разрушение СССР - лишь первая проба пера.

Глобальная перестройка предполагает концентрацию всемирного постмодернистского гноя и обеспечение прорыва этого гноя внутрь всего человечества или его решающей части.

Речь идет о большом мировом процессе.

Принципиально новом процессе - процессе убиения Истории.


*******************

Разве наша перестройка, в конце-то концов, не была войной с историей как таковой? Да, с нашей историей, - ну и что? Но Фукуяма, написав о конце истории, говорил не о конце нашей истории, а о конце истории вообще. Эксперименты с "лучевой пушкой"... Не в них ли - сокровенная суть того, что лукаво именуется "кризисом"?

(Продолжение следует.)


**

либералы и модернизация /несовместимость – а как США-!??? Британия (у них не было соперников – Британский флот сам устраивал (Ференц Лист) – даже США спаслось отдалённостью и войной с Наполеоном.)

а Германия , Япония /

/ и для кого эта свобода – теперь криминал во власти – это норма, конструктора на бирже труда/

---------------------==========================




Похожие:

Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» iconWww cits spb ru авторизованного учебного центра цитс (Санкт-Петербург) и на сайте www esg spb ru
Обширные дополнительные сведения о системе можно почерпнуть на сайтах www autodesk com фирмы Autodesk и www autocad ru фирмы Consistent...
Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» iconАвторизованного учебного центра цитс (Санкт-Петербург) и на сайте
Обширные дополнительные сведения о системе можно почерпнуть на сайтах www autodesk com фирмы Autodesk и www autocad ru фирмы Consistent...
Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» iconЛубский А. В. Модернизация: смена парадигм // Модернизация: Россия и Европа: Сборник материалов. Т. – Ростов н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2005

Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» iconHttp://www skopal narod ru
Конференция «Запад». Дивизион Боброва: «Динамо» (Респ. Беларусь, Минск); «Динамо» (Россия, Москва); «Динамо» (Латвия, Рига); ска...
Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» icon1-й товарищеский матч сборная Россия сборная Мира russia – world 15. 11. 2008-31. 08. 2009 Судья: Тихеева А. М.(Россия )

Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» iconПриказ об открытии площадки и её составе Департамент образования планирует издать к 15 мая. По вопросам регистрации на сайте следует обращаться : инна 671-19-64
Комментарий для заполнения заявки школы на сайте www experiment-dom ru с 18 по 28 февраля 2009г
Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» iconКомментарий для заполнения заявки школы на сайте www experiment-dom ru с 18 по 28 февраля 2009г. Красным цветом выделены пункты заявки, которые заполняются руководителем экспериментальной работы в школе по данным образовательного учреждения
Комментарий для заполнения заявки школы на сайте www experiment-dom ru с 18 по 28 февраля 2009г
Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» iconПривет, Вадим. Советую тебе почитать на сайте
Советую тебе почитать на сайте www в разделе "физиология" статью Гюндилла "Тестостерон". Там он объясняет смысл пампинга и частых...
Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» iconЗаявка на получение спортивной лицензии фвмс россии на 2012 год
Фвмс россии (www rusmotorboat com) но может находиться на стадии изготовления. С правилами получения и стоимостью лицензии Вы можете...
Модернизация и демократия Журнал \"Россия -xxi\" на сайте www russia-21. ru С. Кургинян «Кризис и другие» iconRusko-Rossija-Россия-Russia kуd 4 60 tel. 007
Майкоп 352700-оaо пивоваренный завод “Майкопский“, ул. Гоголя, 2 пр 57 ap 29 аю 51
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов