Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" icon

Отношения в науке вполне "могут и не иметь отношения к сути работы"



НазваниеОтношения в науке вполне "могут и не иметь отношения к сути работы"
Дата конвертации20.05.2012
Размер79.59 Kb.
ТипДокументы

Вопрос: существуют-ли различия в понимании такого неформального термина, как "диссертабельность" в разных предметных областях? Просьба высказаться коллег из различных предметных сфер (очень желательно - указать эту сферу и ученую степень если есть)! Спасибо!

 

> Поскольку целью защиты является именно получение корочек и связанных с ними привилегий, то прежде всего надо соблюдать принятые гласные и негласные правила на этот счет. Первое: не путайте науку и защиту, это совершенно разные вещи. Расшифровывать не буду. Второе: читайте Положение ВАК! Поразительно много защищающихся, а также председателей и секретарей диссертационных советов положения не читают. И имеют кучу ненужных проблем. Третье: не портьте отношения с теми, от кого зависит ваша защита. Тоже без расшифровки. Четвертое: в разных специальностях исторически сложились разные требования. А диплом один и тот же. Д.б.н. можно получить в сельском хозяйстве, экологии, генетике, молекулярной биологии и т.д. Выбирайте подходящий именно для вас совет. И пятый, как ни банально звучит: пишите диссертацию! Потому, что и плохую и даже никакую диссертацию все же можно защитить, а если ее нет, то и разговора нет. (Времена защит по совокупности, кажется, прошли. В любом случае там столько суеты, что проще написать дисер.)

 

> Как говорил один мой (успешный) знакомый: "Диссертация - это вопрос отношений!" Но эти отношения вполне рациональны. Другое дело, что они могут не иметь никакого отношения к научной сути работы.

 

> Отношения в науке вполне "могут и не иметь  отношения к сути работы"  
:     - безусловно! Так и должно быть?
Вопрос риторический. Если я отвечу: "Нет, так не должно быть!", Вам станет легче? Так есть. И, скорее всего, не может быть иначе при существующей вертикальной системе распределения средств на научные исследования.

 

> Но все-таки если работа сильная, то трудно представить, что с ней будут серьезные проблемы даже при самых плохих отношениях, не имеющих отношения к сути работы. Разве что в самых-самых запущенных науках. Вот когда работа откровенно слабая, но не настолько, чтобы вызывать совсем однозначное отвращение, то, конечно, от отношений может зависеть многое.

> Ну и, может быть, с какими-нибудь совсем сложными для понимания работы могут быть те же проблемы, как и со слабыми - просто потому, что недостаточно понимающим людям их легко принять за слабые. Но это все-таки редко случается (мб, с докторскими в математике, теорфизике и философии?).

 

> Почти все члены диссовета видят диссертанта первый раз уже на защите. Почти все они мало что понимают в его конкретной области, поскольку сами специалисты в других конкретных областях. Почти все люди не первой молодости и даже не второй.
Если у диссертанта испорчены отношения, например, с председателем совета, но на кой ляд им вставать на сторону диссертанта? Диссертант придет и уйдет, а с председателем жить дальше.
А вот если председатель "за", три оппонента (найденных соискателем или его руководителем) в восторге, публикаций, более-менее, хватает, то никаких проблем. При этом сама диссертация и сами работы могут быть никакими, это уже никого не волнует.

 

 

>  «Диссертабельность» - Это то, что погубило нашу науку. Поскольку и по сей день потенциальный ученый стоит перед выбором:
   Либо заниматься настоящим делом, с перспективой потратить на это всю жизнь, и, возможно, ограничиться одной лишь радостью творчества.
   Либо решать задачу, о которой заранее известно, что она не только может быть решена, но и решена быстро. Причем, с очень привлекательными последствиями - получением пожизненных "наградных".
   Какой путь выбрало великое множество нищих советских МНСов, понятно. Но это занятие оказалось вполне пригодным и для дальнейшего "научного роста".
    Время, как известно, все расставляет по своим местам. Наше место - на задворках мировой науки. И поделом...

 

 

> А в чем причина - не только ведь в том, что наши МНС-ы хотят есть? Западные коллеги тоже 3-х разово питаются! Причина???
    Причина есть. Суть ее в выражении -  ВСТРЕЧАЮТ ПО ОДЕЖКЕ. Сегодня появились специальные люди, готовые сделать нужное ЛИЦО кому угодно. Сегодня - за деньги, а в недалеком прошлом куда важнее для них были "идейные" соображения.
    Это - к Вашим предположениям об успешности советской науки в 60-е годы прошлого века. Боюсь, Вы недооцениваете работу советского "имиджмейкера" - Агитпропа, легко и просто (не было конкурентов) делавшего великого ученого из Лысенко, или даже двух - борца за мир Полинга и автора реакционной теории резонанса Паулинга из одного и того же человека. А о том, что какая-то францезская фирма купила у нас турбобур, советкая пресса, помнится, не умолкала месяцами.
     К нашим МНСам, которые "тоже хотят есть", особых претензий, пожалуй, нет. Ну, поставили людей в безвыходное положение: или защищайся, или прозябай в нищите. Вот и приходится...   "Ученым можешь ты не быть, а кандидатом быть обязан", "Двадцать минут позора (время, отведенное на изложение материала перед комиссией)- и обеспеченная старость" - это из юмора тех далеких лет.
    Правда, потом выясняется, что по этому пути можно двигаться и дальше...
    Но та же народная мудрость гласит, что хотя встречают по одежке, но ПРОВОЖАЮТ ПО УМУ. А вот до этого, - скажет  даже начинающий имиджмейкер, - доводить нельзя, уходи во-время.  

 > Опыт показывает, что так - перемещаясь - можно безбедно прожить всю жизнь. И даже немножко после (траурный портрет в Институте, некролог в печати, престижное кладбище). Назавтра, правда, забудут.
   Но мы же материалисты - гори они все синим огнем со своими воспоминаниями...

 

> Время, как известно, все расставляет по своим местам. Наше место - на задворках мировой науки. И поделом...
Ваше представление о мировой науке очень идеалистично. Мы сейчас
"на задворках" (с чем я, впрочем, не согласна) именно потому, что
многие из нас предпочитали заниматься "настоящим делом, с перспективой
потратить на это всю жизнь, и, возможно, ограничиться одной лишь радостью
творчества." То есть не гонялись за модой и не публиковали
по 5-10 статей в год. А на Западе уже давно никто не берется за темы,
которые за пару лет не обещают серию "exciting" ("возбуждающих") статей.
И цитируют они именно эти статьи, а не Ваше "настоящее дело". Так что
не расстраивайтесь, эволюция научных сотрудников в России идет, и именно
в ту самую сторону.

 

> У меня нет никаких сомнений в том, что великое множества наукообразной белиберды публикуется и не у нас. Что и на Западе есть свои стимулы к такого рода "творчеству". Но наше отечественное наукообразие заметно отличается от заграничного какой-то особой ядовитостью - не растут на нем корифеи Науки.

 

> Ну вот к примеру тема «Кинетика превращений пентана на Pt/ZSM-5» диссертабельна. А тема «Теоретическое обоснование спектральной плотности равновесного излучения» была совершенно недиссертабельна, пока за нее не взялись Планк и Эйнштейн :)

 

> Чисто субъективное мнение руководителя о возможной продвижении в решении маленького вопроса большими усилиями.

 

> Если говорить о кандидатской, то диссертабельная тема - это более или менее актуальная тема, которая выполнима одним человеком за три года. Для докторской срок, естественно больше, но  все равно диссертабельность темы есть актуальность (хоть какой-нибудь уч. совет должен согласиться, что данный вопрос имело смысл рассматривать)  плюс выполнимость.
Другой вопрос, что иногда говорят не о диссертабельности тематики, а о диссертабельности наук. И здесь у меня возникают сомнения. Много случаев защит докторских математиками через 2 года после кандидатской, быстро могут и мол. биологи - там один эксперимент, приводящий к публикации, может всего неделю длиться. А вот лесоведы, лесные генетики, селекционеры для наблюдения за ходом развития леса, выведения новых сортов растений нуждаются, говорят, в нескольких десятилетиях. Они часто и объясняют свою низкую продуктивность в статьях и диссертациях низкой диссертабельностью своих наук. Но у меня закрадывается подозрение, что они - просто бездельники. Ибо геологам-то еще больше времени нужно для наблюдения за движениями тектонических платформ, а они все-равно при жизни защищаются. Короче, по-моему, диссертабельность может быть только темы, а не науки.

 

> именно  руководитель  кандидатской  оценивает,  можно  ли   а)  сделать  работу   за  разумные  сроки
и б)  защитить ее.  Тут все  -  и актуальность,  и  новизна,  и   публикаци  - в  одном  стакане.

 

> Как тему выбирали?
Мое мнение имеет дело с физикой и теорией. Понятие "диссертабельной темы" - не адекватно реалиям и пришло из околонаучной литературы. Это все равно как описания писателями научного спора по степени "пачканья" доски мелом. Это понятие встречается в официальных бумагах (типа аспирантских планов и пр.), признаю, но сие означает только необходимость формального умения заполнять такие бумаги.
По сути для защиты диссертаций (среднего уровня) требуется следующее.
Кандидатской - несколько решенных задач, интересных сообществу в смысле осуществимости  их публикации (каждой) в рецензируемых изданиях. Сообщество должно быть убеждаемо, что домогающийся внес в этот процесс заметный вклад и способен любому адекватному члену этого сообщества разъяснить оставшиеся после чтения текста вопросы. Желательно, чтобы эти задачи были тематически и идеологически чем-то связаны между собой. Возникающие при осуществлении такого плана проблемы решаются в индивидуальном порядке (как правило при существенном участии руководителя).
Докторской - несколько решенных нестандартных задач, интересных сообществу в смысле либо ранее существовавших интенсивных попыток решения или, наоборот, свежего способа постановки и неожиданности ответов. Сообщество должно быть убеждено (обратите внимание на другую форму глагола), что именно домогающийся внес в этот процесс решающий вклад и готов нести ответственность за его последствия. Желательно, чтобы в постановке и методе решения прослеживалась единая идеология. Возникающие при осуществлении такого плана проблемы решаются в индивидуальном порядке (как хочется надеяться при определяющем участии самого соискателя).
Сравнение с другими областями проводите сами :-)))

 

 

> Если бы существовали простые формальные критерии (т.е. не только необходимые, но и достаточные условия) кандидатского и докторского уровня, то степени присуждали бы бухгалтера, рассчитывающие на калькуляторе соответствующие показатели, а не братья-научные сотрудники. Наука - это нечто вроде мастерового цеха, и ежели кто-либо хочет найти свое место в этом цеху (пивоваров, оружейников или золотарей), то должен убедить своей работой собратьев по цеху. Поэтому на Ваши вопросы ответа по существу нет.

Скажу из своего жизненного опыта (не только в связи со своей судьбой). Повторю, про специфику решайте сами. Я говорю 1)про физику и 2)про теорию (не теоретическую физику, а просто теорию в физике). И исключительно про кандидатов.
Несколько - думаю, что для "средней" диссертации 3 статей в общероссийских (или общемировых - так лучше) журналах хватит. Публикаций получается больше (труды конференций там и пр.). Сообщество (для кандидата) - это все, с кем профессионально пересекаетесь. Коллеги в лаборатории и институте, слушатели на семинарах и конференциях перед коими выступаете, оппоненты и просто сожители в гостиницах при тех же конференциях. Те, кто что-то написал Вам по и-мейлу или кому Вы написали. Вы именно их в личной беседе должны убеждать. В том, что Вы профессионал определенного уровня и продаваемая Вами табуретка сделана Вами в достаточно значимой для ее бесперебойной работы части. Сужать круг возможных вопросов не советую. Да, "доктор" значительно шире, но общефизический кругозор все-таки явяляется квалифакационным требованием к кандидату. Ответы типа "просто именно эти гвозди мне дал руководитель" не приветствуются...

 

> Если труд целиком формализован, то он не научный... А вообще, не за темами следовало бы гоняться, а за результатами ;-)))

 

 

> А что есть "мелкотемье" и каковы его последствия?   ;;;;-)))
А это опять из околонаучной беллетристики. Либо у Вас есть результаты - и масштаб Вашей "темы" определяется ими, либо их нет - и тогда никакие ссылки на размер и важность "темы" в трудах других не помогут. В общем, работать надо, а не за наградами гоняться - если хотите быть профессионалом. Вам что, действительно именно корочки нужны? Выбирайте - стулья против денег или комбинирование...

 

 

> Как тему выбирали?
А вот это уже другой вопрос. А чего выбирать-то?
Аспиранту вообще легко - ему тему, скорее всего, дадут. Руководитель-демократ спросит: "Чем бы Вы, молодой человек, хотели заняться под моим чутким руководством? Да-да вот именно это-то я и хотел вам предложить только надо делать не это, а вот тут и на вот этих объектах самыми современными, в моей лаборатории разработанными методами." Аспирант вскрикивает: "Ура!". И все.
Будущему доктору тоже несложно. Тема формулируется, когда уже работа сделана, а то и корректируется после предзащиты. А до этого тема, или точнее диссертабельное направление, вырисовывается с помощью рецензентов Ваших статей и проектов.




Похожие:

Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" iconМетодика А. В. Хомича выявления отношения к оценкам окружающих (Методика отношения к девиантным ярлыкам)
Данная теория является социологической, и обычно изучается в курсах социологии отклоняющегося поведения. (В конце настоящего текста...
Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" iconОтношения в современной экономике. Распределительные отношения
Их суть пропорции, в которых произведённый продукт распределяется между участниками производства, а также людьми, не участвующими...
Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" icon§ формирование социалистического отношения к труду 66
Бойко В. И., Попков Ю. В. Развитие отношения к труду у народностей Севера. Новосибирск: Наука, 1987. Гл. II. § С. 59–92
Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" iconПояснительная записка. Цели и задачи
Отечеству, бережного отношения ко всему живому на Земле, сознательного отношения к своему здоровью и здоровью других людей
Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" icon«Любить природу – это значит любить Родину» М. Пришвин. «Мир вокруг нас»
Цель: формирование ответственного отношения к природе, развитие бережного отношения к окружающей среде
Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" iconК статье "Система работы с учащимися и их родителями по профилактике употребления психоактивных веществ и пропаганде здорового образа жизни" Результаты диагностического исследования «Определение отношения школьников к своему здоровью»
Результаты диагностического исследования «Определение отношения школьников к своему здоровью»
Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" iconМеждународные отношения. Тест с ответами Автором идеи столкновения цивилизаций является С. Хантингтон Автором термина «международные отношения»
Вера в возможность создания нового мирового порядка на основе универсальной межправительственной организации – это
Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" iconИсследовательская работа учащихся
Цели: Формирование экологического сознания школьников, активной гражданской позиции, нравственного отношения к окружающему миру....
Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" iconЦель: Воспитание чувства прекрасного, бережного отношения к музыке прошлого. Задачи
Сценарий предназначен для обучающихся 8-11 классов, которые могут быть и слушателями и участниками мероприятия
Отношения в науке вполне \"могут и не иметь отношения к сути работы\" iconДоговорные отношения и содержание жилья. Договорные отношения в области управления жилищным фондом
Как и перспектива оплаты земельного налога. Формализация существующего кондоминиума и создание товарищества собственников жилья не...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов