Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд icon

Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд



НазваниеНовоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд
Дата конвертации20.05.2012
Размер39.41 Kb.
ТипДокументы


06.09.2010 р.

Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд

87601, Донецька обл., м. Новоазовськ, вул. Комунарів, 40-А

ПОЗИВАЧ: Громадська організація «Ініціативний Союз «Відродження»

87632, Донецька область, Новоазовський район, селище міського типу Сєдове, вулиця Калініна, будинок 29.

р/р 26001060710469 у Донецькому РУ ПриватБанку, МФО 335496, ЄДРПОУ 36717493

тел. 067-317-24-06


ВІДПОВІДАЧ: Сєдовська селищна рада Новоазовського району Донецької області

Виконуюча обов’язки голови Сєдовської селищної ради Крупченко Віра Борисівна

87632, Донецька область, Новоазовський район, селище міського типу Сєдове, вулиця Калініна, будинок 29.

ЄДРПОУ 04341726

Тел. (06296) 3-40-01, 3-43-11

СУДДЯ: Преснякова А. А.

^ СПРАВА: № 2-А-367


Клопотання про продовження терміну для усунення недоліків

На виконання ухвали суду № 2-А-367 від 21.08.2010 р.


20.08.2010 р. громадською організацією «Ініціативний Союз «Відродження» було подано адміністративний позов до Сєдовської селищної ради з вимогою визнати неправомірними дії ради та спонукання відповідача надати відповідну запитувану інформацію.

21.08.2010 р. Новоазовським районним судом винесено ухвалу про залишення без руху зазначеного адміністративного позову і надано час до 03.09.2010 р. для усунення недоліків, а саме позов подано без додержання вимог ст. 106 КАСУ:

не зазначено ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи; зі змісту позовних вимог не вбачається для реалізації яких цілей та завдань громадської організації потрібна витребувана інформація; позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

Ухвала суду про залишення без руху позову ГО «ІС «Відродження» була надіслана з м. Новоазовськ 27.08.2010 р., а отримана поштою с.м.т. Сєдове 31.08.2010 р., громадська організація отримала ухвалу тільки 03.09.2010 р. ввечері після закінчення робочого дня. У зв’язку з цим просимо суд прийняти адміністративни й позов із затриманням на один день.


Що стосується усунення недоліків позову, то позивач зазначив в позові найменування та адресу відповідача, а саме юридичної особи – Сєдовської селищної ради. На вимогу суду позивач зазначає також посаду, ПІБ посадової особи Сєдовської селищної ради.

Але вимога суду окрім зазначення в позові адреси та найменування органу місцевого самоврядування зазначати посаду, ПІБ посадової особи відповідача, не передбачена КАСУ.

Відповідно до ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією стороною є 1. орган виконавчої влади, 2.
орган місцевого самоврядування, 3. їхня посадова чи службова особа або 4. інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам.

В даному випадку відповідачем є саме орган місцевого самоврядування, а не конкретна посадова особа цього органу. Орган місцевого самоврядування як юридична особа і посадова особа органу місцевого самоврядування – це різні суб’єкти і позивач подав позов саме до органу місцевого самоврядування, а не до конкретної посадової особи.

Тому вважаємо не порушеними вимоги ст. 106 КАСУ, тому що позивач зазначив найменування та адресу органу місцевого самоврядування як юридичної особи-відповідача.


Що стосується зазначення в позові конкретних цілей отримання запитуваної інформації громадською організацією, то:

По-перше, дана вимога не є процесуальною вимогою відповідно до ст. 105, ст. 106 КАСУ щодо оформлення позову, тому не може бути причиною залишення позову без руху.

По-друге, в запитах до Сєдовської селищної ради про надання інформації, а також в позові було зазначено, що інформація потрібна для інформування членів громадської організації та мешканців селища міського типу Сєдове.

По-третє, вимога зазначення мети в офіційних запитах про надання інформації, не передбачена діючим законодавством. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає отримати відповідь. Незважаючи на відсутність в законодавстві обов’язкового зазначення в офіційних запитах мети отримання інформації, вона була зазначена в первинних запитах.

Що стосується викладення в позові обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, то вважаємо, що в позові чітко зазначені дані обставини, а саме: у жителів територіальної громади, у кожного громадянина та юридичної особи є право на інформацію, в тому числі про діяльність органів місцевого самоврядування, про бюджет місцевої ради, про стан земельних ресурсів, все це є відкритою інформацією, яка на вимогу бажаючих повинна бути надана для ознайомлення. І ось цього права жителі територіальної громади с.м.т. Сєдово були позбавлені, бо рада незаконно відмовила в наданні інформації.

Яку мету може переслідувати громадська організація, яка діє на захист прав громадян територіальної громади, коли запитує у місцевої ради інформацію про бюджет: бо громадяни хочуть знати куди витрачаються їхні податки – це законне право. Чи може в громадян немає права знати як, кому і на яких умовах продаються або оддаються в оренду на 49 років останні земельні ділянки коло моря в той час, коли селище немає свого комунального пляжу? І все це робиться кулуарно і закрито.

Ми хочемо знати правду – ось наша мета!


P. S. відповідно до п. 5 ст. 108 КАСУ ухвала суду про залишення позову без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Голова правління

ГО «ІС «Відродження» Д. В. Матвійчук





Похожие:

Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconПроект Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
...
Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconИталии судебное решение от 13 мая 1980 г
В 1965 г и 1970 г преторский суд Вероны приговорил заявителя, гражданина Италии, 1917 г рождения, к тюремному заключению за мошенничество....
Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconДокумента: предприятие. Код: 914
Ан СССР представила на меня в суд. Суд этот заслуживает особого разговоре: я подал иск
Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconФедеративной республики германии судебное решение от 25 августа 1987 г
Земельный суд Хейлброна отклонил апелляцию г-на Лутца, указав, что участковый суд был прав, “оставив спорные расходы на заявителе,...
Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconЗареєстровано: Затверджено
Рішення виконавчого комітету Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області
Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconКонституционный суд российской федерации
Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова,...
Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconКонституционный суд российской федерации
Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В. Г. Стрекозова, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Ю. М. Данилова,...
Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconКонституционный суд российской федерации
Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой,...
Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconКонституционный суд российской федерации
Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой,...
Новоазовський районний суд Донецької області як адміністративний суд iconКонституционный суд российской федерации
Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей М. В. Баглая, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов