Комментарии от первого лица icon

Комментарии от первого лица



НазваниеКомментарии от первого лица
Дата конвертации07.07.2012
Размер98.02 Kb.
ТипЗакон

КОММЕНТАРИИ ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Рекомендацию и модельные уставы поясняют их разработчики


Михаил ФЕДОТОВ, Секретарь Союза журналистов России, доктор юридических наук, один из авторов Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”

Появление Рекомендации и прилагаемых к ней модельных уставов связано с многочисленными жалобами журналистов на действия местных властей, которые под предлогом приведения статуса редакций в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации “через колено” ломают сложившиеся редакционные коллективы и ставшие привычными формы независимой журналистики. Но, увы, юридические тексты трудны для понимания при отсутствии специального образования. Вот почему мы решили сопроводить их некоторыми комментариями.


Валерий СИРОЖЕНКО, статс-секретарь – заместитель Председателя Государственного Комитета Российской Федерации по печати

Подчеркнем, что Рекомендация не является актом толкования права, а именно методическим руководством, опирающимся на действующее законодательство и правоприменительную практику. Причем, содержание Рекомендации значительно шире ее названия, поскольку здесь дается ключ к решению очень многих проблем, которые могут возникнуть и на практике возникают в отношениях между учредителем, соучредителями и редакциями средств массовой информации. Она отражает одну из важнейших тенденций развития российского законодательства о СМИ.


Игорь ЕРЕМИН, заместитель Председателя Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации

В вопросе о соотношении норм Закона о СМИ и Гражданского кодекса должна быть полная ясность. Согласно статье 4 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” от 30 ноября 1994 года четко сказано, что все законы и иные правовые акты впредь до их приведения в соответствие с ГК РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Если есть прямое противоречие, то действует Кодекс. Если же нормы Кодекса и Закона о СМИ не являются взаимоисключающими, то действуют обе нормы. Например, часть 1 статьи 52 Кодекса устанавливает, что устав юридического лица утверждается учредителем. Если бы в Законе о СМИ говорилось, что устав редакции утверждает журналистский коллектив, то налицо было бы противоречие и, следовательно, действовала бы только норма ГК РФ. Но статья 20 Закона о СМИ закрепляет, что устав редакции сначала принимается коллективом журналистов, а потом утверждается учредителем. Следовательно, налицо не противоречие, а дополнение, уточнение, конкретизация.


Виктор МОНАХОВ, член Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук

Хотел бы немного подробнее коснуться этой проблемы.
Представление о противоречиях и “нестыковках” Закона о СМИ с ГК, действительно, весьма широко распространено. Существуют даже попытки предложить некие советы по поводу того, как себя вести при выявлении такого рода нестыковок.

Суть их, в полном соответствии с известным постулатом Гроссмана, гласящим, что “сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения”, довольна проста: нормы Закона “О СМИ”, должны, мол, “брать под козырек” перед нормами ГК. В частности, проф. Е. А. Корнилов, декан факультета филологии и журналистики Ростовского университета в своих тезисах “Судебные претензии к прессе: правовые основания и практика” (“Законодательство и региональные СМИ: опыт, проблемы, практика”, № 2, 1998, Ростов на Дону, с. 7), прямо с этого тезиса и начинает: “Очень важным для практики СМИ является осознание того, что статьи Гражданского кодекса РФ имеют высшую юридическую силу перед Законом “О СМИ”.

В разговоре с ним выясняю, что эту неточную, а потому неверную формулу не он сам придумал, а заимствовал у А. В. Воробьева – начальника юридической службы редакции газеты “Санкт-Петербургские ведомости”. Эта формула воспроизведена в его содержательной в целом статье в питерском сборнике - “Правовые и социально-экономические аспекты деятельности СМИ”, изд-во СПб Университета, 1996, с.195.

Подчеркну, что приоритет Гражданского кодекса над другими законами касается исключительно отношений, регулируемых гражданским законодательством и исчерпывающим образом перечисленных в статье 2 Гражданского кодекса РФ. На иные правоотношения он не распространяется. Такого рода экспансия частноправовых регуляторов общественных отношений была бы и неразумной и несправедливой. В частности, она не должна иметь место применительно к основному кругу информационных публично-правовых отношений, регулируемых Законом РФ о СМИ. Таков первый, “верхний” слой проблемы. Но даже внутри собственно гражданско-правовых отношений субординационные взаимоотношения между нормами ГК и Закона о СМИ много объемнее и сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

В коллизионном праве (есть ведь и такое!) это отдельный и достаточно обширный институт, именуемый – горизонтальная иерархия правовых норм. Кроме горизонтальной существует и другая иерархия, кстати, главенствующая – вертикальная. Одно из важнейших проявлений горизонтальной иерархии норм известно миру уже не первую тысячу лет. Праотцы континентального европейского права, римские юристы формулировали его лаконичной формулой: lex specialis derogat generali, что означает: специальный закон вытесняет общий.

Это важнейший общеправовой принцип, позволяющий законодателям всех времен и народов возможно системнее обустраивать национальное правовое пространство, возможно полнее отражая в законодательных формулировках специфику того или иного круга общественных отношений.

Такова теоретическая посылка. Теперь отследим ее приложение к конкретным правовым ситуациям в сфере массовой информации. Открываем ГК, находим там, скажем, статью 120 “Учреждения”. Первые два пункта регламентируют общее в правовом статусе всех юридических лиц, организованных в форме учреждения. А третий пункт отсылает нас к особенному в рамках этой организационно-правовой формы. Конкретные проявления этих особенностей мы можем обнаружить либо в Федеральном Законе от 12.01.96 г. “О некоммерческих организациях” (см., например, очень важную статью 31 этого закона под названием – “Экономическая поддержка некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления”) либо в базовом для сферы массовой информации Законе о СМИ (см., например, часть 1 статьи 19: Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности).

Если редакция создается в форме учреждения (государственного либо муниципального), то она должна иметь устав, соответствующий ГК РФ, Закону о СМИ и Федеральному закону о некоммерческих организациях. Так общее и особенное соединяются в единичном. Чтобы легче было пройти этот нелегкий юридический путь, и созданы модельные уставы.


^ М. ФЕДОТОВ

Предлагаемые модельные уставы следует рассматривать как методические пособия для разработки собственных редакционных уставов. Поскольку мир средств массовой информации очень разнообразен, постольку не может быть единого типового устава. Но есть некий минимальный стандарт требований, которым устав редакции должен соответствовать, чтобы не вступать в противоречие с законом. Именно этот стандарт и заложен в модельных уставах. Особо детально здесь проработаны вопросы, имеющие наибольшую степень неопределенности, но являющиеся в уставе обязательными. Например, согласно статье 20 Закона о СМИ в уставе редакции должен быть определен порядок назначения или избрания главного редактора. Модельные уставы предлагают конкретные варианты такого порядка, но в любом случае интересы учредителя газеты и коллектива журналистов должны быть уравновешены. Что же касается срока контракта с главным редактором, то здесь возможны значительные вариации, хотя предпочтительнее сделать его равным сроку легислатуры соответствующих органов власти или местного самоуправления.

В.МОНАХОВ


Рекомендация и прилагаемые к ней модельные уставы показывают цивилизованный выход из мнимого тупика юридических противоречий. Выход - в правильном выборе (что действительно не всегда просто, но ситуация выбора имманентно содержит в себе элементы душевного дискомфорта: как выбрать оптимально? как не прогадать?) надлежащей организационно-правовой формы редакции. Выбор должен быть основан на строго выверенном учете соотношения публично-правового содержания деятельности такого многогранного субъекта права как редакция СМИ и ее организационно-правовой формы.

Кстати, в некоторых европейских странах (Германия, Франция) эта правовая особенность редакции СМИ (частно-правовая форма и публично-правовое содержание) получила нормативное отражение в их правовом статусе. Скажем, у немцев это выражается в правовом понятии – Tendenzbetrieb, что можно перевести как “организация с тенденцией”. Наряду с прочими организациями, например, конфессиональными, редакции СМИ – это Tendenzbetrieb. Эта особенность имеет значение для разных отраслей права и, прежде всего, трудового.

Таким образом, при выработке устава редакции следует добиться оптимального сочетания требований как Закона о СМИ, так и Гражданского кодекса, этих вечно спорящих между собой правовых семейств – частно-правового и публично-правового. Да, сделать это непросто. Иногда при этом кипят воистину шекспировские страсти. И нам в Судебной палате приходится их гасить. Но скучное время партийно-советского единообразия организационно-правовых форм реакций СМИ прошло. И, будем надеяться, навсегда. Выбор, стоящий перед вами, труден, но он – удел свободных людей.


^ М. ФЕДОТОВ

На местах достаточно часто возникают проблемы с выбором организационно-правовой формы для редакций газет, соучредителями которых являются органы разного уровня. Пример – газета, учрежденная областным управлением печати и районной администрацией. Редакция такой газеты может быть организована в форме либо государственного (областного), либо муниципального учреждения (унитарного предприятия). Но смешанного государственно-муниципального учреждения (предприятия) быть не может, поскольку субъекты права собственности различны.

В любом случае соучредители газеты должны заключить между собой договор, определив в нем взаимные права, обязанности, ответственность, порядок, условия и юридические последствия изменения состава соучредителей, процедуру разрешения споров между ними. При этом один из них должен принять на себя функции учредителя редакции как учреждения или предприятия. Этот орган закрепляет за редакцией то имущество, которым ему поручено распоряжаться, например, оборудование. Другую часть необходимого ей имущества, например, служебные помещения, редакция получает по договору аренды от второго соучредителя газеты.

Известны попытки некоторых местных руководителей трансформировать редакции газет в отделы ад­министрации. Должен подчеркнуть, что этот путь абсолютно бесперспективен, поскольку законодательство о государственной и муниципальной службе плохо стыкуется с законодательством о СМИ. Если от чиновника требуется исполнительская дисциплина, то от журналиста – независимость. Но если все-таки будет избран именно этот путь, то принявший такое решение чиновник должен отдавать себе отчет, что строит себе западню. Ведь редакция не сможет стать ординарным отделом администрации, поскольку должна иметь самостоятельный журналистский коллектив, обособленный устав и т.д. Более того, начальник такого отдела, в от­личие от остальных чиновников, не должен подчиняться главе администрации по вопросам своей профессиональной деятельности.


И.ЕРЕМИН

Какая бы организационно-правовая форма ни была избрана для редакции, отношения между соучредителями должны быть урегулированы специальным договором, как того требует часть 1 статьи 22 Закона о СМИ. Причем, между этим документом и уставом редакции не должно быть противоречий, поскольку в обоих решаются вопросы, связанные с изменением состава соучредителей. При этом следует ясно понимать, что предусмотренная частью 4 статьи 18 процедура передачи учредителем своих прав и обязанностей третьему лицу не исчерпывается случаем замены одного соучредителя другим. Если появляется некое юридическое или физическое лицо, которое желает стать еще одним соучредителем издания, то он может реализовать свои намерения лишь с согласия редакции и соучредителей. Давая согласие, соучредители одновременно передают новому соучредителю часть своих прав и обязанностей по отношению к редакции.


Гиви ЦАЦУА, консультант Союза журналистов России по правовым вопросам

Такая организационно-правовая форма юридического лица как автономная некоммерческая организация (АНО) очень подходит для редак­ций средств массовой информации. Оптимальной представляется следующая схема: сотрудники редакции как физические лица учреждают редакцию в форме автономной некоммерческой организации, коллектив журналистов принимает устав АНО-редакции и представляет его на утверждение как собранию учредителей АНО, так и соответствующему местному органу власти как учредителю или соучредителю газеты. В этом своем качестве орган власти имеет реальные возможности закрепить в уставе АНО-редакции свои интересы. Экономические же отношения редакции с учредителем или соучредителями газеты должны в таком случае строиться на договорных началах, базируясь прежде всего на аренде помещений, оборудования и т.д. Разумеется, если газета убыточна, то подобная схема малопригодна.

Точно так же для убыточных редакций непригодна и форма унитарных предприятий, поскольку коммерческая организация, не получающая прибыль, неминуемо должна обанкротиться. Возможная модель - областное государственное унитарное предприятие с дочерними предприятиями в муниципальных образованиях. Но не нужно забывать, что уставы дочерних предприятий должны утверждаться не только головным предприятием, но и всеми соучредителями соответствующих газет. Так что, построенная на старой партийно-советской хитрости – перейти в подчинение вышестоящего органа, – эта схема не гарантирует свободы. Она не способна защитить независимость прессы от диктата властей.


В.МОНАХОВ

Несколько слов по поводу содержания пункта 5.13 Модельного Устава государственного (муниципального) учреждения “Редакция газеты “Н-ский вестник”. Одной из позиций, закрепленных там, является компетенционная норма, дающая полномочия журналистскому коллективу на рассмотрение вопросов, возникающих в связи с возможными изменениями в содержании тех сведений, что указываются, в соответствии со ст. 10 Закона РФ “О СМИ”, в заявлении о регистрации. Эти сведения разнородны по своему содержанию и, естественно, могут вызывать различные последствия в жизни редакции. Так вот, в данном случае мы избрали минимальную формулу “участие в рассмотрении”, а не, скажем, “дача согласия” совершенно сознательно. Смысл этой формулы – информировать журналистский коллектив обо всех возможных изменениях. Самые существенные из них повлекут за собой внесение определенных изменений в Устав редакции (источники финансирования, примерная тематика, изменение состава учредителей и т.п.) и потребуют иной более жесткой формулы: дача согласия на внесение изменений и дополнений в Устав. Таким дифференцированным подходом, как мы считаем, обеспечивается более эффективное правовое регулирование.








Похожие:

Комментарии от первого лица icon-
Интернет, программные продукты, произведения искусства, религиозные учения, научные открытия, события, комментарии, официальные лица,...
Комментарии от первого лица icon-
Интернет, программные продукты, произведения искусства, религиозные учения, научные открытия, события, комментарии, официальные лица,...
Комментарии от первого лица iconРейтинг: g жанр: расказ, грустненький
Сюжет: рассказ от первого лица о последних днях некогда великой рассы (для меня драконы не существа, а расса, вполне имеющая право...
Комментарии от первого лица iconЭ №1, 2001 год лектронное издание антиправда
Интернет, программные продукты, произведения искусства, религиозные учения, научные открытия, события, комментарии, официальные лица,...
Комментарии от первого лица iconЭ №2, 2001 год лектронное издание антиправда
Интернет, программные продукты, произведения искусства, религиозные учения, научные открытия, события, комментарии, официальные лица,...
Комментарии от первого лица iconЭ №3, 2001 год лектронное издание антиправда
Интернет, программные продукты, произведения искусства, религиозные учения, научные открытия, события, комментарии, официальные лица,...
Комментарии от первого лица iconЭ №3 (7), 2002 год лектронное издание антиправда
Интернет, программные продукты, произведения искусства, религиозные учения, научные открытия, события, комментарии, официальные лица,...
Комментарии от первого лица iconЭ №1 (5), 2002 год лектронное издание антиправда
Интернет, программные продукты, произведения искусства, религиозные учения, научные открытия, события, комментарии, официальные лица,...
Комментарии от первого лица iconПредисловие от первого лица
Прежде всего я объясню свою позицию по отношению к материалу, о котором буду писать. Ссылок в статье немного, а потому справедливо...
Комментарии от первого лица iconИсследовательская работа по элективному курсу «Деловой русский язык» Работу подготовили учащиеся 10 класса «б» моу сош №1 Деловой стиль Деловой стиль
Автобиография составляется от первого лица и начинается словами: Я, фамилия, имя, отчество, родился
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов