Www medialaw icon

Www medialaw



НазваниеWww medialaw
Дата конвертации07.07.2012
Размер178.58 Kb.
ТипДокументы

К ВОПРОСУ О ПРИНЯТИИ

УСТАВА РЕДАКЦИИ СМИ


комментарий Института проблем информационного права (www.medialaw.ru)1

и АНО <Интерньюс> (www.internews.ru)


 Ответственность за отсутствие устава редакции


Существуют различные заблуждения по вопросу о том, насколько <смертельным> может быть для средства массовой информации отсутствие устава редакции. Согласно одной из позиций, если устав редакции не был вовремя представлен в регистрирующий орган, это влечет неминуемую ликвидацию СМИ. Согласно другой - СМИ может спокойно обходиться без устава редакции, так как реальной ответственности за это не предусмотрено.


Сторонники первой позиции ссылаются на положения Закона <О средствах массовой информации> (Закон о СМИ). В статье 20 установлено, что <копия устава редакции <:> направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации>. Статья 15 говорит о том, что <свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным, <:> если устав редакции <:> не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации>.


Как видим, то, что регистрация устава редакции не предусмотрена в законодательстве, вовсе не означает, что Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР) безразлично относится к факту его отсутствия.


Сторонники второй позиции считают, что раз многие СМИ спокойно существовали и существуют без устава редакции и никто их за это не наказал, то они спокойно могут обходиться без этого документа и в будущем.


Действительно, до сегодняшнего дня случаев, когда печатное СМИ или телерадиокомпания ликвидировались бы исключительно из-за того, что они не имели устава редакции, не было. Скорее всего, именно массовость этого нарушения является основной причиной того, что МПТР <сквозь пальцы> смотрит на отсутствие у средств массовой информации уставов редакций. По различным оценкам от 60 до 80 процентов от общего количества всех зарегистрированных средств массовой информации не выполняют требования статьи 20 Закона о СМИ.


Так что если МПТР будет последовательно добиваться ликвидации всех этих СМИ, российский медиа - рынок может быстро превратиться в <пустыню>, поэтому для того, чтобы начать борьбу с нарушителями, МПТР необходима политическая воля, которая пока отсутствует.


Кроме того, предварительная проработка вопроса о возможности признания недействительным свидетельства о регистрации того средства массовой информации, которое не имеет устава редакции, показала, что нормы статей 15 и 20 Закона о СМИ делают эту задачу отнюдь не настолько легкой, как это может показаться на первый взгляд. Дело в том, что единственным признаком, по которому МПТР может судить, есть ли у СМИ устав редакции, является наличие или отсутствие экземпляра этого устава в <личном деле> данного СМИ.


Как уже было сказано выше, статья 20 Закона обязывает СМИ направить в МПТР копию устава редакции не позднее, чем через три месяца после первого выхода данного средства массовой информации в свет (в эфир). Однако, санкция установлена статьей 15 Закона о СМИ не за то, что такой устав редакции не был вовремя направлен в МПТР, а за то, что он не был <принят и (или) утвержден>. Поэтому в тот момент, когда МПТР направит в суд заявление о признании свидетельства о регистрации какого-либо СМИ недействительным, недобросовестные представители этого средства массовой информации могут настаивать на том, что принят-то устав был вовремя, но по какой-то причине в течение длительного времени не мог быть направлен в МПТР.


Для того, чтобы закончить разговор об ответственности за отсутствие устава редакции, необходимо отметить, что даже если телерадиокомпаниям и удастся избежать признания свидетельства о регистрации недействительным за невыполнение требования статьи 20 Закона о СМИ о направлении копии устава редакции в МПТР, они все равно могут понести за это другое серьезное наказание. Согласно пункту 1 статьи 9 (<Лицензионные требования и условия>) Федерального закона <О лицензировании отдельных видов деятельности >, <одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации>, причем под соблюдением законодательства, применительно к телерадиокомпаниям, разумеется, понимается и соблюдение требований статьи 20 Закона о СМИ. В случае, если эти требования, а следовательно и лицензионные условия, нарушены, лице лицензирующий орган (МПТР) вправе в соответствии со статьей 12 (<Осуществление надзора>) Закона <О лицензировании отдельных видов деятельности> направить телерадиокомпании предупреждение. Причем, согласно части 4 статьи 8 (<Срок действия лицензии>) того же Закона и устоявшейся практике МПТР, такой телерадиокомпании будет отказано в автоматической пролонгации лицензии на следующий срок. В результате ей придется не только сражаться за свою частоту на открытом конкурсе, но и - в случае победы - заплатить значительную сумму в качестве единовременной платы. Такая плата предусмотрена Постановлением Правительства РФ ?698 от 26 июня 1999 г. <О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания> для телерадиокомпаний, которые вещают в столицах субъектов Российской Федерации, либо на территории вещания которых проживает более 200 тысяч человек.


^

 Что такое устав редакции и как его принимают



В юридической литературе устав редакции образно сравнивается с <конституцией средства массовой информации>. Такое определение вполне справедливо, однако с учетом процедуры принятия устава редакции, о которой будет сказано ниже, следует признать, что по своей форме устав редакции скорее напоминает договор (коллективный договор) между творческим коллективом, который готовит и выпускает СМИ, и лицом (лицами), это СМИ зарегистрировавшими. Такое сравнение правомерно еще и потому, что в некоторых случаях, о которых будет сказано ниже, допускается замена устава редакции договором между редакцией (в лице ее главного редактора) и учредителем. В этом смысле устав редакции, принимаемый в соответствии с Законом о СМИ, существенно отличается от устава юридического лица, принимаемого в соответствии с Гражданским кодексом РФ и с законами о различных видах юридических лиц.

Сложно представить себе ситуацию, когда устав юридического лица принимает трудовой коллектив обычного предприятия (завода, банка и т.д.). Согласно гражданскому законодательству, учредители юридического лица принимают его устав самостоятельно, не будучи связанными какими бы то ни было по желаниями работников этого предприятия. Не делает гражданское законодательство исключений и для уставов тех юридических лиц, которые являются редакциями средств массовой информации. И если бы не существовало второго документа - устава редакции, то права журналистов могли бы полностью игнорироваться учредителями этого юридического лица.

Однако законодатель счел, что средство массовой информации - это не совсем обычное предприятие, а журналист - не только наемный работник, но и полноправный участник взаимоотношений между редакцией средства массовой информации и его учредителем. Механизм принятия устава редакции таков, что ни одна сторона фактически не может навязать другой стороне неприемлемые для нее условия деятельности средства массовой информации. Для коллектива журналистов гарантия от неблагоприятных положений устава заключается в том, никто, кроме <коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции> не обладает полномочиями по принятию устава редакции. Таким образом, принятие устава редакции против воли работающих в ней журналистов становится, как правило, невозможным. Что же касается учредителя, его интересы при принятии устава редакции защищены тем, что без его утверждения устав не может вступить в силу.


Коллектив журналистов и учредитель СМИ часто имеют противоположные интересы. Так, журналисты в большинстве случаев заинтересованы в том, чтобы максимально ограничить право учредителя вмешиваться в деятельность редакции, а также в том, чтобы были обеспечены максимальные гарантии финансирования деятельности СМИ. Для учредителя же более привлекательным является тот вариант устава редакции, согласно которому редакция является подконтрольной ему, как в административном, так и в финансовом смысле. В связи с этим противоречием процедура принятия устава подчас сопровождается нешуточными баталиями.

Сама редакция СМИ является разнородным коллективом, в котором сотрудники могут придерживаться принципиально различных позиций. Поэтому чрезвычайно важно выяснить, кто именно из всей совокупности сотрудников, готовящих и выпускающих СМИ, подпадает под определение Закона о СМИ <журналисты - штатные сотрудники редакции> и, следовательно, кто именно будет голосовать за принятие или отклонение устава. Следует сразу оговориться, что в законодательстве однозначного ответа на этот вопрос не существует. Между тем, этот ответ способен подчас оказать решающее влияние на принятие именно того варианта устава, который выгоден, например, учредителю или главному редактору. Правильный подбор голосующих может либо увеличить шансы прохождения такого варианта устава через собрание журналистов, либо, наоборот сильно их уменьшить.


С термином <штатные сотрудники> все относительно просто: таковыми являются лица, с которыми редакцией заключен трудовой договор (подробнее о трудовых отношениях в редакции см. журнал <Законодательство и практика масс-медиа>, №3(79), 2001г.). Таким образом, журналисты, работающие в редакции по гражданско-правовым и, в том числе, авторским договорам (например, внештатные корреспонденты), правом голосовать за или против принятия устава редакции не обладают.


Что же касается термина <журналист>, то под его определение подпадает гораздо более широкий набор лиц. Статья 2 Закона о СМИ устанавливает, что <под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов <:>>. Каждый из процессов обработки информации, зафиксированных в этой норме, может пониматься как в узком, так и в широком смысле. Например, можно причислить к тем, кто занимается <редактированием> материалов, только редакторов, а можно также и корректоров, консультантов и т.п., а к числу тех, кто <создает> материалы - либо только авторов текстов, либо также фотографов, операторов и звукооператоров, режиссеров, продюсеров и т.д., не говоря уже о таком емком понятии, как <лица, занимающиеся подготовкой материалов>.


Поэтому учредитель или иное лицо, занимающееся подготовкой собрания <коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции> и составляющее список его участников, может в определенных пределах варьировать состав участников собрания между чисто информационным, т.е. журналистским в узком значении этого слова (например, только корреспонденты и редакторы) коллективом и, как правило, более аполитичным <техническим>, включая в списки голосующих всех, кто так или иначе имеет отношение к обработке материалов, идущих в эфир или на газетную полосу, кроме, может быть, бухгалтеров, водителей и обслуживающего персонала. После того, как вопрос о поименном составе всех, кто является журналистами - штатными сотрудниками редакции решен, созывается их общее собрание, кворум на котором в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о СМИ составляет не менее двух третей от числа лиц, включенных в списки.


Процедура голосования Законом не определена, поэтому оно может быть как тайным, так и открытым, а его результаты должны быть оформлены протоколом, в обязательном порядке приобщаемом к принятому уставу как подтверждение его легитимности. Кстати, в тех случаях, когда кто-либо (журналисты, главный редактор, учредитель и т.д.) хочет оспорить уже действующий устав редакции, проще всего это можно сделать, используя аргумент о том, что на собрании присутствовало менее двух третей от всех, кто в соответствии со статьей 2 Закона о СМИ имел право голосовать, либо ссылаясь на то, что список имеющих право голосовать или протокол собрания были оформлены ненадлежащим образом.


Определенные сложности могут возникнуть у редакции в тех случаях, когда поиск консенсуса по поводу тех или иных принципиальных положений устава затягивается: журналисты голосуют против варианта устава редакции, предлагаемого учредителем, а учредитель, в свою очередь, отказывается утверждать варианты, принятые коллективом журналистов. Как следует из уже процитированной статьи 15 Закона о СМИ, такое промедление угрожает средству массовой информации аннулированием его свидетельства о регистрации. Другой опасностью является то, что в соответствии со статьёй 20 до момента утверждения устава его может заменять договор между учредителем и редакцией (главным редактором). Условия такого договора, одобрения которого со стороны коллектива не требуется, могут быть жестче в отношении границ самостоятельности редакции от учредителя. Исходя из этого, чаще всего сторонам удается прийти к соглашению, например, путем повышения ответственности и обязательств учредителя до уровня, соразмерного с требуемыми им полномочиями и правами.


Устав редакции, предписывает статья 20 Закона о СМИ, подлежит утверждению учредителем. Другими словами, устав редакции, чтобы стать легитимным документом, должен быть а) принят журналистами и б) утвержден учредителем. Как видим, при этом гарантии коллектива журналистов, соблюдение их прав и учет их мнения соблюдается максимально полно.

Однако закон не разъясняет, кто именно рассматривает принятый коллективом устав и утверждает его от имени учредителя. Желательно, чтобы этот вопрос был прописан в уставе юридического лица, выступающего учредителем СМИ (например, акционерного общества). Здесь же важно определить основания и порядок прекращения и приостановления деятельности СМИ. Полезно, если в уставе учредителя указан конкретный орган управления (общее собрание, совет директоров, правление, генеральный директор), в компетенцию которого будет входить назначение на должность и освобождение от должности главного редактора телепрограммы, а также основания его досрочного освобождения от должности.

Если устав учредителя об этом не говорит, а внести в него соответствующие изменения сложно, наиболее бесспорным представляется утверждение устава редакции общим собранием участников юридического лица.


^ Что должен содержать устав


Статья 20 Закона о СМИ гласит: <В уставе редакции должны быть определены:

  1. Взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора;




  1. Полномочия коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции;




  1. Порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией;




  1. Основания и порядок прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации;




  1. Передача и (или) сохранение права на название, иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности средства массовой информации, ликвидации или реорганизации редакции, изменения ее организационно-правовой формы;




  1. Порядок утверждения и изменения устава редакции, а также иные положения, предусмотренные настоящим Законом и другими законодательными актами>.


На наш взгляд, наиболее существенные положения устава редакции можно условно сгруппировать следующим образом:

    • статус редакции по отношению к учредителю;

    • финансовые условия подготовки и выпуска СМИ;

    • структура редакции и механизмы управления ею;

    • порядок принятия принципиально важных для редакции СМИ решений.


Под статусом редакции по отношению к учредителю понимается одна из следующих ситуаций:


а) учредитель и редакция совпадают в одном лице;

б) редакция образуется как подразделение какого-либо другого юридического лица на правах отдела;

в) редакция образуется в форме отдельного юридического лица.


Непосредственно связанным с этим пунктом устава является положение о том, кому принадлежит имущество редакции и кто распоряжается доходами от деятельности по выпуску СМИ. Предусмотреть все возможные варианты распределения прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом редакции практически невозможно, поскольку оно в значительной степени зависит от конкретной ситуации и индивидуально для каждого СМИ. По общему правилу, финансовая самостоятельность редакции максимальна, когда она образована в форме отдельного юридического лица, и минимальна, когда она является подразделением какого-либо хозяйствующего субъекта.

Любые, не противоречащие законодательству обязательства учредителя финансировать зарегистрированное им средство массовой информации, а также обязательства редакции, связанные с подготовкой СМИ, имеющего определенный рейтинг, тираж, уровень рекламных доходов и т.п., могут быть предусмотрены непосредственно в уставе редакции. Однако, при этом не следует забывать о том, что устав редакции, как один из ее учредительных документов, является <публичным> документом, экземпляр которого в соответствии Законом о СМИ предоставляется в МПТР и с которым при определенных условиях могут быть ознакомлены третьи лица. Поэтому, учитывая, что финансовые, равно как и организационные, административные взаимоотношения порой требуют определенной степени конфиденциальности, можно вынести некоторые положения в отдельное соглашение. Обязательность заключения и выполнения такого отдельного соглашения можно оговорить в самом уставе редакции, при этом оно не будет является его составной частью. Возможен и другой вариант: при направлении в МПТР устава учредителю или редакции следует оговорить, какие сведения, содержащиеся в нем, составляют коммерческую тайну и не могут быть предоставлены третьим лицам ни при каких условиях, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Право сделать такую оговорку предусмотрено частью 5 статьи 20 Закона о СМИ.


Описание структуры редакции и механизмов управления ее деятельностью обычно занимает в уставах больше места, чем какие-либо иные положения и разделы. Наиболее сложным вопросом, относящимся к управлению редакцией, как правило, является вопрос разделения компетенции между органами управления юридического лица (генеральным директором, правлением, дирекцией, советом директоров и т.п.) и органами управления редакцией средства массовой информации (редколлегия, редакционный совет, наблюдательный совет и т.п.).


Достаточно распространенным является мнение о том, что поскольку в одной организации есть два <первых лица>, статус одного из которых (как правило, генерального директора) определен Гражданским кодексом, а другого (главного редактора) - Законом о СМИ, юридические коллизии между этими лицами и законами неизбежны. На наш взгляд, это далеко не так. При удачно составленных уставах юридического лица и редакции <развести> полномочия, относящиеся к управлению хозяйствующим субъектом и редакцией, достаточно просто. На руководителя юридического лица возлагаются права по управлению юридическим лицом, предусмотренные Гражданским кодексом, законами <Об акционерных обществах>, <Об обществах с ограниченной ответственностью>, <О некоммерческих организациях> и т.п. (в зависимости от организационно-правовой формы этого юридического лица). Что же касается главного редактора, то главным свойством этой должности (независимо от ее наименования) в соответствии со статьей 2 Закона о СМИ является то, что замещающее ее лицо принимает окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, а в соответствии с частью 5 статьи 19 того же Закона то, что он <представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде: несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации>.


В уставе редакции есть положения, которые регулируют порядок принятия тех или иных принципиально важных для судьбы средства массовой информации решений. К ним, например, относится процедура назначения или избрания главного редактора, приостановления деятельности или ликвидации СМ И, а также процедура изменения состава учредителей. Здесь наиболее правильным представляется их принятие консолидированным решением учредителя и собрания коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции. Механизмы принятия такого консолидированного решения могут быть разными, но важно, чтобы они были зафиксированы в уставе редакции полно и недвусмысленно. Такие положения устава, как, например, <учредитель принимает решение о: только по согласованию с редакцией>, чаще вызывают дополнительные сложности, чем что-либо проясняют, поскольку из такой формулы невозможно понять:


а) кто именно от имени редакции должен производить согласование (главный редактор, коллектив журналистов, другое);

б) что делать, если мнения представителей редакции разделились;

в) в какой форме должны быть зафиксированы результаты этого согласования;

г) возможно ли принятие решения, если <согласование> проведено, но редакция выступает категорически против этого решения, и т.д.


Немало проблем возникает по поводу тех положений устава редакции, которые касаются прав на название и иные средства идентификации СМИ. Нередко журналисты считают, что наличие в уставе нормы о том, что права на наименование средства массовой информации принадлежат редакции, означает, что таким образом эти права надежно защищены. К сожалению, это не так и есть немало случаев, когда даже не учредители СМИ, а некие третьи лица успешно <отбирают> у редакции права на название издания или программы, которое подчас составляет один из главных ее активов. Надежную защиту от этого предоставляет только регистрация названия издания или программы в качестве изобразительного (логотип) или словесного товарного знака.


Одним из положений устава редакции, позволяющим учредителю использовать зарегистрированное им средство массовой информации для выражения своей позиции по тем или иным вопросам, является пункт о <заявлениях учредителя>. Статья 18 Закона о СМИ устанавливает, что <учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя)>. При этом <максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции <:>>. В тех случаях, когда требование об указании в уставе редакции максимального объема заявления не выполняется, между учредителем и редакцией с большой вероятностью могут возникать конфликты.


Так, например, возможны случаи, когда учредитель начинает злоупотреблять своим правом и требует бесплатного предоставления непомерно больших объемов эфирного времени или печатной площади, либо размещает свои заявления в каждом выпуске данного средства массовой информации, причем настаивает на том, чтобы ему непременно был предоставлен прайм-тайм или первая полоса. Кроме того, поскольку Закон о СМИ никак не оговаривает, что может и чего не может содержаться в заявлении учредителя, некоторые СМИ сталкиваются, например, с тем, что их учредители начинают <продавать> свое право на публикацию заявлений третьим лицам, либо, пользуясь предоставленным им эфирным временем или печатной площадью, размещают в СМИ рекламу, извлекая из этого прибыль и нанося ущерб рекламным доходам самой редакции.


С другой стороны, напряженные отношения между редакцией и учредителем могут приводить к тому, что установленное Законом о СМИ право учредителя опубликовать свое заявление сталкивается с необоснованным противодействием редакции. Так, поскольку Законом о СМИ ответственность редакции за неопубликование заявления учредителя не предусмотрена, редакция может попросту проигнорировать требование о его публикации. Кроме того, у нее есть множество способов, разместив заявление учредителя, свести его эффект к нулю. Например, были случаи, когда заявления учредителей выходили в эфир поздно ночью или рано утром, так что количество людей, ознакомившихся с таким заявлением, практически равнялось нулю. Печатные СМИ также могут использовать для опубликования заявлений учредителя самое невыигрышное место на полосе, вдобавок напечатав его <слепым> шрифтом. Для того, чтобы всего этого избежать, рекомендуется включать в устав редакции все существенные условия, связанные с публикацией учредителем (соучредителями) своих заявлений. К таким условиям могут относиться: частота публикаций, максимальный объем каждого из заявлений или их максимальный суммарный объем за определенный период, тематические ограничения, примерное время суток или место на страницах издания, предназначенные для публикации заявления, а также право редакции (или отсутствие такового) вносить в него стилистическую и грамматическую правку, снабжать их комментариями и т.д. Кроме того, в устав необходимо включить положение о том, каков порядок представления заявлений учредителя (соучредителей) в редакцию. Так, например, чрезвычайно важным является вопрос о том, кто от имени учредителя, являющегося юридическим лицом, вправе принимать решение о публикации такого заявления (возможные варианты: генеральный директор, совет директоров, совет или собрание акционеров и т.п.). Решив вопрос о том, кому принадлежит <право подписи> требований о публикации, редакция избавит себя от лишних неурядиц, которые могут возникнуть, когда, например, генеральный директор предприятия-учредителя требует опубликовать достаточно острое заявление, а другой орган управления того же предприятия против такой публикации категорически возражает.


Наконец, если учредителей несколько, нелишним будет уточнить, каждый ли из них имеет право на опубликование своих заявлений в объеме, зафиксированном в уставе редакции, либо предельный объем и частота публикаций установлены для заявлений всех соучредителей совокупно. Хотя статья 7 Закона о СМИ и устанавливает, что <соучредители выступают в качестве учредителя совместно>, зачастую только этой нормы оказывается недостаточно, чтобы дать ответ на вопрос, могут ли соучредители требовать публикации своих заявлений только по консолидированному решению, либо каждый из них вправе реализовывать такое право по отдельности. Поэтому рекомендуется продублировать эту норму Закона о СМИ в уставе в части, касающейся распространения заявлений учредителя. Наконец, последним по порядку, но далеко не последним по важности является раздел о внесении в устав изменений и дополнений. К сожалению, в некоторых случаях, журналисты или учредители не придают этому разделу должного внимания. Это может привести к одному из следующих нежелательных последствий. Во-первых, возможна ситуация, когда устав становится абсолютно неизменяемым, и его пересмотр затруднен даже после того, как обстоятельства и условия, в которых он принимался, кардинально изменились. Либо, во-вторых, в результате длительных переговоров стороны наконец приходят к соглашению по поводу положений устава, причем одна из сторон путем существенных уступок по всем положениям, кроме положения о процедуре изменения устава добивается того, что изменения в устав вносятся по удобной для нее процедуре. После этого она может пересмотреть любые положения устава в свою пользу, либо наоборот, заблокировать такие изменения в пользу другой стороны.

1 www.medialaw.ru/publications/zip/80/ch3.htm







Похожие:

Www medialaw iconЭкспериментальные народные самолеты
Использовано – www wainfan com, www facetmobile com и перевод от Deneb с сайта www reaa ru
Www medialaw iconWww cits spb ru авторизованного учебного центра цитс (Санкт-Петербург) и на сайте www esg spb ru
Обширные дополнительные сведения о системе можно почерпнуть на сайтах www autodesk com фирмы Autodesk и www autocad ru фирмы Consistent...
Www medialaw iconАвторизованного учебного центра цитс (Санкт-Петербург) и на сайте
Обширные дополнительные сведения о системе можно почерпнуть на сайтах www autodesk com фирмы Autodesk и www autocad ru фирмы Consistent...
Www medialaw iconВыполнили: ученики 9а класса
«Образовательный портал Мой университет – www moi-universitet ru Факультет «Проектной деятельности и фандрайзинга» www grant-project...
Www medialaw iconСообщений: 31 Регистрация: Март 2008
Полемика8 с участниками форумов: alternativy ru, www cprf info, www prometej info
Www medialaw iconСпособ устойчивого решения неустойчивых задач и его алгоритм
Копия страницы www laboratory ru/articl/math/am14. htm с сайта "Сборник трудов по науке и технике"www laboratory ru
Www medialaw iconДокументы
1. /MP3vkarmane.nm.ru/hts-cache/new.txt
2. /MP3vkarmane.nm.ru/hts-cache/readme.txt
Www medialaw iconHttp://www mallorcaweb com/reports/; карта : http://www mallorcaweb com/map-mallorca

Www medialaw iconОт 11. 02. 2008г. №560-07р/07 Руководителям муниципальных органов
Московской области информирует, что проекты демонстрационных версий по русскому языку и алгебре размещены на сайтах: Федерального...
Www medialaw iconЗаявка на получение спортивной лицензии фвмс россии на 2012 год
Фвмс россии (www rusmotorboat com) но может находиться на стадии изготовления. С правилами получения и стоимостью лицензии Вы можете...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов