1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» icon

1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология»



Название1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология»
страница1/2
Дата конвертации09.07.2012
Размер0.5 Mb.
ТипДокументы
  1   2

Гносеология – теория познания


1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм


Необходимое отвлечение


Настоящий раздел работы называется «гносеология» – теория познания. На сегодняшний день среди мыслителей нет единого мнения к чему ее отнести: к философским знаниям, как части философии, в которой исследуется возможность познания человеком (субъектом) Мира, частью которого этот субъект является, либо к некоторой метадисциплине, включающей в себя все формы познание, все науки, в том числе и саму философию.

Несмотря на отсутствие единства мнений в указанном вопросе, в обоих случаях считается, что гносеология исследует процесс познания Мира субъектом в его движении от незнания к знанию и в противоположном направлении – процессы возникновения и деградации знаний, самого человека и человечества. Исследует природу знаний как самих по себе, так и в соотношении с теми предметами, материальной либо идеальной природы, которые этими знаниями отражаются (запечатлеваются), и тем предметом-субъектом, который эти знания приобретает.

Следует отметить также такой аспект отношения философии или теории познания и существа познающего – человека, как конкретность, ограниченность, объема знаний и их разновидности – пониманий, в философии как таковой и знаний и пониманий субъекта, доступных ему в силу ряда его собственных ограничений: сущностных, интеллектуальных, временных, ситуационных и т.п. Конкретность доступного субъекту объема знаний существенно ограничивает оптимизм прогнозов по обеспечению должного, желаемого качества познания Мира. Сам факт существования до настоящего времени цивилизации является, конечно, некоторым доказательством того, что предшествующие знания и совершаемые на их основе действия, описывали Мир с достаточной для существования как человека, так и цивилизации адекватностью. Подчеркнем – достаточной адекватностью лишь на настоящий момент. Являются ли имеющиеся на сегодня знания достаточными для дальнейшего долгосрочного и даже среднесрочного существования цивилизации (человечества) сказать затруднительно. Это связано как с особенностями протекания социальных процессов, так и с особенностями научно-технического «прогресса» как такового. По крайней мере, сегодня можно определенно утверждать, что уровень социального и технического развития человечества тысячелетних давностей гарантировал ему тысячи лет последующего развития. То состояние науки, техники и технологий, а также общества, которое мы имеем в настоящее время, чревато различного рода техногенными и социальными катастрофами, способными обрушить не только цивилизацию, как таковую, но и верхние этажи биосферы, или даже биосферу в целом.


Философия, развивающаяся на протяжении нескольких тысяч лет, впитала в себя результаты исследований многих поколений мыслителей, которые до сих пор относительно плохо систематизированы, фрагментарны, а, зачастую, и малоизвестны. В результате Картина Мира (модель мира) конкретного ее носителя – философа, и даже отдельных философских школ и направлений, практически всегда ущербна по отношению к гипотетической «совершенной модели», которую накопленный к настоящему времени философский «багаж» – философия, в принципе позволяет построить. Модели, которой, в конечном итоге, сегодня конкретный человек и сообщество в целом не имеют. Определенную, если не решающую, роль в этом играют нравственные, идеальные аспекты и ценности, присущие тем или иным представителям философского сообщества.

Доступность и простота необходимых и достаточных условий для обеспечения биологической жизнедеятельности человека и всего живого в невозмущенной биосфере, обусловленные Природой, обуславливает в свою очередь, необязательность для человека познающего наличия совершенных, точных моделей.

Поскольку субъект-исследователь является всего лишь частью познаваемого им Мира, то разграничивать его и Мир представляется некорректным и допустимо лишь с оговорками в необходимых для изложения материала случаях.

При изучении тех или иных аспектов философского, гносеологического осмысления Мира имеется некоторый неразрешенный вопрос, основной вопрос философии: «Что такое сознание?»

В марксистско-ленинской философии, являвшейся официальной философией Советского Союза, этим вопросом задавались в несколько иной постановке. Упор делался на вторичный по отношению к нему вопрос: «что первично, а что вторично – материя или сознание?» Сам же вопрос о том, что такое материя?», и «что такое сознание?», несмотря на то, что его затрагивали, практически оставался за скобками рассмотрения.

Современное развитие науки в целом и философского знания в частности не позволяет дать на него однозначного ответа, но ответ удовлетворительный для пытливого мыслителя, может быть получен в результате ознакомления с некоторым множеством работ на эту тему.

Как устроен мир, который изучает человек

Всю совокупность того, что способен и не способен увидеть и помыслить субъект определяют философской категорией бытие, которое может быть определено как Мир в целом.

Философия является наукой, которая, введя это понятие, вот уже на протяжении нескольких тысяч лет пытается ответить на вопрос: «Что же это такое бытие?». Кроме этого, можно сказать, что она пытается заглянуть и за край бытия, ответить на вопрос: «Есть ли там что-то, за этим краем?». Если в процессе философского исследования удается «что-нибудь» обнаружить, то это «что-нибудь» очень часто переходит в область изучения другими, говорят «позитивными», науками. В этих науках, про которые можно сказать, что они отпочковались от философии, человек также стремится понять «что это такое – Мир в целом» и также стремится заглянуть за край познанного. Но, в отличие от философии, в них он стремиться иметь дело с вещами, так или иначе, уже обнаруженными в окружающем нас Мире, или которые можно, например, с помощью органов чувств, приборов или каких либо методов обнаружить. Человек-субъект, занимаясь позитивными науками, рассчитывает получить конкретный полезный для него результат. Такое знание, наличие которого необходимо в существовании субъекта и получение которого возможно в принципе принято называть внутренним, имманентным знанием. В первом приближении это эмпирическое знание, полученное в результате опыта, иногда говорят факта, существования субъекта.

Применительно к философии в целом это положение вещей очень часто не соблюдается. Кроме исследования той части Мира, которая позволяет получить имманентное знание, философия стремится заглянуть «за край бытия» за пределы познаваемого органами чувств и разумом. То гипотетическое знание, которое по гипотезе может быть получено внечувственно и внерационально, называют трансцендентным знанием. В литературе может встретиться применение в качестве обозначения трансцендентного знания термина «откровение», а также определения веры, как откровения трансцендентного Мира.

Так или иначе, во всех науках, и во всех случаях, а философия здесь не исключение, субъект занимается изучением Движения Мира. В некоторых из них – диалектике, например, делают это осознанно, ставя движение в центр Картины Мира, в других – математике, формальной логике, лингвистике и т.п., движение находится на периферии осознаваемого. Но и там при тщательном рассмотрении можно его обнаружить.

Именно Познание Движения Мира – это то, чем Человек и Человечество – Наблюдатель, занимаются с момента своего возникновения, и будут заниматься до последнего мгновения своего существования. В этом Процессе Движения Мира можно условно выделить две основные части, соотносимые с Наблюдателем, – Существование и Отражение. Очевидно, что нечто, которое Познает Движение Мира, необходимо должно вначале существовать. И об этом существовании это нечто «знает». «Знает» самим фактом своего существования. Знание может быть осознанным – вторичное знание, гипотетическое знание, но может быть и внутренним, присущим субъекту в силу факта существования. Это – имманентное первичное знание, знание как таковое. Лишь оно является достоверным, не требующим веры в него, верификации. И лишь затем, существуя в этом Мире, субъект может начинать познавать, отражать, точнее – запечатлевать, некоторые другие стороны бытия, требуемые, например, для непосредственного ориентирования некоторым подсистемам Мира в качестве живого организма – живого существа. Такое вторичное знание можно назвать трансцендентным, но, как отмечалось выше, ту его часть, которая может быть определена с помощью физических средств, принято также относить к имманентному знанию. Давая определения такому знанию приходится применять понятие «вера».

Живым подсистемам Мира приходится отражать – запечатлевать, «здесь и сейчас» воздействие на них Мира – действительность, для обеспечения своего существования, выживания. Это отражение всему живому необходимо для того, чтобы позднее, в последующем совершать активные действия, учитывающие полезный либо негативный, с точки зрения критерия «выживание», опыт предшествующего существования.

Такие системы мы и будем называть субъектом. Неживые системы, так же запечатлевающие в своей структуре воздействие на них со стороны других вещей Мира, все же не борются активно за существование, и, принимая участие в Мировом Движении, зачастую исчезают в результате «акта отражения» без особого сожаления. Опыт не выживания или выживания им не требуется.

Следы, остающиеся в структуре субъекта в результате его взаимодействия с Миром, являются моделями этих взаимодействий. Совокупность созданных в результате взаимодействия с Миром и ориентирования в Мире, моделей, принято называть знаниями или гипотетическими знаниями. Практику их применения – действием, мышлением, верой.

В первичном знании «модель» и «моделируемое» являются одним и тем же, сливаются друг с другом. Остальные знания нуждаются, как отмечено выше, в систематической, фактически непрерывной, проверке – верификации.

В силу темпорального мироустройства субъекту приходится ориентироваться «здесь и сейчас», не зная достоверно того, какие именно события произойдут в Мире и какова будет его конфигурация в ближайшем и, тем более, отдаленном будущем. При этом, как сказано выше, ориентирование субъекта в Мире осуществляется за счет моделей, построенных на основе предшествующего опыта существования – в том числе и опыта видового эволюционного развития, и распространения действия этих моделей на будущие состояния Мира.

Подобный механизм ориентирования возможен лишь при наличии у субъекта свойств, позволяющих совершать действия при наличии заведомо несовершенных, грубых моделей, веря, как отмечалось, в «благополучный исход». Само ориентирование, накопление опыта, а также совершение активных действий, соответствующее этому опыту, этой вере, может быть описано термином «опережающее отражение действительности».

В связи с ограниченностью ресурсов, как отдельных индивидуумов, так и их сообществ, в первую очередь временных - темпоральных, единый Процесс Познания приходиться разбивать на отдельные малоподвижные части – профессии, науки, модели. Эти части статичны, дискретны в пространстве и времени, но, так или иначе, связанны друг с другом. Некоторые из частей достаточно условны и их существование является лишь предметом соглашения в рамках самой модели, построенной субъектом, либо технологического разделения труда между участниками процесса Познания Движения Мира, либо в рамках исторически сложившихся форм представления результатов – языка. Другие части объективно обусловлены, например географическими, топологическим или ситуационными факторами - событиями. К последним обычно относят ярко выраженные для субъекта вещи, предметы, явления, которые воспринимаются как самостоятельно существующие объекты природы, имеющие достаточно четкие, для того или иного наблюдателя, границы. Природа этих границ может быть различной: топологическая, химическая, звуковая, цветовая и т.п. Может быть и умозрительной. Некоторые аспекты этого положения вещей можно проиллюстрировать «спором» между номиналистами и реалистами.

Ту или иную совокупность обнаруженных границ, которая позволила субъекту вычленить вещь из Мира, обычно называют формой вещи. Внутреннее «устройство» вещи, называют структурой – внутренней формой. Проявление результатов взаимодействия вещи с другими вещами (субъектами), называют свойством. Всю совокупность свойств можно назвать качеством, сущностью или содержанием. В пределе формой вещи, для субъекта, как и остальных описывающих те или иные ее стороны категорий, является сама вещь.

В результате такого субъективного членения Мира мы можем наблюдать вокруг себя, многообразие форм. Например, на планете Земля наблюдается многообразие: ландшафтов, стран, биоценозов, государств, культур, песен и стихов. Наблюдается многообразие материальных и идеальных вещей, обладающих индивидуальным, конкретным историческим опытом как их самих, так и субъекта их создавшего – демиурга. Все это многообразие можно представить как некий механизм, авторскую книгу, физический процесс, функциональную систему, заброшенный сад, неуправляемый либо управляемый хаос, и т.п. В соответствии с традицией такого представления-описания выделяют системы познания: механистическую, схоластическую, статистическую, системную и диатропическую. Последняя модель опирается на диатропику – науку о разнообразии форм.

В общественной жизни – культуре, наблюдается многообразие судеб, профессий, поступков, взглядов, отношений и подходов к тем или иным событиям.

Та же ограниченность ресурсов индивидуумов и их сообществ, заставляет необходимо сводить это многообразие к минимуму – производить обобщения, привносить в модели Мира дискретность. В конечном итоге в результате взаимодействия естественного, стихийного процесса увеличения разнообразия и относительно управляемой, искусственной деятельности по уменьшению этого разнообразия – введением законов, правил, категорий, терминов, слов и т.п., возникает некоторое «равновесие» между процессами дробления Картины Мира и объединения ее частей – современность. При этом Мир человека становится действительно дискретным, но уже в результате появления массы артефактов – вещей, созданных искусственно.

В силу того, что единая картина Мира достаточно несовершенным Разумом человека делится на части, формы познания, модели и, соответственно, действия, в своей адекватности отражения Мира, варьируются от достаточно точных, удовлетворительно обеспечивающих жизнедеятельность – фундаментальных, до фантастических, имеющих весьма отдаленное приближение к реально существующему Миру, несущих опасность для его существования. Поскольку и точное, и фантастическое принадлежат части Мира – познающему субъекту, то, строго говоря, они являются объектами Мира и объективными формами познания Мира этим субъектом. Для простоты обычно выделяют: научное и ненаучное познание. К ненаучному познанию можно отнести философское, в узком понимании термина, художественное и его разновидность – религиозное. Философия, в широком понимании термина, – это скорее научное познание. Гносеология, как отмечалось выше, исследует природу любого познания, как научного так и ненаучного. В настоящее время, преимущественно в западной философии, из гносеологии выделяют некоторую еще более обособленную часть, связанную с методологией научного познания Мира – эпистемологию. Отметим, что подобное членение не особенно мешает распространять результаты, полученные в гносеологии, на частные случаи, и наоборот, обобщать частные моменты, полученные в эпистемологии и других позитивных науках.

Возможность адекватного познания Мира в описанной ситуации варьируется в широких пределах. Практика, как совокупность человеческой деятельности и мировых процессов, обеспечивает до поры до времени достаточно полное соответствие моделей Миру. Но постепенно ошибка моделирования накапливается и приходится пересматривать модели, парадигмы, учения, теории, верования и т.п. Научное познание при всей оптимистичности его сторонников, обладает существенным механицизмом, связанным с жесткой детерминированностью частного научного метода, нацеленного на упрощение картины Мира. Этот недостаток преодолевается в системах познания, не требующих жесткого соответствия наблюдаемого в Мире и моделей, основанных не на знании, а на вере: художественное и религиозное творчество, практическая деятельность – инженерия. В научно-ориентированной философии выделяют следующие отношения к возможности познания мира: познавательный оптимизм – утверждающий познаваемость Мира, скептицизм - сомневающийся в адекватности такого познания, и агностицизм – отрицающий возможность адекватного познания Мира. В «чистом» виде носители того или иного отношения к миру в природе, за исключением случаев явной патологии, не встречаются. Любое живое существо накапливает и использует «жизненный опыт», т.е. является познавательным оптимистом. Любое живое существо сомневается в адекватности тех или иных моделей применительно к тем или иным ситуациям, т.е. является и скептиком. И любое живое существо отрицает возможность познания им тех или иных сторон мира, т.е. является также и агностиком. В тоже время центральные ядра, векторы этих философских подходов к вопросу о возможности адекватного познания Мира позволяют стоить различные проекции конкретных моделей познания и лучше понимать Мир.

Отдельные фазы, этапы, стороны Мирового Движения, наблюдаемые в процессе Познания, фиксируются в памяти человечества и отдельного индивидуума в виде тех или иных частных моделей: учений, писаний, наук, терминов, категорий. Некоторым упорядочиванием этого многообразия моделей Познания занимается, как отмечалось выше, Теория Познания – Гносеология.

Частные науки изучая отдельные части Мира, имеют частные собственные, специфические методы познания своего предмета. Философия же, понимаемая как гносеология, рассматривает все поле Познания, увязывает науки между собой, исследует Познание как таковое, в том числе и вне практической, утилитарной пользы, присущей частным наукам. И, несмотря на то, что многие части Мира в рамках философского исследования видны не так отчетливо, как в рамках частных наук, она, в отличие от них, позволяет, хоть и смутно, но видеть гораздо большую часть Картины Мира, чем позитивные науки.

С течением времени происходит взаимопроникновение моделей, методов и подходов, наработанных как в философии, так и за ее пределами. Продуктивность подобного обмена определяется, в конечном итоге, практикой, которая обоснованно считается основным критерием истины.


^ Вложенные системы


Все наблюдаемое субъектом многообразие форм частей Мира образует для него множество систем и подсистем, которые либо пересекаются, либо вложены друг в друга – частный случай пересечения, содержат общие элементы, относящиеся к нескольким подсистемам сразу, которые выполняют в подсистемах функции, обеспечивающие реализацию целевой функции каждой из подсистем и системы в целом. Для вложенных систем существует отношение охвата и сосуществования, и применимы понятия системы, подсистемы и надсистемы. Для пересекающихся систем и комбинаций существуют отношения перекрытия и сосуществования, а понятия подсистемы и надсистемы применимы только к отдельным участкам системных цепей.

Вложенные системы, так же как и пересекающиеся системы, не могут быть разделены таким образом, чтобы не нарушалась целостность хотя бы одной из них, т.е. любая система является частью другой, а та частью этой, хотя на первый взгляд внешнюю систему можно опустить.

Отношение между философией – целым, как мы ее определили, и гносеологией – ее частью, можно определить как рекурсивное. Графически это отношение может быть представлено в виде змеи, пожирающей саму себя с хвоста, либо известный рисунок рук рисующих самих себя.

Человек, исследуя Мир, пытается ответить себе на ряд вопросов, которые относят обычно к тем или иным подсистемам философии:

- онтологии - учению о бытии, о Мире в целом, отвечающей на вопросы: «Что это?», «Как это может быть?»; фактически онтология пытается решать вопрос о независимом от наблюдателя существовании тех или иных частей Мира или даже Мира как такового, в том числе и содержащего самого наблюдателя;

- гносеологии - теории познания, отвечающей на вопросы: «Как это можно знать?», «Как я это могу знать?»; фактически гносеология пытается решать вопрос о познаваемости Мира разумным наблюдателем;

- аксиологии - учении о ценностях, отвечающей на вопрос: «Зачем мне это надо?», «Надо ли мне это?»; общепринято, что в рамках аксиологии пытаются решать «вечный» вопрос-спор о «добре и зле» в отношениях разумного наблюдателя с миром.

В нашем представлении будем считать, что все, что человеку (субъекту) по той или иной причине удалось обнаружить в Мире, представляет для него ту или иную ценность. Общепринятые понятие «моральные ценности» в рамках спора о «добре и зле», каковые обычно и относят к ценностям, вполне попадает под действие такого подхода. В его рамках человек обнаружил, что существуют такие вещи как: честность, долг, любовь, выгода, ложь, пресмыкательство. Оказывается эти и другие, на первый взгляд как бы «неосязаемые» вещи, очень много для него значат. Обнаружил, что все «ценности» могут быть разнесены по некоторой шкале ценностей, и что значение каждой из них будет заметно меняться в зависимости от ситуации, событий происходящих «здесь и сейчас».

Представленное выше разделение единого «здания философии» на части является условным – гносеологию и аксиологию, например, можно объединить в нечто целое и назвать «антропологией». Или объединить все три учения и назвать их Логикой – наукой изучающей Логос.

В этой модели онтология охватывает все и изучает возможность его существования, в том числе и за пределами «опыта», за пределами органов чувств, приборов. Изучает как имманентное, так и трансцендентное. Иногда онтологию сводят к изучению лишь предполагаемых начал всего сущего.

Гносеология, как подраздел онтологии, изучает возможность познания мира и, соответственно, существования того, что познается. Конкретнее возможность познания Мира рассматривается в виде форм, методов, путей достижения истинного знания – истины. В части возможности определения существования того, что познается, гносеология тесно смыкается и пересекается с онтологией.

Аксиология – подраздел гносеологии, изучающий ценности человека и ценности для человека. Часто под ценностями понимают некоторые «высшие» идеалы, или такие вещи как истина, добро, красота, оказывающие на человека не рациональное, постигаемое умом, а эмоциональное, постигаемое всем существом человека, действие. Этот взгляд на ценности отличается от подхода представленного в настоящей работе. Мы под той или иной ценностью, повторим, будем понимать все, что человеку удалось вычленить для себя из аморфного бытия. Ценность – то, что можно назвать вещью. При таком подходе истина, добро, красота, любовь, преданность, ненависть и прочие, вычлененные из бытия нематериальные вещи, попадают под общепринятое определение ценностей, которое включает в себя и материальные. Одной из предпосылок возможности такого подхода является то, что человеку, де-факто, нужны не сами материальные вещи, а то, что они ему дают – их свойства и последствия соприкосновения с вещами. Их содержание, содержание их форм.

Кроме описанных 3-х компонентных, возможны и другие модели философии, но, в первом приближении, предлагаемые схемы нас устроят.

Следует подчеркнуть, что вся наша деятельность, все основные философские учения и решения конкретных философских задач устроены таким образом, что мы всегда смотрим на вещь с точки зрения вышеуказанных трех компонентов философии, отдавая той или иной лишь предпочтение. Вначале определяем объект, идентифицируем его среди массы других (онтологический компонент), затем проверяем, что это именно он (гносеологический компонент) и затем осуществляем действие той или иной для нас значимости в отношении объекта (аксиологический компонент). Процесс познания может быть представлен, в конечном итоге, в виде методологического круга, рекурсии.

В каждом из указанных выше разделов философии разработаны свои обобщенные модели – категории, которыми описывается та или иная проекция Мира. Все эти разделы философии, так или иначе, рассматривались в различных философских учениях. В тоже время, поскольку четкие границы между отдельными частями целого провести трудно, в общем случае, разрабатывая те или иные аспекты мироустройства, субъект (исследователь) вынужден непрерывно обращаться ко всем сторонам познания, к множеству моделей, подходов и учений, задавая Миру и себе не только перечисленные выше, но и всевозможные другие вопросы.

Прежде чем рассматривать непосредственно гносеологические категории, опишем некоторые граничные философские условия, обуславливающие необходимость появления этих категорий.


^ Граничные философские условия


Как было отмечено выше, познанием, исследованием Мира занимаются многочисленные системы, одной из которых является Человек и Человечество.

В общем случае то, что занимается исследованием (познанием) той или иной части Мира, которую называют объектом, принято называть субъектом. Субъект - это исследователь. Если объект, в свою очередь исследует (познает) субъекта, то тот, по отношению к своему «объекту» сам выступает в качестве «объекта». Понятия «объект» и «субъект» являются парными: одно из них не может существовать без другого. Субъект-объектное отношение может быть выражено мнемонической формулой: без объекта нет субъекта, но без субъекта нет объекта.

Субъект познает объект, опираясь на имеющиеся в его распоряжении ресурсы – свойства субъекта, и предоставляемые ему объектом возможности – свойства объекта. Достаточно очевидно, что для осуществления акта познания необходимо, чтобы ресурсы субъекта и свойства объекта имели возможность воздействия одного на другое - общую природу, сродство. Взаимодействие объекта и субъекта в акте познания необходимо. Принято считать, что субъект это нечто живое – человек, животное, растение. В общем случае, при рассмотрении актов познания Мира, это может быть и не так. Например, вполне можно считать, что и неодушевленные предметы познают Мир, поскольку под воздействием тех или иных его частей – событий, они изменяются. Так провести четкую границу между актами «познания» упавшего с большой высоты кирпича человеком, или стеклянным изделием, в результате которого и то и другое перестает существовать, в рамках общей отвлеченной модели затруднительно. Другая трудность заключается в том, что до настоящего времени не удалось провести четкой границы между живым и неживым.

На первый взгляд необходимость непосредственного взаимодействия субъекта и объекта может показаться необязательной. Например, человек «познает» Солнце, другие звезды, но никак не может воздействовать, на объект познания. Или, другой пример: человек познает устройство недоступных ему вещей, опираясь на рассказы соплеменников, которые также пересказывают слухи. При внимательном рассмотрении обнаруживается, что, в приведенных примерах, человек познает не сам «объект», а результаты его воздействия на него самого и/или окружающий человека Мир. Некоторые промежуточные факторы, «следы», оставшиеся в результате взаимодействия тех или иных частей Мира между собой и доступные субъекту. Одной такой частью Мира является и сам человек – субъект и объект собственного существования. Очевидно, что в общем случае, цепочка взаимодействий, передаваемых от одного субъекта другому, может быть достаточно длинной, следы (данные) одних воздействий, могут быть искажены предшествующими или последующими следами других. В примере с Солнцем, субъект взаимодействует с квантом света (солнечным лучом), прошедшим через атмосферу Земли, изменяет судьбу последнего – частично поглощая его.

Опираясь на эти «следы-данные», полученные как непосредственно им самим, так и «переданных» ему «другими», субъект может строить различные модели окружающей его действительности, обладающие той или иной степенью достоверности. Диапазон возможных применений этих моделей весьма велик – от фантастических, случайных построений, не находящих никакого подтверждения в Мире, но и не препятствующих «жизнедеятельности субъекта» – мифов, легенд, суеверий, ритуалов, заблуждения до вполне конкретных прикладных эмпирических моделей - технологий. Вся совокупность моделей, имеющихся в распоряжении субъекта, представляет собой Картину Мира, опираясь на которую субъект осуществляет свою жизнедеятельность.

Эмпирические модели, полученные в результате совершения реальных жизненно необходимых действий, обеспечивают само существование субъекта – жизнедеятельность и не могут быть неверными, поскольку «отсеиваются» в процессе эволюции или жизненного цикла индивидуумов вместе со своими носителями в результате «естественного отбора». Модели, которые не используются в обеспечении непосредственно жизнедеятельности – теоретические модели, могут быть сколь угодно отвлеченными от того предмета, который они моделируют.

Как материальные, так и мысленные, образные модели могут быть, в свою очередь, объектом последующего моделирования, например в науке, конструировании, живописи, музыке.

В конечном итоге человечеством была создана наиболее приемлемая и достаточно совершенная универсальная модель Мира – язык, которую можно, как показывает история, с достаточной на сегодняшний день для обеспечения жизнедеятельности Человечества точностью использовать для описания как вещей практических, так и фантастических. В силу ограниченности ресурсов субъекта (отдельных индивидуумов и их сообществ), применяемые в языках слова, знаки и предложения (действия), являются отвлеченными абстракциями, под которыми каждый субъект может понимать нечто свое. Несмотря на это, опыт показывает, что, по крайней мере, до наших времен, этот недостаток языкового общения преодолим, например, на стадии обучения, когда термины применяют в их словарных значениях, а также в некоторых других непринципиальных с точки зрения выживания субъекта случаях.

Те вещи, которые невозможно донести до адресата вербальными языковыми средствами, представляют в виде изображений, действий как движущихся, так и неподвижных – музыка, театр, рисунок.

В свое время Э.Мах, известный немецкий естествоиспытатель и философ, дал исчерпывающую схему познания Мира субъектом. Его размышления касались научного познания, но, учитывая, что наука лишь одна из форм организации процесса познания как такового, распространим высказанные им положения на технологию познания Мира в целом.

Согласно его взглядам, субъект может лишь следующее:

- изучать внутренний мир самого себя – субъекта, что ему необходимо, поскольку, с опорой на самого себя и совершаются действия способствующие, либо препятствующие выживанию (самопознание, самонаблюдение - условно это можно назвать психологией);

- изучать внешний мир вне субъекта, что вполне описывается с древних времен термином физика; под определение «внешний Мир» при этом попадают и гуманитарные, общественные науки и предметы их изучения;

- изучать механизмы и феномены отражения внешнего мира в мире внутреннем – психическом.

Итак, бытие человека, для человека, – моделирование мира. Моделирование мира вначале происходит в материально-идеальном виде, за счет изменения свойств и/или структуры некоторого материального объекта – тела, мозга, а затем в виде действия изменяющего судьбу других вещей Мира, производящего в них те или иные изменения. В конечном итоге в окружающей субъекта среде возникает искусственный материальный мир – мир человека. Мир культуры, цивилизации, некоторой Суммы Технологий. Этот Мир, в свою очередь, рекуррентно воздействует на человека, запуская процесс общественного познания – деятельной практики.

Рассмотрим некоторые основания такого порядка вещей в познании Мира, заостряя внимание на наиболее значимых с точки зрения гносеологии вещах.


^ Основная модель физического Мира человека - Картина Мира


Рассмотрение проведем, считая, что имеется наблюдатель – субъект, которым, как отмечалось, в частном случае может быть человек, обладающий теми или иными возможностями – ресурсами.

Для субъекта все процессы, связанные с Миром, находятся на границе «Субъект-Мир вокруг субъекта». Причем, для субъекта познающего Мир, почти все самое интересное и важное происходит именно на этой границе. Для субъекта познающего самого себя, познание осуществляется как самим фактом существования, так и путем целенаправленной деятельности, что возможно в случае наличия у него сознания и самосознания. Обычно в философии рассматривают две основные формы познания: чувственное (осуществляемое на подсознательном уровне) и рациональное (иногда говорят сознательное, разумное).

Познание Мира субъектом самим фактом существования последнего, обычно сегодня остается за рамками рассмотрения наиболее распространенными философскими теориями.

В общем «частном случае» наблюдателем – субъектом, может быть существо устроенное несколько иначе, чем человек. Существо, обладающее другими возможностями ориентирования.

В первом приближении нам (человеку) Мир представляется как некоторое пространство, заполненное теми или иными движущимися с различными скоростями объектами – формами, вещами. Движение одних объектов стремительно, движение других практически незаметно поколению и поколениям людей. Но оно есть, и человек об этом знает или догадывается. Реализуемая в процессе жизнедеятельности возможность вычленения «пространства» и «движения» для наблюдателя-человека является врожденной, возникшей в результате эволюции, обеспечивающей ему, как виду, существование в пределах доступного Мира планеты Земля. Движение принято представлять изменением состояний Мира во времени.

Для другого наблюдателя Мир будет состоять лишь из времени и пищи: периодичность предоставления ему пищи будет сигналом, позволяющим ощутить время. Для третьего наблюдателя Мир может состоять лишь из одной пищи – в случае, например, ее непрерывного потока. Воспринимать и ощущать другие стороны своего бытия, возможно, ему и не понадобится.

Наблюдатель-человек находится в пределах Биосферы планеты Земля в условиях конкуренции за средства существования. В процессе эволюции он приобрел определенные физические и интеллектуальные качества и занял экологическую нишу, которую сам же и определил как «общество».

Уже в древности Аристотель определил человека как «животное общественное». В последние столетия широко применяется термин homo sapiens – человек разумный. Но это понятие видовое и условное. Реальная же разумность каждого отдельного индивидуума может колебаться в очень широких пределах и, в зависимости от конкретной линии судьбы, традиций и мировых ситуаций, являть или не являть себя Миру. Основными метриками физического Мира, в которых ориентируется человек, являются формы, пространство и время. В тоже время психологически он живет среди людей и только среди них является и ощущает себя полноценным человеком – критерием полноценности является «радость человеческого общения».

Время, в рассматриваемой и общепринятой модели Мира, является необходимым компонентом движения, другую сторону которого представляет изменение состояния Мира – изменения форм.

В результате движения частей Мира относительно друг друга происходит заметное человеку накопление измененных состояний Мира и превращение привычных и известных форм в нечто непонятное.

Все многообразие наблюдаемых явлений сводится, в конечном итоге, к двум типам систем, двум типам форм: закрытым – Вселенная, и открытым – ее части, сам человек, другие живые существа, требующие для своего существования определенных условий, обеспечиваемых средой обитания – внешним Миром, все многообразие самих моделей. Познавая Мир некоторые открытые системы, можно считать, с достаточной для деятельной практики точностью, в течение некоторого времени, закрытыми. К таким системам можно отнести, например, Солнечную систему, планету Земля, биоценоз и т.п.

Основную Модель Мира человечество строит, путем действий отдельных людей, всей своей совокупной деятельностью. Производит накапливание знаний в отдельных носителях – индивидуумах, в группах людей – народах и национальных культурах, сословиях, профессиональных (научных) школах. Имеет место сохранение знания в виде знаков на различных материальных носителях – ландшафтах, в техногенных изделиях и книгах и устном народном творчестве.

Каждый человек, субъект строит основную Модель Мира в материальном (занимаясь предметной деятельностью) и идеальном видах. Модель строится им как вне себя - всей его деятельностью (в семье, на работе, в обществе - в общественных отношениях), так и внутри самого себя (в идеальном виде - в сознании/мозгу).

В конечном итоге, основной моделью «^ Мира человека» является общество как часть биосферы – экосфера. Иногда его называют «высшей» ступенью развития Биосферы планеты Земля, представляющей сегодня и среду обитания существа – homo sapiens, – деятельного, действующего человека и результат его деятельности.

Другими словами сам Мир, в котором действует человек, его преобразуя, является для человека не просто миром, но и моделью мира.

Физико-физиологические, интеллектуальные и моральные ресурсные ограничения этого действующего человека преодолеваются в некоторой степени за счет механизмов общественного разделения труда и технологий принятия решений.

Эти механизмы в существенной степени определяют способность познавать Мир. В любом случае одной стороной Процесса Познания является субъект и его свойства. Прежде чем рассматривать элементы Процесса познания как такового, рассмотрим модели основных качеств субъекта: органов чувств и разума, который в нашем случае представлен в виде человеческого интеллекта. Это необходимо и потому, что наблюдаемое субъектом в Мире разнообразие форм является таковым в силу свойств самого субъекта, который членит единый и неделимый Мир на эти формы в силу собственного «несовершенства».


^ 2. Единство чувственного и рационального познания Мира


Как отмечалось выше, познание Мира осуществляется в первую очередь фактом существования субъекта. Говоря другими словами, если Мир уничтожит субъекта, то это будет последнее, что ему удастся в этом Мире познать. Закончив познание Мира, субъект перестает в этом мире существовать, уступая место другому субъекту. Оставив факт существования за скобками дальнейшего рассмотрения, но помня о нем, обратимся к общепринятым подходам к классификации форм познания: чувственному – с помощью органов чувств, и рациональному – с привлечением сознания, разума, интеллекта.

В любом случае чувственное познание Мира предшествует рациональному, поскольку именно чувства «поставляют» в распоряжение разума те данные, которые затем превращаются в образы, мысли и другие рациональные – разумные, осознанные, и иррациональные – неосознанные, а порой и неразумные, действия. Поскольку те организмы-субъекты (человек), которые нам известны, эволюционировали и эволюционируют уже на протяжении многих тысяч и миллионов лет, то формирование органов чувств, организма в целом и алгоритмов применения тех данных, которые Мир предоставляет в его распоряжение, и видовая эволюция самого организма, происходили и происходят синхронно: изменяется весь физиологически ситуационный комплекс.

Принятое деление на чувственное и рациональное познание, как и остальные деления мира на вещи, формы, категории, данные, материю, информацию, виды и образы действий и т.п. достаточно условно. Некоторые философы считают, например, что категории объективны как элемент «неживой природы», другие считают, что это порождение живых организмов, определяемое необходимостью их ориентирования, в силу сохранения ими жизнедеятельности. Да, конечно, категории существуют в Мире, существуют объективно, но лишь в силу существования именно такого живого, какое мы наблюдаем на планете Земля. И существуют они внутри этого живого – в его подсознании и сознании.


^ Качества Человека, который изучает Мир


Рассматривая процесс возникновения и прохождение сигнала в организме при непосредственном ориентировании в Мире, довольно часто выделяют следующие ступени (этапы) взаимодействия с ним:

ощущение, восприятие, сравнение, реакция, понимание, объяснение, рефлексию, обобщение.

Первые этапы: восприятие, сравнение и реакция – происходят как на подсознательном (клеточные и простейшие физиологические реакции и неосознанное мышление) уровне, так и на «осознанном» уровне (осознанное мышление). В первом случае они регулируются, преимущественно, химическими и рефлекторными механизмами, которые делят на: врожденные (минимально корректируемые) и приобретенные (достаточно хорошо поддающиеся управлению). Во вторых случаях мы имеем дело со сложными психическими и мировоззренческими процессами «разумного мышления». Понимание, объяснение и рефлексия – этапы сознательной и осознанной обработки информации. В отличие от восприятия и ощущения они являются процессами, которые могут быть инициированы целенаправленной мыслительной деятельностью. Обобщение – эффект, имеющий место, как на подсознательном и даже клеточном, так и осознанном уровнях. Эффект обобщения определяется в первую очередь ограниченностью ресурсов организма. В биологии эффект обобщения описан, например, термином «неспецифическая реакция организма». В силу ограниченности тех или иных ресурсов, организм отвечает на некоторую массу разных воздействии гораздо меньшим, ограниченным числом реакций. При этом в результате «естественного отбора» появляются аналогичные, похожие, вплоть до «одинаковые», для организма вещи – элементы мира.

Одной из известных форм обобщения, наряду с неспецифической реакцией организма, является абстрактное мышление, которое, отбрасывая мелкие, ненужные для построения обобщенной модели детали, позволяет организму преодолевать одни ресурсные ограничения за счет привлечения других ресурсов: перераспределяя задачу между компонентами интеллекта и используя все возможности ситуации.

Поскольку каждый этап мыслительного процесса протекает в течение определенного временного интервала и регулируется различными отделами нервной системы, которые могут работать одновременно (параллельно) и достаточно независимо друг от друга, то в реальном масштабе времени разделить эти этапы не всегда представляется возможным.

Рассмотрим некоторые из этих этапов.


Восприятие


Соприкасаясь с предметами и явлениями природы в ходе жизнедеятельности, организм с помощью органов чувств получает о них первые «впечатления» - кодированные в виде электрических, химических и электрохимических «воздействий» сигналы сродственной организму природы. В дальнейшем эти «впечатления», являющиеся данными для последующей обработки: преобразования на интеллектуальном –подсознания, и осознанном – сознания, уровнях мышления.

Первая ступень в познавательной деятельности всего живого (в том числе и человека) – восприятие. Органы чувств преобразуют физические и химические воздействия внешнего и внутреннего миров в электрические импульсы, либо химические «сигналы», которые «обрабатываются» нервной системой. У высших животных «обработка» производится периферической и центральной нервной системой, которые представляют сигналы органов чувств в «удобном» для дальнейшего использования виде. У одноклеточных и низших животных «обработка» производится организмом в целом – фактом существования, модификации, мутирования. Разные организмы способны воспринимать разные воздействия. Для человека характерно восприятие: электромагнитных волн (света), колебаний воздушной среды (звука), механического давления на кожу (осязание), теплового воздействия (термочувствительность), химических свойств объектов (обоняние, вкус) и т.п. Кроме доступных человеку воздействий некоторые животные могут воспринимать и чувствовать, например, электрические поля, радиацию. Диапазоны чувствительности органов чувств у разных животных заметно отличаются.

Иногда в литературе попадаются утверждения, что, в отличие от животных, человек способен воспринимать воздействия идеальных объектов поступающие из его собственного сознания. В тоже время, убедительных доказательств того, что у животных это не так, не имеется. Более того, известно, что животные видят сны. Как говорит народная мудрость: «Чужая душа – потемки».

Воспринятое воздействие преобразуется в ощущение, которое является субъективным отражением отдельных сто­рон сложившейся ситуации. Не каждый воспринятый раздражитель вызывает ощущение, характер которого зависит как от интенсивности и длительности «сигнала», так и от предшествующей истории «момента». При комплексном воздействии объекта на организм возможны предощущения – артефакты. В общем случае, для нас предметы могут быть горячими и холодными, темными и светлыми, гладкими и шершавыми. Какими они являются на самом деле не так уж и важно: достаточно того, чтобы наши «манипуляции» с этими вещами приводили к тем результатам, которые необходимы конкретному организму или виду для нашего дальнейшего существования.

Ощущения в свою очередь воспринимаются более высокими ступенями обработки информации – сознанием, которое воспринимает их у разных людей, или даже у одного и того же человека в различных ситуациях, по-разному. На уровне сознания совокупность ощущений (в том числе и психических) воспринимается как мироощущение – интегрально. Сознания других организмов «нормальный» человек не ощущает.

Рассматривая все цепочку создания информации и преобразования данных, имеющихся в распоряжении организма, можно видеть, что она имеет многоуровневую структуру.

Каждое звено, уровень, ступень является элементарной системой преобразования данных и создания на их основе информации. Первый уровень – рецепторный, второй уровень – рефлекторный, третий уровень – подсознательный, четвертый уровень – сознательный, возможны и последующие уровни иерархии информационных систем: общественный и исторический. Ощущения всех уровней могут быть «извращенными», например, человек воспринимает красный свет, как зеленый - дальтонизм, или испытывает удовольствие от боли – мазохизм.

Практика (наличие и эволюция жизни) показывает, что адекватность ориентирования в Мире с помощью имеющихся и перечисленных органов чувств и соответствующих им алгоритмов обработки данных и создания на их основе информации достаточна для существования биосферы в том виде, в каком мы ее сегодня наблюдаем. То есть, несмотря на то, что ощущения действительно субъективны, они позволяют ориентироваться в Мире, так как не только отражают некоторые его реальные стороны, которых организму достаточно для выживания, но и позволяют творить некую «новую действительность». Эта действительность в условиях наличия множественности «творцов» - индивидуумов, обеспечивает необходимое разнообразие свойств и, соответственно, поведения и приспособляемость к изменяющейся Мировой ситуации.

Поскольку в естественных условиях все однотипные организмы отражают один и тот же мир их существования, то имеют, несмотря на сугубую индивидуальность, очень схожие внутренние модели. Говоря другими словами, субъект, строящий адекватные миру модели, не может быть «оригинальным». Те субъекты, организмы, органы чувств которые не соответствуют условию выживания, а интеллектуальная система строит неадекватные этому условию, «оригинальные» модели, сходят с исторической арены (явление известно как «естественный отбор»). Проверка моделей Мира субъекта на соответствие этому Миру (для человека – проверка на разумность) производится непрерывно.

Высшие ступени обработки данных и создания на их основе информации, в случае возможности обмена моделями ориентирования между индивидуумами, позволяют существовать такому феномену, как общество.


Сознание


Для предметного разговора о том, что такое сознание, «как может быть сознание?» представляется необходимым разобраться с тем, что такое время, как оно «устроено». В общепринятой модели темпорального устройства Мира, содержащей прошлое, настоящее и будущее, длительность настоящего стремится к временному интервалу нулевой длительности. В этом случае для существования сознания как бы «нет места во времени». В другой, менее распространенной модели есть только настоящее, а будущего и прошлого нет. При таких взглядах на Мировое Движение вопрос «Что такое бытие?» тесно смыкается с вопросом «Что такое время»». Вопрос о времени и, соответственно сознании, сегодня не настолько проработан, чтобы строить их адекватные модели, что было отмечено выше.

В настоящем разделе достаточно удобным представляется следующее определение сознания: сознание – свойство высокоорганизованного материального объекта, заключающееся в его способности ориентироваться в Мировом Движении, опираясь на модели известных ему состояний самого себя в этом Мире. Субъект строит модели будущего состояния Мира, опираясь на свои прошлые состояния - знание. Особенностью этого и подобных ему определений является то, что термин свойство практически ничего не объясняет и лишь фиксирует факт наблюдаемого феномена.


^ Основная модель интеллекта человека


Как указывалось выше самоопределение homo sapiens – человек разумный, не позволяет моделировать поведение человека без рассмотрения составных частей его «разумности» и особенностей работы «разума» в тех или иных ситуациях. Обобщенно под термином разум, можно понимать всю совокупность интеллектуальных и моральных свойств человеческого существа. Однако, такой подход представляется малопродуктивным в силу излишней сложности моделей, не позволяющих простыми средствами анализировать особенности поведения человека и общества. Возможно, это явилось причиной, как сопоставления, так и соподчинения в философии разума и рассудка, что является косвенным признанием недостаточной проработанности вопроса.

Опираясь на распространенные взгляды проблематично также строить альтернативные модели, поскольку имеющийся традиционный подход загоняет мышление читателя в накатанную колею стереотипов. Определенным доводом в пользу вынесение «интеллекта» в левую часть выражения, которое будет рассмотрено чуть ниже, явилось также то, что научное сообщество приложило большие усилия по разработке искусственного интеллекта, а вот искусственный разум, в этой эпопее занимает куда более скромное место и относится сегодня, скорее, к области научной фантастически. Хотя, объективности ради, необходимо отметить, что споры о возможности его сознания, не прекратились. Кроме того, понятие разум традиционно интегрировано с понятием организм. При этом достаточно адекватно можно говорить об разумных существах человеческого типа и/или высших многоклеточных животных, но вот речь о разуме низших животных и организмов, вплоть до отдельных клеток, или о разуме общественных систем, будет скорее метафорой, чем термином - понятием. Применение же понятия интеллект представляется относительно нейтральным и принимается читателем с меньшим, в силу стереотипности мышления, сопротивлением, даже когда речь идет об одноклеточных организмах, или внутриклеточных образованьях.

В первом приближении определить понятие интеллект можно как совокупность свойств той или иной информационной системы (например, живого организма, который мы и будем в этом параграфе далее рассматривать), обеспечивающую этой системе ориентирование во внешней среде. Ориентирование в себе самом (рефлексия, например), является лишь частью ориентирования, которое сводится практически к определению ситуационного местоположения субъекта во времени и пространстве, которые предстают перед высокоразвитым субъектом – человеком, как топология и время, как Мир и история Мира.

Отличие ориентирования в себе самом, которое также производится во времени, отличается тем, что оно имеет дело с «внутренним пространством», пространством образов, с формами и топологией данных, и этим мало отличается, от ориентирования во внешнем Мире, поскольку и в том случае «внешнее» переводится во «внутреннее». В связи вышесказанным, выделять ориентирование в себе самом как отдельный компонент ориентирования как такового на данный момент рассмотрения не будем.

Достаточно очевидно, что для того чтобы ориентироваться в Мире и во времени интеллекту надо иметь какие-то свойства, привязывающие его к Миру и времени. То есть, как минимум, иметь базу данных о Мире, отражающую тем или иным образом свойства этого Мира, иметь систему ориентирования в этой базе данных, иметь возможность сопоставлять результат, полученный при обработке данных ориентирования, с действительностью, и корректировать этот результат при обнаружении рассогласования.

Эту «базу данных» интеллекту поставляют органы чувств организма, которыми он связан с миром. Поскольку органы чувств осуществляют предварительную «шифровку» отраженного воздействия Мира вполне можно говорить об интеллектуальных качествах органов чувств как таковых.

Само ориентирование в своей основе необходимо соответствует Миру, иначе это не ориентирование. Глядя на Мир можно обнаружить, что Мир рекуррентен, детерминирован, инерционен. В нем предшествующие состояния являются начальными условиями существования состояний последующих. Достаточно очевидно, что и адекватные механизмы ориентирования также будут иметь рекуррентную, учитывающую причинно-следственные свойства Мира, форму.

Предполагается, что органы чувств заполняют память доступным организму образом теми или иными данными. При этом предварительная обработка сигналов, поступающих в распоряжение интеллекта, уже произведена. Такой подход вполне допустим, поскольку, как известно, органы чувств, в силу все тех же ресурсных ограничений, искажают внешнее воздействие и передают его «результаты» в вышестоящие отделы нервной системы, уже предварительно «переработанными»: обобщенными и абстрагированными от действующего фактора.

В качестве основы для упорядочивания вышерассмотренного механизма интеллектуального ориентирования субъекта в Мире, может быть предложена следующая «формула структура интеллекта»:


^ ИНТЕЛЛЕКТ ? ПАМЯТЬ & РАЗУМ & ВОСПИТАНИЕ

& ДАННЫЕ, ИНФОРМАЦИЯ


Память – это нечто обладающее свойством хранить или, как и говорят, «помнить», данные – результаты отражения. В памяти хранится, запечатлевается в превращенной, сродственной организму и самому интеллекту форме, та или иная «проекция» объектов мира, результат взаимодействия ее с Миром, результат отражения (запечатления), иногда говорят – данные, информация.

Совершенная память хранит все данные как полученные со стороны, так и созданные тем интеллектом, которому она принадлежит – полученные в результате преобразования их самих, а также внешних данных, в информацию, с последующим «возвратом» информации в виде новых данных в память. Совершенная память не искажает данные в процессе хранения и воспроизведения. Реальная память реального субъекта, например, человека, подобными качествами не обладает. В то же время такие ее качества как забывчивость и ошибочность воспроизведения обеспечивают изменчивость, нестабильность информационных процессов (движение мысли?) и определяют в совокупности уровень интеллекта человека, способность к творчеству. Определяет способность – «творить» и «натворить». Ошибки работы памяти, да и других составляющих интеллекта, «заставляют» регулярно перепроверять старые решения, убеждаться в их правильности или неправильности и, в конечном итоге, создавать новые. Описанный алгоритм преобразования прежних и получения новых данных обычно и называют творчеством.

Разум – способность субъекта, его интеллектуальной системы, превращать находящиеся в памяти данные адекватно их содержанию в информацию.

Будем считать, что субъект разумен, если он из имеющихся в его памяти данных делает такие выводы, которые соответствуют реальности (!), отраженной (запечатленной) в этих данных. Если он выходит за рамки реальности, т.е. делает выводы, превосходящие заложенное в исходных блоках, то мы считаем, что такой субъект неразумен. Если он не в состоянии увидеть всей реальности, то считаем, что он разумен, но не очень умен.

Данные - это то, чем наполнена память субъекта. В первую очередь это врожденные и приобретенные алгоритмы обработки сигналов, поступающих как из вне (с помощью органов чувств), так и из самого организма - мозга (памяти, подсознания и т.п.). Без данных, как и без информации не может быть мышления – нечем и нечего обрабатывать.

Информация - промежуточный результат в виде «предложения Мира», сделанного «здесь и сейчас», полученный в результате превращения начального блока данных, взятых из памяти, в конечный. Превращение одного блока данных в другой производится путем применения к исходному блоку некоторых алгоритмов преобразования. Возникшее в результате такого преобразования «предложение Мира» может явиться тем смыслом, который определит новую «степень свободы» субъекта и «возможность», вплоть до необходимости, совершить им действие.

Воспитаниепривычка пользоваться теми или иными алгоритмами обработки данных и информации, а также их качество. В общем случае, термин воспитание необходимо понимать расширенно: воспитание, как процесс (воспитания), и воспитание, как культура (результат процесса). В некоторой степени воспитание характеризует способность системы корректировать результат обработки данных сообразно действительности и реальности.

^ Разум и воспитание - в определенной степени антагонисты друг друга. Разум позволяет совершить человеку-субъекту любой разумный, с его точки зрения поступок. Разум безнравственен и прагматичен, воспитание же не дает человеку возможности руководствоваться только разумом.

Представленная выше формула структуры интеллекта характеризует порядок его работы, что исключительно важно для понимания особенностей ориентирования человека-субъекта в мире:

- при встрече с какой-либо задачей человек в первую очередь пытается вспомнить (достать из памяти) готовый ответ от такой же или подобной, на его взгляд, задачи;

- если ответ вспомнить не удается, то тогда человек-субъект начинает думать рационально (использует разум) который действует многократно медленнее (в сотни, тысячи и миллионы раз медленнее); первые найденные разумом решения, как правило, не совершенны или неправильны и становятся удовлетворительными только после нескольких приближений и проверок (имеет место обычный «метод проб и ошибок»);

- если разумного решения найти не удалось, то субъект поступает случайным образом под действием воспитания (струсит, безрассудно пойдет вперед, отправит навстречу опасности другого и т.п.). В ряде случаев это действие будет иррациональным – неразумным. В общем случае воспитание «начинает работать» несколько ранее, чем память и разум, то есть воспитание находится, вероятно, в цепи обратной связи информационной системы «человек общественный».

Субъект, который занимается активным, осознанным познанием Мира может быть охарактеризован как личность. В качестве основы для упорядочивания вышерассмотренного механизма интеллектуально-личностного ориентирования субъекта в Мире по аналогии с формулой структуры интеллекта, может быть предложена «формула структура личности».


^ Личность. Структура личности


Формула «структуры интеллекта» дает представление о некоторых сторонах работы мыслительного механизма, с помощью которого человек ориентируется в Мире. Психологами и физиологами созданы гораздо более сложные модели человека и его интеллекта, сознания, в которых, тем не менее, можно выделить рассмотренную выше структуру как ядро моделей. Последовательно добавляя к ней те или иные компоненты, описывающие человека, усложняя первоначальную модель, можно получить формулы структуры: личности, творца, организма и т.п. Возможность такого расширения области применения «формулы структуры интеллекта» рассмотрим на примере «формулы структуры личности». Конкретное же воплощение той или иной личности будем считать индивидуумом.

Обобщив общеизвестные из литературы определения, получим: «личность - человек, способный отвечать за свои поступки». К личностям обычно не относят маленьких детей и душевнобольных, все остальные люди – личности.

В нашем случае, структура личности подобна структуре интеллекта, в котором разум и воспитание детерминированы способностью к самооценке - совестью (Со).


^ ЛИЧНОСТЬ ? ПАМЯТЬ & РАЗУМ (Со) & ВОСПИТАНИЕ (Со)

& ДАННЫЕ, ИНФОРМАЦИЯ






В такой схеме совесть можно считать, наряду с интеллектом, одним из звеньев многозвенной структуры сознания. Личность – осознающий себя интеллект. Как и в случае с интеллектом, рассмотрение моральных оценок личности опускаем, так как они находятся в пределах представленной структуры (являясь ее конкретными реализациями, определяемыми как индивидуальными свойствами организма, так и культурой общества, в котором тот находится – сегодня это, во многих случаях, все человечество).

Из электротехники известно, что передаточная функция, коэффициент усиления и устойчивость простейшего усилителя, собранного на базе, например, интегральной микросхемы, являющейся, в свою очередь, готовым усилителем, определяется не столько ее собственными ресурсами, сколько теми обратными связями, которыми эта микросхема охвачена.

Применительно к личности роль внутренних обратных связей играют совесть и воспитание – возможность и привычка пользоваться теми или иными формами совершения действий – алгоритмами. Народная мудрость гласит: «посеешь привычку, пожнешь характер».

Следует также помнить, что другая народная мудрость гласит: «^ Пьяница в первую очередь пропивает стыд и совесть».

Способность смотреть на себя, на свои действия и их результаты, глазами других, как бы со стороны, определяет тот ментальный Мир, в котором живет человек.


^ Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности

  1   2




Похожие:

1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconТезисы о социальной философии что такое социальная философия?
Социальная философия – это философия общества как объекта и философия общества как субъекта
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconИстория русской философии лекция 15 Немарксистская философия в СССР
С точки зрения отрицательной философии, субъект и объект разделены пропастью, действительность же понимается либо как явление вещи...
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconСтатья публикована в: Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 281
Признавая многообразие человечества, гуманизм выступает против попыток уменьшить это многообразие путем насилия или принуждения....
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconФилософиЯ гуманитарного исследования
Гносеология учитывает познавательные возможности субъекта, в том числе и в зависимости от ситуации. Аксиология находится скорее в...
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconФилософиЯ гуманитарного исследования
Гносеология учитывает познавательные возможности субъекта, в том числе и в зависимости от ситуации. Аксиология находится скорее в...
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconМосковский государственный университет
Теория познания (или гносеология, философия познания) – это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности,...
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconЕ. А. Тюгашев предметоцентризм и педоцентризм в понимании предмета философии
Между тем предмет есть нечто пребывающее в покое, остановившееся. А историчность философии показывает ее изменчивость. Следовательно,...
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconКонтрольные вопросы по философии для студентов II курса Философия и круг изучаемых ею проблем. Предмет и функции философии
Ортодоксальные школы индийской философии (ньяя – вайшешика, санкхья – йога, веданта миманса)
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconІІ. Многообразие организационных форм в индустриальной экономике
Мы хотим с помощью теоретических методов обнаружить то, что скрыто в реальной экономике от обыденного взгляда, то есть сущность или...
1. Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм Необходимое отвлечение Настоящий раздел работы называется «гносеология» iconВопросы к кандидатскому экзамену по «Истории и философии науки». История и философия науки как научная и учебная
Философия науки, её становление и развитие; объект, предмет, эмпирический материал и задачи философии науки
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов