Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула icon

Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула



НазваниеБелгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула
Дата конвертации09.07.2012
Размер282.81 Kb.
ТипДокументы



Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула

Состояние прессы в регионе в 2004 году.

Результаты мониторинга

конфликтов с участием

редакций СМИ и журналистов

Центрально-Черноземного региона

за 2004 год




Вот уже девять лет, начиная с 1995 года, сотрудники Центрально-Черноземного Центра Защиты Прав СМИ ведут мониторинг правовых медиа-конфликтов. Работа по мониторингу нарушений прав прессы была начата еще за год до официальной регистрации Центра Защиты Прав СМИ и продолжается до сих пор в сотрудничестве с Фондом Защиты Гласности (под руководством Алексея Симонова), партнером которого Центр является уже многие годы (ФЗГ также является одним из учредителей Центра). Данные мониторинга, собираемые нашим Центром, являются составной частью общероссийского мониторинга, база данных которого формируется Фондом Защиты Гласности. С полной информацией по результатам мониторинга конфликтов с участием прессы на территории России можно ознакомиться на сайте ФЗГ в Интернете (www.gdf.ru), а также в многочисленных публикациях и книгах по состоянию свободы слова в России, выпускаемых ФЗГ (электронные версии которых также доступны на сайте ФЗГ в разделе "Книги"). Также мониторинг нарушений прав журналистов в России и странах СНГ ведет Центр Экстремальной журналистики Союза Журналистов России, под руководством Олега Панфилова. На их сайте www.cjes.ru можно найти большой массив интересной информации по состоянию прессы на пост-советском пространстве.


Систематическая работа по выявление в регионе такого рода конфликтов для нас крайне важна, поскольку ее результаты позволяют получать реальную картину и отслеживать тенденции в области свободы слова, а нам далеко не безразлично реальное состояние свободы слова в нашей стране. В этом смысле Центрально-Черноземный регион можно назвать относительно достоверным зеркалом российской прессы - ведь в других регионах до сих пор нет полной информации о количестве и качестве правовых конфликтов с участием СМИ и журналистов, что создает иллюзию полного “медиа-штиля” в тех частях России. Что, разумеется, не так. Как на самом деле - надеемся, что представленный мониторинг и есть отдельно взятая проекция состояния российской свободы слова.


Для начала небольшое отступление. Опрошенные нами воронежские журналисты и политические наблюдатели, не сговариваясь, отметили тотальное сворачивание в регионе независимости прессы, в том числе и той, что не является органом различных структур власти.
Власти в регионе разработали довольно эффективный алгоритм подчинения учрежденной и не учрежденной ею прессы. Административно-экономический. Особенно это отмечают журналисты районных газет - в районные администрации областная власть спускает негласный циркуляр, на какую прессу должны в районе подписаться. Это сразу же становится сигналом к действию всевозможным рекламодателям - разумеется, им выгоднее вкладывать деньги в СМИ, аудитория которых уже практически просчитана.


Кроме того, журналисты и сами по себе, не зависимо от того, в какой по “степени ангажированности” прессе работают, стали более осторожными. Это связано и с объективным спадом гласности, громких расследований, которые, понятно, не могут все время стабильно удерживаться в сферах высокого напряжения; и с субъективным опасением журналистов быть вовлеченными в очередное судебное разбирательство - за последние годы количество исков к журналистам и СМИ, особенно в части диффамации, стабильно возрастает. Мы вовсе не хотим назвать это журналистское опасение гражданской инертностью, установкой на неконфликтные, “приглаженные” материалы. Напротив, опасение может быть вызвано именно профессиональной активностью, а именно новым, благоприобретенным “чутьем” в области юридической безопасности. Прежнее изобилие судебных процессов, тесное сотрудничество с Центрально-Черноземным Центром Защиты Прав СМИ - и в ходе судебных разбирательств, и на всевозможных образовательных семинарах - все это значительно укрепило прессу региона, научило многих журналистов мастерски балансировать на гребне собственной независимости и свободы слова между двумя “пропастями”: риска быть вовлеченным в судебную тяжбу или же полного забвения в “карманах” тех или иных властных, коммерческих и прочих структур.

^

о мониторинге...



Собранные нами данные нельзя считать абсолютно полными, так как много конфликтов остается за полем нашего внимания. Тем не менее, имеющаяся статистика - единственная в регионе, достаточна для того, чтобы делать выводы, выявлять и фиксировать тенденции. За все время наблюдения нами за состоянием медиа-среды региона в семи областях Центральной России были зафиксированы 1201 случай нарушений прав прессы и конфликтов с участием журналистов.


Данные мониторинга - это лишь вершина айсберга. Очень велик процент "латентных" (неучтенных) конфликтов. Причин тому множество, но одной из наиболее значимых является терпимость работников СМИ к нарушениям их профессиональных прав. Зачастую, они не придают значения нарушениям закона, допущенным в их адрес, изредка упоминая данный случай в своих статьях в качестве примера бюрократизма чиновников.


Следует пояснить, что спад числа конфликтов, наблюдающийся в период с 2000 года не свидетельствует об улучшении ситуации со свободой слова, а отражает лишь изменение мониторинговой политики Центра в этот период. Если в конце 90-х годов служба мониторинга набирала массив информации о нарушениях прав прессы и занимала проактивную позицию (регулярно выезжала для сбора информации о нарушениях прав журналистов в регионы, проводила интервью и опросы с журналистами и редакторами и т.д.), то, убедившись, что для анализа за состоянием прессы, тенденциями (не претендующими на социологически-научные данные) достаточно определенного среза типичных конфликтов в регионе. Таким образом, Центр перераспределил свои усилия с увеличения общего числа фиксируемых конфликтов на их анализе и разрешении, проводя мониторинг в естественном режиме наблюдения-фиксирования-анализа. Раньше мы стремились зафиксировать как можно больше нарушений прав прессы. Так, например, в 1999 году число зафиксированных нашим Центром конфликтов с участием СМИ и журналистов на территории Центрального Черноземья составило 1/5 часть всех конфликтов зарегистрированных по всей России, при том, что мы наблюдаем лишь за прессой семи субъектов Федерации (1/12 часть территории страны). Информация о конфликтах, поступающая по инициативе самих журналистов достаточна для составления общей картины, весьма репрезентативна, позволяет делать выводы о тенденциях и оперативно реагировать на наиболее сложные ситуации, требующие нашего вмешательства и правовой помощи.

^

Типология КОНФЛИКТОВ



Рассмотрим ситуацию подробнее, в содержательном развороте.


Для начала - общие результаты мониторинга медиа-конфликтов на территории всего региона (Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской, Тульской и Рязанской областей) за 2004-й и предыдущие годы.


Период

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Общее число зафиксированных Центром конфликтов с участием прессы

232

161

132

125

105

79


В любом конфликте есть две стороны - нарушитель и потерпевший. Как всегда, журналисты выступали и в той, и в другой роли. При анализе конфликтов это является одним из определяющих критериев. Все конфликты мы делим на те, где права журналистов, по мнению юристов Центра, были нарушены, и те, где журналистам и редакциям предъявляются претензии в нарушении законодательства - такие конфликты мы относим к инкриминируемым нарушениям. “Инкриминируемым” потому, что далеко не всегда журналист оказывается не прав, часто в результате выясняется, что имело место классическое “перекладывание с больной головы на здоровую”. К примеру, когда журналист, добросовестно пользуясь своим правом на свободу выражения мнения, публикует нечто критическое в адрес какого-нибудь большого начальника, то обычно этот антигерой журналистской публикации предъявляет иск в суд, где журналист будет выступать ответчиком, и ему будут инкриминироваться те или иные нарушения Закона. Справедливо журналист ходит в нарушителях или нет? Это решать суду, а пока такие случаи будут фиксироваться нами в категории “инкриминируемых нарушений”.


2004 год отличался в некоторой степени от предыдущих нескольких лет. Некоторый перелом произошел “внутри” общего показателя конфликтности прессы (79), на первый взгляд ничем не выдающегося и кажущегося даже малозначительным по сравнению с показателями предыдущих лет. Чтобы это понять, разделим общее число зафиксированных конфликтов с участием прессы на две группы: 1) нарушения прав СМИ и 2) нарушения, инкриминируемые редакциям СМИ и журналистам - и проследим, как это соотношение развивалось за последние пять лет.



^ Типы конфликтов

2000

2001

2002

2003

2004

1. Нарушения прав СМИ

73 (45%)

41 (31%)

32 (26%)

10 (9.5%)

16 (21%)

2. Нарушения, инкриминируемые редакциям СМИ и журналистам

88 (55%)

91 (69%)

93 (74%)

95 (90.5%)

63 (79%)



Какие претензии предъявлялись журналистам региона.


Итак, в 2004 году, как видим из таблицы, зафиксировано 63 инкриминируемых журналистам нарушений. Их можно условно разделить на четыре неоднородных блока:




Как видно из классификации, по-прежнему все остальные конфликты с большим отрывом опережают диффамационные конфликты - иски о защите чести и достоинства и уголовно-правовая "разновидность" такой же претензии уголовное преследование по ст. 129 УК РФ "Клевета". Мы приводим их анализ с точки зрения статуса истцов, тех, кто посчитал свою честь и достоинство опороченными со стороны журналистов и редакций СМИ в 2004 году:





Здесь приводится непосредственное количество исков, заявленных теми или иными категориями истцов к прессе в минувшем году. Безусловно, это не все судебные тяжбы прессы региона, а лишь те, которые попали в поле зрения службы мониторинга Центра. По подавляющему числу этих судебных тяжб юристы нашего Центра консультируют журналистов и редакции СМИ и представляют их интересы в судах региона.


Итак, как и раньше подавляющее большинство исков к прессе по-прежнему подаются “власть предержащими” и иными влиятельными лицами. Однако, обращает на себя внимание и тот немаловажный факт, что более активно стали пользоваться своими правами в части защиты своих прав, как им кажется нарушенных журналистами, и простые граждане, подавая те же иски о защите чести и достоинства против прессы.


Общая сумма морального вреда, предъявляемая истцами в качестве компенсации, в 2004 году составила 204.170.100 рублей. По результатам завершенных в 2004 году дел, с участием юристов Центра Защиты прав СМИ, суд обязал выплатить истцам 43 тысячи и 1 рубль. Это всего лишь 0.02% от суммы, которую требовали истцы.


Эти данные довольно любопытно выглядят на фоне предыдущего 2003 года. Так, в 2003 году, общая сумма запрашиваемой истцами компенсации морального вреда составила 19.585.000 рублей, то есть в десять с лишним раз меньше, чем в 2004 году. Однако в 2003 году по результатам судебных разбирательств редакциям СМИ и журналистам пришлось выплатить в общей сложности 142.000 рублей, что в три с половиной раза превышает компенсацию 2004 года.


Нарушения прав журналистов, в чем они выражались.


Что же касается второй группы конфликтов, когда имело место нарушение профессиональных прав самих журналистов, то, как видно из приведенных ранее данных, в 2004 году было зафиксировано 16 таких нарушений - более, чем в полтора раза больше, чем в 2003 году, когда, судя по динамике последних лет, терпимость, а иногда и незнание журналистами своих законных прав, коснулись дна. Сказать, что увеличение этого показателя говорит просто о том, что права журналистов стали нарушать чаще, было бы слишком просто и не совсем правильно. Как нарушали, так и нарушают, и характер нарушений за последний лет пять практически не изменился. Но видимо раньше журналисты зачастую не обращали внимание на нарушения их профессиональных прав, считая это неизбежной издержкой профессии, либо просто не хотели "плакаться в жилетку" и обнародовали случаи нарушений их профессиональных прав (не рассказывали об этом своим читателям, в том числе и не сообщали об этом в Центр Защиты Прав СМИ, что позволило бы занести этот случай в мониторинг). В прошедшем году, видимо чаша терпения стала переполняться и журналисты стали чаще говорить о нарушениях их прав вслух. И не только.


В прошедшем году нами наблюдался небывалый “подъем” числа случаев отстаивания журналистами своих прав, что дает основания предположить, что завершается “латентный период”, когда конфликты в области нарушений прав СМИ были скрыты в силу этой самой “профтерпимости” или же правового нигилизма представителей прессы.


Журналисты снова стали говорить о нарушениях своих прав и многие уже не желают с этим мириться, и даже пытаются защитить свои права в судебном порядке. Раньше таких прецедентов не встречалось практически нигде в нашем регионе. Повышение активности журналистов в отстаивании своего права на цивилизованную профессию мы относим как на счет усиливающегося прессинга со стороны власти (что, очевидно, начало переполнять чашу терпения журналистов и вызывает теперь уже их обоснованное возмущение и сопротивление), так и отчасти надеемся, что это результат просветительской работы Центра Защиты Прав СМИ, который за последние 8 лет провел более 50 обучающих правовых семинаров только для журналистов (их участниками стали более 1000 журналистов региона). Также наверняка дали свои плоды и круглые столы и другие мероприятия, организованные Центрально-Черноземным Центром Защиты Прав СМИ, а также тесное сотрудничество журналистов с юристами Центра, когда последние защищали их в судах. Не хотим присваивать себе все лавры в правовом прорыве региональных журналистов, ведь и их профессиональное развитие, и общество, в котором они живут и работают тоже не стоит на месте. В любом случае - это позитивная тенденция и мы будем наблюдать за ее развитием в следующем году.


Из 16 зафиксированных нарушений прав журналистов 13 связаны с нарушением прав журналистов на доступ к информации. Это устойчивая тенденция уже на протяжении семи последних лет не только в нашем регионе, но и по всей России.


Неправомерный отказ в доступе к информации остается главнейшей преградой на пути журналистов и, как следствие, - самого общества - в получении оперативной информации по общественно значимым вопросам. К этим 13 нарушениям относятся


· ^ 5 случаев отказа в аккредитации;

· 4 случая нарушения прав журналиста на доступ в задние суда и на открытый судебный процесс;

· 4 случая не предоставления государственными органами информации, запрашиваемой журналистами посредством направления письменных запросов.


Интересно, что подавляющее большинство нарушений прав СМИ (11) зафиксировано в 1 полугодии, что может быть связано с особенно накаленный в этот период политической обстановкой (выборы Президента России, воронежского губернатора, главы местного самоуправления города Воронежа, прошедшие в самом конце 2003 года выборы в Госдуму).


Распределение конфликтов внутри региона.


В 2004 году конфликты были зафиксированы во всех областях Центрального Черноземья. Сравним их количество с предыдущими годами.


^ Динамика конфликтов с участием прессы на территории Центрального Черноземья за

1997-2004 годы


Регион

2004

год

2003

год

2002

год

2001

год

2000

год

1999

год

1998

год

1997

год

По всему Центрально-Черноземному региону

79

105

126

132

161

232

206

116

Из них по каждому региону:

Воронеж

45

(57%)

60 (57%)

83

(66%)

72 (54.5%)

51 (31.7%)

67 (29%)

61 (29.6%)

44 (38%)

Курск

5

(6.3%)

6 (5.8%)

6

(4.6%)

10 (7.5%)

36

(22.4%)

34

(14.6%)

41

(20%)

13

(11.2%)

Липецк

8

(10%)

11

(10.5%)

8

(6.3%)

26 (19.7%)

26

(16.1%)

33

(14.2%)

30

(14.5%)

21

(18.1%)

Белгород

2

(2.5%)

5 (4.7%)

3

(2.4%)

6

(4.5%)

19

(11.8%)

40

(17.2%)

23

(12.1%)

11

(9.5%)

Тамбов

4

(5%)

3

(3%)

5

(4%)

2

(1.5%)

19

(11.8%)

12

(5.2%)

12

(5.8%)

13

(11.2%)

Тула

3

(4%)

2

(1.9%)

6

(4.7%)

12

(9%)

8

(5%)

21

(9%)

12

(5.8%)

5

(4.3%)

Рязань

12

(15.2%)

18 (17.1%)

15

(12%)

4

(3%)

2

(1.2%)

25

(10.8%)

27

(13.1%)

9

(7.7%)

(в скобках указан процент от общего числа зафиксированных конфликтов в данном году)


Как видно из таблицы, спад медиа-конфликтов равномерно наблюдаются почти во всех регионах ЦЧ. Исключение составляет Рязанская область, которая в последнее время регулярно становится ареной местных медиа-боев, как правило с участием журналистов "Новой газеты" в Рязани". Отсутствие или небольшое количество конфликтов с участием журналистов, некое информационное затишье, свидетельствует скорее о кризисе, чем о триумфе свободы слова в этих регионах.


Некоторые всплески конфликтности, наблюдаемые, например, в Воронежской области (в 2001 году), Белгородская, Курская и Липецкая области (в 1999-2000 годах) связаны с избирательными кампаниями местного уровня, парламентской избирательной кампанией и их последствиями. Например, скачек конфликтности в Белгородской области (в 1999 году в 1.7 раза по сравнению с предыдущим годом), был обусловлен выборами губернатора в мае того года. В среднем по стране, до принятия нового избирательного законодательства в мае 2004 года, которое фактически свело роль прессы в период выборов к "доске объявлений", на которой размещаются оплаченные кандидатами агитматериалы "за себя" и "против конкурентов", конфликтность прессы в предыдущие избирательные кампании возрастала примерно на 30-35%. Прошедший 2004 год показал, что пресса, свою функцию в период выборов выполнять практически перестала. По результатам прошедших избирательных кампаний 2003-2004г.г. как федерального так и регионального уровней количество конфликтов с участием прессы и журналистов, связанных именно с выборами (претензии в нарушении избирательного законодательства, иски, по публикациям журналистов, посвященным анализу избирательного процесса и критике кандидатов и т.п.) практически свелось к нулю. Поэтому и не наблюдалось колебания числа зафиксированных конфликтов по регионам в период выборов по сравнению с предыдущими избирательными "межсезоньями".


Тем не менее “конфликтным лидером” по-прежнему остается Воронежская область, а точнее - сам город Воронеж. Отчасти это объясняется тем, что сам Центр Защиты прав СМИ располагается в Воронеже и местные конфликты становятся известны нам чаще, чем ситуации из соседних регионов.


Но помимо этого налицо и повышенная конфликтности воронежской прессы, обусловленная крайне напряженной политической обстановкой в столице Центрального Черноземья. Как с прежним, так и с вновь избранным мэром г. Воронежа не прекращается конфликт между исполнительной и законодательной властью, а также между уровнями областной и городской исполнительных властей, коммунальный кризис снова громко конвертирован в политический. Все это вынудило воронежские СМИ разделиться на полярные лагеря, гласно или негласно учрежденные различными ветвями и уровнями местной власти.


Итак, вернемся к любопытным выводам, на которые нас подвигли результаты этого мониторинга. Несмотря на продолжающееся вот уже шесть лет общее снижение конфликтов, в этом году появилась новая тенденция - изменилось соотношение двух основных групп медиа-конфликтов. Возросло, а не продолжило уменьшаться, количество зафиксированных нарушений прав журналистов по сравнению с предыдущим годом и появились примеры обжалования в суд фактов нарушения профессиональных прав журналистов. Мы надеемся, что этот опыт судебной защиты нарушенного права на доступ к информации, в частности, напомнит обеим сторонам о взаимных правах и обязанностях в отношении доступа к информации, как необходимого условия оперативного получения гражданами общественно значимой информации, в том числе находящейся в распоряжении органов власти и местного самоуправления.


Тем не менее, результаты мониторинга не претендуют на истину в последней инстанции. Собранные нами данные нельзя считать абсолютно полными, так как много конфликтов все еще остается за пределами внимания Центрально-Черноземного Центра Защиты Прав СМИ. Но имеющаяся статистика - единственная в регионе и вполне достаточная для того, чтобы выявлять тенденции и делать выводы. Мониторинг приносит практическую помощь, позволяя вовремя оказывать правовую поддержку журналистам, принимать возможные меры к устранению обстоятельств и условий, которые способствуют ущемлению прав журналистов.


Правовая помощь журналистам


В Центре защиты прав СМИ работают три квалифицированных юриста, специализирующихся на информационном праве не первый год. Их работа заключается не только в оказании устной консультационной помощи журналистам и редакциям СМИ семи областей Центрального Черноземья, но и судебное представительство интересов прессы в судах - от районного до Европейского. Постоянными клиентами Центра стали не менее трех десятков редакций СМИ региона, все судебные дела которых ведут наши юристы уже на протяжении нескольких лет. Мы оказываем юридическую помощь и защищаем интересы СМИ независимо от их политической и тематической направленности, рейтинга, финансовой состоятельности и т.д. Опыт работы дает нам право говорить о высокой эффективности этой деятельности и чрезвычайно высоком спросе на такого рода помощь. И дело даже не в том, что оказывает ее Центр бесплатно. (Как говорится "на халяву и уксус сладкий"). Зачастую нам приходится исправлять ошибки наших коллег, адвокатов, которые в силу незнания специфики информационных споров, не справляются с грамотным выстраиванием позиции защиты в суде, усугубляют положение дел и часто конфликт попадает в Центр на стадии кассационного, или еще хуже надзорного обжалования. И тогда нам приходится работать уже скорее "патологоанатомами", чем "терапевтами". И даже в этом случае правовая служба не отказывает в помощи, снижается лишь ее эффективность.


Многие потенциально судебные конфликты нам удается урегулировать на досудебной стадии. Многие публикации мы "обезвреживаем" в порядке предпечатного правового анализа, что является высокоэффективным и весьма цивилизованным способом проверки материалов, готовящихся к опубликованию на их юридическую безопасность. В последние годы целый ряд редакций СМИ региона (в основном воронежских) систематически направляют юристам Центра свои материалы на предпечатный анализ. Таким образом, часто снимается риск возникновения самого судебного конфликта.


Действительно - практика подтверждает, журналисты и редакции не перестают нуждаться в правовой помощи и судебной защите. Пресса остается достаточно конфликтной, к ней регулярно предъявляют претензии. Так в 2004 году юристы Центра Защиты Прав СМИ приняли участие в 353 судебных заседаниях в пяти областях региона.

В 2004 году юридическая служба Центра вела 75 судебных дел, связанных с конфликтами в сфере СМИ на территории Центрального Черноземья. Это составляет в среднем около 30% всех судебных претензий к прессе региона, связанными с их профессиональной (а не финансовой) деятельностью. (Об этом можно судить исходя из общего числа исков, предъявляемых к прессе по России ежегодно - эта цифра колеблется уже не один год между 4000 и 4500. Таким образом, в среднем на каждый субъект Российской Федерации приходится около 45-50 судебных претензий к журналистам и редакциям СМИ).

Справедливости ради нужно сказать, что журналисты тоже не всегда бывают правы. Нередко случается, что они пользуются при подготовке статьи слухами, непроверенными сведениями, спорными документами. Все это - проявления непрофессионализма, ангажированности низкой правовой культуры, с чем мы тоже стараемся бороться, занимаясь правовым просвещением и индивидуальной работой с такими журналистами. Тогда, при подаче иска в суд на журналиста, претензии могут быть вполне обоснованными и наша работа, как юристов, сводится к минимизации убытков для редакции и просветительской миссии. Мы прилагаем все усилия для того, чтобы этот журналист вынес максимум полезного из своего судебного опыта. Что ж, на ошибках учатся…


Судебные дела, в которых принял участие Центр защиты прав СМИ в 2004 году распределились следующим образом:


· ^ 65 дел по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации;

· 5 уголовных дел по клевете и оскорблению;

· 2 дела по жалобам об оспаривании действий должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан (право на свободное получение информации и свободу массовой информации)

· ^ 1 дело о защите права на неприкосновенность частной жизни;

· 2 дела о защите авторских прав.


Практически половина, 38 из 75 судебных дел, которые ведут юристы Центра в судах региона, в 2004 году завершились. Оставшиеся 37 - продолжают находиться на рассмотрении в различных судебных инстанциях. Сюда же входят дела, производство по которым приостановлено.


Вот результаты завершенных в 2004 году судебных процессов, по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о защите права на неприкосновенность частной жизни, в которых юристы Центра защищали журналистов и редакции СМИ:

· ^ 11 дел были полностью выиграны. В результате этих судебных разбирательств решения были вынесены полностью в ползу журналистов - суды отказали в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации заявителей.


· ^ В 12 случаях судебные процессы нами были выиграны частично, но с максимально благоприятным для журналистов исходом. В этих случаях либо суд обязал ответчиков опровергнуть только незначительную часть сведений (как правило то, на что у журналиста не было доказательства правдивости сведений), либо удалось добиться существенного снижения размера морального вреда.


· Только в 2 случаях суд в полной мере удовлетворил требования истцов о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда (с вынесением заочного решения).

· В 4 случаях производство по делу судом было прекращено.

· По 8 делам было достигнуто мировое соглашение.

· В 3 случаях истцы сами отказались от предъявленных к редакциям СМИ и журналистам требованиям.


Особенно “урожайным” 2004 год оказался на уголовное преследование журналистов. В 2003 году нами было отслежено только одно уголовное дело в отношении журналиста за высказанное в СМИ мнение. В предыдущие годы уголовных преследований журналистов в связи с их профессиональной деятельностью зафиксировано не было. В 2004 году журналисты 4 раза становились подозреваемыми в совершении преступлений по статьям 129 и 130 Уголовного Кодекса РФ “Клевета” и “Оскорбление”. Два дело в ходе следствия были закрыты, два все же дошли до стадии судебного разбирательства.


Районный экс-прокурор против ряда воронежских СМИ


В течение нескольких лет ряд воронежских журналистов и изданий совместно с Центрально-Черноземным Центром Защиты Прав СМИ “отыграли” целую серию исков - о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – теперь уже бывшего Лискинского районного прокурора (Воронежская область) Валерия Коломыцева и его сына майора милиции Алексея Коломыцева. Отец и сын Коломыцевы подали иски в отношении газет “Воронежский курьер”, “Новая газета” в Воронеже”, “Новые известия”, “Комсомольская правда”, а также передачи ВГТРК “Версия”, в которых критически оценивалась деятельность прокурора в его “епархии”. Все публикации были написаны в связи с возбужденным в отношении прокурора Коломыцева уголовного дела, во многом по материалам служебной проверки службы собственной безопасности Генеральной прокуратуры РФ. Истцы настаивали на признании не соответствующими действительности целого ряда сведений, изложенных в статьях и потребовали солидные суммы компенсации за причиненный “моральный вред и нравственные страдания”. Только с “Новой газеты” в Воронеже” и федеральной “Новой газеты” истцы требовали взыскать в качестве компенсации морального вреда более 2 миллионов рублей.


Данное судебное дело является весьма прецедентным, так как одним из важный аспектов, который решался в суде – это то, является ли для журналистов “сведениями соответствующими действительности” документы, взятые из документов уголовного дела (различные документы за подписями важных правоохранительных чинов, с печатями и даже грифами), если в последствие в отношении многих из указанных у этих документов фактов обвинение либо было снято, либо развалилось, либо вообще вынесен оправдательный приговор. Ведь когда писались газетные статьи приговора еще не было? Кто-то скажет – нарушение принципа презумпции невиновности…


Не будем сейчас отвечать на этот вопрос, об этом и многом другом велись жаркие дебаты в течение полутора лет в Советском районном суде г. Воронежа по иску Коломыцевых к “Новой газете”, где сторону журналистов представляла юрист Центра Галина Арапова. Скажем только, что это дело весьма типично в том, что оно, как и все остальные иски семьи Коломыцевых появились после того, как уголовное дело Валерия Коломыцева вдруг стало разваливаться у всех на глазах, после чего они и стали требовать опровержений и возмещения морального вреда со всех освещавших данную тему журналистов. Интересно, что соответчиками в этом громком процессе выступили не только журналисты, но также и Управление ФСБ по Воронежской области, глава Лискинского района Воронежской области, начальник Лискинского ГРОВД, начальник отдела УФСБ по Лискинскому району, целый ряд свидетелей по уголовному делу экс-прокурора, предоставившие Генеральной Прокуратуре РФ и средствам массовой информации компрометирующие прокурора Коломыцева сведения о его деятельности. Подробнее об этом деле мы расскажем в ближайшее время в разделе нашего сайта “Судебные процессы”, где будут размещены материалы этого интересного с правовой точки зрения гражданского дела, включая вступившее в законную силу решение суда (содержащее ссылки не только на российское законодательство, но и на решения Европейского Суда по правам человека).


Цена чести…


Общая сумма морального вреда, предъявляемая истцами в качестве компенсации, в 2004 году составила 204.170.100 рублей. По результатам завершенных в 2004 году дел суд обязал редакции региона и авторов оспоренных статей выплатить истцам всего лишь 43 тысячи и 1 рубль (что составляет только 0.02% от суммы, которую истца были намерены получить с журналистов). Эти данные довольно любопытно выглядят на фоне предыдущего 2003 года. Так, в 2003 году, общая сумма запрашиваемой истцами компенсации морального вреда составила 19.585.000 рублей, то есть в десять с лишним раз меньше, чем в 2004 году. Однако в 2003 году по результатам судебных разбирательств редакциям СМИ и журналистам пришлось выплатить в общей сложности 142.000 рублей, что в три с половиной раза превышает компенсацию 2004 года. Эти цифры дают наглядное представление о резко возросшем уровне запросов истцов в отношении редакций и журналистов за последний год.


Важно также отметить, что при крайне завышенных запросах истцов в части компенсации причиненного им публикациями морального вреда, они, безусловно, имеют право на компенсацию морального вреда, в случае если журналист не смог доказать что выдвигаемые им обвинения в адрес героя публикации соответствуют действительности. И журналисты достаточно часто дают им такой повод для судебных тяжб.

Всего в прошлом году юристами нашего Центра было оказано около 300 консультаций и вычитано 111 статей перед их публикацией на предмет потенциальной возможности подачи судебных претензий.

Мы рады поделиться своим опытом и накопленной судебной практикой с теми, кому небезразлично формирование адекватной судебной практики в России по делам, где так или иначе затрагивается право на свободу выражения мнения и право на свободу слова и доступ к информации.

Краткое описание и материалы наиболее интересных судебных дел мы размещаем на нашем сайте www.mmdc.narod.ru в разделе “Судебные процессы”.


Просим сообщать в службу мониторинга Центра обо всех известных вам случаях нарушений прав журналистов или же случаях предъявления журналистам или редакциям каких-либо претензий. Помимо чисто исследовательской цели фиксирования таких случаев для всероссийского мониторинга, мы сможем предоставить вам должную юридическую помощь для грамотного разрешения конфликта.


Служба мониторинга

Центра Защиты Прав СМИ


Тел/факс: (0732) 778-226;

Тел: (0732) 778-300;

Тел: (0732) 20-46-97;

Тел: (0732) 56-36-23;


gala@media.vrn.ru


www.mmdc.narod.ru

_____________________________________________________________________

Правовой путеводитель: MASS MEDIA выпуск 4’2004г.




Похожие:

Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула iconПрограмма международной конференции: " Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее"
Д. Вульфф (Германия – daad), д и н. К. М. Ячменихин (Украина, Чернигов), д и н. С. В. Кретинин (Воронеж), д и н. Л. М. Искра (Воронеж),...
Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула iconДокументы
1. /Положения на Белгород/1 Положение о промежуточной аттестации.doc
2. /Положения...

Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула iconКонкурс «Литературный лабиринт» по теме «Литературный Воронеж» Реферат «Воронеж. Родина. Любовь…»
И будешь ты человек с родом и племенем. Так и город – старинный русский Воронеж, часть великой России, её сторожевая крепость, глава...
Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула iconОтчет о велопоходе 20. 05 22. 05. 2005 года
Маршрут: Белгород – Короча –Чернянка Шмарное –Чернянка – Короча – Белгород (260 км)
Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула iconТамбовские и Пюхтицкие Духовные Светильники
Тамбов. В летописи можно найти первые упоминания о Тамбовских монастырях –Шацком Черниевом (1573 г.), Лебедянском Троицком (1621...
Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула iconС. Максимков «Позови меня в даль светлую» или сказки дядюшки Виссариона Белгород
Максимков С. А. «Позови меня в даль светлую» или сказки дядюшки Виссариона / Миссионерский Отдел Московского Патриархата Русской...
Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула icon«кц аверс» город Тула Танькова Е. М

Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула iconДокументы
1. /ОТЧЕТ КУРСК 2003 ТУРСКИЙ.doc
Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула iconДокументы
1. /Шацкая М.А. Липецк-2009.doc
Белгород/Воронеж/Курск/Липецк/Рязань/Тамбов/Тула iconЧас Мужества «Солдат войны не выбирает…»
Об участниках боевых действий в Афганистане и Чечне, о моряках с подводной лодки «Курск»
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов