Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка icon

Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка



НазваниеПресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка
Дата конвертации09.07.2012
Размер287.91 Kb.
ТипДокументы









Пресса Воронежа.

Два шага к саморегулированию.

____________________________________________________________________

Справка.


Саморегулирование – процедуры урегулирования возникающих конфликтов, созданные журналистским сообществом в соответствии с профессионально-этическими нормами, признанными конкретным журналистским сообществом. Саморегулирование позволяет выявлять и исправлять возможные ошибки, допущенные журналистами в своей профессиональной деятельности. Саморегулирование может существовать на уровне редакции, города или страны. Способы саморегулирования разнообразны. Они могут быть представлены в виде уставов Гильдий или больших профессиональных Жюри регионов, профессиональных третейских судов. Примером саморегулирования в России является Большое Жюри Союза Журналистов России (
www.ruj.ru). Саморегулирование – это механизм, обеспечивающий применение журналистами норм профессиональной этики и способствующий повышению на практике профессионального уровня прессы и ее репутации.


В самом конце 2004 года Воронежским областным отделением Союза журналистов России, Центрально-Черноземным Центром Защиты Прав СМИ при поддержке Фонда Журналистов г. Воронежа такой орган саморегулирования был сформирован. Он получил название Регионального жюри по информационным спорам Воронежской области.

В него вошли 14 ведущих журналистов города и области (в том числе ученых журфака ВГУ), а также представители общественности: директор Центрально-Черноземного Центра Защиты Прав СМИ Галина Арапова, доцент Воронежского Государственного Технического университета, председатель Воронежского отделения общества “Мемориал” Вячеслав Битюцкий, известный ученый-орнитолог, доцент ВГУ, почетный гражданин Воронежа, член Союза писателей России Леонид Семаго, доктор фиолологии, профессор ВГУ Иосиф Стернин, поэтесса, секретарь Союза российских Писателей, председатель Воронежского регионального отделения СП Галина Умывакина. Всего 20 человек.

В мировом сообществе в подобные профессиональные советы журналистского саморегулирования не принято включать представителей власти. По той простой причине, что экспертный совет должен принимать именно профессиональные - объективные и никем не ангажированные решения. Региональное жюри по информационным спорам Воронежской области заняло эту же позицию.

Мы публикуем персональный состав Регионального Жюри по информационным спорам Воронежской области и Положение о Региональном жюри - регламент его работы.
В настоящее время жюри находится только в стадии формирования и становления. Разрабатываются документы, регламентирующие его работу, обсуждается проект Кодекса профессиональной этики воронежского журналиста. Мы не публикуем его в бюллетене по той простой причине, что еще не в той степени проработки, чтобы выносить его на всеобщее обсуждение. Мы публикуем Кодекс профессиональной этики российского журналиста, напоминая журналистам его положения. Кодекс был принят в 1994 году и распространяет свое действие на членов Союза Журналистов России.


Тем не менее, члены Регионального жюри, занимающиеся выработкой основных положений проекта Кодекса (возможно этот документ даже называться будет иначе, время покажет), выражают надежду на активную позицию коллег в том, что касается обсуждения данного документа, который призван помочь журналистам найти выход из cложных этических дилемм, дать дополнительные профессиональные ориентиры в столь непростой работе современного журналиста. Проект Кодекса, в его первом приближении будет разослан редакциям воронежских СМИ, размещен на сайте Центрально-Черноземного Центра Защиты Прав СМИ (www.mmdc.nard.ru) и опубликован в одном из следующих номеров настоящего бюллетеня.


В настоящем номере мы публикуем своды норм профессиональной этики, общих для подавляющего большинства европейских стран, где журналисты приняли собственные этические кодексы (^ УСЛОВНЫЙ «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ»). Мы надеемся это поможет журналистам лучше понять какие ориентиры расставляют для себя их коллеги в других странах.


Мы также предлагаем вашему вниманию ^ ПАКТ О МИНИМАЛЬНЫХ ЖУРНАЛИСТСКИХ СТАНДАРТАХ (Пакт «Чистые перья»), подписанный рядом главных редакторов региональных газет, Большим Жюри Союза журналистов России, Фондом защиты гласности и Гильдией судебных репортеров, которые в данном документе указали ту минимальную планку профессионально этичного поведения журналиста в рамкха его профессиональной деятельности, которая препятствовала бы процветанию «заказной журналистики», что создает угрозу самому существованию СМИ и журна­листской профессии в России.


Также далее вы найдете так называемый ^ МИНИМАЛЬНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ, разработанный экспертом в области профессиональной этики журналиста и медиатики, Членом Большого Жюри Союза Журналистов России, эксперта по вопросам профессиональной этики Фонда Защиты Гласности Юрием Венедиктовичем Казаковым. Данный минимальный стандарт также базируется на изученном массиве нескольких десятков кодексов этики журналистов мира и представляет собой свод минимально необходимых норм, позволяющей журналистике называться журналистикой и оставаться цивилизованной и социально ответственной, достойно выполняя свою функцию в гражданском обществе.

Последним документом в данном блоке мы размещаем последнее Решение Большого жюри Союза журналистов России "Об обращении председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. в связи с публикациями о судебной системе Липецкой области в газете «Факты с аргументами», принятое 7 декабря 2004 года. На заседании по данному делу имели честь присутствовать и вновь избранные члены воронежского Регионального жюри (профессор Кройчик Л.Е., главный редактор районной газеты Воронежской области Абрамова Л.Г., собкор Новой газеты в Черноземье Ягодкин А.А., директор, юрист Центра Защиты Прав СМИ Арапова Г.Ю.) с целью ознакомления с форматом работы Большого жюри Союза журналистов, изучения опыта рассмотрения этических конфликтов с участием журналистов и редакций СМИ. Данное решение нам представляется крайне важным для осознания в полной мере миссии органа саморегулирования (Большое Жюри в данном случае) - не просто наказать журналиста за неэтичное поведение и нарушение норм профессии, а вскрыть внутренние проблемы и указать ориентиры для их разрешения. Помочь прессе, иными словами, стать лучше.








Состав Регионального Жюри по информационным спорам Воронежской области.

^

Состав регионального жюри Воронежской области





  1. Кройчик Лев Ефремович (д.ф.н., профессор факультета журналистики ВГУ)

  2. Ахмедов Рауф Алиевич (журналист телекомпании «Губерния»)

  3. Ваулин Борис Иванович (журналист газеты «Коммуна»)

  4. Ефремов Эдуард Петрович (собственный корреспондент газеты «Сельская жизнь»)

  5. Иванов Святослав Павлович (редактор газеты «Сбербанк России в Черноземье»)

  6. Подгайный Борис Владимирович (журналист газеты «Воронежский курьер»)

  7. Полтаев Герман Вахаевич (журналист газеты «Воронежский курьер»)

  8. Сорокин Александр Васильевич (журналист газеты «Воронежское обозрение»)

  9. Старухин Анатолий Васильевич (собственный корреспондент газеты «Трибуна»)

  10. Тулупов Владимир Васильевич (декан факультета журналистики ВГУ)

  11. Варфоломеев Питирим Николаевич (собственный корреспондент газеты «Труд»)

  12. Ягодкин Александр Анатольевич (собственный корреспондент «Новой газеты»)

  13. Гатицкий Анатолий Петрович (главный редактор газеты «Новоусманская нива»)

  14. Абрамова Людмила Генадьевна (главный редактор газеты «Репьевские вести»)

  15. Лютов Виктор Алексеевич (главный редактор газеты «Семилукская жизнь)

  16. Арапова Галина Юрьевна (юрист, директор Центрально-Черноземного Центра защиты прав СМИ)

  17. Битюцкий Вячеслав Ильич (доцент Воронежского Государственного Технического Университета, председатель Воронежского отделения общества "Мемориал")

  18. Семаго Леонид Леонидович (кандидат биологических наук, орнитолог, доцент Воронежского Государственного Университета, почетный гражданин г. Воронежа (2004), член Союза писателей России)

  19. ^ Стернин Иосиф Абрамович (профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедрой общего языкознания и стилистики ВГУ, заведующий кафедрой теории и практики коммуникации ВОИПКиПРО, Президент Воронежской риторической ассоциации, президент Воронежской психолингвистической ассоциации)

  20. ^ Умывакина Галина Митрофановна (поэтесса, секретарь Союза российских Писателей, председатель Воронежского регионального отделения Союза российских Писателей)


Положение о Региональном Жюри по информационным спорам Воронежской области (проект)


^

1. Общие положения





    1. Региональное жюри по информационным спорам (далее Региональное жюри) является органом саморегулирования, рассматривающим профессионально-этические споры, возникающие с участием журналистов Воронежской области, в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей, в том числе о нарушении принципов журналистской этики.

    2. Правом на обращение в Региональное жюри по информационным спорам обладает каждое лицо, признавшее юрисдикцию Регионального жюри и считающее нарушенными свои права действиями журналистов и/или редакций СМИ Воронежской области.

    3. Региональное жюри выносит решения руководствуясь:

  • Кодексом профессиональной этики журналиста Воронежской области;

  • Кодексом профессиональной этики российского журналиста, в отношении журналистов Воронежской области, которые являются членами Союза журналистов;

  • российского законодательства, включая международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией;

    1. Региональное жюри рассматривает споры на основании Положения о Региональном Жюри по информационным спорам.

    1. Региональное жюри действует на основании следующих принципов:

  • Независимости от органов государственной власти и местного самоуправления, редакций СМИ, а также других юридических и физических лиц;

  • открытости и гласности;

  • доступности;

  • политического нейтралитета;

1.6. Региональное жюри в своей деятельности преследует следующие цели:

  • поддержка профессиональной социально-ответственной журналистики;

  • укрепление свободы выражения мнения и свободы массовой информации в РФ;

  • формирование среди журналистов идеалов толерантности;

  • помощь заявителям оперативно и внесудебным путем разрешить конкретную конфликтную ситуацию.


2. Состав Регионального жюри:


2.1. В состав Регионального жюри входят не менее 15 членов. Из числа членов Регионального жюри избирается Председатель и Ответственный секретарь.

2.2. Члены Регионального жюри осуществляют свою деятельность на общественных началах, за каждым членом признается право выхода из его состава.

2.3. Региональное жюри заседает коллегией. Коллегия правомерна рассматривать спор при присутствии более половины членов Регионального жюри. Коллегия избирает из своего состава председательствующего. Если в заседании коллегии принимает участие Председатель Регионального жюри, он является председательствующим по должности.

2.4. Каждый из членов Регионального жюри имеет право самоотвода. В случае, если член Регионального жюри прямо ли косвенно заинтересован в рассматривает споре он обязан заявит самоотвод. Каждая из сторон спора может заявить отвод члену Регионального жюри при наличии обстоятельств, способных поставить под сомнение его беспристрастность и независимость в отношении конфликтной ситуации. Вопрос об отводе решается другими членами коллегии большинством голосов.


  1. ^

    Подача заявления и процедура рассмотрения спора





    1. Основанием для рассмотрения спора в Региональном жюри является подача заявления. В заявлении указываются обстоятельства конфликтной ситуации, стороны конфликта и иные заинтересованные лица, просьба заявителя о рассмотрение конфликтной ситуации. Заявление подается в письменной форме непосредственно или по почте.

    2. Региональное жюри рассматривает спор гласно, в разумно короткий срок после подачи заявления. Слушания проводятся устно. В ходе заседания Ответственным секретарем ведется протокол заседания.

    3. Региональное жюри отказывается от рассмотрения спора, если он выходит за рамки его юрисдикции, а также, если к моменту рассмотрения он уже урегулирован, а также в случае вступления в законную силу решения суда по этому спору.

    4. О дате заседания коллегии или Пленарного заседания стороны спора уведомляются предварительно. В случае отсутствия сторон на заседании Коллегии или Пленарном заседания без уважительной причины, если они уведомлены надлежащим образом, это не является препятствием для рассмотрения спора.

    5. В ходе заседания стороны устно излагают свою позицию по конфликтной ситуации. Стороны могут предоставлять на заседания доказательства, подтверждающие их позицию.

    6. Все вопросы в ходе заседания решаются большинством голосов членов Регионального жюри присутствующих на заседании.


Решение


4.1. На основании рассмотрения спора Региональное жюри принимает решение большинством голосов от числа членов Большого Жюри присутствующих на заседании. Председательствующий голосует последним.


4.2. Решение Регионального жюри является окончательным.


4.2. Региональное жюри вправе пересмотреть решение Коллегии на Пленарном заседании. Стороны могут обжаловать решение Коллегии в течение 1 месяца.


4.3. Решение Регионального жюри является обязательным. В решении Региональное жюри указывает на факт нарушения морально-этических принципов журналистом или его отсутствии.


4.4. Решение Регионального жюри направляется сторонам спора, с предложением о его опубликовании. Решение Регионального жюри публикуется в СМИ Воронежской области, признавших юрисдикцию Регионального жюри.


4.5. В зависимости от характера рассмотренного спора решение Регионального жюри может быть направлено в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим и физическим лицам.
^

СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ



КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ

РОССИЙСКОГО ЖУРНАЛИСТА




1. Журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России.


2. Журналист соблюдает законы своей страны, но в том, что касается выполнения профессионального долга, он признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было.


3. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.


Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.


При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы - за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом.


Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать, ни прямо, ни косвенно, никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера.


Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати.


Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия. Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было хотя бы частично искажено против его воли.


4. Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить его к раскрытию этого источника. Право на анонимность может быть нарушено лишь в исключительных случаях, когда имеется подозрение, что источник сознательно исказил истину, а также когда упоминание имени источника представляет собой единственный способ избежать тяжкого и неминуемого ущерба для людей.


Журналист обязан уважать просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказывания.


5. Журналист полностью осознает опасность ограничения, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.


Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведении, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей.


Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. В своих сообщениях он воздерживается называть по именам родственников и друзей тех людей, которые были обвинены или осуждены за совершенные ими преступления, за исключением тех случаев, когда это необходимо для объективного изложения вопроса. Он также воздерживается называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы исполняются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних.


Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. Такие ограничения вмешательства неукоснительно выполняются, если речь идет о людях, помещенных в медицинские и подобные учреждения.


6. Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности.


Журналист осознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие.


7. Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или коммерческого характера, особенно если о таком характере не свидетельствует явно и однозначно сама форма такого сообщения. Само сочетание журналистской и рекламной деятельности считается этически недопустимым.


Журналист не должен использовать в личных интересах или интересах близких ему людей конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии.


8. Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане.


Журналист уважает и заставляет уважать авторские права, вытекающие из любой творческой деятельности. Плагиат недопустим. Используя каким-либо образом работу своего коллеги, журналист ссылается на имя автора.


9. Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов.


10. Журналист пользуется и отстаивает свое право пользоваться всеми предусмотренными гражданским уголовным законодательством гарантиями защиты в судебном и ином порядке от насилия или угрозы насилием, оскорблений, морального ущерба, диффамации.


Кодекс принят

Конгрессом журналистов России

23 июня 1994 г. (Москва)

______________

^ УСЛОВНЫЙ «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ»1


Большинство из семи национальных Советов по делам прессы европейских демократий разработали кодексы прессы, используемые как руководство в принятии решений в области применения на практике журналистами норм профессиональной этики. Анализ данных кодексов позволил выделить общие положения, упоминающиеся во всех семи проанализированных кодексах профессиональной этики. Итак, все кодексы затрагивают следующие положения:


1) Честность и справедливость; обязанность знать мнение объекта любого критического репортажа перед публикацией; обязанность исправлять фактические ошибки; обязанность не искажать иллюстрации, дабы они не были превратно истолкованы;

2) обязанность обеспечить возможность ответить на критическое мнение, а также на критический фактический репортаж;

3) объективность; некоторые кодексы запрещают представителям прессы получение подарков;

4) уважение права на частную жизнь;

5) обязанность различать факты и субъективное мнение;

6) запрещение дискриминации на почве расовых, национальных, религиозных или половых различий; некоторые кодексы рекомендуют СМИ воздержаться от упоминания расы, религии или национальности объекта публикации, если это не предусмотрено контекстом;

7) обязанность не использовать нечестные средства для получения информации;

8) обязанность не подвергать опасности людей;

9) общие нормы порядочности и вкуса;

10) обязанность не разглашать конфиденциальные источники;

11) обязанность не предвещать вину обвиняемого и опубликовать известие об оправдании того, о ком ранее сообщалось как о правонарушителе.


__________________

^ ПАКТ О МИНИМАЛЬНЫХ ЖУРНАЛИСТСКИХ СТАНДАРТАХ2


Главные редакторы региональных газет, Большое Жюри Союза журналистов России, Фонд защиты гласности и Гильдия судебных репортеров выра­жают обеспокоенность попытками вовлечения СМИ в процессы коррупции на фоне криминализации россий­ской экономической и политической систем.

Понимая, что развитие «заказной журналистики» создает угрозу самому существованию СМИ и журна­листской профессии в России, мы обязуемся стремиться к соблюдению в наших изданиях минимальных журна­листских стандартов, которые должны быть понятны в том числе и потребителям массовой информации: чи­тателям и зрителям.


Информационное сообщение должно четко отде­ляться от комментария.


Лю6ая реклама, экономическая или политическая, должна быть выделена с помощью рубрик или графи­ческих элементов, понятных в том числе и потребите­лям информации.


Информация без ссылки на источник допускается как исключение только в случаях, когда журналисту этот источник точно известен, и он может, когда закон его к этому обязывает, подтвердить сведения ссылкой на документ или личное свидетельство. Такие сообщения допускаются, как правило, в более широком контексте статьи, если она основывается и на иных убедитель­ных доказательствах


Любое интервью, в том числе как фрагмент более широкого текста, должно быть согласовано с давшим его лицом, кроме случаев, когда это лицо злонамерен­но отказывается подтвердить свои слова, которые жур­налист может подтвердить иным способом.


Публикации в жанре журналистского расследова­ния не могут основываться на единственном источни­ке информации.


При работе в острых критических жанрах точка зрения «второй стороны» должна быть представлена обязательно. Как правило, политики, бизнесмены и другие публичные лица, которые становятся объектом критики, должны ставиться в известность о подготов­ке публикации заранее, если это не ставит под угрозу сам выход ее в свет.


Пакт «Чистые перья» о минимальных журналистс­ких стандартах является открытым, мы приглашаем присоединиться к его обсуждению и подписанию всех редакторов и журналистов центральных и региональ­ных СМИ.


__________________


^ МИНИМАЛЬНЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ3

Преамбула


Задача «цивилизования» основ журналистской практики в России предполагает необходимое прояснение вопроса о том, что же представляют собой «профессионально правильные методы журналистской работы».

Нам представляется, что на данном этапе задачу поиска «профессионально правильного» разумно решать путем введения в профессиональный обиход понятия «минимальный профессиональный стандарт». И определением такого набора норм, методов и правил, который оказался бы способным претендовать (в силу очевидного прагматизма, но также и объема) на роль «добровольно обязательного» для всего «цеха».

Перечисленные ниже нормы, методы и правила – итог пилотной попытки формирования стартового пакета «профессионально правильного»: именно в предлагаемом «минимально-стандартном» формате.

Представляя собой ориентиры «первого уровня» для повседневной деятельности журналиста (независимо от его места в структуре СМИ, ориентации и специализации последнего, от взглядов, симпатий, приоритетов главного редактора или владельцев СМИ), положения «минимального стандарта» объективно работают на снижение профессиональных и общественных рисков в сфере массовой информации. Осознанное следование им делает журналистскую практику более профессиональной, а в итоге и более успешной, способствует повышению доверия граждан к отечественной журналистике, содействует защите и укреплению свободы слова и свободы массовой информации.

Профессиональное признание определенной модели «минимального стандарта» существенно помогло бы формированию в России национальной системы саморегулирования деятельности СМИ и журналистов.

^ Минимальный стандарт не только не препятствует профессионально-этическому нормотворчеству конкретных ассоциаций и организаций, но и предполагает усилия такого рода.


^

Журналист, работающий в режиме соблюдения


минимального профессионального стандарта:

- Ведет сбор информации только честными средствами и методами.

  • Проводит четкое, понятное читателям разграничение между новостями (новостной информацией), с одной стороны, и мнениями и комментариями, с другой.

  • Распространяет в качестве информационных только такие сообщения, достоверность которых подтверждена доступными журналисту и СМИ средствами проверки, соответствующим образом верифицирована.

  • Выделяет и отделяет специальными профессиональными приемами (маркирует) от достоверной информации слухи, а также ту информацию, подтверждение которой не удалось получить по не зависящим от журналиста или редакции причинам. То, что такая попытка предпринималась, также обозначается.

  • В обязательном порядке отделяет архивную информацию от новостной, а документальный фото-, кино-, видео- и аудиоматериал от материала, подготовленного с использованием приемов специального монтажа, но способного произвести впечатление документального.

  • Не путает свою работу с работой специалиста рекламного отдела или отдела по связям с общественностью, четко отделяет новостную информацию от рекламной и/или по преимуществу имиджевой.

  • Везде, где это представляется возможным, указывает источники информации.

  • Соблюдает и защищает конфиденциальность источника информации, предоставленной редакции на условиях сохранения в тайне имени конфидента.

  • Незамедлительно исправляет существенные фактические ошибки, допущенные по его вине.

  • Не теряет такта, в том числе, и по отношению к лицам, чьи слова или поступки публично критикуются; в обязательном порядке предоставляет право на ответ лицу, подвергающемуся в данном СМИ серьезной публичной критике.

  • Отличает информацию, представляющую общественный интерес, от информации, удовлетворяющей общественное любопытство; в каждом конкретном случае делает обдуманный выбор между общественным интересом и правами конкретной личности.

  • Работая в любом жанре, но прежде всего в жанрах уголовной хроники, судебного репортажа, журналистского расследования, уважает и защищает принцип презумпции невиновности; принимает меры к тому, чтобы исключить причинение публикацией вреда лицам, не имеющим прямого отношения к конкретному сюжету; помнит о том, что материалы, опубликованные за его подписью или без подписи, способны причинить страдания невинным людям, а равно и тем, кто уже прошел через страдания.

  • Без крайней необходимости не распространяет идентифицирующих признаков жертв преступлений, свидетелей или подозреваемых; ни при каких условиях не идентифицирует детей и подростков, ставших жертвами или свидетелями сексуальных преступлений.

  • Избегает любого, в том числе невольного поощрения жестокости, нетерпимости или дискриминации, основанной на различиях в расе, поле, языке, вероисповедании, политической и иной ориентации, национальном, региональном или социальном происхождении.

- Уважает достоинство и права своих коллег, включая право на отличную от своей собственной точку зрения.

РЕШЕНИЕ

^ БОЛЬШОГО ЖЮРИ

Союза журналистов России


«Об обращении председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. в связи с публикациями о судебной системе Липецкой области в газете «Факты с аргументами»


Москва, 7 декабря 2004 года


№ 43


Большое Жюри Союза журналистов России на заседании ad hoc коллегии в составе сопредседателей Большого Жюри М.Ф.Ненашева и М.А.Федотова (председательствующий), членов Большого Жюри Д.С.Авраамова, И.Ю.Еремина, Б.И.Жутовского, Л.А.Золотаревского, Ю.В.Казакова, В.С.Кожемяко, А.К.Копейки, А.А.Красикова, О.А.Кучкиной, Г.В.Лазутиной, В.Г.Лошака, Д.Ф.Мамлеева, М.А. Мельникова, Ю.А.Полякова, В.В.Прозорова (Саратовская региональная коллегия), Ю.В. Феофанова и В.А.Челышева


рассмотрело обращение председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. в связи с публикациями о судебной системе Липецкой области в областной независимой народно-патриотической газете «Факты с аргументами».


Большое Жюри установило, что действительно в газете «Факты с аргументами» в 2004 опубликован целый ряд статей о судебной системе Липецкой области, в частности, «О непотопляемом», «Когда пироги печет сапожник», «А судьи кто?», «Чем думают наши судьи?», «Почет» за несправедливость?», «Чем кумушек считать трудиться…», «Народ – власть. Кто победит?». Именно эти публикации стали поводом для обращения председателя Липецкого областного суда И.И.Маркова в Большое Жюри СЖР.


По мнению заявителя в перечисленных публикациях содержится искаженная и недостоверная информация, изложенная в некорректной форме и направленная на ослабление авторитета судебной власти области. В обращении указывается, что тексты опубликованных статей содержат откровенную грубость, оскорбление и элементы ненормативной лексики, что также направлено на дискредитацию судебной власти области в глазах населения.


Как следует из заявления, информационный конфликт начался с публикации статьи «О непотопляемом» («Факты с аргументами» № 20 (72) от 13 мая 2004 г.), в которой, по мнению И.И.Маркова, в грубой форме были изложены искаженные сведения о бывшем председателе Елецкого районного суда Липецкой области В.В.Евстратове. После того как И.И.Марков направил в редакцию письмо с требованием опровержения в газете были опубликованы перечисленные выше статьи, порочащие судебную власть области.


Заявитель обращает внимание Большого Жюри на такую, например, цитату из статьи редактора газеты Н.Е.Соколова «Когда пироги печет сапожник»: «Он требует опубликовать опровержение, сочиненное им же, текст которого ни в коем случае не может быть изменен, хоть он и подтасован и чем-то попахивает. Но мы считаем, что И.И.Марков далеко не прав и ему пора не затыкать рот журналистам, а разобраться с беспределом в системе его же судов». И.И.Марков подчеркивает, что данное высказывание свидетельствует о незнании редактором законодательства о СМИ, поскольку никаких доказательств в подтверждение обоснованности своей публикации Н.Е.Соколов не приводит.


В публикации Ю.Корхова «А судьи кто?» заявитель отмечает следующее высказывание: «власть в лице правосудия безответственна и не отвечает его требованиям». По мнению заявителя, подобные высказывания формируют у читателей искаженное мнение о судьях и их полномочиях, грубо искажают роль судебной системы в жизни общества.

Заявитель обращает внимание на такие, содержащиеся в перечисленных публикациях, высказывания, как:


- «…я был поражен его цинизмом»;

- «…невооруженным глазом видна постыдная роль в нашей жизни некоторых судей»;

- «За что почет и среди кого? Среди жуликов и воров? Или среди холуев? Маразм, не правда ли?»

- «Вам от этого авторитета в народе не добавится. Ведь народ вовсе не доверяет Вам и Вашим судам…». И т.д.


Из полученных Большим Жюри письменных пояснений редактора газеты «Факты с аргументами» Н.Е.Соколова следует, что камнем преткновения стала статья «О непотопляемом». Она написана сотрудником редакции Ю.Корховым в связи с очередным обращением жителей села Казаки, ставших жертвами криминала. И разгул этого криминала стал возможным, как считает Ю.Корхов, в результате «крышевания» жуликов со стороны бывшего председателя Елецкого районного суда В.В. Евстратова. О его противоправной деятельности, пишет Н.Е. Соколов, редакцией неоднократно ставился вопрос и перед И.И.Марковым, и перед областной прокуратурой. Было даже возбуждено уголовное дело, но следователя неожиданно отправили в длительную командировку в Чеченскую Республику, а дело было спущено на тормозах. По материалам уголовного дела была опубликована статья «Деньги в банк перечислялись, но куда они ушли?» в «Елецкой газете», учредителем и главным редактором которой был Н.Е.Соколов. На просьбу редакции изучить эту статью до сих пор не отреагировали ни И.И.Марков, ни прокуратура. Почему? Причина отставки В.В.Евстратова держится в тайне, а И.И.Марков защищает В.В.Евстратова всеми возможными и невозможными способами.


Большое Жюри приняло к сведению согласие председателя Липецкого областного суда И.И.Маркова, а также редактора газеты «Факты с аргументами» Н.Е.Соколова признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри:


приняло к сведению также заявление сторон, что вне зависимости от выводов Большого Жюри его решение не будет использоваться ими в каких-либо юридических процедурах;


с удовлетворением отметило тот факт, что обе стороны конфликта активно сотрудничали с Большим Жюри, предоставив материалы, а также приняв участие в заседании Большого Жюри;


выразило благодарность Липецкой областной организации Союза журналистов России, оплатившей Н.Е.Соколову транспортные расходы, связанные с его участием в заседании Большого Жюри;


заслушало мнение председателя Липецкого областного суда И.И.Маркова, заявившего, что на страницах газеты «Факты с аргументами» размещен целый ряд публикаций негативного содержания о деятельности судов Липецкой области. Анализировать каждую из них нет никакой необходимости, поскольку они построены по единому шаблону и не имеют ничего общего с цивилизованной журналистикой, нарушает требования целого ряда статей Закона РФ «О средствах массовой информации», норм международного права. Он подчеркнул, что судейское сообщество заинтересовано в том, чтобы работа судей широко освещалась в СМИ. «Уважительно относясь к правам четвертой власти, мы рассчитываем на такое же уважение со стороны журналистов». В статье «О непотопляемом» были опубликованы порочащие сведения о бывшем председателе Елецкого суда В.В.Евстратове. Причем, описываемые в статье события относятся к концу 90-х годов, но при этом увязываются с отставкой В.В.Евстратова с поста председателя суда в 2004 году. Примечательно, что автор статьи Ю.Корхов имел личные неприязненные отношения с В.В.Евстратовым, что и отразилось на содержании статьи. «Председатель Елецкого районного суда ушел в отставку со своего поста не по компрометирующим основаниям, а по состоянию здоровья – из-за болезни сердца. При этом он остался судьей». Что касается Ю.Корхова, то он ранее никогда не работал в журналистике, а был руководителем крахмало-паточного комбината, который обанкротился. После банкротства предприятия была проведена прокурорская проверка по заявлению Ю.Корхова о неблаговидных поступках В.В.Евстратова. В свою очередь, В.В.Евстратов обвинил Ю.Корхова в клевете, однако оба дела были прекращены;


заслушало также мнение председателя Совета судей Липецкой области Г.С.Брик, пояснившей от имени Совета судей, что данная газета постоянно критикует деятельность судов, но не с целью устранения реальных недостатков в работе судов, а исключительно, чтобы оскорбить судей. Обосновывая свою позицию о недопустимости порочить судебную власть, она сослалась на решение Европейского суда по правам человека по делу Де Хаес против Бельгии и «Санди Таймс» против Соединенного Королевства. Мы исходим из того, подчеркнула она, что судьи не должны столь же публично реагировать на нападки в прессе, как это делают политики. «Мы не считаем для себя возможным реагировать на неаргументированные и оскорбительные высказывания в адрес судов и отдельных судей. В частности, я знаю судью Евстратова и уверена в его человеческих качествах»;


заслушало также мнение редактора газеты «Факты с аргументами» Н.Е.Соколова, заявившего, что по образованию он не журналист и не юрист, а инженер-механик и педагог, но это не мешает ему как редактору писать и публиковать статьи о том, что суды оторвались от жизни и в них процветает коррупция. «Вижу свою задачу в том, чтобы сообщать читателям правду о том, что творится в нашей жизни. Газета наша независимая, никому она не подчиняется, и это раздражает наши областные власти, в том числе судебные. Мы напечатали сто или двести критических статей о судьях, но ни одного опровержения не получили. Действительно, 31 мая 2004 года И.И.Марков прислал требование об опровержении, из которого следовало, что наш журналист Ю.Корхов не проверил информацию. Кстати, мы его опубликовали в номере от 5 августа 2004 года. На самом же деле Ю.Корхов по образованию инженер, а не журналист и не юрист. Он был директором того самого крахмало-паточного комбината, который обанкротился. Однако в его публикации о своем конфликте с В.В.Евстратовым нет личной обиды, а факты он знает непосредственно, как участник событий. Юристов у нас в редакции нет и я считаю, что знание законов не является привилегий тех, кто имеет юридическое образование. Когда нужно, меня принимают и председатель горсуда, и прокурор города, и прокурор области. Ко мне было несколько сот исков, но только два я проиграл. Однако это не доказывает, что судьи у нас справедливые»;

изучило представленные участниками заседания документы и материалы, в том числе перечисленные выше публикации в газете «Факты с аргументами»;


признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Большого Жюри


и приняло следующее решение:


1. Констатировать, что в оспариваемых материалах поднимаются реальные проблемы социально-экономической жизни Липецкой области, такие как банкротство предприятий, нарушение трудовых прав работников, несовершенство областного законодательства об экономической поддержке СМИ, неудовлетворенность граждан состоянием гласности правосудия и т.д.


2. Констатировать, что поднимаемые в оспариваемых материалах проблемы рассмотрены поверхностно и часто односторонне, без должного исследования конкретных обстоятельств. Вместо аргументации преобладают голословные обвинения, а факты подменяются популистской риторикой. Статья «О непотопляемом» написана сотрудником редакции (Ю.Корхов), непосредственно вовлеченным в конфликт, что противоречит правилам профессионального поведения.


3. Отметить тенденциозный и юридически неграмотный подход редактора и редакции газеты «Факты с аргументами» к освещению деятельности судов Липецкой области. При этом Большое Жюри напоминает, что уважение к праву на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о правах человека, а также требования параграфа 2 статьи 10 той же конвенции предполагают уважение журналиста к институту суда, но не означают запрета или ограничений на критику конкретного судебного органа, конкретного судьи или конкретного судебного решения. Подобная критика, когда она носит квалифицированный характер, не должна восприниматься как вмешательство в осуществление правосудия или давление на суд. Большое Жюри подчеркивает, что публикации, посвященные проблемам судебной деятельности, требуют от журналиста достаточной квалификации, профессиональной культуры и корректности. При этом критика не должна носить характера направленной дискредитации института суда или судейского сообщества (см.: Решение Большого Жюри № 41 от 04.10.2004).


4. Обратить внимание на тот факт, что в последние годы в сферу СМИ пришло работать много людей, не имеющих соответствующей профессиональной подготовки. В этой связи большое значение имеет забота о повышении профессионального уровня сотрудников редакций, в том числе в плане соблюдения правил журналистской этики.


5. Большое Жюри рассматривает данное обращение как продолжение конструктивного диалога между журналистским и другими профессиональными, в частности, судейским, сообществами. (см.: Решение № 20 от 05.04.2002, Решение № 27 от 03.06.2003, Решение № 41 от 04.10.2004 и т.д.). Большое Жюри намерено в рамках своего мандата и впредь содействовать развитию этого диалога. Более того, Большое Жюри считает целесообразным систематически публиковать материалы рассмотрения подобных информационных споров, не только в журнале «Журналист», «Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей РФ», но и в изданиях других профессиональных сообществ и самоуправляемых организаций.


6. Большое Жюри подтверждает свою позицию в отношении того, что многие из конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях между журналистами и судьями, могут быть успешно разрешены, если будут обеспечены, с одной стороны, максимальная открытость судебной власти и широкий доступ общественности через СМИ к фактам жизнедеятельности институтов суда и судейского сообщества, а с другой стороны, последовательное соблюдение журналистами норм профессиональной этики.


7. Большое Жюри напоминает, что настоящее решение не может быть использовано в каких-либо процедурах, влекущих правовую ответственность.


8. Предложить сторонам данного информационного спора ознакомить общественность с настоящим решением Большого Жюри.


9. Просить редакцию журнала «Журналист» опубликовать настоящее решение.


^ М. А. Федотов

председательствующий,

сопредседатель Большого Жюри


1 Колливер С. Сравнительный анализ законодательства о прессе в европейских и других демократиях // Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М., Изд-во «Права человека», Москва, 1996, с. 168-169.

2 Приводится по: «Московские новости», 16-22 мая 2000.

3 «МПС» вошел составной частью в Тюменскую этическую медиаконвенцию.

_____________________________________________________________________

Правовой путеводитель: MASS MEDIA выпуск 4’2004г.





Похожие:

Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка iconПресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка
Примером саморегулирования в России является Большое Жюри Союза Журналистов России (www ruj ru). Саморегулирование – это механизм,...
Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка iconДо тебя два шага

Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка iconПостановление Муниципального Совета г. Воронежа от 23. 12. 1997 n 184-ii
О порядке аккредитации представителей средств массовой информации при муниципальном совете города воронежа
Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка iconПостановление Муниципального Совета г. Воронежа от 23. 12. 1997 n 184-ii
О порядке аккредитации представителей средств массовой информации при муниципальном совете города воронежа
Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка iconДва шага я ступлю по вертикали и страхи все оставлю позади

Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка iconВасильев «ни шага вниз »
Ни шага вниз по лестнице, обратно в темную бездну инферно. За каждой ступенькой этой лестницы миллионы человеческих глаз, тоскующих,...
Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка icon1. Журналистика Германии: регионализм сми, его социально-исторические предпосылки и современное состояние
Соответственно нет единства в журналистике. Цензура церковная и светская. 1660- в Лейпциге 1-я ежедневная газета, развивается и журнальная...
Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка iconРезультаты практической части исследования доступа к информации в органах государственной власти и местного самоуправления г Воронежа
Участники группы мониторинга, как граждане, так и журналисты в составе групп наблюдателей по два человека посетили органы государственной...
Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка iconЖили-были два кота – восемь лапок, два хвоста
Два хвоста. Подрались между собой серые коты. Поднялись у них трубой серые хвосты
Пресса Воронежа. Два шага к саморегулированию. Справка iconПлан работы на неделю 30- 5 декабря 2009 года классный час
КЧ. Проверка школьной формы. Проверка санитарного состояния кабинетов (справка). Соблюдение ету (справка), классным руководителям...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов