Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 icon

Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6



НазваниеКаспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6
Дата конвертации10.07.2012
Размер131.29 Kb.
ТипДокументы
1. /Middle/Ataka_men'shinstva.doc
2. /Middle/Ataka_po_linii_h.doc
3. /Middle/Ataka_pri_raznozvetnih_slonah.doc
4. /Middle/Bondarevskiy_Visyachie_peshki.doc
5. /Middle/Bor'ba_tyajzyolih_figur.doc
6. /Middle/Dva_slona.doc
7. /Middle/Dve_legkie_figuri_protiv_lad'i.doc
8. /Middle/Eshzyo_raz_pro_izolyator.doc
9. /Middle/Est'_i_takoy_priyom__a2-a4.doc
10. /Middle/Eyve_O_nekotorih_voprosah_strategii.doc
11. /Middle/Izolirovannaya_peshka-uprajzneniya.doc
12. /Middle/Izolirovannaya_peshka_v_zentre.doc
13. /Middle/KARLSBAD.doc
14. /Middle/Kakoy_lad'yoy.doc
15. /Middle/Kakoy_lad'yoy_-_1.doc
16. /Middle/Karlsbad-uprajzneniya.doc
17. /Middle/Klyuch_k_pozizii.doc
18. /Middle/Kogda_peshki_sil'nee_figuri.doc
19. /Middle/Lasker_O_zashzite.doc
20. /Middle/Levenfish_Zametki_o_mittel'shpile.doc
21. /Middle/Lishnyaya_figura_-_dopolneniya.doc
22. /Middle/O_horoshzih_i_plohih_slonah.doc
23. /Middle/Otkritaya_liniya_d.doc
24. /Middle/Otkritie_linii_s_i_d.doc
25. /Middle/Otkritiy_zentr.doc
26. /Middle/Peshechnaya_struktura_-fg_ili_hg.doc
27. /Middle/Peshechniy_klin_v_zentre.doc
28. /Middle/Plan_Pil'sberi.doc
29. /Middle/Ploh_li_plohoy_slon-dopolneniya.doc
30. /Middle/Ploh_li_plohoy_slon.doc
31. /Middle/Po_otkritim_vertikalyam.doc
32. /Middle/Podvijzniy_peshechniy_zentr.doc
33. /Middle/Povtoryayushziysya_motiv.doc
34. html">/Middle/Preimushzestvo_dvuh_slonov.doc
35. /Middle/Sila_i_slabost'_peshechnogo_zentra.doc
36. /Middle/Visyachie_peshki.doc
37. /Middle/Visyachiy_peshechniy_zentr.doc
38. /Middle/Vokrug_peshki_e4.doc
39. /Middle/Zlotnik_Izolirovannaya_peshka.doc
40. /Middle/Zlotnik_Problema_razmena_fiankettirovannogo_slona.doc
Авербах Атака меньшинства
Атака при разноцветных слонах «Поскольку у противников остались разноцветные слоны, ни одна из сто­рон не вправе рассчитывать на побе­ду»
Бондаревский Висячие пешки
Тяжёлая борьба тяжёлых фигур в свое время в немецком журнале «Schach» (№9/1992) была опубли­кована статья А. Карпова «Борьба тяжеловесов»
А. Чистяков Два слона Понятие «преимущество двух слонов»
Две лёгких фигуры против ладьи
И. болеславский -а. Котов
Есть и такой приём: а2-а4! (Сицилианская)
М. Эйве о некоторых вопросах стратегии
Изолированная пешка в центре
Карлсбадская структура
Дамский. Какой ладьёй
Какой ладьёй? Трудное право выбора
Карлсбад. Упражнения
Ключ к позиции
Когда пешки сильнее фигуры
В 1895 году Эм Ласкер прочитал в Лондоне цикл лекций, которые вскоре были изданы, под названием «Здравый смысл в шахматах». Переизданная в 1925. г
Левенфиш 3аметки о миттельшпиле
Ботвинник Левенфиш
О хороших и плохих слонах
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6
Симметричные позиции. Открытые линии c и d
Открытый центр
Пешечный клин в центре
Пильсбери – хенем манхеттен 1893
Плох ли плохой слон
Плох ли плохой слон
Подвижный пешечный центр
Повторяющийся мотив
Два слона Розенталь Стейниц Вена, 1873
Сила и слабость пешечного центра
Висячие пешки Против висячих пешек
Висячий пешечный центр
Вокруг пешки е4
Злотник Изолированная пешка
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите

Открытая линия «d»

Каспаров – Мартинович

Баку , 1980 29/110

1. d4 f6 2. f3 g6 3. g5 g7 4. bd2 d6 [4 ... c5!?] 5. e4 0 – 0 6. c3 bd7 7. e2 e5 8. de

Белые отказываются от пешечного центра ради лишения всяких перспектив слона g7. Вполне возможно и 8. 0 – 0 e8 9. c2.

8... de

После 8 ... xe5 9. xe5 de характер позиции существенно не меняется. Всё же с разменом фигур чёрным легче бы было маневрировать.

9. 0 – 0 b6 10. e1 b7 11. c2 h6 12. h4 e7 13. f1 fe8

Шаблонное 13 ... fd8?! привело чёрных к крупным неприятностям после 14. c4 e6 15. fd2 g4 16. xf6! xf6 17. e3 e6 18. c4 d6 19. ad1 c6 20. f3 e7 21. g4 g7 22. d2 h7 23. d6! (Балашов – Сакс и Георгадзе – Ван дер Виль. После 13 ... fe8 в аналогичном варианте 14. c4 e6 15. fd2 g4 16. xf6 есть взятие конём – 16... xf6. Ничего не даёт и 16. g3 (вместо 16.f6) 16... h5 17. f3 g5 18. f2 f4 19. h1 h5.

14. b4 a6

Чёрные ограничены в своих действиях, белые же имеют перспективы в центре и на ферзевом фланге, впрочем, пока довольно туманные. Здесь ещё предстоит создать реальные объекты для атаки, и этим целям служит продвижение пешки «b».

14... а6.

Более вероятным казалось 14 ... a5 15. a3 a7 16. d3 ea8 17. b2 – чёрные ладьи увязли на ферзевом фланге. Ход в партии оставляет в силе игру с а6 – а5 (например, в случае а2 – а4) и подготавливает другой подрыв с7 – с5.

15. c4 ac8?

Правильно было 15 ... e6 16. fd2 c5 – теперь белые не могут использовать ослабление поля d6. После 17. e3 cb 18. cb ac8 19. b1 или 17. a3 ac8 18. f3возникали позиции, вполне приемлемые для чёрных, но оставляющие белым всё же больше возможностей для захвата инициативы. Ошибка чёрных позволяет белым взять в тиски ферзевый фланг.












16. a4! e6 17. fd2 h5

Чёрные пытаются затеять контригру на королевском фланге, но при этом их фигуры уводятся от защиты важных пунктов.

18. f3!

Заманчиво выглядит 18. e3 f6 19. c4 e7 20. d5! с6 21.f6 hf6 22.b3 – чувствуется слабость поля d6 и ферзевого фланга чёрных. Но позволяет 19...d6! чёрным защищаться.

18... f6?!

Последовательно, и всё же слону следовало выбрать более скромную стоянку на f8, где он держал под прицелом ферзевый фланг.

19. f2 g5 20. e3 df6 21. c4!

Этим ходом белые вскрывают все минусы позиции чёрных. Неожиданно возникло много позиционных угроз: d5 ,a5 ,c5.

21... c6 22. b3 d7 23. c5 b5 24. ed1 e7 25. c4!

Конь с решающим эффектом вторгается на d6. Ещё энергичнее было 25. f5! Каспарову померещились какие-то неясности в варианте 25...gf 26. ef f6 27. xd7 b8 28. dd1 c8, однако оценка позиции после 29. d3 f4 30. e4 g5 31. e1 сомнений не вызывает.

25... c7 26. d6 b8 27. ab cb

После 27 ... ab 28. a7 нет защиты от a5, но теперь чёрных губит слабость пешки а6.

28. xb7 bxb7 29. a2!

Готовя выгодный размен ферзей.

29...b8 30. a5 xa2 31. xa2 a7

Или 31 ... d7 32. d5.

32. c6 a8 33. c2! xb4 34. d8+ g7 35. b6 xa5 36. xa5 xc6 37. xb8

Выигрывало и 37. xc6+ –

37... xb8 38. xc6 b4 39. c7 

Петросян – Янса

Бар 1980 , 30/107

1. d4 f6 2. f3 g6 3. g5 g7 4. c3 0 – 0 5. bd2 d6 6. e4 bd7 7. c4 e5 8. de de 9. 0 – 0 h6 10. h4 e8 11. e1 h5 12. a4 f6 13. a5 e7 14. xf6 xf6












15. f1!

Начальное звено глубокого плана. Сперва белые нейтрализуют в самом зародыше контригру чёрных на королевском фланге. Затем, удачно осуществив перегруппировку сил, создают предпосылки для решительного наступления. Быть может, чёрные не использовали всех шансов, но во многом виноват Петросян. Тонко маневрируя «на своём поле», он тем не менее ставил перед чёрными всё новые и новые проблемы.

15...d8 16. e2 f4

Мало меняет дело 16 ... f8. Теперь, правда, нехорошо 17. e3 – 17... f4!, но предварительное 17. h3! не избавляет чёрных от трудностей.

17. e3 g5

Движение пешек создаёт новые слабости в лагере чёрных. Но так трудно стоять на месте. А действенного плана контригры Янса не находит.

18. ed1 e8 19. g3 g6 20. h3 df8 21. h2 h5

Ещё более ослабляет позицию чёрных, однако пускать коня на g4 было нельзя.

22. e2 h4 23. g4 g7 24. df1 h7 25. d3 e6

Не помогало 25 ... a6 26. b4 f6 ввиду 27. f5.

26. xe6 xe6 27. g4 f6?

Упорнее 27 ... ad8 28. ad1 (28. xd8? xd8 29. xa7 b3) 28... xd3 29. xd3 a6

28. xg5 xe4 29. h6+ g8 30. ad1 f6 31. fe3 xg4 32. xg4 hg 33. xg3 ad8 34. e1 f5 35. h4 e6 36. h5 f4 37. hg 

Ботвинник – Болеславский

Москва 1945

Ботвинник т.2 №147

1. e4 e5 2. f3 c6 3. b5 a6 4. a4 f6 5. 0 – 0 d6 6. c3 d7 7. d4 g6

В этом дебютном варианте чёрные достигают удобной мобилизации сил, но белым легче, чем обычно, приступить к активной игре.

8. bd2

[8. xc6!? xc6 9. de xe4 10. bd2 e7 11. xe4 xe4 12. ed xd6 13. xd6 cd 14. e1 d5 15. g5 e6 16. e3]

8... e7

Полезно защитить пешку е5. Слабее другие ответы: 8 ... g7 9. xc6 xc6 10. de de 11. xe5 или 8 ... b5 9. c2 g7 10. de de 11. b3 e6 12. c5

9. e1 g7 10. f1 0 – 0 11. g5

Неприятный для чёрных план. Белые в дальнейшем всегда сумеют отступить слоном на g3, сводя к минимуму возможности противника на королевском фланге.

11...h6 12. h4 e8

Избавляясь от связки, намечая манёвр f6 – h5 – f4 и, кроме того, угрожая выиграть пешку путём 13...d4 (14.d7 f3 15.f3 d7). Белым следовало отразить эту угрозу ходом 13. h1, и чёрным было бы нелегко найти хорошее продолжение (на 13... h5 – 14. e3 f4? 15. d5). Упомянем ещё интересную партию Р.Бирн – Чокылтя (1974), в которой последовало 13. b3 h8 14. e3 c8 15. d5 g8 16. de de 17. g3 f6!

13. c2 h5 14. e3 e7 15. de

Характерный план в аналогичных позициях. Прежде всего нужно ограничить слона g7, а также вскрыть линию «d» в противовес возможной атаке чёрных на королевском фланге. Другой план в этой позиции – 15. d2 f6 16. h3 e6 17. c4 d8 18. b4 c6 19. ad1 Рибли – Кавалек,1973

15... de












16. g3

И этот стандартный приём весьма полезен. Чёрные, чтобы защитить пешку е5, меняют коня на слона, но тогда переход пешки «h» на g3 в корне подрывает все надежды другой стороны проявить активность на этом участке боя.

16...xg3 17. hg d8 18. e2 c8

Вряд ли лучшим решением было 18 ... b5 19. c4 или 18 ... e6 19. b3

19. ad1 c6 20. d2 e7 21. ed1 b6

Осторожнее было 21 ... b5, не позволяя белым захватить пространство на ферзевом фланге, хотя и в этом случае после 22. b4 игра складывается в пользу белых ( манёвр f3 – e1 – d3 – c5).

22. b4 e6

В случае 22 ... f5 23. ef gf 24. xd7 xd7 25. xf5 белые энергично развивают атаку. Чёрные готовятся к размену белопольных слонов, так как на b3 белый слон был бы весьма активен, но при этом появляется для противника поле вторжения d7.

23. b3 xd2 24. xd2 xb3 25. ab e6 26. c4 f6












27. c5!

Теперь чёрные не успевают занять линию «d» ладьёй: 27 ... d8 28. xd8+ xd8 29. xd8+ g7 30. cb]

27...c8 28. d7 xb3

В случае 28 ... d8 белые могли выиграть двумя способами: 29. xe6 xd1+ 30. xd1 fe 31. e3 или 29. xb7 xd1+ 30. xd1 e7 31. e3 xb3 32. b8+ g7 33. g4.

29. xb7 g5

Грозило 30.c6 с нападением на слона. На другую защиту – 29 ... e7 последовало бы 30. d6.

30. xg5 hg 31. xa6

Кроме позиционного преимущества, у белых уже лишняя пешка.

31...e7 32. b7 e8 33. d7 f8 34. d6 xb4 35. g4

Наиболее энергичное продолжение.

35...a8

Здесь белые допустили неточность, сыграв 36.е5. Сразу решало

36. xe5 xe4 37. f6 f5 38. d7+

Несмотря на указанную неточность, Ботвинник считает эту партию наиболее тонкой из сыгранных в этом чемпионате СССР.

Ней – Таль

Таллинн 73

1. d4 f6 2. c4 g6 3. c3 g7 4. e4 0 – 0 5. f3 d6 6. e2 e5 7. de de 8. xd8 xd8 9. g5 e8 10. 0 – 0 – 0 h6 11. e3 c6












12. e1 e6

Размен 12 ... g4 13. xg4 позиционно выгоден белым.

13. f3

Это уже нелогично, поскольку выпада Cf6 – g4 опасаться не следует. Белые хотят играть со всеми удобствами, но, как показывает остроумная игра Таля, фигуры чёрных не так пассивны, как это, на первый взгляд, кажется. Надо было немедленно проявить активность путём 13. c2! с последующим d2 и hd1, подготавливая наступление пешками на ферзевом фланге. В этом случае инициатива была бы прочно в руках белых.

13... f8 14. b3

Снова неточность, после которой инициатива переходит к чёрным. Лучше сразу 14. c2, чтобы после 14... a6 играть 15. a3.

14... a6 15. c2 g7 16. d2












16... d7 17. hd1 b6!

Этот перевод коня белые недооценили. Внешне у белых всё в порядке, но, если глубже вникнуть в позицию, то выясняется, что им нелегко найти план для дальнейшей игры. Чёрные кони надёжно контролируют ферзевый фланг и на противоположном участке доски ситуация благоприятнее для чёрных.

18. b2 c5 19. g3

19. b4? ca4+ ведёт к серьёзным затруднениям.

19... a5 20. f4

Вместо игры на ферзевом фланге белые должны искать контригру на королевском. Это, конечно, не в духе разыгрываемого варианта и не удивительно, что чаша весов склоняется не в их пользу.

20...bd7 21. f3 h7 22. f5!?

Белые не хотят пассивно наблюдать, как чёрные усиливают нажим, и предлагают жертву пешки. Объективно сильнее было 22. f2.

22... gf 23. ef xf5 24. g4 e6 25. e4 g7 26. g5

Больше практических шансов давало 26. d6! ed8 27. f2.

26... xe4 27. gh+ h8 28. xe4 f6!

Конечно, в примитивные ловушки типа 28 ... f5? 29. xd7! xd7 30. xd7 fe 31. g5! Таль не попадается.

29. f3 g8 30. h5 xh6 31. f2 xe3 32. xe3 h6 33. c3 ad8 34. e1 g8 35. f6 h7

Теперь реализация лишней пешки уже не представляет особых затруднений. Вскоре белые выиграли.

Две следующие партии Таля носят комбинационный характер. Они взяты из статьи «Стоит ли обострять игру?» Нас они, однако, интересуют с точки зрения игры в данной структуре.

Васюков – Таль

Чемпионат СССР 1961г., Баку

1. e4 e6 2. d3 d5 3. d2 f6 4. gf3 c6 5. g3 de 6. de c5 7. g2 e5 8. 0 – 0 0 – 0 9. e2 e6

Обычно в этой схеме играют a5,b6 и a6. Поставив слона на е6, Таль фактически приговорил его к размену на белого коня.

10. c3 a5

В подобных позициях нельзя допускать хода b3 – b4, обеспечивающего белым инициативу на ферзевом фланге.

11. c4 d7 12. g5












Приходится расставаться со слоном. При размене можно брать на е6 фигурой либо пешкой. Третий вариант – отдать слона на с4.

Из двух коней тот, что стоит на с4, более опасен – он может впоследствии перебраться через е3 на d5 или f5. Правда, при сдвоении пешек на е6 эти пункты будут защищены, вскроется линия «f». Всё же после 12 ... e7 13. xe6 fe позиция чёрных выглядит сомнительной. Помимо игры на упрощение 14.е3, связанной с надеждой заняться в будущем обработкой слабых пешек, серьёзного внимания заслуживает также 14. h1 и далее f2 – f4. При вскрытии игры скажется сила двух слонов.

12... xc4! 13. xc4 e7

Сейчас Васюков мог вернуться конём на f3 и затем поставить его на h4, провоцируя ответ g7 – g6, после которого слон получал отличную стоянку на h6. Однако ему жалко было убирать коня без специального приглашения.

14. d2

План понятен: ad1 и затем с1.

14... ad8 15. ad1 b6 16. e2

[16. b5? xd2!]

16... d6

Теперь неплохо 17. c1 (17. f3!?) 17... fd8 18. xd6 xd6 19. e1 с последующим 20.f1, постепенно беря под контроль поля ферзевого фланга. При такой структуре два слона обеспечили бы белым пусть небольшое, зато длительное преимущество. Хорошим учебным примером трактовки подобных позиций является приведённая далее партия Петросян – Сакс.

17. h3












На этом стратегия в данной партии, собственно говоря, кончается. Чёрные проводят основанную на конкретных особенностях позиции комбинацию, к тому же, вообще говоря, некорректную.

17... xd2!? 18. xd2 d8 19. c1 xd1 20. xd1 f6!

Теперь грозит как 21...h6, так и 21...f2 22.h1 e3. Белым нужно было взять под контроль важные поля f3 и е3 ходом 21. d3!, и после 21... xf2+ 22. h1 c4 (22 ... h6? 23. f3 e2 24. f1, и ферзь пойман) у белых приятный выбор между 23. f3 23... xb2 24. xb2 xb2 25. xf7 (25. xf7!?) 25... h6 26. e6 hg 27. f2+ и 23. f1 xf1+ 24. xf1 xb2 25. d7. В обоих случаях Талю вряд ли удалось бы спасти партию. После продолжения в партии игра резко обостряется, но остаётся примерно равной.

21. f5?! g6 22. b4! ab 23.сb, и здесь возможно как продолжение в партии 23... e7 , так и 23 ... xb4 с хорошей компенсацией за потерянное качество.

Как мы видим, комбинация белых носит случайный характер. При более аккуратной игре белые могли её не допустить. Нужно отметить, что она носила со стороны чёрных в опредёлённой степени вынужденный характер – иначе бы им пришлось бы вследствие неточной игры в дебюте защищать худшую, а главное бесперспективную позицию, что Талю того периода не очень хотелось. Практические же шансы эта жертва давала неплохие.

Рибли – Таль

Монпелье 1985

1. f3 d5 2. g3 g4 3. g2 c6 4. b3 d7 5. b2 gf6 6. 0 – 0 e6 7. d3 c5 8. bd2 0 – 0 9. e4 de 10. de e5












Отличия от предыдущей партии – положение чёрной пешки (а не коня) на с6 и чернопольного слона белых на b2 – в пользу чёрных.

11. h3

Предпочтительнее 11. e2 с последующим d2 – c4 – e3.

11... xf3 12. xf3 e7 13. ad1?!

Ещё один шаблонный ход, после которого у белых появляются уже некоторые затруднения. Следовало поставить пешку на а4, препятствуя не только размену слонов 13...а3, но и ходу 13...b7 – b5, отнимающему у коня его законную клетку с4.

13... b5 14. h4?!

Рибли решил перевести слона на h3, но при этом ослабил поле g4. Первоочередная задача белых – пристроить неудачно расположенного коня d2. Для него есть только один маршрут: через f1 на е3. Значит, правильный ход – 14. fe1!.

14... a5

Сразу заняться полем g4 не удаётся – на 14 ... e6 есть ответ 15. f5! Поэтому Таль пока беспокоит соперника на ферзевом фланге, готовит 15...а4. {Фактически чёрные делают то, что обычно делают белые}.

15. c3 b6

Чтобы на 15 ... a4 ответить 16. b4. Но, наверное, меньшим злом было бы допустить вскрытие линии «а», поскольку сейчас ослабляется ещё одно важное поле – d3.

16. fe1?

Лучше 16. e2 или 16. h3.












Последние ходы чёрных всецело приковали внимание соперника к ферзевому флангу – он забыл о возможных диверсиях на противоположном участке доски и ослабил пункт f2. Этим сразу воспользовался Таль.

16... e6! 17. f5 g4 18. e2 ad8 19. f3

Позиция белых уже тяжёлая. На 19. h3 Таль наметил 19... d3! (с угрозой :g3) 20. g2 xf5 21. ef xf2 22. xf2 xf2 23. xf2 fd8 24. e2 e4]

19... d3! 20. g2 xf2! 21. xf2 xf2












22. xf2?

Совсем плохо 22. xe6? fe 23. xf2 fxf3+ 24. xf3 xd1. Лучшие шансы на защиту давало 22. e2! xd2 23. xd2 e3 (23 ... c5 24. xe6 fe 25. g4) 24. d3 c5 (24 ... xf5!? 25. ef c5 26. f3 c8) 25. xe6 fe 26. f3 (или26. f3). У чёрных лишняя пешка, но до выигрыша ещё далеко.

22... d6 23. c1 g6

Сильно и 23 ... c5+ с последующим :с3.

24. g5 f6!

Прежде чем вскрыть линию «f», надо оттеснить белого ферзя. Неубедительно 24 ... f5 25. g2 xf3 26. xf3 d3+ 27. f2 fe+ 28. g1 e3 29. xe5]

25. h6 f5 26. g2?!

На 26. e1(е2) сильно 26... f4 27. gf xf4. Может, стоило попробовать 26. e1!?

26... xf3! 27. xf3

Теперь уже после 27. xf3 d3+ 28. f2 fe+ 29. g1 есть 29... xg3+ 30. h1 f2.

27... xd1 28. g5

После 28 ... h5 или 28 ... d7 у белых не хватает качества и пешки. 

Петросян – Сакс

Таллинн 1979

1. f3 g6 2. e4 g7 3. d4 d6 4. c3 f6 5. e2 0 – 0 6. 0 – 0 g4 7. e3 c6 8. d2 e5 9. de de 10. ad1 c8 11. c1 d8 12. xd8+ xd8 13. d1 f8 14. h3 xf3 15. xf3












15... a6?!

Ход, рекомендованный в то время теорией на основании партии Тимман – Матулович (Вейк-ан-Зее, 1974), в которой далее было 16. d5? xd5 17. xd5 d4 18. xd4 ed 19. f4 e7 20. e5 e8 21. xd4 xe5 со скорой ничьёй.

Прямолинейное 15 ... d8 приводит после 16. xd8 xd8 17. d1 xd1+ (17 ... e7!?) 18. xd1 к лучшему для белых окончанию. Партия Андерссон – Хазаи (Пула 1975) продолжалась так: 19... d4 19. f3 e8? (19 ... a6 20. a4 d7) 20. d5 c6 21. e7+ f8 22. c8 a6 23. c3 b5 24. a4 bc7 25. b3 f6 26. b6 e6 (26 ... e7 27. c5+) 27. xe6 fe 28. c5+ f7 29. d7 g7 30. f2 h4+ 31. g3 f6 32. e2 d8 33. f2 f6 34. c5 d6 35. xe6+ f7 36. c5 d8 37. b3 a5 38. b4 c7 39. a5 b8 40. e3. Чёрные сдались.

По мнению Петросяна, чёрные должны стремиться к размену чёрнопольных слонов путём 15 ... h5!? С последующим h7и h6.

16. b1! d8 17. xd8 xd8 18. c3 d3 19. d2 f8 20. b1 b5

В случае размена ферзей возникал неприятный для чёрных эндшпиль примерно того же типа, что и в партии Андерссон – Хазаи.

21. c2 d8

Если 21 ... c5, то 22. g5 с дальнейшим наступлением пешек ферзевого фланга a2 – a4 и b2 – b4.

22. b3 d3?! 23. c4 d6 24. e2 e6 25. d3 c6 (Лучше 25 ... e7 и e6) 26. a3 e7 27. b4 d8 28. c4 d7 29. g4! e6 30. a5! b5 31. c6 e8 32. c4! f6 33. cb ab 34. xb5 xe4 35. c4 d6 36. d5 h5 37. xe6 fe 38. c5 f5 39. c2 g7 40. b5 d4 41. c4 d7 42. a4 f5 43. e2 

Стр.



Похожие:

Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconГарри Каспаров устроил скандал в Линаресе
Шахматный супертурнир в Линаресе завершился не только победой венгерского шахматиста Петера Леко, но также скандалом, который учинил...
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconГарри Каспаров совершает «зевок» и проигрывает компьютеру
Вместе с тем, обозреватели отмечают, что до злополучной ошибки Каспаров играл отменно и был гораздо ближе к победе, чем его бескровный...
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconШахматы: Гарри Каспаров лучший шахматист мира 2002г
Каспаров получает шахматного "Оскара" приз лучшему шахматисту мира. Опрос, проведенный редакцией журнала "64-Шахматное обозрение"...
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconДокументы
1. /Подпольный Баку.doc
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconДокументы
1. /Баку - 1501.doc
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconКак грозой поражённые, вдруг
Памяти сестры милосердия Надежды Новойтник, умершей от холеры в г. Баку Надрываясь от стонов пронзительных
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconАртур Оукен (1928-1980)
В 1979 г работы Оукена по политической экономии были удостоены почетной премии Фрэнка Сейдмана. В 1980 г. Оукен скончался
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconДокументы
1. /Каспаров Г. Безлимитный поединок.Физк.и спорт.1989.(239s)(600dpi).djvu
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconЧеловек поиздевался над машиной
Первый шаг к этому сделан Каспаров в интереснейшей по накалу страстей третьей партии одержал верх
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconМинистерство просвещения рсфср
Письмо Минпроса рсфср от 08. 07. 1980 n 281-М, Минздрава рсфср от 28. 07. 1980 n 17-13-186 «О перечне заболеваний, по поводу которых...
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6 iconИсточник: еженедельник «Рыбный Мурман» №3 1983, №51 1987 года
Каган г. Ф., в начале 1980-х годов заместитель начальника рыболовного флота Мурманского рыбакколхозсоюза. Начальник промыслового...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов