Бондаревский Висячие пешки icon

Бондаревский Висячие пешки



НазваниеБондаревский Висячие пешки
Дата конвертации10.07.2012
Размер187.87 Kb.
ТипДокументы
1. /Middle/Ataka_men'shinstva.doc
2. /Middle/Ataka_po_linii_h.doc
3. /Middle/Ataka_pri_raznozvetnih_slonah.doc
4. /Middle/Bondarevskiy_Visyachie_peshki.doc
5. /Middle/Bor'ba_tyajzyolih_figur.doc
6. /Middle/Dva_slona.doc
7. /Middle/Dve_legkie_figuri_protiv_lad'i.doc
8. /Middle/Eshzyo_raz_pro_izolyator.doc
9. /Middle/Est'_i_takoy_priyom__a2-a4.doc
10. /Middle/Eyve_O_nekotorih_voprosah_strategii.doc
11. /Middle/Izolirovannaya_peshka-uprajzneniya.doc
12. /Middle/Izolirovannaya_peshka_v_zentre.doc
13. /Middle/KARLSBAD.doc
14. /Middle/Kakoy_lad'yoy.doc
15. /Middle/Kakoy_lad'yoy_-_1.doc
16. /Middle/Karlsbad-uprajzneniya.doc
17. /Middle/Klyuch_k_pozizii.doc
18. /Middle/Kogda_peshki_sil'nee_figuri.doc
19. /Middle/Lasker_O_zashzite.doc
20. /Middle/Levenfish_Zametki_o_mittel'shpile.doc
21. /Middle/Lishnyaya_figura_-_dopolneniya.doc
22. /Middle/O_horoshzih_i_plohih_slonah.doc
23. /Middle/Otkritaya_liniya_d.doc
24. /Middle/Otkritie_linii_s_i_d.doc
25. /Middle/Otkritiy_zentr.doc
26. /Middle/Peshechnaya_struktura_-fg_ili_hg.doc
27. /Middle/Peshechniy_klin_v_zentre.doc
28. /Middle/Plan_Pil'sberi.doc
29. /Middle/Ploh_li_plohoy_slon-dopolneniya.doc
30. /Middle/Ploh_li_plohoy_slon.doc
31. /Middle/Po_otkritim_vertikalyam.doc
32. /Middle/Podvijzniy_peshechniy_zentr.doc
33. /Middle/Povtoryayushziysya_motiv.doc
34. html">/Middle/Preimushzestvo_dvuh_slonov.doc
35. /Middle/Sila_i_slabost'_peshechnogo_zentra.doc
36. /Middle/Visyachie_peshki.doc
37. /Middle/Visyachiy_peshechniy_zentr.doc
38. /Middle/Vokrug_peshki_e4.doc
39. /Middle/Zlotnik_Izolirovannaya_peshka.doc
40. /Middle/Zlotnik_Problema_razmena_fiankettirovannogo_slona.doc
Авербах Атака меньшинства
Атака при разноцветных слонах «Поскольку у противников остались разноцветные слоны, ни одна из сто­рон не вправе рассчитывать на побе­ду»
Бондаревский Висячие пешки
Тяжёлая борьба тяжёлых фигур в свое время в немецком журнале «Schach» (№9/1992) была опубли­кована статья А. Карпова «Борьба тяжеловесов»
А. Чистяков Два слона Понятие «преимущество двух слонов»
Две лёгких фигуры против ладьи
И. болеславский -а. Котов
Есть и такой приём: а2-а4! (Сицилианская)
М. Эйве о некоторых вопросах стратегии
Изолированная пешка в центре
Карлсбадская структура
Дамский. Какой ладьёй
Какой ладьёй? Трудное право выбора
Карлсбад. Упражнения
Ключ к позиции
Когда пешки сильнее фигуры
В 1895 году Эм Ласкер прочитал в Лондоне цикл лекций, которые вскоре были изданы, под названием «Здравый смысл в шахматах». Переизданная в 1925. г
Левенфиш 3аметки о миттельшпиле
Ботвинник Левенфиш
О хороших и плохих слонах
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6
Симметричные позиции. Открытые линии c и d
Открытый центр
Пешечный клин в центре
Пильсбери – хенем манхеттен 1893
Плох ли плохой слон
Плох ли плохой слон
Подвижный пешечный центр
Повторяющийся мотив
Два слона Розенталь Стейниц Вена, 1873
Сила и слабость пешечного центра
Висячие пешки Против висячих пешек
Висячий пешечный центр
Вокруг пешки е4
Злотник Изолированная пешка
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите

Бондаревский Висячие пешки












1.












2.












3.












4.












5.












6.

Начиная наше исследова­ние, мы прежде всего должны выяснить, что такое висячие пешки.

Ответ на этот вопрос луч­ше всего получить, рассмот­рев следующие диаграммы, на которых дан пешечный скелет позиций, часто встре­чающихся в современной практике. На диаграммах №1 и №2 пешки белых на с4 и d4 и черных – на с5 и d5 являются типичными «пред­ставителями» висячих пешек. Какие особенности характер­ны для них?

Во-первых, такая пара пе­шек обособлена. Когда они подвергаются нападениям, то приходится защищать их только фигурами. Висячие пешки всегда расположены на полуоткрытых для про­тивника вертикалях и поэто­му сравнительно легко под­вергаются атакам тяжелых фигур. Возможность давления на подобные пешки и отсутствие их прочной защи­ты определило название – висячие пешки. С большой долей фантазии можно пред­ставить себе, что они как бы висят в воздухе.

Во-вторых, висячие пешки на диаграммах находятся в зоне расширенного центра. Если отмеченные выше осо­бенности относятся к их не­достаткам, то тот факт, что они занимают важные пункты и оказывают воздей­ствие на центр, говорит об их положительных свойствах. Надо также заметить, что справа и слева от висячих пешек имеются полуоткрытые вертикали, по которым можно оказывать давление на пози­цию противника.

Разумеется, висячие пешки могут находиться в различ­ных пунктах доски, но мы рассматриваем позиции с пе­шечным скелетом, показан­ным на диаграммах, так как именно эти положения часто встречаются. Проблемным является вопрос о том, какая сторона имеет в таких слу­чаях лучшую игру.

В конце статьи мы покажем, какими путями полу­чаются висячие пешки. Сей­час же хочется остановиться на высказываниях по этому вопросу А. Нимцовича, кото­рый ведет свои рассуждения о висячих пешках, беря за исходную точку изолирован­ную пешку в центре.

На диаграммах №3,4,2 показан переход от изолиро­ванной пешки в центре к ви­сячим пешкам. Первый этап – получение (разумеет­ся, путем размена фигур) отсталой пешки на с6 – достаточно обоснован со сто­роны белых, если пешка с6 может быть зафиксирована на своем месте. Однако этого в принципе нельзя сказать о позиции № 2. Опыт показы­вает, что бороться против ви­сячих пешек, во всяком случае, не легче, чем играть против изолированной пешки в центре.

Приступая к анализу по­зиций с висячими пешками, мы ставим цель помочь изу­чающим в развитии оценки подобных позиций, в состав­лении и проведении правиль­ных планов. Для достижения поставленной цели лучше всего, на мои взгляд, рас­смотреть и изучить стратеги­ческие планы, которые прово­дились в позициях с висячи­ми пешками в различных си­туациях. Пешечная структу­ра играет большую роль в стратегии, но весьма важное значение имеет и позиция фигур на доске, и их коли­чество, и фаза борьбы – миттельшпиль или эндшпиль.

1. Изменение пешечной конфигурации

Будем вести наши рассуж­дения применительно к чер­ным пешкам с5 и d5. Ана­лизируя партии выдающихся шахматистов, нетрудно заме­тить, что чаще всего белые стремятся путем давления на висячие пешки изменить пе­шечную структуру и получить позицию, изображенную на диаграмме № 5 или № 6.

И в том и в другом слу­чае у черных получается одна отсталая пешка, а поля перед обеими пешками стано­вятся слабыми и могут быть оккупированы силами белых. Казалось бы, что такое из­менение в позиции пешек может быть выгодно только белым. Однако это не совсем так.

В определенных случаях черные сами, добровольно, идут на одну из приведенных позиций, особенно при поло­жении пешек на с4 и d5, чтобы затем иметь возмож­ность создать давление по вертикали «b».

БЕРНШТЕЙН КАПАБЛАНКА

Москва, 1914












14 ... Фb6 15. Фе2.

Белые уклоняются от раз­мена ферзей, надеясь в мит­тельшпиле «нажать» на вися­чие пешки. В общем, надо заметить, что слабости вися­чих пешек легче использовать в упростившихся положе­ниях, когда динамичность пешек снижается в связи с небольшим количеством сил на доске. В данном случае, после 15. Ф:b6 аb, остава­лась лишь одна висячая пеш­ка на d5, и все же, продол­жая 16. Лfd1, белые полу­чали определенное давление.

15 ... с4.

Ответственное решение! Вот что пишет X. Р. Капабланка в книге «Моя шахмат­ная карьера»: «План белых состоял в том, чтобы использовать слабость центральных пешек черных, нуждающихся в защите фи­гурами. В общей стратеги­ческой расстановке фигур бе­лые ладьи занимают полу­открытые линии «с» и «d», тогда как черные ладьи должны стоять позади своих пешек. К тому же неудоб­ное положение слона делает его бесполезным, если не счи­тать того, что он защищает пешку с5. Против этих пра­вильных соображений и на­правлен ход в партии, пре­вращающий слона в атакую­щую по открытой для него диагонали фигуру.

Еще важнее то, что белая пешка b2 теперь задержана, ослаблена и становится пред­метом забот, так как ее надо защищать фигурами, кото­рые не смогут быть исполь­зованы для нападения на черные пешки. Предоставле­ние белому коню поля d4 не имеет большого значения, ибо если конь займет это поле, то на время будет прекращено давление на пешку d5 и черные выигра­ют время, чтобы создать ата­ку. Думаю, что лучший ответ белых был бы 16. е4, после чего им следует удовлетво­риться ничьей».

16.Лfd1 Лfd8 17. Kd4 Cb4 18. b3.

Белые, по – видимому, пола­гали, что изолированная пеш­ка на с4 окажется сла­бой. Однако на самом деле это не так. В результате неверной оценки позиции бе­лые оказываются в худшем положении.

18 ... Лас8 19. bс dc 20. Лс2 C:c3 21. Л:с3 Kd5.

Пешку с4 брать нельзя вви­ду 22 ... Кс3.

22. Лс2 с3 23. Лdс1 Лс5 24. Кb3 Лс6 25. Kd4 Лс7.

Черные отказываются от повторения ходов и попутно ставят остроумную ловушку.

26. Kb5 Лс5 27. К:с3 (при­манка подействовала ... ) 27 ... К:с3 28. Л:с3 Л:с3 29. Л:с3 Фb2! Белые сдались.

ПЕТРОСЯН – СПАССКИЙ


Москва, 1966












21. Лd2.

Белые собираются усилить давление на висячие пешки. В дальнейшем они могут на­жать на пешку d5 путем Kf4, Лcd1 или сыграть Лdc2 с нападением на пешку с5.

21 ... Се6.

В данной позиции 21 ... с4 было бы к выгоде белых ввиду 22. Ф:d6 Л:d6 23. е4.

22. h3.

Форточка в подобных поло­жениях всегда полезна. Вспомним, например, преды­дущую партию.

22 ... Лс7 23. Kf4.

Уже угрожает 24. K:d5. C:d5 25. Лсd1 Лd7 26. e4 и т. д.

23 ... с4.

Парирует угрозу 24. K:d5, на что следует 24 ... Ф:а3 25. ba Лd7 26. Лcd1 (если 26. e4, то хорошо 26 ... Лс6) 26 ... C:d5 27. Л:d5 Л:d5 28. Л:d5 Лb6 29. Лd2 (29. Лс5 Лb1 30. Kph2 Лb2) 29 ... с3 30. Лс2 Лb1 31. Kph2 Лb2 32. Л:с3 Л:f2, и черные должны добиться ничьей.

24.Ф:d6 Л:d6.

Сравним получившуюся позицию с той, которую мы видели в партии Бернштейн – Капабланка. Там после с5 – с4 положение чер­ных не стало хуже, в то время как здесь Спасский оказался в трудной позиции.

У Капабланки при положе­нии пешек на с4 и d5 был хороший слон, у Спас­ского остается плохой, кото­рый не может играть актив­ной роли. В руки белых полностью переходят важные пункты d4 и с3. Кроме то­го, отсутствие на доске фер­зей понижает шансы черных на контригру. Вот те допол­нительные факторы, которые при почти одинаковой пешеч­ной структуре меняют оцен­ку позиции в целом.

25. Ке2 а3.

На мой взгляд, эта попытка осложнить обстановку явля­ется правильной не только с практической, но и с теоре­тической точки зрения. На 25 ... Лb6 могло последовать 26. Кс3 Лсb7, и теперь не 27. К:а4 ввиду 27 ... Лb4, а просто 27. Лсс2, угрожая уже взять пешку (на 27 ... Cf5 следует 28. K:d5).

Спасскому удалось спасти партию, однако в данный мо­мент ясный перевес на сторо­не белых.

ПЕТРОСЯН – БОТВИННИК

Москва, 1963












17. Лac1.

Давление усиливается. Те­перь перед черными стоит проблема. Они могут либо сохранять пока статус-кво, либо сразу изменить позицию пешек путем с5 – с4 или d5 – d4. Если сохранять пешки в висячем положении, то воз­можно 17 ... Лас8 18. Лfd1 Лfd8 (18 ... d4 19. Cd2 с4 20. Са5 к выгоде белых) 19. Лс2, и становится ясно, что белые добьются в определенный мо­мент изменения положения пешек к своей выгоде.

Теперь надо выяснить, на продвижение какой пешки должны ориентироваться черные. Чтобы не делать пло­хим слона е7, напрашивает­ся с5 – с4, однако в данной конкретной ситуации сразу становилась слабой пешка d5: 17 ... с4 18.Лfd1 Лfd8 19. Cd4 и т.д.

17 ... d4 18. Cd2 a5.

Направлено против b2 – b3, на что черные ответят a5 – а4.

19. Kd3 Kd7.

После 19 ... Ке4 положение коня неустойчиво. Белые мог­ли продолжать 20. Лfd1. В случае 20 ... K:d2 черные оставались в эндшпиле со слабой пешкой с5 и плохим слоном. На 19 ... Лfс8 хорошо 20. Ке5.

20. е3!

Новая фаза борьбы. Бе­лые оставляют партнера со слабыми, изолированными пешками a5 и с5. К тому же у них активная позиция фигур.

20 ... de 21. C:e3 Лfb8 22. Лfd1 а4 23. Kpg2.

Продолжая усиливать по­зицию фигур.

23 ... h6 24. Лd2.

У белых позиционный пе­ревес.

И на этом примере мы снова видим, что в упростив­шемся положении без ферзей изменение пешечной конфи­гурации выгодно белым.

2. Продвижение центральной висячей

пешки для вскрытия игры

В предыдущем разделе мы проанализировали три при­мера из практики выдающих­ся шахматистов, что позволи­ло нам приобрести известный опыт в оценке положений, в которых происходит изме­нение пешечной конфигура­ции.

Однако эти изменения в положении пешек не были связаны с непосредственным вскрытием игры. Сейчас мы познакомимся с примерами, когда продвижение висячей пешки вскрывает игру в цент­ре. В этих случаях преиму­щества чаще добивается сто­рона, имеющая висячие пеш­ки. Но нередко бывает и так, что проявление инициа­тивы оказывается невыгод­ным. Оценка позиции в каж­дом конкретном случае зависит от дополнительных факторов.

КАПАБЛАНКА – ЛАСКЕР

Гавана 1921












Чёрные угрожают начать атаку путём Kg4 в связи с продвижением центральной пешки d5 – d4. 3адача белых в том, чтобы найти такие про­филактические меры, которые предупредили бы активные действия партнера на коро­левском фланге и в центре.

19. Ке2! Таким путем белые, во-пер­вых, предупреждают прорыв в центре 19 ... d4, а во-вто­рых, переводят коня на g3, где он в достаточной сте­пени укрепляет королевский фланг.

19 ... Ке4.

Попытка получить атаку путем 19 ... Kg4 уже ничего не приносила. Например, 20. Kg3 d4 21. Фа3 Фh6 22. h3, и набег черных отражается к выгоде белых.

20. Фа3.

Создает угрозу пешке с5 в связи с 21. f3.

20 ... Лbс8 21. Kg3 K:g3 22. hg Фb6.

Проявить инициативу на королевском фланге черным не удалось, но продвижение в центре путем d5 – d4 они готовят. Однако в данном случае этот план не сулит хороших перспектив, так как позиция белых достаточно крепка, а их ладьи занимают отличные позиции, что при вскрытии игры сразу ска­жется.

23. Лcd2.

Сдвоение ладей по верти­кали «d» нелогично. Мы уже знаем, что в подобных позициях, как правило, вы­годно изменить положение висячих пешек. Поэтому серьезного внимания заслу­живало 23. Лdc1, чтобы на­жать на пешку с5. Ответ 23 ... с4 был бы к выгоде белых, так как черные оста­вались с плохим слоном. По­добную картину мы уже ви­дели, правда с разменом ферзей, в партии Петросян – Спасский. В случае 23 ... d4 игра вскрывалась и упрощалась, что отнюдь не к выгоде черных, например: 24. ed (ко­нечно, не 24. Л:с5 ввиду 24 ... Л:с5 25. Л:с5 d3 26. K:d3 Л:d3) 24 ... cd 25. Л:с8 С:с8 (хуже 25 ... Л:с8 из-за разме­на ладей с последующим 27. Фе7) 26. Фе7 с преимуще­ством.

23 ... h6 (мы уже не раз отмечали, что форточка в подобных позициях всегда полезна) 24. Kf3 d4.

После того как белые ос­новательно подготовились к отражению этого прорыва, не было смысла его осуществ­лять. Черные могли продол­жать 24 ... а5, имея в виду сыграть ферзем на b4. Воз­можно было и усиление пози­ции путем 24 ... Ле8, так как ладье на d8 уже нечего де­лать.

25. ed C:f3 26. Ф:f3.

Казалось бы, лучше 26. gf, чтобы получить хорошее поле g2 для короля. Но в этом случае как 26 ... cd, так и 26 ... Л:d4 27. Фе3 Лcd8 с последующим 28 ... Фа5 или 28 ... Фd6 приводило к тому, что у черных появля­лась проходная пешка на линии «d». Такая пешка при наличии ферзей и ладей представляет определенную силу. Белые стремятся оста­вить партнера с двумя сла­быми пешками на а6 и с5.

26 ... Л:d4.

Напрасно отказываясь от 26 ... cd. Вероятно, черным не понравился ответ 27. Фg4, но после 27 ... Лс4 28. b3 Лb4 с дальнейшим движением пешки «а» у них была бы контригра. Кроме того, на 27. Фg4 возможно и 27 ... Фg6. В четырехладейном эндшпи­ле перевес белых незначи­телен, а 28. Ф:g6 fg 29. Л:d4 ведет к ничьей ввиду 29 ... Л:d4 30. Л:d4 Лс1 31. Kph2 Лс2 и т. д.

Сейчас положение белых лучше, так как они добились намеченной цели – у черных две изолированные пешки. Однако при наличии ферзей у белых мало шансов исполь­зовать слабость пешек а6 и с5, так как партнер распо­лагает значительными си­лами для создания контр­игры.

Такие позиции, когда на смену висячим приходят изо­лированные пешки «а» и «с», встречаются часто. Поэтому мы продолжим рассмотрение этой партии. Кроме того, в дальнейшем возникает инте­ресный эндшпиль, изучение которого может принести большую пользу.

27 ... Л:d1 28. Ф:d1 Лd8 29. Фе2 Фd6 30. Kph2 Фd5 31. b3 Фf5.

Еще раз отметим, что минимальное преимущество на стороне белых, но реализо­вать его, на мой взгляд, вряд ли возможно. Король белых при наличии ферзей не обеспечен. Это обстоятель­ство весьма существенно, так как черным удается создать контригру, отвлекая фигуры белых от нападения на сла­бые пешки.

32. g4.

На 32. Лс4 хорошо 32 ... Лd4.

32 ... Фg5 33. g3 Лd6 34. Kpg2 g6 35. Фс4 (улучшив положение короля, белые стремятся атаковать слабые пешки) 35 ... Ле6.

Само собой разумеется, что размен ферзей путем 35 ... Фd5 черным невыгоден, так как в этом случае шан­сов на контригру уже не бы­ло, а две слабые пешки оставались. Активнее было 35 ... Лd4, например, 36. Ф:с5 Ф:g4 37. Фс8 Ф:с8 38. Л:с8 Kpg7, и минимальный перевес бе­лых не дает им ничего реаль­ного. Или 36. Ф:а6 Фd5 37. f3 Лd2 и черные постигают.

36.Ф:c5

Таким путем белые доби­ваются лучшего ладейного эндшпиля, но с доски исче­зает слабая пешка с5, что существенно для обороны черных. Серьезного внима­ния, на мой взгляд, заслу­живало 36. Лс3, имея в виду 37. Лd3.

36 ... Ф:g4 37. f3.

Вот в чем соль. Белые вы­нуждают размен ферзей, сдваивая пешки черных на королевском фланге.

37 ... Фg5 38. Ф:g5 hg 39. Kpf2 Лd6!

Активная защита. Черные угрожают прорваться в тыл путем 40 ... Лd1, но дают возможность белому королю отправиться на ферзевый фланг. Исход партии зависит теперь буквально от одного темпа. Несомненно, что рас­считать все последствия про­движения белого короля за доской было невозможно. Тот факт, что Ласкер решился на продолжение в партии, говорит о его глубоком по­нимании эндшпиля.

40. Кре3 Ле6! 41. Kpd4 Лd6! 42. Кре3.

Капабланка отказывается от 42. Крс5, что выглядит очень сильно. Ласкер пола­гает, что белые не могли добиться победы. Вот основ­ной вариант: 42. Крс5 Лd3 43. Kpb6 Л:f3 44. Кр:а6 Л:g3 45. b4 Ла3 46. Kpb7 g4 47. b5 g3 48. b6 f5 49. Крс6! Ла8! 50. b7 Лb8 51. a4 f4 52. a5 f3 53. a6 f2 54. a7 Лf8 55. b8Ф f1 Ф и т. д.

Эндшпиль представляет исключительный интерес, и его полное исследование мы можем рекомендовать в ка­честве полезного упражне­ния.

В партии последовало 42 ... Ле6 43. Kpf2 Лd6 44. g4 Лd1, и на 51-м ходу партнеры согласились на ничью.

Рассмотрим теперь пример. где продвижение централь­ной висячей пешки принес­ло успех. Следует обратить внимание на то обстоятельст­во, что на доске было много фигур. В таких ситуациях этот план особенно опасен. Конечно, говоря о количестве действующих сил, мы пола­гаем, что они расположены достаточно гармонично.

Следующий пример типи­чен для позиций с висячими пешками.

КЕРЕС – ТАЙМАНОВ

Москва, 1951












Положение на диаграмме. конечно, уже исследовалось в шахматной литературе, но я решил еще раз остановиться на нем, так как хочу выска­зать дополнительные сооб­ражения. Надеюсь, что они будут полезны.

12. Фе2.

Белые оставляют централь­ную пешку без защиты, но брать ее нельзя: 12 ... K:d4 13. K:d4 Ф:d4 14. Kd5 Фс5 15.C:f6 gf (на 15 ... C:f6 выиг­рывает 16. Фе4) 16. Фg4 Kph8 17. Фh4. Разумеется, чер­ные отказываются от приня­тия «дара», но главное зна­чение для оценки позиции имеет другое обстоятельство. Сейчас возможно 12 ... Кb4, чтобы разменять одного из активных слонов противника. Белые, конечно, могут отве­тить 13. Лfd1. Однако раз­мен их белопольного слона, естественно, снижает ата­кующие возможности, а пеш­ка с4 может стать объек­том контригры.

Поэтому необходимо вы­яснить, как может сложиться игра в случае отступления слона на b1. Итак, 12 ... Кb4 13. Сb1 C:f3 14. Ф:f3 (14. gf рассматривается далее) 14 ... Ф:d4 15. а3 Ка6. В этом по­ложении Керес в примечани­ях к партии рассматривает 16. Фb7 Cd6! 17. Ф:а6 C:h2, что, несомненно, к выгоде черных.

Однако дело осложняется, если вместо 16. Фb7 белые сыграют 16. Лd1. В этом случае у черных выбор про­должений, но, на мой взгляд, проще всего 16 ... Фg4, так как после 17. Фb7 можно играть 17 ... Сс5!, жертвуя фигуру ради сильной атаки. Таким образом, можно сде­лать вывод, что 14. Ф:f3 Фd4 вполне устраивает черных. Остановимся на взятии пешкой – 14. gf. Керес от­мечает, что 14 ... Ф:d4 15. Ке4 дает инициативу белым. Мне думается, черным труд­но вести защиту. Для ил­люстрации рассмотрим не­сколько интересных вариан­тов: 15 ... Фd8 16. Лd1 Фс7 (если 16 ... Kd7, то 17. а3 Кc6 18. Фd3 Kcb8 19. Фd4 к. явной выгоде белых, например: 19 ... f6 20. Kg5 или 19 ... Kf6 20. K:f6 C:f6 21. Ф:d8 с после­дующим Се4; на 19 ... е5 сле­дует 20. Фd5 Фс7 21. Кс3) 17. K:f6 C:f6 (в случае 17 ... gf белые отвечают 18. Kph1 с сильной атакой; угрожает 19. Лg1 Kph8 20. Фе4; если 18 ... Лfd8, то 19. Лg1 Kpf8 20. C:h7; или 18 ... Фf4 19. Лd4 Фh6 20. Лd7 Сс5 21. Се4 Лad8 22. Лg1 Kph8 23. Фd2!) 18. C:h7 Kph8 (после 18 ... Kp:h7 19. Фе4 у белых сильнейшая атака, например: 19 ... Kpg8 20. C:f6 gf 21. Фg4 Kph7 22. Kph1 Лg8 23. Фh4 Kpg7 24. Лg1 Kpf8 25. Л:g8 Kp:g8 26. Фh6; не помогает 20 ... Фс5 ввиду 21. Фg4 g6 22. Фh4 Фh5 23. Ф:h5 gh 24. Ce7 Kc2 25. Лас1 Лfe8 26. Cd6) 19. Се4 Лad8 (к выгоде белых и 19 ... C:b2 20. Ф:b2 Кc6 21. Фb5, и черные должны отдать качество ходом 21 ... Ке5. так как на 21 ... Лfc8 следует 22. С:с6 Ф:с6 23. Лd8) 20. f4 Л:d1 21. Ф:d1! Фс5 (плохо и 21 ... Лd8 из – за 22. Фh5 Kpg8 23. C:f6 gf 24. Фh6 f5 25. Kph1) 22. Фf3 Лd8 23. Фh3 Kpg8 24. C:f6 gf 25. Фh6 и т. д.

Итак, в случае 14. gf чер­ным нельзя брать пешку d4. Однако в их распоряжении есть позиционное продолже­ние 14 ... Kh5, чтобы создать контригру на королевском фланге.

Вывод: черным следовало играть 12 ... Кb4.

12 ... Ле8.

Черные рассчитывают, что положение ладьи на е8 будет затруднять прорыв d4 – d5, так как после вскрытия вер­тикали «е» ферзь на е2 ока­жется неудачно расположен­ным.

13. Лfd1 Лc8 14. Лac1 Фd6.

Сейчас 14 ... Кb4 не имело смысла, так как силы белых расположены лучше как в случае 15. Ке5 K:d3 16. Л:d3, так и после 15. Сb1 C:f3 16. gf.

15. Сb1 Фf4.

Эта попытка ввести в бой ферзя встречает опроверже­ние.

16. d5! ed.

Белые продолжали 17. cd, однако, на мой взгляд, после­довательнее было 17. K:d5 K:d5 (если 17 ... Фh6, то 18. Ле1 с ясным преимущест­вом) 18. cd Cf6 19. Фс2 C:b2 20. dc C:c1 21. Ф:h7 Kpf8 22. cb Лcd8 23. Фh8 Кре7 24. Ле1 Kpd7 25. Cf5!, и белые выигрывают. Например: 25 ... Ф:f5 26. Л:е8 Л:е8 27. Ф:е8 Кр:е8 28. b8Ф Kpd7 29. Ф:а7 Крс8 30. Ф:b6.

В целом – хорошая пар­тия, демонстрирующая дина­мичность висячих пешек и си­лу плана с продвижением центральной пешки.

3. Подрыв висячих пешек с помощью

центральной пешки

Смысл этого плана в сле­дующем: при черных пешках на с5 и d5 белые осуще­ствляют продвижение е3 – е4, после чего либо происходит размен пешек е4 и d5, либо черные продвигают пешку на d4. В первом случае у черных остаются изолированные пешки с5 и а7. Однако лишь при значительных упрощени­ях пешки становятся источ­ником неприятностей. В из­вестной мере мы с этим позна­комились в партии Капабланка – Ласкер.

При продвижении d5 – d4 черные получают защищен­ную проходную пешку в цен­тре, но ослабляются пункты с4 и d3, на которых белые могут в некоторых случаях установить блокаду, что дает им преимущество. Надо до­бавить, что организация та­кой блокады – трудное дело, и черные располагают обычно достаточными контршанса­ми.

ЭЙВЕ – ВИНТЕР

Ноттингем, 1936












15. Са6.

Белые прежде всего стре­мятся устранить защитника пешки d5. В данный момент Эйве отказался от 15. е4 из-за 15 ... d4, например, 16. Cd2 Cd6. Далее следует а7 – а5, Ле8 и т. д. У черных полу­чалась контригра и на ферзе­вом фланге, и в центре про­тив пешки е4.

15 ... Сс6 16. Сb5 Сb7.

После 16 ... Фb6 17. С:с6 Ф:с6 18. Лас1 у белых не­приятное давление на вися­чие пешки. Обе их ладьи уже занимают нужные позиции.

17. е4!

Теперь 17 ... d4 ведет к ма­териальным потерям после 18. C:d4 cd 19. Л:d4.

17 ... Cf6.

На 17 ... Kb6 белые, вероят­но, продолжали бы 18. ed K:d5 19. Се5. Надо снова подчеркнуть, что некоторый позиционный перевес белых и в этом случае определяется не слабостью пешек а7 и с5, а отличной позицией фигур.

18. C:f6.

Белые все же стремятся изолировать пешки а7 и с5 и поэтому не обращают внима­ния на другие возможности. 3аслуживало внимания 18. е5 Ле8 (если 18 ... Се7, то 19. е6), и теперь не 19. Фс2, на что черные могут пожерт­вовать качество путем 19 ... К:е5, а 19. Фb2 Се7 20. b4, подрывая висячие пешки с другого фланга. К выгоде белых как 20 ... с4 21. Kd4 К:е5 22. C:e8 Ф:е8 23. Kf5, так и 20 ... d4 21. K:d4 cd 22. Л:d4.

18 ... K:f6 19. ed (теперь на 19. е5 последовало бы 19 ... Ке4) 19 ... K:d5.

Мы уже отмечали, что в се­редине игры нельзя надеять­ся использовать слабость черных пешек на ферзевом фланге. Если сейчас мыслен­но снять с доски ферзей, то перевес белых будет ясен. При ферзях же активно дей­ствуют и другие черные фигу­ры: прекрасно расположен слон. централизованный конь хотя и связан в данный мо­мент, но готов к занятию слабых полей с3 и f4. Интересно, что аналогич­ную позицию со слонами на е5 и е7 мы оценили ранее в пользу белых даже при хо­де черных! Это определялось активностью положения бе­лых и гармонией в действиях их сил. 3десь же, несмотря на ход белых, обстановка другая: черные легко осво­бождаются от связки коня и благодаря активности фигур получают примерно равные шансы.

20. Фе5 Фа5 21. Сс4 Kf6.

На 21 ... Kb6 могло после­довать 22. Cd3 C:f3 23. Фf5.

22. Kg5 Лае8 23. Фf4 h6 24. K:f7.

Неожиданный комбинаци­онный удар, который, впро­чем, ничего не должен был принести белым.

24 ... Са6?

Правильно 24 ... Л:f7 25. b4 (лучшего нет) 25 ... Фа4 (если 25 ... Ф:b4, то 26. Лаb1 Kd5 27. Л:b4 Л:f4 28. C:d5 C:d5 29. Л:f4) 26. C:f7 (не прино­сит успеха 26. Фс7 из – за 26 ... Cd5) 26 ... Kp:f7 27. Фс7 Ле7 28. Ф:с5 с примерно равны­ми шансами.

25. Kd6. Черные сдались.

4. Подрыв висячих пешек с помощью

фланговой пешки

КОРЧНОЙ – АНТОШИН

Сочи, 1966












Положение белых отлича­ется от обычного, стандарт­ного, которое часто встреча­ется при висячих пешках. Однако идея плана, связан­ного с фланговым ударом по висячим пешкам, особенно четко видна в этой партии.

16. b4 с4.

После размена на b4 у чер­ных оставалась изолирован­ная пешка в центре в неудов­летворительной для них си­туации. Дело, собственно, не в самой пешке – она доста­точно защищена, а в ослабле­нии всего комплекса черных полей, что особенно заметно в связи с наличием у белых слона, который на b2 займет идеальную позицию.

17. Сс2 Кс6 18. Cb2 Лad8 19. b5 (начинается серия энергичных ударов, дающих белым выигрышную пози­цию) 19 ... Kb8 20. Фd4 а6 21. Фh4 h6 22. ba C:a6 23. C:f6 Ф:f6 24. Ф:f6 gf.

После форсированных хо­дов получился эндшпиль, в котором у черных разбита пе­шечная позиция. Их единст­венная гордость – защищен­ная проходная пешка с4 не играет никакой роли.

25. Лb6 (главная угроза – 26. Кс5) 25 ... с3 26. Cf5.

Конечно, не 26. К:с3 ввиду 26 ... Лс8 27. Лb3 Сс4 28. Лb2 Cd3 и т. д.

26 ... Сс8 27. Л:b8 C:f5 28. Л:d8 Л:d8 29. К:с3 d4 (черные избавляются от одной слабости, но это не приносит им шансов на спасение) 30. ed Л:d4 31. Лd1! Лс4 (после размена ладей победа дости­галась автоматически) 32. Kd5 Kpg7 33. Ke3 Лc5 34. K:f5 Л:f5 35. a4 Лa5 36. Лa1. Возникло окончание, в ко­тором сопротивление безна­дежно.

РАГО3ИН – БОНДАРЕВСКИЙ

Москва, 1946












Если сравнить эту позицию с предыдущей, то надо отме­тить, что черные стоят здесь относительно лучше.

15. b4.

Все же перед черными сто­ит нелегкая задача: найти приемлемое возражение на активный удар белых – 15 ... cb дает белым инициативу после 16. Фс7. Например: 16 ... Лаb8 (если 16 ... Сс8, то 17. Лас1 с большим позици­онным перевесом за пожерт­вованную пешку) 17. Cb5 Фс5 (пассивная защита пу­тем 17 ... Лfd8 также не сулит ничего хорошего – 18. Лас1 Kpf8 19. Kd4 Kf6 20. Фа5) 18. Ф:d7 Лfd8 19. Лfc1 Фb6 20. Фе7 Ф:b5 21. Лс7 Лf8 22. Ке5 Лbе8 23. Фd7.

Продвижение 15 ... с4, как мы уже знаем, дает белым возможность установить бло­каду. Допустить размен на с5 черным также невыгодно: с изолированной пешкой в цен­тре они стояли бы хуже.

15 ... d4!

Неожиданный контрудар, дающий встречные шансы. Положение сразу обостряет­ся.

16. ed.

Хорошая игра у черных по­сле 16. bc de 17. с6 Лас8.

16 ... Лае8 17. dc.

Комбинационное решение вопроса. Если белые защи­щают слона ладьей, то следу­ет 17 ... C:f3; 17. Cd1 нехоро­шо ввиду 17 ... cb.

17 ... Ф:е2 18. Ф:e2 Л:е2 19.c6 С:с6 20. Kd4 Ле6 21. К:е6 fe.

Форсированная операция закончилась. Подводя ее ито­ги, надо признать, что шан­сы черных предпочтительней.

5. Образование висячих пешек

В заключение приводим на­чальные ходы тех партий, ко­торые рассматривали, чтобы показать, какими путями об­разуются висячие пешки.

Бернштейн – Капабланка: 1. d4 d5 2. с4 е6 3. Kc3 Kf6 4. Kf3 Ce7 5. Cg5 0 – 0 6. е3 Kbd7 7.Лc1 b6 8.cd ed 9.Фa4 Cb7 10. Ca6 C:a6 11. Ф:а6 с5 12. C:f6 K:f6 13. dc bc 14. 0 – 0.

Петросян – Спасский: 1. с4 е6 2. Kc3 d5 3. d4 Ce7 4. Kf3 Kf6 5. Cg5 0 – 0 6. е3 h6 7. Ch4 b6 8. cd K:d5 9. C:e7 Ф:е7 10. K:d5 ed 11. Лс1 Ce6 12. Фа4 с5 13. Фа3 Лс8 14. Ce2 a5 15. 0 – 0 Ка6 16. dc bc 17. Kd4 Cd7 18. С:а6 Л:а6 19. Ке2 a4 20. Лfd1 Фd6.

Петросян – Ботвинник: 1. d4 Kf6 2. Kf3 е6 3. g3 b6 4. Cg2 Cb7 5. с4 Ce7 6. 0 – 0 0 – 0 7. Kc3 Ke4 8. K:e4 C:e4 9. Ke1 C:g2 10. K:g2 d5 11.Фа4 с5 12. Се3 Фd7 13. Ф:d7 K:d7 14. cd ed 15. Kf4 Kf6 16. dc bc.

Капабланка – Ласкер: 1. d4 d5 2. Kf3 е6 3. с4 Kf6 4. Cg5 Ce7 5. е3 Kbd7 6. Kc3 0 – 0 7.Лс1 b6 8. cd ed 9. Cb5 Cb7 10. Фа4 а6 11. C:d7 K:d7 12. C:e7 Ф:е7 13. Фb3 Фd6 14. 0 – 0 Лfd8 15. Лfd1 Лаb8 16.Ke1 Kf6 17. Лс2 с5 18. dc bc.

Kepec – Тайманов: 1. c4 Kf6 2. Kf3 е6 3. Kc3 d5 4. е3 Ce7 5. b3 0 – 0 6. Cb2 b6 7. d4 Cb7 8. Cd3 dc 9. bc с5 10. 0 – 0 cd 11. ed Кc6.

Эйве – Винтер: 1. d4 d5 2. с4 с6 3. Kf3 Kf6 4. Kc3 e6 5. е3 Kbd7 6. Cd3 Ce7 7. 0 – 0 0 – 0 8. b3 b6 9. Cb2 Cb7 10. Фе2 с5 11. Лfd1 Ke4 12. dc К:с3 13. C:c3 bc 14. cd ed.

Корчной – Антошин: 1. d4 Kf6 2. с4 e6 3. Kc3 Cb4 4. Kf3 с5 5. е3 0 – 0 6. Cd3 b6 7. 0 – 0 Cb7 8. Ka4 Фе7 9. a3 Ca5 10. Лb1 Ke4 11. Ke1 d5 12. f3 Kf6 13.dc C:e1 14.Л:е1 bc 15. cd ed.

Рагозин – Бондаревский: 1. d4 d5 2. с4 е6 3. Kc3 Kf6 4. Cg5 Ce7 5. е3 h6 6. Ch4 0 – 0 7. Kf3 b6 8. Фе2 Cb7 9. cd K:d5 10. C:e7 Ф:е7 11.K:d5 ed 12. Ce2 с5 13. dc bc 14. 0 – 0 Kd7.

Стр.



Похожие:

Бондаревский Висячие пешки iconДокументы
1. /Бондаревский Комбинации в миттельшпиле.djvu
Бондаревский Висячие пешки iconДокументы
1. /Бондаревский Комбинации в миттельшпиле.djvu
Бондаревский Висячие пешки iconОндаревский р. К
Бондаревский р. К., капитан на судах Мурманского тралового флота. В конце 1960-х – начале 1970-х годов возглавлял экипажи траулеров...
Бондаревский Висячие пешки iconСценарий праздника «Хорошая книга мой спутник, мой друг» Оформление: книжная выставка Цитаты
Зевса в Олимпии, висячие сады ассирийской царицы Семирамиды в Вавилоне, храм Артемиды Эфесской, исполинскую медную статую бога Гелиоса...
Бондаревский Висячие пешки iconМатч за звание «Царя горы» (турнир на сайте www bychess info)
После размена ферзей «Рыбка» ставит равно, но это для гроссов, а на нашем уровне играть такую позицию с таким контролем белыми проще:...
Бондаревский Висячие пешки iconДокументы
1. /Пожарский/V 20 правил игры в эндшпиле.doc
2. /Пожарский/V-1...

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов