Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите icon

Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите



НазваниеПроблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите
Дата конвертации10.07.2012
Размер171.21 Kb.
ТипДокументы
1. /Middle/Ataka_men'shinstva.doc
2. /Middle/Ataka_po_linii_h.doc
3. /Middle/Ataka_pri_raznozvetnih_slonah.doc
4. /Middle/Bondarevskiy_Visyachie_peshki.doc
5. /Middle/Bor'ba_tyajzyolih_figur.doc
6. /Middle/Dva_slona.doc
7. /Middle/Dve_legkie_figuri_protiv_lad'i.doc
8. /Middle/Eshzyo_raz_pro_izolyator.doc
9. /Middle/Est'_i_takoy_priyom__a2-a4.doc
10. /Middle/Eyve_O_nekotorih_voprosah_strategii.doc
11. /Middle/Izolirovannaya_peshka-uprajzneniya.doc
12. /Middle/Izolirovannaya_peshka_v_zentre.doc
13. /Middle/KARLSBAD.doc
14. /Middle/Kakoy_lad'yoy.doc
15. /Middle/Kakoy_lad'yoy_-_1.doc
16. /Middle/Karlsbad-uprajzneniya.doc
17. /Middle/Klyuch_k_pozizii.doc
18. /Middle/Kogda_peshki_sil'nee_figuri.doc
19. /Middle/Lasker_O_zashzite.doc
20. /Middle/Levenfish_Zametki_o_mittel'shpile.doc
21. /Middle/Lishnyaya_figura_-_dopolneniya.doc
22. /Middle/O_horoshzih_i_plohih_slonah.doc
23. /Middle/Otkritaya_liniya_d.doc
24. /Middle/Otkritie_linii_s_i_d.doc
25. /Middle/Otkritiy_zentr.doc
26. /Middle/Peshechnaya_struktura_-fg_ili_hg.doc
27. /Middle/Peshechniy_klin_v_zentre.doc
28. /Middle/Plan_Pil'sberi.doc
29. /Middle/Ploh_li_plohoy_slon-dopolneniya.doc
30. /Middle/Ploh_li_plohoy_slon.doc
31. /Middle/Po_otkritim_vertikalyam.doc
32. /Middle/Podvijzniy_peshechniy_zentr.doc
33. /Middle/Povtoryayushziysya_motiv.doc
34. html">/Middle/Preimushzestvo_dvuh_slonov.doc
35. /Middle/Sila_i_slabost'_peshechnogo_zentra.doc
36. /Middle/Visyachie_peshki.doc
37. /Middle/Visyachiy_peshechniy_zentr.doc
38. /Middle/Vokrug_peshki_e4.doc
39. /Middle/Zlotnik_Izolirovannaya_peshka.doc
40. /Middle/Zlotnik_Problema_razmena_fiankettirovannogo_slona.doc
Авербах Атака меньшинства
Атака при разноцветных слонах «Поскольку у противников остались разноцветные слоны, ни одна из сто­рон не вправе рассчитывать на побе­ду»
Бондаревский Висячие пешки
Тяжёлая борьба тяжёлых фигур в свое время в немецком журнале «Schach» (№9/1992) была опубли­кована статья А. Карпова «Борьба тяжеловесов»
А. Чистяков Два слона Понятие «преимущество двух слонов»
Две лёгких фигуры против ладьи
И. болеславский -а. Котов
Есть и такой приём: а2-а4! (Сицилианская)
М. Эйве о некоторых вопросах стратегии
Изолированная пешка в центре
Карлсбадская структура
Дамский. Какой ладьёй
Какой ладьёй? Трудное право выбора
Карлсбад. Упражнения
Ключ к позиции
Когда пешки сильнее фигуры
В 1895 году Эм Ласкер прочитал в Лондоне цикл лекций, которые вскоре были изданы, под названием «Здравый смысл в шахматах». Переизданная в 1925. г
Левенфиш 3аметки о миттельшпиле
Ботвинник Левенфиш
О хороших и плохих слонах
Каспаров – Мартинович Баку, 1980 29/110 d4 f6 f3 g6 g5 g7 bd2 d6
Симметричные позиции. Открытые линии c и d
Открытый центр
Пешечный клин в центре
Пильсбери – хенем манхеттен 1893
Плох ли плохой слон
Плох ли плохой слон
Подвижный пешечный центр
Повторяющийся мотив
Два слона Розенталь Стейниц Вена, 1873
Сила и слабость пешечного центра
Висячие пешки Против висячих пешек
Висячий пешечный центр
Вокруг пешки е4
Злотник Изолированная пешка
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите

Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите

Проблема размена явля­ется одним из наиболее важ­ных элементов стратегии. Всю шахматную партию можно, по словам М. Ботвинника, рассматривать как обобщенный размен. Умение правильно решать вопрос о том, какую фигуру менять, какую оставлять, является одним из верных признаков стратегического мастерства шахматиста.

В целом ряде дебютов, таких, как Староиндийская защита, защита Грюнфельда, английское начало, ва­риант дракона в сицилианской защите, нередко возни­кает вопрос: разменивать или не разменивать своего (чужого) фианкеттированного слона? 3десь будут рас­сматриваться случаи разме­на на одноименную фигуру, т. е. слона на слона (размен слона g7 на коня с3 в старо­индийской защите рассмот­рен выше).

Будем рассматривать эту проблему на примере вари­анта дракона в сицилианской защите. Но сначала разберем несколько случаев из других дебютов.

Вопрос размена фианкеттированного слона в старо­индийской защите – нелег­кая проблема, ошибаются в ее решении и чемпионы ми­ра. Вот два примера из матч–реванша Ботвинник – Смыслов (Москва, 1958). В обеих партиях белыми играл М. Ботвинник.












После остро разыгранно­го дебюта во 2-й партии мат­ча возникла позиция на диаграмме. Сейчас нехоро­шо было 16 ... е5 ввиду 17.d5, и у белых образуются две связанные проходные пешки на ферзевом фланге. Однако, продолжая 16 ... Ле8, черные сберегали свое­го дальнобойного слона g7 от размена и сохраняли свой козырь – потенциальную силу двух слонов. В партии В. Смыслов сделал ход, ко­торый во многом обусловил его поражение.

16 ... Kh6? 17. Ch6 C:h6 18. Ф:h6 f6.

3ащищаясь от угрозы h2–h4–h5, и если g6–g5, то f3–f4.

19. а4 Ка8 20. Лfb1 f5.

Черные стремятся к кон­тригре, но в данной позиции вскрытие линии «f» мало что дает.

21. Фе3 fe22. fe Kc7?!

Упорнее было 22 ... Фb6, препятствуя следующему хо­ду белых.

23. d5! cd 24. ed Cb7 25. Лf1 Фd7.

Ввиду шаха на е6 пешка d5 была косвенно защищена.

26. Фd4 е6 27. de К:е6 28. Фg4! Лfe8 29. Kd4 Фg7 30. Лad1 Kc7 31. Фf4 Лe5 32. Кс6! С:с6 33. Ф:с4+ , и белые вскоре выиграли.












Эта позиция возникла в 6–й партии матч–реванша. Игравший черными В. Смыслов тонко разыграл дебют и добился определенного пе­реноса. Сейчас лучше всего было усилить давление на пешку d4 путем 19 ... Фd7 20. Cf1 Лfd8, однако Смыс­лов допускает ту же ошибку, что и в предыдущем примере.

19 ... Cg7?

Как отметил М. Ботвин­ник, лучше было даже пере­дать ход противнику, чем допустить размен чернопольных слонов.

20. Ch6 С:h6 21. Ф:h6 f6 22. Лd2 Cf7 23. h4 Фd7 24. а3!

Этот блокирующий ход вполне уместен, так как вариант 24 ... Сс4 25. К:а4 С:е2 26. Кс5 Фd5 27. Л:е2 Ф:d4+ 28. Kph1 в пользу белых. Теперь белый конь свободен от защиты пешки а2 и слабые поля h4, с5, е6, как и пешки а4, с6, е7, на­ходятся под угрозой – всё это следствие неосторожного хода 19 ... Cg7.

24 ... Лfd8 25. Ке4 Фе8 26. Cf1 Cd5 27. Кс5 Фf8 28. Ф:f8+ Kp:f8 29. Ка6 Лbс8 30. Kb4 Cb3 31. Л:с6, и белые выиграли пешку.

А вот пример на рассмат­риваемую тему из практики другого экс-чемпиона мира и в другом дебюте.

Английское начало

Петросян Георгиу


Москва, 1967

1. с4 е5 2. Кс3 Кс6 3. Kf3 Kf6 4. g3 Cb4 5. Cg2 О–О 6. О–О Лe8.

Как показала последую­щая турнирная практика, перспективнее 6 ... С:с3.

7. d3 h6 8. Kd5 Cf8 9. К:f6+ Ф:f6 10. Kd2 d6 11. Ке4 Фd8 12. Кс3 Cd7?!

Позволяет белым без под­готовки осуществить прод­вижение пешки «b». Лучше было 12 ... Kd4 с последую­щим 13 ... с6.

13. b4 Фc8.

Обмен пешки b4 на пеш­ку b7 был бы к выгоде белых. Последним ходом черные на­мечают размен слона g2, од­нако белые, которые легко могли его избежать путем 14. Ле1, тоже не возражают против него. Кто же прав? Через несколько ходов вы­ясняется, что оценка Т. Петросяна была точнее.

14. Лb1 Ch3 15. е4!












Белые резко изменяют пешечную структуру, закры­вая диагональ своему даль­нобойному слону и переводя его в разряд «плохих». Но если черные передумают ме­няться и отведут слона на е6 или d7, то последует 16. f4 с лучшей игрой у белых.

15 ... С:g2 16. Кр:g2 g6 17. h4!

Разменивая слона g2, Ф. Георгиу, видимо, наде­ялся получить контригру на королевском фланге, но, по­скольку с доски исчезли уже две пары легких фигур, на­дежды черных малореальны, а определяющим фактором позиции является пешечная структура. Последний ход белых направлен против 17 ... f5, на что намечено 18. h5, разрушая пешечную цепь черных (18 ... g5 19. Kd5! Cg7 20. ef). Сейчас черным рискованно было иг­рать 17 ... h5 из–за 18. Kd5 Cg7 19. Cg5, и если 19 ... Ле6, то 20. f4 с сильной ата­кой у белых.

17 ... Cg7 18. h5 g5 19. Kd5 Kd4 20. Ке3 f5 21. Сb2 fe.

К потере пешки вело 21 ... f4 из–за 22. С:d4, но и теперь слабости в пешеч­ном расположении черных делают их позицию страте­гически проигранной.

22. de Фе6 23. Сс3 b5 24. cb! Ф:a2 25. Фd3 Фе2 26. Ф:е2 К:е2 27. Kd5 Лаb8 28. Лfe1 Kd4.

Черные находчиво защи­щаются, но точная игра бе­лых не оставляет им шансов на спасение.

29. С:d4 ed 30. Лbс1 Лb7 31. К:с7 Ле5 32. Лс6 g4 33. Kd5 Л:b5 34. Л:d6 Лb7 35. Лg6 Kph7 36. Л:g4 Лd7 37. Лh1 Ле6 38. Лd1 Лс6 39. Лd2 Ce5 40. f4 Ch8 41. f5. Черные сдались.

После этого краткого вве­дения выскажем несколько соображений общего по­рядка. Во-первых, сторона, играющая против фианкеттированного слона, идя на его размен, чаще всего на­деется ослабить прикрытие короля противника и соз­дать на него атаку. Это оп­равдано прежде всего в тех случаях, когда на доске ос­тается много фигур. Приме­ров тому множество. Так, например, белые, размени­вая слона g7 в атаке Раузера, в варианте дракона сицилианской защиты или в системе 3емиша староиндий­ской защиты, стремятся обычно к атаке на короля. Другой причиной размена является решение некоторых позиционных задач, как, например, ослабление давле­ния по большой диагонали a1–h8, что было проил­люстрировано выше примерами из матч-реванша Ботвинник – Смыслов.

Во-вторых, сторона, име­ющая фианкеттированного слона, избегает размена в тех случаях, когда реальна атака на ее короля пли это невыгодно по каким–то по­зиционным соображениям. И, напротив, эта сторона не возражает против разме­на, если создающаяся пешеч­ная структура выгодна для нее, как, например, было в партии Петросян – Георгиу.

Примеры, которые мы бу­дем рассматривать ниже, связаны как раз с послед­ним случаем, т. е. когда черные в варианте дракона сицилианской защиты не возражают против размена слона g7 на его белого оппо­нента.

Сицилианская защита

Олафссон – Симагин


Москва, 1959

1. е4 с5 2. Kf3 Kc6 3. d4 cd 4. К:d4 g6 5. с4 Cg7 6. Ce3 Kf6 7. Kc3 Kg4 8. Ф:g4 К:d4 9. Фd1 Ке6.

Другие продолжения – 9 ... Kc6 и 9 ... е5 – счита­ются менее перспективны­ми. Сейчас черные создали позиционную угрозу 9 ... С:с3+.

10. Фd2 d6 11. g3.

Довольна редкая идея. Обычно играют 11. Се2 или 11. Cd3.

11 ... Cd7 12. Лс1 а5 13. Cg2 Cc6 14. О–О О–О 15. f4 Лс8 16. Лfd1 Kc5 17. Фf2.

Если 17. е5, то 17 ... С:g2 18. Кр:g2 Фе8 с доста­точной контригрой у черных.

17 ... Фе8 18. Cd4?

Этот ход в связи с двумя последующими ходами бе­лых представляет позицион­ную ошибку, так как атака на королевском фланге ма­лореальна, а пешечная структура, возникающая после размена слонов, оказы­вается выгодной для черных. Следовало предпочесть 18. Kd5 с некоторым перевесом у белых.

18 ... С:d4 19. Ф:d4 Лd8 20. Kd5.












20 ... е5!

Эффектный ход, опро­вергающий замысел белых. Теперь пешка е4 зафиксиро­вана и в перспективе у чер­ных благоприятный энд­шпиль с хорошим конем про­тив малоактивного слона белых.

Сейчас ничего не сулит белым ни 21. fе Ф:е5, ни 21. Фс3 С:d5 22. Л:d5 ef.

21. Kf6+ Kph8 22. Фс3?!

Лучше было 22. К:e8! ed 23. Kf6 Kpg7 24. Kd5 d3 с небольшим перевесом у чер­ных.

22 ... Фе7 23. Kd5 С:d5 24. Л:d5 f6 25. f5.

В случае 25. Ф:а5 Ла8 26. Фb6 Лa6! 27. Фb5 Л:а2 черные овладевали линией «a» (28. b4? Лb2). Послед­ним ходом белые препятст­вуют маневру Кс5–е6–d4, надеясь достичь ничьей, за­перев позицию.

25 ... Фе7 26. Лcd1 Фb6 27. Kph1 g5!

Этим ходом черные ста­вят позиционную ловушку, провоцируя белых на вы­игрыш пешки d6, после чего игра вскрывается, и батарея черных «ферзь плюс конь» оказывается явно мобиль­нее белого ферзя и слона.

28. Фd2 Лf7 29. Л:d6 Л:d6 30. Ф:d6 Фb4 31. b3 Kpg7 32. Фd8.

Итак, обе стороны доби­лись своих целей: белые вы­играли пешку, а черные от­лично расположили свои фигуры, в то время как слон g2 ограничен своими же пеш­ками.

Следующим ходом В. Симагин демонстрирует типовой приём для такого рода позиций, подрывая пешеч­ную цепь белых на ферзевом фланге.

32 ... а4! 33. bа Ф:с4 34. Фа5 Фс2.

Конечно, плохо 34 ... К:е4 из–за 35. Фе1, и бе­лый слон оживает.

35. Фd2 Ф:а4 36. Лс1 Лd7 37. Фе2 Фа3 38. Лb1 Фс3 39. Лd1 Kd3 40. Лf1 Кс5 41. Фg4 Лd3.

Черные отыграли пешку, сохранив явно лучшее расположение фигур. Далее последовало:

42. Фh5.

Не лучше и 42. Cf3 из-за 42… Лe3 43. h4 К:е4! 44.С:е4 Л:g3, и черные вы­игрывают.

42 ... Фd4 43. Фе8 Фd6 44. Cf3 Лd2 45. а4 b6 46. Лb1 Kd3 47. Cg2.

На 47. Л:b6 с идеей веч­ного шаха Симагин загото­вил элегантное опроверже­ние:47 ... Kf2+ 48. Kpg1 Kh3+ 49. Kph1 Лd1+! 50. Kpg2 (или 50. С:d1 Ф:d1+ 51. Kpg2 Фе2+ 52. Кр:h3 Фf1+ 53. Kpg4. h5+! 54. Ф:h5 Фе2+) 50 ... Kf4+! 51. gf Фd2+ 52. Kph3 g4+! 53. С:g4 Фе3+ 54. Kph4 Фf2+, и черные побеждают.

47 ... Kf2+48. Kpg1 Kg4 49. h4 Л:g2+ 50. Кр:g2 Фd2+. Белые сдались.

Набор аналогичных стратегических приемов, но в несколько иной ситуации хорошо иллюстрирует сле­дующая партия.

Сицилианская защита

Тукмаков – Велимирович


Одесса, 1975

1. Kf3 c5 2. c4 g6 3. d4 cd 4. К:d4 Кс6 5. е4 Cg7 6. Се3 Kf6 7. Кс3 О–О 8. Се2 d6 9. О–О Cd7 10. Лс1.

3аслуживало внимания 10. Кс2, избегая упрощения игры.

10 ... К:d4 11. С:d4 Сс6 12. f3 Kd7 13. Kph1 С:d4 14. Ф:d4 Фb6.

Так же как и в предыду­щей партии, произошел размен двух пар легких фигур, что снижает шансы белых на атаку. Все же В. Тукмаков уклоняется от размена фер­зей (для этого и было сыгра­но 13. Kph1), считая, что пе­ревес в пространстве позво­лит белым вести активную игру.

15. Фd2 Кс5 16. Лfe1 Лad8 17. Kd5?!

3аслуживает внимания 17. Лb1 с идеей подготовки продвижения пешки «b», с целью оттеснения коня c5.

17 ... С:d5 18. ed a5 19. Cf1 Лfe8.












Возникла важная для опенки такого типа позиций ситуация. Что весомее: давление белых на пешку е7 и эвентуальная возмож­ность атаки на короля или благоприятная для черных при оставшихся на доске лег­ких фигурах пешечная струк­тура?

Следующим ходом белые намечают сдвоение ладей по линии «е», однако остроум­ная реплика черных застав­ляет белых перейти к оборо­не до конца партии. Вновь заслуживала внимания идея продвижения пешки «b», ко­торую подготавливал ход 20. Лb1.

20. Ле3 е5 21. de Л:е6!

Соль замысла черных. Так же как и в предыдущей партии, черные стремятся к вскрытию игры. Но если В. Симагин для этого жерт­вовал пешку d6, то Д. Велимирович соглашается «толь­ко» на ее изоляцию.

22. Лсе1 Фb4 23. Фf2 Лde8 24.Л:e6 Л:e6 25.Лd1.

В случае размена 2-й пары ладей слабость пешки d6 становилась несущест­венной, но теперь черные ов­ладевают линией «е». Их по­зиция стала явно перспек­тивнее, но для ее усиления необходимо создать слабос­ти в лагере белых. На это и направлены ближайшие хо­ды черных.

25 ... Фа4! 26. b3 Фb4 27. Kpg1 а4!

Точно так же, как в пре­дыдущей партии, разбивая пешечную цепь белых на фер­зевом фланге.

28. bа Ф:а4 29. Лd2 Фb4 30. Лb2 Фс3 31. Фd2 Фf6 32. Лb1 h5!

Хотя черным и удалось несколько ослабить позицию белых на ферзевом фланге, извлечь из этого что–либо реальное нельзя. Поэтому последним ходом черные на­чинают план активизации па королевском фланге.

33. Ле1?!

Лучше было 33. Лd1, и если 33 ... h4, то 34. Фd4.

33 ... Л:e1 34. Ф:e1 Фе5 35. Фf2.

В случае перехода в энд­шпиль после 35. Ф:e5 dе все шансы в нем были, ко­нечно, только у черных.

35 ... Kpа8 36. g3 h4 37. gh?

Белые не выдерживают трудностей тяжелой защи­ты и роковым образом ослаб­ляют свои королевский фланг. Пассивное 37. Kpg2 сохраняло некоторые шансы на спасение. Теперь же тан­дем черного ферзя и коня развивает бурную актив­ность.

37 ... Ке6 38. Фd2 Kd4 39. Kpg2 Kf5 40.Фf2 Фf4 41. Kph3 К:h4 42. Фg3 Фf6 43. f4 Kf5 44. Фе1 Фd4 45. Kpg2. Белые сдались.

И в других разветвлени­ях варианта дракона при бо­лее активном расположении слона f1 белым не следует переоценивать своих шан­сов на атаку черного короля после размена слона g7. Осо­бенно внимательно им сле­дует относиться к продви­жению f4–f5, предоставля­ющему в распоряжение чер­ных фигур важное поле е5.

Сицилианская защита

Цешковский – Шведчиков


Первенство РСФСР, 1974

1. е4 с5 2. Kf3 Kc6 3. d4 cd 4. К:d4 g6 5. Kc3 Cg7 6. Ce3 Kf6 7. Сс4 Фа5 8. О–О О–О 9. Сb3 d6 10. h3 Cd7 11. f4 К:d4 12. С:d4 Cc6 13. Фd3 Kd7.

Разыгран известный тео­ретический вариант. Вместо последнего хода черных бо­лее точным считается 13 ... Лаd8, смысл которого рас­крывается в варианте: 14. Лae1 Kd7 15. С:g7 Kр:g7 16. Kph1 Kc5 17. Фd4+ е5!

14. С:g7 Кр:g7 15. Лае1.

Точнее было 15. Kph1, на­пример:15 ... Kc5 16. Фd4+ f6 17. Лае1 К:b3 18. ab с лучшей игрой у белых (Матанович –Симагин, Будва, 1963).

15 ... Фс5+ 16. Kph1 b5 17. Cd5 Лfc8.












Сейчас позиция пример­но равна. В случае 18. С:с6 Ф:с6 19. К:b5 Ф:с2 у черных хорошая игра, но за­служивало внимания про­стое 18. Ле2, и если 18 ... b4, то 19. С:с6 Л:с6 20. Kd5.

Следующий ход белых – попытка получить перенес насильственными средствами – связан с уступкой поля е5, которое займет черный конь.

18. f5? f6!

После 18 ... b4? 19. С:c6 Л:с6 20. Kd5 у белых инициативная позиция.

19. Фg3 Ке5 20.fg hg 21.b4?

Белые все еще помышля­ют об атаке и этим ходом резко ослабляют свой ферзе­вый фланг. Сейчас и на сле­дующем ходу лучше было разменять слонов, стремясь к стабилизации позиции, на­пример: 21. С:с6 Ф:с6 22. Kd5 Фd7 23. с3, и пере­вес черных невелик.

21 ... Фb6 22. Лf5 Лh8 23. Леf1 Лас8 24. Се6 Лс7 25. Л5f2 Фd4.

Этим ходом черные пере­ходят в контратаку, и ос­лабленная позиция белых начинает трещать по всем швам.

26. а3 Cd7 27. Kd5 С:е6! 28. К:с7 Сс4 29. Фf4 Фс3 30. Kd5 С:d5 31. ed Ф:а3 32. Фd4 Фg3 33. Ф:а7.

Конечно, просмотр, но не спасало и 33. Фf4 из-за

33 ... Фа3 с последующим 34 ... Лс8.

33 ... Kg4 34. Ф:е7+ Kph6. Белые сдались.

Что же можно посоветовать белым в рассматривае­мой стратегической ситуа­ции?

Далеко не всегда им следует стремиться к размечу фианкеттированного слона.












К этой позиции пришла партия Портиш – Любоевич (Москва, 1977). Черные неточно разыграли дебют, и белые по сравнению с пар­тией Тукмаков – Велимирович получили лишние темпы и провели b2–b4.

Не давая черным возмож­ности облегчить защиту уп­рощением игры и в целях подготовки к продвижению с4–с5, Л. Портиш уклоня­ется от размена слонов.

17. Ce3! f5.

Единственная возмож­ность получить контригру, которая, однако, ведет к об­разованию новых слабостей в лагере черных.

18. ef Л:f5 19. Лае1 ab 20. ab Kf8.

3ащищаясь от угрозы 21. с5, которая в случае 20 ... Сс6 или 20 ... Ла3 сопро­вождалась вариантом 21 ... dc 22. Сс4.

21. Cd3 Лh5.

Если 21 ... Лf7, то 22. с5 и далее Сс4. Ладья чер­ных стоит теперь неудачно, и ближайшими ходами белые это используют.

22. Ке4 Ла3 23. Kg3 Лh4 24. Ce4 Л:е3.

Вынужденно ввиду угро­зы 22. Cg5.

25. Ф:е3 Ch6 26. Фf2 С:c1 27. Л:c1 Cc6 28. Ла1 С:е4 29. К:е4 Лh5 30. Фа2 Ле5 31. Лd1.

Белые идеально расста­вили свои фигуры: ферзь контролирует линию «а», ладья изготовлена для на­несения удара с4–с5. К яв­ной выгоде белых вели сей­час варианты:31 ... Kpg7 32. с5 и 33. Фb2 или 31 ... Ке6 32. с5 d5 33. Кс3 Кс7 34. b5, поэтому следующий просмотр черных лишь ус­коряет неизбежный проигрыш.

31 ... Фd7? 32. Л:d6 Фf5.

Если 32 ... ed, то 33. Kf6+.

33. с5+ Kpg7 34. Лd1 Ке6 35. Фb2 Kph6 36. Kf2 Лd5 37. Kg4+ Kpg5 38. Л:d5+ Ф:d5 39. Фс1+ Kf4 40. h4+ Kpf5 41. Kh6+! Черные сдались.

Перспективность ма­невра Cd4–е3 подтвердила также одна из партий Савона, игравшего черными (Одесса, 1974), в которой первые 12 ходов совпали с партией Тукмаков – Велимирович.

13. Се3! а5 14. Фd2 Кс5 15. b3 Фb6?! 16. Kd5?!

Обмен неточностями. 3а черных лучше было 15 ... b5, а для белых перспектив­нее было 16. Kb5.

16 ... С:d5 17. cd Фb4 18. Лfd1 Лfc8 19. Лc4 Ф:d2 20. Л:d2 b5?

Лучше было подготовить этот ход путем 20 ... Лаb8.












21. Л:с5!

Многообещающая жерт­ва качества, дающая белым хорошие шансы на выигрыш.

21 ... dc 22. С:b5 Cd4.

В связи с угрозой 23. Cc6 и 24. С:с5 этот ход вынуж­ден.

23. С:d4 cd 24. Cc6 Лаb8 25. Л:d4 Лb4 26. Лd2 Kpf8 27. Kpf2 e6 28. d6! Лd8 29. Ca4 f6 30. Кре3 Лb6 31. d7 Кре7 32. Лс2 g5 33. Ле5 Ла6 34. a3 h5 35. g3 Kpd6 36. Kpd4 e5+ 37. Kpc4 Кре7 38. Cc6 Лb8 39. Cb5 Лd6 40. Лc8 Лd4 41. Kpc5, и бе­лые довели свой перевес до победы.

Второй заслуживающей внимания возможностью для белых является в удобной ситуации переход в энд­шпиль, что позволяет им по­рой использовать перевес в пространстве.

Очень красиво этот при­ем был реализован в следую­щей партии.

Разуваев Хонфи

Сьенфуэгос, 1976

Первые 12 ходов совпа­дают с партией Тукмаков – Велимирович.

13. b4!? С:d4+ 14. Ф:d4 Фb6?

Необходимо было 14 ... b6.

15. Ф:b6 К:b6.












16. е5!

Начало интересного за­мысла, в результате которо­го черные фигуры оказы­ваются совершенно скован­ными.

16 ... de 17. b5 Се8 18. с5 Kd7 19. Kd5 e6 20. Ке7+ Kpg7 21. c6 bс 22. bс Kb6 23. c7 Cd7 24. Лfd1.

С угрозой 25. Л:d7 К:d7 26. с8Ф. Сильная пешка c7 определяет решающий пе­ревес белых.

24 ... Ca4 25. Лd6! Kpf6 26. Л:b6 Kp:е7 27. Лb7 Kpf6.

Проигрывает как 27 ... Сd7 из–за 28. с8Ф Ла:с8 Лd1 Лfd8 30. Cb5, так и 27 ... Kpd6 из–за 28. Са6 Cd7 29. Лd1+ Крс6 30. Л:d7! Kp:d7 31. с8Ф+.

28. Лcb1 Cc6 29.Лb8 Лс8 30. Лс1! Ла:b8.

Или 30 ... Cd7 31. Л:а8 Л:а8 32. Са6 Се8 33. Лb1! и 34. Лb8.

31. сbФ Л:b8 32. Л:c6, и белые выиграли.

Партия–задание V

Сицилианская защита

Керес Петросян


Блед, 1959

1. е4 с5 2. Kf3 Kc6 3. d4 cd 4. К:d4 g6 5. с4 Cg7 6. Се3 Kf6 7. Кс3 Kg4 8. Ф:g4 К:d4 9. Фd1 Ке6 10. Фd2 d6 11. Се2 Cd7 12. О–О О–О 13. Лас1 Сc6 14. Лfd1.

№ 1. Ход черных.

14 ... Кс5 15. f3 а5 16. b3 Фb6 17. Kb5 Лfc8 18. Сf1 Фd8 19. Фf2 Фе8.

№ 2. Оценить 20. С:с5 dc 21. Ф:с5.

20. Кс3 b6 21. Лс2 Фf8 22. Фd2 Cd7 23. Kd5 Лab8 24. Cg5 Ле8 25. Ле1 Лb7 26. Фf2 Cc6 27. Фh4.

№3. Указать план игры за черных.

27 ... f6 28. Се3 e6 29. Кс3 Лd7 30. Cd4 f5 31. ef gh 32. Лd2 С:d4+ 33. Л:d4 Лg7 34. Kph1 Лg6 35. Лd2 Лd8 36. Лed1 Лd7 37. Фf2 Фd8 38. Фе3 е5 39.f4.

№ 4. Ход черных.

39 ... е4 40. Ke2 Лdg7 41. Kd4 Cd7 42. a3.

№ 5. Ход черных.

42 ... Фа8 43. Kpg1 h5 44. Лb1 h4 45. Лbb2 Лg4 46. Лf2 Фd8 47. b4.

№6. Ход чёрных.

47 … Лg3 48. hg hg 49. Лfd2 Фh4 50. Ce2 Лh7 51. Kpf1 Ф:f4+. Белые сдались.

ОТВЕТЫ НА ПАРТИЮ–ЗАДАНИЕ V

№ 1. Опасно 14 ... С:с3 15. Ф:с3 С:е4 16. с5, и у белых более чем достаточная компенсация за пешку. По­этому правильно стандарт­ное 14 ... Кс5 с последую­щим 15 ... а5.

№ 2. Недостаточны от­веты 21 ... С:е4 из-за 22. Кс7 Cf5 23. Фb6, а также 21 ... Cb2 ввиду 22.Ка7 b6 23. Ф:b6 Лсb8 24. Фс7! (после 24. Ф:с6? С:с1 25. Ф:е8+ Л:е8 26. Л:с1 Л:а7 27.с5 Лb8 28.с6 Кре8 пешки белых трудно продвинуть) 24 ... С:с1 25. К:с6 Се3+ 26. Kph1 Cb6 27. Фd7 с перевесом у бе­лых в обоих случаях. От­носительно лучшее 21 ... С:b5, хотя и здесь после 22. Ф:b5 Ф:b5 23. cb Cd4+ 24. Kph1 е5 25. Сс4 у белых лучшие шансы.

№ 3. Черные могут ак­тивизироваться, оттеснив сначала агрессивно распо­ложенные легкие фигуры белых и осуществляя далее подрыв пешки е4 своей пешкой «f», как и было в пар­тии.

№4. 39 ... Фh4! созда­вало угрозы белому коро­лю в связи с Лg6–h6. Сла­бее случившееся в партии 39 ... е4, что позволило бе­лым стабилизировать по­зицию и получить лучшие шансы.

№ 5. Позиционную угро­зу 43. b4 черным следует отразить ходом 43 ... Фа8! Если теперь 44. b4, то 44 ... ab 45. ab Kd3! 46. С:d3 ed с хорошей игрой у черных.

№ 6. 47 ... Лg3! 48. hg (на отход ферзя последовало бы 48 ... Kd3, и черные ве­дут атаку при материаль­ном равенстве) 48 ... hg 49. Лfd2 (или 49. bс Фh4 50. Cd3 Фh2+ 51. Kpf1 Фh1+ 52. Кре2 gf и т. д.) 49 ... Фh4 50. Се2 Лh7 51. Ch5 (51. Kpf1? Ф:f4+!! было в партии) 51 ... Л:h5 52. Kpf1 ab 53. ab Kd3 54. Л:d3 Фh1+ 55. Фg1 ed 56. Лd2 Лh4 с выигрывающей атакой у черных.

Новые задачи перед чер­ными ставит расстановка фи­гур, примененная белыми в следующей партии.

Сицилианская защита


Ваганян Ивков

Москва, 1985

1. Kf3 с5 2. с4 g6 3. e4 Cg7 4. d4 cd 5. Kd4 Кс6 6. Се3 Kf6 7. Кс3 d6 8. Се2 О–О 9. О–О Cd7 10. Фd2.

В партиях, рассмотрен­ных ранее в этой книге, встречалось только 10. Лс1. Как скоро выяснится, белые намерены использовать ладью по линии «b».

10 ... К:d4 11. С:d4 Сс6 12. f3 Kd7 13. Се3!

Уводя слона от размена аналогично партии Портиш – Велимирович. Слабее 13. С:g7 Kp:g7 14.f4 a4 15. Лf3 Фа5 16. Лh3 Kpg8 17. Фе1 f5 с равной игрой (Соколов – Хайк, Люцерн, 1985).

13 ... а5 14. b3 Kc5 15. Лab1!

Перспективнее, чем 15.Лас1, так как создает позиционную игру а2–а3 и b3–b4 с целью оттеснения коня с5.

15 ... Фb6?!

Следовало стремиться к контригре путем 15 ... f5.

16. Лfc1 Лfc8 17. Лc2!

Препятствуя 17 ... Фb4 ввиду 18. Фе1 с идеей 19. а3 и 20. b4.

17 ... Фd8 18. Cf1 Ce5 19. Kd1!

Намечая маршрут Kd1– f2–g4–h6.

19 ... Фе8 20. Kf2 b5?!

Неточность, лучше бы­ло 20 ... Cg7 21. Kg4 h5.

21. Kg4 Cg7 22. cb С:b5 23. Kh6+ Kpf8?

Необходимо было упро­щать игру путем 23 ... С:

h6 24. С:h6 С:f1 25. Л:f1.












24. С:b5! Ф:b5 25. Фd5 Фе8?

И сейчас лучше было 25 ... С:h6.

26. е5! Лd8 27. ed ed 28. Ле1 Лac8? 29. Л:с5! Л:с5 30. Ф:с5! Черные сдались.

ЗАДАНИЯ













70. Ход белых












71. Ход белых












72. Ход чёрных












73. Ход чёрных












74. Ход чёрных












75. Оценить 1.g5 Kh5 2.C:g7 Kp:g7 3.Фd4+












76. Ход белых












77. Ход белых












78. Ход чёрных












79. Ход белых












80. Ход чёрных












81. Ход белых












82. Ход чёрных












83. Оценить 1.Сh6












84. Ход белых


ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ

70. 1. Ch6! (1. cd? К:d5 2. К:d5 Ф:d5 3. Фb4 Фс5! с уравнением) 1… Лс8 (1 ... dc? 2.C:g7 Kp:g7 3.Kf5+) 2. С:g7 Кр:g7 3. Фg5 Кc6 (3 ... Kfd7 4. Kf5+; 3 ... Ле8 4. Лfe1) 4. Kf5+ Kph8 5. К:d5 К:d5 6. Фb6 Фf6 7. Л:d5 с сильной ата­кой у белых (Полугаевский – Штейн, Москва, 1961).

71. 1. Cg2! (1. С:с8? Лb:с8 2. Фd3 Kpg7 3. Фd5 Фc6 с уравнением. Бот­винник – Ивков, Белград, 1969) 1 ... Cf5 2. Фc1 Лbс8 3. Kc3 с перевесом у белых.

72. 1 ... С:h6! 2. Ф:h6 Kph8 3. h5?! Kg8! 4. Фе3 g5 5. Kh3 h6 с лучшей иг­рой у черных (Авербах – Петросян, Москва, 1962).

73. 1 ... С:d4+! (1 ... Фе4? 2.Фf2! С:d4 3. Л:d4 Фс5 4. Се4 е6! – иначе 5. f5–5. de fe 6. Kph1 с лучшей игрой у белых, Томас – Алехин, Ноттингем, 1936) 2. Ф:d4 Фс5 с хорошей иг­рой у черных.

74. 1 ... С:h6! (1 ... f6? 2. С:g7 Кр:g7 3. h5 g5 4. h6+! Kph8 5. f4) 2.Ф:h6 f6 3. Фd2 (3. h5? g5 с уг­розой 4 ... Kph8 и 5 ... Kg8) 3 ... Kd4 4. Kd5 (4.Kd1 d5!) 4 ... К:d5 5. ed h5! с хоро­шей игрой у черных (Иг­натьев – Симагин, Москва, 1959).

75. Этот вариант невыгоден белым ввиду 3 ... е5! (3…Кpg8?! 4. О–О–О а5 5. а4!) 4.Ф:d6 Ф:g5 5. Ф:d7 (5. Фd2!) 5 ... Лad8! (5 ... Фе3+? 6. Ke2 Kf4 7. Ф:b5 или 7. Фd2) 6. Ф:а7 Лd4 7. Ke2 Фе3, и у черных решающая атака (Хасин – Авербах, Москва, 1964).

76. 1. Kd5! К:е4 (1 ... К:d5 2. ed Cd7 3.С:g7 Kp:g7 4. Фd4+ Kpg8 5. Лс3! или 1 ... С:d5 2. ed Kd7 3. С:g7 Kp:g7 4. Фd4+ Kpg8 5. Лс3!, также к выго­де белых) 2. b4! (2. К:е7+ Kph8 3. С:g7+ Kp:g7 4. Фd4+ Фе5 с равенством) 2 ... Фd8 3. С:g7 Kp:g7 4. Фd4+ Kf6 5. К:f6 ef 6. Лfd1 с перевесом у белых (3лотник – Татаев, Моск­ва, 1977).

77. 1. f3! (1.Фd2? К:d4 2. С:d4 е5! 3. С:е5 К:е4 4. К:е4 С:е5 5. Кс3 Ле8 6. Лac1 Фf6, Геллер – Беллон, Лас–Пальмас, 1976, или 1. Лс1? К:d4 2. С:d4 Ch6! 3. Лс2 К:е4 4. Cf3 К:с3 5. Л:с3 С:f3 6. Ф:f3 Лc8, Цешковский – Беллон, там же) 1 ... d6 2. Фd2 Фd7 3. а4! е6 4. Лfd1 с лучшими перспективами у белых (Георгиу – Беллон, Лас–Пальмас, 1976).

78. 1 ... Kd7 2. С:g7 (2. Се3? Кс5) 2 ... Kp:g7 3. Ле3 е5! 4. Лb3 h5 с лучшей игрой у черных (Рогофф – Ларсен, Биль, 1976).

79. 1. Cd4! Ke4 2. Фе3 С:d4 3. Ф:d4 Фс5 (3 ... К:с3? 4. Л:с3 Фс5 5. Ф:с5 Л:с5 6. Ле3) 4. Ф:с5 К:с5 5. Лf3! а5 (5 ... Kpg7? 6. b4 Кd7 7. Ле3) 6. Лe1 с лучшей игрой у бе­лых (Полугаевский – Бе­лявский, Ереван, 1975).

80. 1 ... b5! 2. е5 (2. Кd5!?) 2 ... b4! 3. Ка4 Фа5 4. ef+ ef 5. Фf1 С:а4 6. Л:е8 Л:е8 7. С:а4 (7. Л:d6 С:b3 8. ab Фс7 или 7. Лd5 Фа6!) 7 ... Ф:а4 с пере­весом у черных (Микенас – Бутнорюс, СССР, 1974).

81. 1. Фd4! Ке8 2. С:g7 К:g7 3. Ke4 Ке8 4. b5 Фс7 5. а4 Ле8 6. Лс1 с перевесом у белых (Смыслов – Карлссон, Лас–Пальмас, 1982).

82. 1 ... Cd4! (1 ... f5? 2. Kf3 fe? 3.Kg5 или 2 ... Kph8 3. Kd4!) 2. С:d4 К:d4 3. f5 (3. Cd3?! Кс5 4. f5 К:d3 5. cd gf 6. ef С:f5) 3 ... gf 4. Cd3! f4! (4 ... Ке5? 5. ef К:d3?? 6. Фg4+ Kph8 7. Ф:d4) 5. Л:f4 Ке5 6. Фg1 Kdc6 с хорошей игрой у черных (Тимман – Браун, Люцерн, 1982).

83. 1. Ch6 ведет к лучшей игре для черных ввиду 1 ... Фb6 2. С:g7 Kp:g7 (2 ... К:с4+?? 3. Фd4) 3. Kph1 f6 4. Kd5 С:d5 5. ed Kd7! 6. а4 Ке5 (Спасский–Савон, Москва, 1973).

84. 1. Л:с5! (1. Сс4 Лfc8 2. а3? Кb3) 1 ... dc 2. С:с5 К:а2 3. С:е7 Лfc8 4. f4 Cf8 5. d6 с решающим перевесом у белых (Андерссон – Ларсен, Линарес, 1983).

Стр.



Похожие:

Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconПроблема “радикальное продление жизни
Продление жизни проблема всех времен и народов. В эволюции эта проблема появляется именно у человека. Осознавая бессмертие живой...
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconДиссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании
Прошу принять к рассмотрению и защите мою диссертацию на соискание учёной степени кандидата филологических наук на тему «Политический...
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconА. И. Сомсиков Проблема иррациональных чисел Предложено решение
Проблема иррациональности впервые обнаружена в геометрии при извлечении корня. Она известна еще в эпоху «античности», связываемую...
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconДокументы
1. /Халифман - Тактика во Французкой защите/G._Nesis_A._Halifman_Taktika_vo_frantsuzskoi_zaschite.djvu
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconЛекция 23. Достоевский и Россия. Проблема русской идеи в осмыслении Достоевского
Труднее всего, рассматривая идею, которая поставлена автором, была ему самому не вполне ясна. Приходится дорабатывать, а это – целая...
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconДиалог о двух главнейших системах мира – птоломеевой и коперниковой
Земли или другого космического объекта. Напрямую с пониманием причин инерции связана проблема инерциальных систем отсчета и механической...
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconЗакон на защите детства». 2 «В» класс, классный Чернега Е. И. Цели: 1 Донести до сознания детей понимание слова «Родина»
Урок: «Всекубанский урок гражданственности и патриотизма. Новый закон на защите детства»
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconКомментариЙ юриста 27 июля Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»
Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Закон «Об информации,...
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconКомментариЙ юриста 27 июля Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»
Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Закон «Об информации,...
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconКласс
«Общение в подростковой возрасте», «Молодежное общение и интернет», «Молодежь и проблема сохранения культурно-исторического наследия»,...
Проблема размена фианкеттированного слона в сицилианской защите iconКласс
«Общение в подростковой возрасте», «Молодежное общение и интернет», «Молодежь и проблема сохранения культурно-исторического наследия»,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов