Нравственная полифония религиозного «ДА» icon

Нравственная полифония религиозного «ДА»



НазваниеНравственная полифония религиозного «ДА»
Дата конвертации11.07.2012
Размер60.05 Kb.
ТипДокументы

А.Зимбули (С.-Петербург)

НРАВСТВЕННАЯ ПОЛИФОНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО «ДА»


«Блаженны алчущие и жаждущие

правды, ибо они насытятся» (Мф. 5:6)

«Бог поругаем не бывает»

Апостол Павел (Гал. 6:7)

«Верующий ли я? Одному богу известно»

Станислав Ежи Лец


Религия, увы, это не только красота храмов, завораживающие ритуалы, сладкозвучные песнопения и высокая, устремляющая к совершенству духовность проповедей. Это ещё и фанатизм, нетерпимость, тайные пороки, многообразнейшие злоупотребления – со стороны как паствы, так и высших сановников. Да, за несколько долгих атеистических десятилетий церковь в России приобрела множество новомучеников, но ведь своих мучеников имеет любая из противоборствующих в обществе сил. Да и кроме того, (пусть это и звучит несколько цинично) – разве на религиозных российских конфессиях не лежит доля ответственности за социальные катаклизмы начала уже минувшего века! Ведь где, как не у нас дома формировалось мировоззрение революционных масс, самозабвенно рушивших храмы и сжигавших иконы? Как хотите, но я (пусть и крещён в православной вере) далёк от широко распространённых иллюзий о единственности религиозного пути для современной России. Всё очень непросто. Невозможно дважды войти в одну и ту же реку. За прошедшие десятилетия изменились и страна, и люди, и религия. Так что если мы всё же собираемся вновь войти в свой «Иордан», в свой «Ганг», желательно бы сделать это с учётом ошибок прошлого (а в идеале – и соседских ошибок тоже). То есть, по возможности рассмотрев плюсы и минусы, силу и слабости религиозности.

Очень часто высказывается мнение (со ссылкой на Ф.М.Достоевского) – «Если Бога нет, то всё позволено». Но разве не с меньшей убедительностью можно было бы утверждать обратное: «Если Бог есть, то всё позволено»? В самом деле, если бы Бога не было, нам пришлось бы самъм выстраивать в мире справедливые отношения, а так – Он есть, и кто как не Он позаботится о конечной Правде, вознаградит несчастных, раньше или позже призовет к ответу неправедных! Пусть не обижаются ни глубоко верующие люди, ни принципиальные атеисты, но с самой глубинной жизненной точки зрения можно утверждать, что вопрос «есть ли на свете Бог?» или очень примитивен, или бессмыслен. В нём не больше значимости, чем в набившем оскомину вопросе «что первично – материя или сознание?». Ну какая, в сущности, разница – курица от яйца или яйцо от курицы! Будто у людей других проблем нет! Будто не ясно, что история важна не сама по себе, а лишь в той мере, в какой она помогает решать сегодняшние и завтрашние хлопоты) («довольно для каждого дня своей заботы»).

Весь реальный смысл рассуждений о Боге начинается там, где мы задумываемся про то, почему Он нас сделал такими, а не иными, чего Он от нас ждёт, какова наша мера свободы и ответственности, какими Ему хотелось бы увидеть нас завтра.
Тогда как сплошь и рядом к этим естественным и законным вопросам люди приплюсовывают (и совершенно некорректно!) вопросы типа: чего мы можем ждать от Бога, насколько мы угодили Ему лэчше, чем те или иные соседи, да почемэ Он плохо следит за мировым порядком…

Мне неизвестно, существуют ли убедительные, объективные, статистически и опытно подтверждённые данные о том, что религиозная вера делает людей лучше, справедливей, научает нас глубине, отзывчивости, ответственности, доброжелательности. В подтверждение того, насколько религия позитивно влияет на культуру, можно отыскивать сколько угодно примеров из прошлого и настоящего. Но я убеждён, что не меньше доказательств найдёт тот, кто захочет обвинить вйрующих в деструктивности, скудоумии, жестокосердии. Возмущению верующего по поводу поведения еретика, вероотступника, богохульника неверующий противопоставит негодование из-за религиозного фанатизма, показного благочестия, из-за действий и рассуждений святоши…

Возникает справедливый вопрос, а можно ли вообще объективно взвесить плюсы и минусы религиозной веры? Или можно ли сложить плюсы, но избежать минусов? С другой стороны, если веру воспринимать как путь к духовной чистоте, совершенствованию себя и мира, то кто доказал, что этот путь без религии пройти нельзя?

Не мешало бы самым серьёзным образом задуматься, каковы причины, по которым люди становятся верующими. Подозреваю, что этих причин не так уж много. Скажем, жажда совершенства (о которой только что было упомянуто); страх (болезни, смерти, одиночества), желание подражать кому-то; наконец, просто – инерция (привычка, вложенная старшими и окружающими). Давайте, вдумаемся, многое ли из перечисленного заслуживает человеческого уважения (о точке зрения Бога нам, понятное дело, ничего определённого знать не дано)? Или, если верующий ищет лишь собственного спасения – в какой степени достойна подражания эта религиозность?

В моей недавней практике при обсуждении темы «Религия и мораль» был случай, когда одна девушка из учебной группы отказалась обсуждать текст Нагорной проповеди, – несмотря на то, что во вступительной части занятия я старательно объяснил: мы не будем сталкивать верующих и неверующих. Нам важно попытаться отыскать самые бесспорные и самые жизненно-полезные призывы и предостережения, прозвучавшие из уст Христа. И те мысли, которым трудней всего дойти до ушей и душ наших современников, и которые, может быть, вызывали недоумение уже в момент произнесения.

Поначалу я было обиделся и едва ли не возмутился (почему ж она в момент моего инструктажа молчала, и нежелание разговаривать выказала лишь в момент, когда была названа её фамилия), но соученицы вступились за девушку, и мы не стали втягивать её в обсуждение, она просто сидела и слушала, о чём говорят подруги. Занятие, если не считать этого эпизода, прошло интересно, открыто, доброжелательно, конструктивно, но уже придя домой я всё не мог отделаться от тягостного ощущения педагогической накладки. И пытался решить для себя, в чём был не прав я, в чём была права слушательница. В итоге родилась вот какая рифма:

^ По мне разбойник в тыщу раз

Достойней, чем святоша:

Уж он не спрячется от вас

В мирок свой расхороший;


Не будет он от вас тайком
^

Подлизываться к Богу

И в рай


подсмотренным грехом

Мостить себе дорогу.


Во время очередной встречи я тихонько вручил листок с этими словами упомянутой девушке. По её словам, стих ей понравился, но больше к острой теме я уже не возвращался. А стало быть так и не узнал, в какой мере девушка соотнесла себя с рифмованным сюжетом. Для меня же сгусток проблем, связанных с религией, ещё больше усложнился.

В ряду таких проблем далеко не последнее место занимает соотношение веры и знания. Почему религия чурается слов «наука», «знание»? Так, например, тщетно искал я эти слова в двух добротных справочных изданиях христианского толка: Полный церковно-славянский словарь (Репринтное воспроизведение издания 1900 года. – М.: Издательский отдел Московского патриархата, 1993. – 1120 с.) и Христианство: Энциклопедический словарь (в 3-х томах. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1993-1995). Но как, скажите, соотнести с этой позицией избегания фразу из Нагорной проповеди «Блаженны нищие духом» (Матф. 5:3), звучащую по-английски: «Blessed are they who know their spiritual poverty» (подчёркнуто мною – А.З.)? Для слабее меня понимающих английский поясню: буквально говорится про тех, кто знает о своей духовной нищете…

А, с другой стороны, наэка отчего-то стыдится признать в себе элемент гадательности, неуверенности, открытости. Хотя не нужно быть академиком или науковедом, чтобы признать: всякая самая строгая система знаний начинается с гипотез и достаточно рискованных обобщений. Что в основе физической, математической, химической картин мира лежат леммы, аксиомы и подобные сведения, принимаемые в качестве условных опор. Где и кто мог бы отыскать систему знаний, не опирающуюся на базовые предположения?

Вера и знание соотносятся вовсе не как антиподы. Они заинтересованы друг в друге. Они друг друга предполагают и сложным образом взаимно дополняют. Будь существование Бога достоверным фактом – грош-цена была бы всякой набожности! Чего стоит заискивающая любовь к Тому, от Кого ты целиком зависим! Лично мне единственным оправдывающим фактором прагматизма верующих представляется ненадёжность библейских обещаний:

«Благотворящий бедному даёт взаймы Господу» (Притч. 19: 17),

«Не ленись посещать больного, ибо за это ты будешь возлюблен» (Сир. 7: 38),

«Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле» (Исх. 20. 12).

Достоинство вере придаёт именно шаткость её оснований. «Знание – сила», твердим мы тупо вслед за Бэконом. И не отдаём себе отчёт, во-первых, в том, что мудрый англичанин замечал: «Поверхностная философия ведёт от Бога, а глубокая – к Богу». А во-вторых, если сравнивать знание с верой, то как раз скорее вера и есть сила, а знание рядом с ней – всего лишь инструмент. Впрочем, мало сказать, что Бог есть (или, что Бога нет). Куда важней обозначить ценностные ориентиры и выстроить систему выводов, адресованных миру межчеловеческих отношений.

Если предельно обобщать, то знание можно назвать содержанием сознания, а веру – состоянием сознания. Или, как это сформулировал один из моих молодых слушателей, знание – это разум, а вера – душа. Но ведь разум не всесилен, а душа и тем более. Так пусть они без заносчивости и подозрительности помогают человеку в трудном, светлом, жизнеутверждающем восхождении к ИСТИНЕ, ДОБРУ, КРАСОТЕ.


((Опубликовано:

Философия и религия. – Воронеж: ВГЛТА, 2002. – С. 113 - 117))




Похожие:

Нравственная полифония религиозного «ДА» iconРаненый томик я нес до победы
Долг – категория нравственная. Память – категория нравственная и духовная. Они впрямую связаны между собой, и на связи их основано...
Нравственная полифония религиозного «ДА» iconС. А. Гергерт Е. Н. Шестаков Учреждение профессионального религиозного образования Тюменская Библейская Семинар
Учебное пособие для студентов и слушателей библейских, духовных учебных заведений/ Изд. 2-ое, доп. / Гергерт С. А., Шестаков Е. Н....
Нравственная полифония религиозного «ДА» iconА. П. Короченский этические «табу» в журналистике: самоцензура или нравственная культура самоограничения? Короченский А. П. Этические «табу» в журналистике: самоцензура или нравственная культура самоограничения? (2007)
Короченский А. П. Этические «табу» в журналистике: самоцензура или нравственная культура самоограничения? (2007)
Нравственная полифония религиозного «ДА» iconЮ. Е. Кондаков Деятели европейского религиозного возрождения И. Линдль и И. Госснер в России первой четверти XIX века. Спб. 2008 Исследование
Деятели европейского религиозного возрождения И. Линдль и И. Госснер в России первой четверти XIX века
Нравственная полифония религиозного «ДА» iconЮ. Е. Кондаков Деятели европейского религиозного возрождения И. Линдль и И. Госснер в России первой четверти XIX века. Спб. 2008 Исследование
Деятели европейского религиозного возрождения И. Линдль и И. Госснер в России первой четверти XIX века
Нравственная полифония религиозного «ДА» iconЧетвёртое нравственное состояние или
...
Нравственная полифония религиозного «ДА» iconДокументы
1. /Многообразие религиозного опыта.txt
Нравственная полифония религиозного «ДА» iconИнструкция по эксплуатации стиральной машины, таблетки "атеналол". Вопрос: Что может быть общего между этими предметами?
Что общего в словах "полином", "полифония", "полиглот". Зачеркните лишние слова, оставив только одно слово, которое имеет алгебраический...
Нравственная полифония религиозного «ДА» iconДокументы
1. /Многообразие религиозного опыта.txt
Нравственная полифония религиозного «ДА» iconВлияние европейского религиозного возрождения на политическую ситуацию в России первой четверти XIX века

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов