Педагогическая оценка как фактор управления образованием icon

Педагогическая оценка как фактор управления образованием



НазваниеПедагогическая оценка как фактор управления образованием
Дата конвертации11.07.2012
Размер43.2 Kb.
ТипДокументы

А.Зимбули (Санкт-Петербург)

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
КАК ФАКТОР УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ


Для начала хочется умилиться тем, насколько вдумчиво и побуждающе-эвристично составлено наименование Конференции: «Качество управления образовательным пространством на региональном уровне». По поводу каждого из ключевых понятий – «качество», «управление», «образовательное», «пространство», «региональный», «уровень» (в том числе и о предлоге «на») можно было бы писать трактаты. Однако будучи сгруппированы совершенно конкретным образом, названные понятия наводят на вполне определённые – увлекательные и остроактуальные – ракурсы рассуждений. К числу таковых ракурсов, полагаю, смело можно отнести проблему педагогической оценки. Педагогическая оценка – важнейший инструмент управления образовательными процессами. Она не только обеспечивает контроль за результатами обучения (со стороны педагога, его коллег и руководства, ученика, его товарищей и родных), но и способна выступать мощным стимулом самосовершенствования для всех, кто взаимодействует в образовательном пространстве.

Особую актуальность проблеме педагогической оценки придаёт тот факт, что где-то в недрах Российского Минобра зреет очередная реформа, и вот-вот рядовых исполнителей «осчастливят» циркуляром, который отменит привычную пятибалльную систему. Пока можно лишь гадать, что это будет за циркуляр. Но пока циркуляр не выпущен – ещё есть шанс не отдавать решение на откуп чиновникам, и сообща продумать плюсы-минусы ситуации, а также возможные выходы из неё.

Да, можно сетовать по поводу грубости принятой ныне пятибалльной (фактически – четырёхбалльной) оценочной методики, на её неспособность показать содержательные различия в ответах. Но эта методика худо-бедно работает уже немалое число десятилетий, и все те, кто преподаёт в школах-колледжах-техникумах-лицеях-вузах-академиях-университетах, а также все те, кто руководит образованием России, – своё образование получили, в том числе, благодаря именно принятой сейчас оценочной системе.

Это всё к тому, что огульно осуждать четырёхбалльную систему могут лишь необъективные и неблагодарные люди. Ну а если всё же задуматься над плюсами-минусами четырёхбалльной системы, то в числе главных минусов нужно было бы назвать два: уже упомянутую грубость и неконвертируемость с западными оценочными системами. И если согласиться с инициаторами реформы в том, что нужно избавляться от минусов, то следовало бы задуматься, что нас ждёт при введении уподробненной двадцатибалльной или стобалльной оценочной шкалы.

Главное моё сомнение, вызываемое двадцати-, пятидесяти- или стобалльной шкалами, связано с тем, что эти шкалы – одномерны. Тогда как обучение – процесс многосторонний и многофакторный.

Когда, например, на семинарских занятиях я организую коллективное обсуждение, выслушиваю студентов, то для меня важно сразу несколько характеристик.
По меньшей мере это:

  • содержание ответа,

  • способность не только вспомнить нужный материал, но и аргументировать высказываемую точку зрения,

  • умение привязать ответ к собственному жизненному опыту и, наконец,

  • коммуникативные способности, готовность работать коллективно, открытость.

В чём состоит суть моего предложения? Раз уж предполагается реформа оценки, то разумно ли заменять одну примитивную шкалу другой примитивной, пусть и менее грубой! Логичней было бы перейти на принципиально иную оценочную систему – многомерную.

Примерно следующего типа: Допустим, речь идёт о фиксации именно четырёх упомянутых мною характеристик (убеждён, что по серьёзном размышлении и долгом взвешивании вряд ли самые главные характеристики будут сильно отличаться от названных мною!). Тогда их вполне можно изобразить при помощи четырёх векторов, примерно так:

Опыт

Память Рассудительность

Коммуникативность


При желании оценка могла бы выражаться не только в наличии, но и в протяжённости приводимых векторов. Но не будем пока запутывать себя. Как не будем пока и усложнять предельно упрощённой структуры оценки. Ведь вообще-то для педагогики значимы также живость ума, юмор, готовность анализировать собственную точку зрения и весь свой опыт, умение держать мысль и в то же время быть открытым для новой информации – всё это охватывается характеристикой «рассудительность».

В понятие «опыт» войдут наблюдательность, умение вспомнить (уместную к случаю) где-то слышанную или вычитанную мысль, интересную жизненную ситуацию. Под понятие «коммуникативность» подпадут доброжелательное внимание к преподавателю, соученикам, готовность принимать их критику и приходить к ним на помощь, наконец, артистизм. Проще всего выглядит параметр «память», но и он, в свою очередь, предполагает уточнения: память может быть зрительной, слуховой, словесно привязанной к рассматриваемому явлению, в разной степени чёткой, яркой, детальной.

Кстати, нетрудно заметить, что две характеристики носят черты преимущественно статичные (результативные: память и опыт), а две другие – динамичные (процессуальные: рассудительность и коммуникативность). Важно, кроме того, то, что память соседствует с опытом, поскольку смысл память обретает именно в той мере, в какой она способна перетекать в личностный опыт. И рассудительность совсем не случайно оказалась рядом с коммуникативностью, ведь для ученика (да и вообще человека) важны умения выстроить монолог и диалог.

В целом же подчёркиваю: так или иначе, всё богатство наиболее значимых характеристик может быть сведено к заявленным четырём. В крайнем случае, кто мешает нам дорисовать ещё один, пятый вектор, который мог бы обозначать оригинальность, проявленную учащимся в учебном процессе. На мысль о пятом векторе меня навело самое серьёзное дополнение, высказанное в ходе обсуждения с коллегами. А именно, многоуважаемая О.С.Соина (спасибо интернету!) заметила, что четыре названных вектора не фиксируют оригинальности, самобытности ответа.

Так или иначе, выдвигая описанное предложение, я хотел бы надеяться, что лишь совместный анализ проблемы со всеми заинтересованными лицами – практиками, теоретиками, управленцами – даст возможность преумножить славу отечественному образованию.

((опубликовано: Качество управления образовательным пространством в регионе. Материалы Международного научно-практической конференции. – Новосибирск: НГПУ, 2003. – С.208 - 211))




Похожие:

Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconПедагогическая оценка как фактор управления образованием
Она не только обеспечивает контроль за результатами обучения (со стороны педагога, его коллег и руководства, ученика, его товарищей...
Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconО совете руководителей управления образованием муниципального образования Павловский район
Павловский район, в связи с кадровыми изменениями в структуре управления образованием, во исполнение пункта Положения о Совете руководителей...
Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconИнструкция для муниципального органа управления образованием по организации проведения единого государственного экзамена в Краснодарском крае
Инструкция предназначена для использования руководителями и специалистами муниципальных органов управления образованием (далее моуо),...
Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconАналитическая справка о проведении муниципального тура краевого конкурса «Деятельность муниципальных органов управления образованием по организации каникулярного отдыха,
«Деятельность муниципальных органов управления образованием по организации каникулярного отдыха, оздоровления и занятости детей и...
Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconНикишина Н. Г. вед специалист управления образованием администрации Саянского района Развитие института уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса
Никишина Н. Г. вед специалист управления образованием администрации Саянского района
Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconПрограмма семинара «Новый порядок аттестации педагогических работников» Участники: Методисты управления образованием, заместители директоров по увр оу саянского района
Методисты управления образованием, заместители директоров по увр оу саянского района
Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconПрограмма семинара Участники: Методисты управления образованием, заместители директоров по увр оу саянского района Место проведения: с. Агинское, ул. Парковая, 23
Методисты управления образованием, заместители директоров по увр оу саянского района
Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconРегламент краевой информационной автоматизированной системы управления образованием Введение
Настоящий документ (далее – Регламент) является неотъемлемой частью программного обеспечения «Краевой информационной автоматизированной...
Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconРуководителю муниципального органа управления образованием
Центр. В соответствии с утвержденным Положением о Центре обучение с использованием дистанционных образовательных технологий, предполагающих...
Педагогическая оценка как фактор управления образованием iconТематическое планирование на основе федерального стандарта и базисного учебного плана, дифференцированный подход к учащимся
При этом компьютер рассматривается не просто как инструмент в руках работника образования, а как его интеллектуальный помощник, предлагающий...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов