Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол icon

Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол



НазваниеД. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол
Дата конвертации11.07.2012
Размер153.34 Kb.
ТипЛитература


А.Зимбули

ГУМАНИТАРИСТИКА: ЭТИЧЕСКИЙ РАКУРС

Когда исходят лишь из выгоды, то множат злобу.

Конфуций

В заботах о просвещении народа необходимо образовать большой запас учителей, любящих своё дело – науки юношеству, а этого иначе достичь невозможно, как готовя учителей в особых институтах и давая им там живой пример любви к народному просвещению.

Д.И.Менделеев

Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он должен думать и говорить, как вести себя и выглядеть в глазах окружающих.

Б.В.Марков


Однажды, во время поездки на Алтай, довелось мне проезжать мимо карьера. И вот что меня там заинтересовало: самосвалы, гружённые щебнем, стояли под железнодорожной колеёй, на которой находились несколько вагонов. Железнодорожная колея там была устроена так, что со стороны наблюдателя нет насыпи, и для того, чтобы выгрузить щебень из вагонов, нужно всего-то подогнать под колею самосвалы и откинуть вниз поддоны. Щебень высыпается в машины сам. Без перегрузки. В сущности, мне сдаётся, что советское образование было устроено именно по этому принципу – школьника поднимали намного выше уровня реальной жизни, нагружая его голову сведениями из самых разных сфер знания, то есть, казалось бы, заведомо избыточной информацией. Что-то из школьной программы да пригодится к жизни. И можно сколько угодно рассуждать о крахе советской социально-экономической системы, но в какой мере виновата в этом система образования – большой вопрос. Тем более что наш прямой оппонент, американская образовательная система, по признанию, того же Билла Гейтса, терпит крах: «Мы перестали готовить интеллектуалов, а стали готовить потребителей»1.

Между тем реальная альтернатива – не только мраку невежества, но и узкопотребительской психологии – давно известна: это гуманитарное образование. Именно гуманитарное образование даёт возможность согласовать интересы учащегося, обучающей стороны и тех, кто выступает социальным заказчиком. Оно открывает получающему образование человеку широкие горизонты культуры, вооружает его способами саморазвития. В этой связи по меньшей мере озадачивающе выглядят нынешние тенденции в отечественной школе – как средней, так и высшей. Вот, к примеру, авторы фундаментальной монографии «Битва за высшее образование России: 1992 – 2003 гг.», А И.Субетто и В.В.Чекмарев сообщают: «в вопросе об отношении к «Национальной доктрине развития образования в России» столкнулись две полярные «силы», отражающие разные взгляды на обустройство России и место образования в этом обустройстве, государственнические и радикально-рыночные»2. Стало быть, государство и рынок.
А где, зададимся справедливым вопросом, интересы каждого живого отдельного человека?! Причём упомянутый рыночно-государственный подход ещё далеко не самый плохой, если иметь в виду призыв В.Якушева, губернатора Тюменской области и ответ ему авторов-острословов из «АиФ»а: «Все перемены в среднем специальном образовании, – полагает губернатор, – нужно делать в союзе с работодателями, ведь лучше них никто не знает, каким должен быть рабочий». На что аифовцы язвительно замечают: «Вы их спросите – они вам ответят… Что рабочий должен иметь 2 ноги, 4 руки и ни одного рта!»3.

Хотя и другую крайность в понимании назначения образования прекрасно вижу. Доктор педагогических наук из Москвы, В.И.Байденко утверждает: «студенты – главные «потребители» высшего образования»4. Ну никак не могу согласиться с таким взглядом. Эдак можно было бы солдат назвать главными потребителями военных конфликтов… По моему убеждению, образование предназначено в одно и то же время служить интересам как отдельного учащегося, так и тех конкретных людей, с кем он будет выстраивать взаимоотношения по окончании учебного заведения, а также всего человеческого сообщества вместе взятого. Вдобавок следовало бы здесь упомянуть и наше экологическое окружение, ведь разве благополучие живой природы, окружающей нас на Земле, не зависит от экологических компетенций выпускника!

Образование – широкое, человечески достойное и сопряжённое с интересами сообщества – очень тонкая материя. Прежде всего, поскольку следовало бы разобраться с такими его фундаментальными гуманитарными характеристиками, как право и обязанность. Дмитрий Иванович Менделеев писал в своё время: «Из того, что двери высших учебных заведений должны быть широчайшим образом открыты у нас для всех подготовленных, вовсе не следует, что они должны быть широко открыты для всех, потому что толпа мешает течению академической жизни и никакие библиотеки, лаборатории и тому подобные пособия, даже никакие аудитории не могут вместить всех стремящихся к высшему просвещению без должной подготовки»5. И продолжал: «Надо суметь сделать ясной для самих малоспособных или малопригодных их непригодность для избранного дела, и надо не жалеть об этих исключаемых, потому что жизнь открывает простор для всех, и надо сделать ясным, что высшее образование, давая свои права, налагает и свои тяжёлые обязанности, и жизнь без них в обычной норме, пожалуй, легче»6.

Момент тут тонкий до невероятия – кроме всего прочего и потому, что нынешняя организация обучения провоцирует преподавателей (и в ещё большей степени чиновничий аппарат от образования) не отчислять студента негодного, нерадивого, но исправно платящего за своё обучение… А уж о каком в подобном раскладе, простите, гуманитарном образовании можно вести речь!

Едва ли не ещё тоньше момент, который я бы в первом приближении сформулировал так: образование – почётная обязанность современного гражданина. Причём образование как гуманитарное (универсально гуманистическое), так и специальное профессиональное.

Ясно, как божий день, что образованными людьми трудней управлять-манипулировать. В известном смысле широкое, качественное образование – мина замедленного действия для власть имущих. Рассказывают, например, про талантливого алтайского живописца Г.И.Чорос-Гуркина, что он обратился к архимандриту Макарию с просьбой не удерживать его иконописцем, а рекомендовать в Академию художеств. И в ответ услышал: «Ещё что! Обучи вас, дураков, грамоте, вы и Бога забудете!»7. Век минул, но разве проблема снята?!

И ещё проблема. Образование устойчиво превращают в сферу образовательных услуг. Объясняя это как веяние времени, как объективные инновационные процессы… Но вот в чём я вижу угрозу. На днях по каналам СМИ прошло сообщение об одном молодом экономисте, кажется, из Австралии, который ухитрился все-все события жизни перевести в денежный эквивалент. Женитьбу, рождение ребёнка, переезд и т.п. Могу подивиться внеоценочности сообщения, поскольку по своей сути такая жизненная позиция глубоко порочна. Переводить на денежное измерение или на минуты общение с друзьями-сородичами, процесс творчества – что может быть страшней! В частности, по моему глубочайшему убеждению для человеческой культуры гранты могут оказаться опасней, чем индульгенции. Там хоть объяснение и цели были более возвышенные – спасение души человеческой. Здесь же самоценность вхождения личности в культуру начинает рассматриваться в логике калькуляции. Искусственно нарастает отчётность-плановость, разбухает чиновничий аппарат, а главное – смещается цель образования. Чего ни в коем случае нельзя допускать. Не абсурд ли, когда обучение грамоте проводится с упором на измерение скорости чтения! И не абсурд ли, когда в том же искусстве почёт приравнивается популярности, тем более, если эта популярность достигается подчас известными ныне средствами манипуляции общественным сознанием! Убеждён: игры в гранты – это нечто перпендикулярное основным научно-образовательным процессам. Полностью солидарен с мнением Виктора Антоновича Садовничего: «Нам нельзя идти и дальше по прагматично-рыночному пути. Высшее образование – это не бизнес»8. Правда, я бы внёс в это высказывание маленькое дополнение, пояснив, что речь должна вестись не только о высшем образовании. Да и не только образовании. Разве искусство или медицину допустимо переводить на рыночные рельсы? А социальную сферу? А армию?!

И теперь о самум новомодном словосочетании «образовательные услуги». Насколько могу судить, традиционно понятие «услуги» распространялось на такие сферы, как коммунальные удобства, связь, парикмахерская, баня. Речь в этих случаях шла о выполнении работ по предусмотренному прейскуранту. Услуги – это то, что позволяет заказчику выложить деньги и получить требуемое. Здесь имеют место взаимоотношения клиента (заказчика, хозяина) и прислуги. Или продавца. Между прочим, бывают и полулегальные интимные услуги. Но разве можно – не хотел бы никого обидеть! – сравнить труд учителя с работой продавца, парикмахера или служащего ритуальной конторы! Ясно, что и торговать, и делать маникюр, и захоранивать можно старательно, умело, компетентно. Но даже у медицинского работника с пациентом не обязательно складываются такие сотворческие взаимоотношения, какие непременно должны возникнуть у учителя с учеником. Кстати, что-то не слыхал о политических услугах – применительно к политикам-профессионалам. Хотя ведь и управленцам самого высокого уровня нередко поручают выполнить вполне определённый объём работ (примеры – от Рюрика до Хиддинка). Могу, стало быть, объяснить возникновение словосочетания «образовательные услуги» чьей-то абсолютной языковой глухотой и глубочайшей бестактностью. Интересно, а пограничник – выполняет услуги? А родитель? Понятно, если это родитель настоящий, а не так называемый «суррогатный». Неужели кто-то не ощущает разницы между словами «слуга», «прислуга», «служащий», «служитель»? Первое из которых – родовое-внеоценочное, второе – статусно-подчинённое, третье обозначает вид труда в отличие от крестьянского и пролетарского, тогда как четвёртое – содержит в себе оттенок высокого стиля, и распространяется на тех, кто не просто отрабатывает обязанности, но посвящает свои душевные силы избранному делу.

Предельно коротко хотел бы высказаться и о профессионализме. Это в прежние века воином можно было стать за считанные часы и дни. Сейчас практически все понимают: даже в условиях всеобщей воинской повинности необходимы профессиональные офицеры, без которых призывникам было бы немыслимо освоить азы солдатской науки. В необходимости профессиональной медицины, пожалуй, никто не сомневается. Как и в необходимости профессиональных водителей, поваров, политиков, управленцев. Почему же кого-то нужно убеждать, что педагогическая деятельность – это специфическая профессия! Подозреваю, и у этой проблемы ноги могут расти прежде всего в тех областях, где раздаётся звон монет. Выскажу мнение, которое вряд ли оригинально . Хотя у меня нет статистических выкладок, но убеждён: в учителя обычно шли вовсе не те люди, кто желал бы прославиться или разбогатеть. Наверное, это и хорошо, что денег, власти и славы как-то принято искать в других сферах. Не дай-то Бог, чтобы заниматься учительством стало выгодно – сюда сразу ломанутся такие люди, кого на пушечный выстрел нельзя подпускать к этому высокому ремеслу!

Причём я отдаю себе отчёт в том, что экономические соображения вовсе не чужды образованию. Тот же Менделеев писал: «Высшее образование в его специальном объеме достигается только трудом, и очень долгим, и дается только немногим к нему способным, а лица, его получившие, повсюду пользуются особыми преимуществами, или, если угодно, привилегиями, отнюдь не потому, что они имели практическую возможность получить такое образование, а лишь потому, что они нужнее и полезнее других сравнительно с массой людей, не получивших или не могших получить такой же меры образования. Иными словами, образование есть благоприобретённый капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости и опытности»9. Интересны в этом плане и рассуждения В.Н.Виноградова на III съезде ректоров России: «Расширяя сферу образования, мы экономим средства: дешевле людей учить, чем платить пособия по безработице, содержать их в тюрьмах, тратить деньги на борьбу с преступностью и терпеть убытки от некачественной работы, от технологических и социальных катастроф»10. Причём даже младшим школьникам уже должно быть очевидно: если с имуществом-деньгами возможны ситуации «отнял», «нашёл», «подарили», то с образованием этот номер не пройдёт! Образование – это самый что ни на есть живой трудовой вклад человека в собственное саморазвитие. И, конечно же, нужно особо подчеркнуть: речь здесь должна вестись именно о саморазвитии человека, а не о бизнес-проекте!

Попытаемся обобщить высказанное выше: гуманитарное образование нацелено на формирование целостного, синтетического мировоззрения. Причём эта целостность отличается от целостности, допустим, биолога, физика, инженера – тем, что ядром её выступает человек. Гуманитарные дисциплины – прежде всего философия, этика, эстетика, культурология, история, политология – способствуют выработке не только понимания, но и отношения к человеку, к культуре, к природе. Если хотите – к Богу. Эти дисциплины принципиально противостоят начётничеству, угадыванию, плагиату, зубрёжке. И в ходе их преподавания как нигде важна гуманитаризация, находящая выражение не в том, что учитель и ученик уравниваются (ставить такую задачу попросту глупо), а в том, что они уравниваются в одном, человечески значимом отношении – достоинстве.

Гуманитаризация призвана противостоять не только необразованности и дикости нравов, но также

технологизации,

теологизации,

политизации,

меркантилизации,

милитаризации,

идеологизации.

К часто звучащим в наши дни рассуждениям о наукоёмкости, интеллектоёмкости труда и образования с полным основанием можно добавить мысли о совестеёмкости, ответственностеёмкости.

Гуманитаристику я склонен понимать как разножанровую литературу о гуманитарном образовании и развитии. В том числе – методическую, историческую, аналитическую, публицистическую.

Особую роль в гуманитарном образовании, в гуманитаризации и гуманизации мира призваны занимать этика и эстетика. В силу профессиональной скромности постараюсь сейчас сфокусировать внимание на этике.

Как представляется, доказывать, что этика гуманитарная дисциплина – приблизительно то же, что доказывать, что математика наука точная. И всё же попытаюсь высказаться по этой теме. Когда-то на занятиях в университетах и университетах марксизма-ленинизма нам объясняли, что существует основной вопрос философии. И что этот вопрос – соотношение материи и сознания. В наши дни, похоже, названное утверждение стало звучать как-то более приглушённо. И поделом. Так, если бы об основном вопросе философии спросили меня, я посоветовал бы таковым считать вопрос о месте и назначении человеке в мире – кто мы и зачем мы в этом мире. Ведь как хотите, но наиглавнейший вопрос философии, конечно же, это не определение того, что первично: материя или сознание. В конце концов, какая разница любому нормальному человеку, да и философу, кто кого первый увидел из его родителей – мама папу или папа маму! Они нашли друг друга, и это главное. Спасибо им! И разве не так же обстоит дело в отношении материи и сознания, объединяющихся в человеке? Не гораздо ли важней вопроса о «первородстве субстанций» для человека вопросы «чем жить?», «как жить?» (кстати, и «на что жить?»), «ради чего жить?», «куда жить?» и даже «сколько жить?»!

Естественны и человекообразующи прежде всего те вопросы, в которых определяется отношение каждого из нас к себе и миру:

  • Кто я такой?

  • Каков мир, меня окружающий?

  • Почему он устроен так, а не иначе?

  • Чего он от меня ждёт, и чем он мне угрожает?

  • Как мне ответить на его вызовы?

  • С кем надо считаться, и в какой мере?

  • В чём состоят высшие жизненные ценности?

А это всё вопросы – по преимуществу этические. Именно этика призвана помочь человеку, пытающемуся осмысленно войти в мир, выстроить – наряду с физической, географической, пространственной, временнуй, психологической, слуховой, зрительной, обонятельной, осязательной, ценностной и прочими картинами мира – нравственную картину мира. По аналогии с линиями на картах, памятными нам из школьного курса (так называемыми изобарами, изобатами и изотермами), можно говорить об орбитах (линиях) на картине (карте) мира, свойственных нравственно значимым явлениям. Так, по линиям изоаксов окажутся объединенными равнозначимые ценности: равновосхищающие, равноуважаемые, равнопрезираемые, равноненавидимые или равноревнуемые люди; равнооберегаемые святыни, равноизбегаемые угрозы, равнозавидуемые, равновосхищающие качества, равнодостойные и равнонедостойные поступки, равноисповедуемые принципы и равночтимые идеалы.

Помогая человеку в формировании индивидуальной, неповторимой нравственной картины мира, этика не должна смущаться неизбежной зыбкости понятий. Мы же не отказываемся от географических карт на том основании, что там русло рек прочерчено не с абсолютной чёткостью, что не обозначены границы городских построек, что нет точных высот-глубин для всех точек интересующей нас местности. Так что если кто-то в пору расцвета рыночных отношений не видит значимости этики для образования, ему можно напомнить маменьку знаменитого Митрофанушки, которая была убеждена, что учить географию незачем – кучер привезёт куда надо.

Этика – наука, созидаемая в результате совместных поисков гуманитарно мыслящих людей, – даёт возможность лучше понять природу человека и межчеловеческих отношений, особенности отношений человека к миру. Эти отношения могут быть влюблёнными и завистливыми, требовательными и покровительственными, заботливыми и провокационными, высокомерными и льстивыми, благоговейными и циничными, жадными и щедрыми, безжалостными и сострадательными, ответственными и беспечными (даже авантюрными); безрассудными, отважными, осторожными, пугливыми, справедливыми и несправедливыми, прагматичными и бескорыстными, злобными и великодушными. Кстати, когда говорят о братских отношениях, почему-то забывают, что братьями были Авель и Каин, Иаков и Исав. Да и Иосифа в рабство продал не кто иной, как родные братья. Кроме того, известные из русской истории Борис с Глебом, насколько помнится, стали жертвами не дальних соседей…

Прогрессивное стремление человека заставить вместо себя «работать силы природы: ветер, воду, пар, электричество»11, увы, дополняется устойчивыми тенденциями и технологиями использования чьей-то неосведомлённости, легковерности, зависти, слабости. Даже болезни, смерть, война становятся средствами обогащения и самоутверждения. Многоразличны и варианты отношения человека к самому себе. Свои природные задатки можно беречь или транжирить, культивировать или стараться как можно более выгодно продать… Судя по всему, лишь человек из всех земных тварей способен, используя дар свободы, поступать во вред себе самому. Социализируясь, осуществляя самоопределение и самореализацию, человек вольно или невольно проявляет в отношении к окружающему миру скромность или беззастенчивость, тактичность или хамство, благоволение или злобу.

Вот, скажем, в детстве нам настойчиво втолковывают, чту есть «хорошо», а чту – «плохо». И многие из нас старательно выполняют предписания взрослых. Но со временем неизбежно обнаруживается: жизнь куда сложней всех, казалось бы, правильных, рецептов. Быть честным, трудолюбивым, отзывчивым, скромным нередко оказывается себе дороже… Так существуют ли твёрдые научные и жизненные критерии должного, допустимого, постыдного? В силе правда или в правде сила? Почему бывает так трудно договориться – даже по пустячным поводам – с самыми близкими и дорогими людьми? Не следует ли способность краснеть и обижаться записать в человеческие слабости? Неизбежны ли конфликты? Ссоры? Агрессия? Почему война – самый надёжный способ стать героем? Почему жизнь спокойная, сытая, комфортная способна вести к хандре и душевной пустоте? Почему пришедший жизненный успех зачастую вовсе не радует? Как получается, что по поводу одних и тех же поступков, событий, человеческих свойств кто-то из нас восхищается, другие недоумевают, третьи негодуют?

…Можно ли самостоятельно, без квалифицированной помощи науки этики, разобраться во всём том, что происходит в постоянно усложняющемся мире – мире, наполненном вызовами, которые не снились мудрецам прошлых столетий. Бесцензурные СМИ, интернетовская анархия, организованная преступность, наркомания, чиновничий беспредел и коррупция, разного пошиба экстремизм – заставляют с тихой завистью вспоминать об опасениях, смущавших душу Дамоклу. Помогут ли в подобных условиях рядовому человеку здравый смысл и интуиция?

Обозначу ещё одну проблему. Существует мнение, будто преподавать этику нужно преимущественно через рассмотрение исторического пути, пройденного этой наукой, а значит – поочерёдно заслушивая мудрецов всех времён и народов по вопросам, которые они считали интересными-важными. Убеждён, что это самый надёжный способ отпугнуть слушателя (а может быть через это и отпугнули министра, который принимал решение: какие нужные курсы оставить, а какие, оторванные от злободневных нужд, упразднить)! Убеждён: и таблицу умножения, и алфавит тоже можно было бы изучать через исторические подробности. Но современному человеку в основной массе эти детали малополезны. Подробное знание того, кто у кого учился, кто с кем спорил по поводу конкретного вопроса – так ли нужно для компетентного понимания вопроса! Предположение, будто сущность этики невозможно понять, не рассмотрев истории этики12, я бы сравнил с предположением, будто изучать проблемы современного человека нужно лишь после полновесного многолетнего изучения проблем бактерий, червей, улиток, ящериц, крокодилов, ежей и т.д. Или с утверждением, что нужно облазать все ветки яблоневого дерева, прежде чем сумеешь отведать вкус яблока… Подчеркну, я не против истории. Её нужно внимательно изучать, но не всем с одинаковой степенью подробности. Философам, культурологам и прочим специалистам-гуманитариям, обществоведам она нужна как хлеб. А большей части остальных слушателей хватит беглого обзора.

Время спекулятивной науки безвозвратно уходит. Этика будущего (надеюсь, недалёкого) сумеет совместить в себе выверенность сопромата, интригу приключенческого романа, разножанровость исторической повести и прагматическую привлекательность поваренной книги. Чем разнообразней и взаимодополнительней будут каналы обратной связи – академические и научно-популярные, книжные и интернетовские – чем честней и эффективней они будут работать, тем скорей возвратится уважение к этике среди разных социальных слоёв.

Можно и вправду не болеть душою о культуре, духовности, долге, чести, справедливости. Не силиться выдавить из себя раба, плебея, дикаря. А, например, стараться жить с выгодой. Ради славы. С помпой. С размеренностью. Аккуратно. Или ярко, жадно, взахлёб. В любви. В зависти. В нытье. В бесконечных поисках себя. Но так или иначе ^ ВОПРОСЫ О СМЫСЛЕ и О СООТНЕСЕНИИ МОЕГО СМЫСЛА СО СМЫСЛАМИ ОКРУЖАЮЩИХ СУЩЕСТВ непременно возникнут. Вопросы, на которые нет и не может быть окончательных ответов, но сама постановка которых отличает человека от других животных, и варианты решения которых описывает одна из наиболее значимых гуманитарных наук этика.


^ ГУМАНИТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

ИНАЧЕ ТЕХНОКРАТЫ, ДЕЛЬЦЫ, ПОЛИТИКАНЫ НЕ ОСТАВЯТ ОТ КУЛЬТУРЫ КАМНЯ НА КАМНЕ


((опубликовано: Гуманитаристика, гуманитарное знание, гуманитарное образование: проблемы и перспективы. – СПб., Астерион, 2010. – С.23-29. Синим цветом выделены фрагменты, опущенные в публикации))


1 Это высказывание приводит Сергей Комков, доктор педагогических наук, президент Всероссийского фонда образования – «АиФ», № 42, 2006.

2 Субетто А.И., Чекмарев В.В. Битва за высшее образование России: 1992 – 2003 гг. – С.-Петербург – Кострома, Костромской государственный университет, 2003. – С. 155.

3 «АиФ», № 34, 2008.

4 Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика (коллективная научная монография). В 3-х томах. Т.3. – СПб, Кострома: Смольный институт РАО, Издательство КГУ, 2005. – С. 277.

5 Менделеев Д.И. Заветные мысли. – М.: Мысль, 1995. – С. 250.

6 Там же. – С. 250 – 251.

7 Г.И.Прибытков. Меркнущий свет просвещения и надвигающиеся тени духовенства. – Бийск: НИЦ БГПУ им. В.М.Шукшина, 2002. – С. 55.

8 «АиФ», № 13, 2009.

9 Менделеев. Указ. соч. – С. 226.

10 Субетто А.И., Чекмарев В.В. – С. 83.

11 Менделеев Д.И. Заветные мысли. – М.: Мысль, 1995. – С. 142.

12 См., например, Этика: под общей редакцией А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. – М.: Гардарики, 1999. – С. 5 и далее.





Похожие:

Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол iconФилософские проблемы социо-гуманитарного знания Типология гуманитарного знания
Гуманитарные науки-науки о духе. Общее для всех них слово. И в истории и современном состоянии гуманитарные науки имеют в качестве...
Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол iconИнтервью у Эмметта Райана берет Анна Габец, преподаватель нашей кафедры, аспирантка
Нтов, в частности я от своих студентов социологического факультета, и они все написали, что было очень интересно учиться у Вас, что...
Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол iconЗачарованные и Лео решили, наконец, выяснить всю правду о Крисе, приготовив для этого зелье
Бой жидкостью. Ему показалось это странным, ко всему прибавлялось и то, что все члены семьи, образовав круг, находились на чердаке....
Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол iconПока что маленькое введение итак, поехали
Дрю, официального форума, между прочим. Это что-то вроде общего фика, но в конце концов все свелось к тому что писать стали 2 человека,...
Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол icon«Три вопроса» Размышление по Ин. 21: 15-17. Вадим Вокин
Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? [Петр] говорит Ему: так, Господи!...
Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол iconВнеклассное мероприятие по теме: "В мире красок". Учитель изо моу сош№5 п. Ахтырского Абинского района Краснодарского края
Ведущий 1: -часто во время дождя ты сидишь у окна, смотришь и прислушиваешься, и тебе кажется, что у всех вещей есть голоса, что...
Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол iconВведение в проблему интенсификации процесса обучения
А дело в том, что Природа, наделив человека разумом, наделила его защитными механизмами, которые предохраняют человека от перегрузки...
Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол iconПриветливый щенок
Это теперь есть танки, пушки и бомбы. А раньше люди воевали камнями и палками. И если встречались миролюбивые, то один из них показывал...
Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол iconИскусственное это все то, что сделано человеком в соответствии с его идеальным замыслом, как в обществе, так и в природе. Все остальное – тоже как обществе, так и в природе – является естественным
Но в данной статье я хочу обосновать тезис о том, что за всем этим стоит более глубокое основание. А именно, определенное проявление...
Д. И. Менделеев Все боятся атомной бомбы и надеются на победу этико-эстетического дискурса. Однако гуманитарные науки и литература вовсе не так безопасны. Они тоже моделируют человека, предписывают ему то, что он дол iconИстория вампира
Люди гонят нас из своего общества, разрушают наши дома, уничтожают целые рода. И все только потому, что боятся нас. Боятся ночи спускающейся...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов