Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда icon

Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда



НазваниеКраткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
страница1/3
Дата конвертации14.07.2012
Размер404.73 Kb.
ТипИзложение
  1   2   3

Краткое изложение дела по иску


Кудрявцевой Г.А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда


Суд: Ленинский районный суд г. Воронежа


Истец: Кудрявцева Галина Александровна (депутат Воронежской городской думы)


Ответчики: редакция газеты «Промышленный вестник Воронежской области», Пирогов Александр Владимирович, Пирогова Наталия Витальевна, Филатов Борис Борисович, Костин Георгий Васильевич, Овчинников Геннадий Борисович, Карабут Татьяна Николаевна


Решение: иск удовлетворен частично (опубликование опровержения и компенсация морального вреда)


Краткое изложение обстоятельств дела


В феврале - марте 2005 года в газете «Промышленный вестник Воронежский области» были опубликованы ряд статей: «Звонок другу», «Галина Кудрявцева присмотрела себе рыночек. По-справедливости», «Как Вам не...», «Кретин посадит нас в тюрьму?», «Галина Кудрявцева: «Я люблю деньги;... Бедная Галя и неяркие бриллианты», «За нашей статьей будет еще одна статья Из Уголовного кодекса», «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди», «Галина Кудрявцева. Ни богу свечка, ни черту кочерга». Все статьи были опубликованы в период избирательной кампании в Воронежскую областную думы и Воронежскую городскую думу и касались кандидатов в эти органы, одним из которых являлась Кудрявцева Г. А.


Оценка суда


Суд учел факт появления публикаций в период предвыборной кампании.


«При определении пределов усмотрения суд исходит из общественно значимой цели, выполняемой средствами массовой информации в период выборной компании, и которая заключается в том, чтобы способствовать формированию самостоятельного мнения избирателей в отношении конкретной кандидатуры кандидата. При этом суд отмечает, что при изложении мнения или суждения прессы и ее источников об идеях и позиции политического деятеля допустима критическая и шокирующая информация, в том числе, и с целью воспрепятствовать избранию кандидата в органы публичной власти.


Однако мнение не равнозначно утверждению и сведениям о фактах, носящих порочащий характер, поскольку плюрализм идей не может быть равнозначен попыткам наносить ущерб избирательным возможностям конкретного кандидата. И политик имеет право на защиту своей репутации, даже когда выступает не в личном качестве».


При разрешении дела суд счел необходимым применить ст. 10 Европейской Конвенции и принципы, выработанные Европейским судом.



«При этом суд воспроизводит общие принципы Европейского Суда по применению статьи 10 Конвенции, из которых следует, что пресса играет важнейшую роль в демократическом обществе, и ее долг состоит в том, чтобы сообщать любым способом, который не противоречит ее обязанностям и ответственности, - информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес; свобода выражения мнения включает информацию, которая оскорбляет, шокирует или вызывает обеспокоенность; ограничение данного права должно быть четко сформулировано и их необходимость должна быть убедительна доказана; когда речь идет о политике, то рамки допустимой критики должны быть более широкими, чем в отношении частного лица; в своей практике Суд разграничивает утверждение о факте и оценочное суждение, поскольку существование фактов может быть доказано, а соответствие оценочных суждений, являясь свободой выражения мнений, не может быть проверено на предмет соответствия или несоответствия действительности».


В отношении сведений, которые содержались в статьях «Звонок другу» и «Галина Кудрявцева присмотрела себе рыночек. По справедливости» суд указал, что они не подлежат опровержению.


«Данный фрагмент статьи посвящен общественно значимой проблеме, сложившейся в городе и касающейся муниципальных рынков. При этом стиль изложения редакционной статьи и используемые приемы, сравнительного и ироничного свойства: «претендентка», «народная страдалица», «заступница», - и обороты: «видишь ли», «возможно», «таким образом» свидетельствует о том, что в газете приводится оценочное суждение, нежели утверждение о факте»


Ссылаясь на принципы, выработанные Европейским Судом, суд отказал в опровержении сведений, опубликованных в статье «За нашей статьей будет еще одна статья. Из Уголовного кодекса»,


«Несмотря на то, что в данной статье на слабом фактическом основании газета опубликовала данную статью, в которой содержится резкая критика с использованием комментариев, заимствованных из Уголовного кодекса Российской Федерации, и полемичного языка, однако, статья 10 Конвенции также защищает такую информацию и идеи, которые оскорбляют, шокируют или беспокоят, тем более, что последние изложены в отношении публичной фигуры и непосредственно касаются ее деятельности в качестве депутата».


Суд указал, что сведения, распространенные в статьях «Звонок другу», «Галина Кудрявцева присмотрела себе рыночек. По-справедливости», «Как Вам не...», «Кретин посадит нас в тюрьму?», «Галина Кудрявцева: «Я люблю деньги;... Бедная Галя и неяркие бриллианты», «За нашей статьей будет еще одна статья Из Уголовного кодекса», «Галина Кудрявцева. Ни богу свечка, ни черту кочерга» не удовлетворяют всем четырем требованиям, при которых они могут опровергаться в порядке ст. 152 ГК РФ, то есть одновременно не соответствуют действительности, носят порочащий характер и распространенны в отношении истицы. В данной части суд отказал в удовлетворении иска.


Вместе с тем, суд признал сведения, изложенные в статье «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди» в третьем номере газеты «Промышленный вестник Воронежской области» порочащими и не соответствующими действительности и удовлетворил иск в этой части.


Суд частично удовлетворил и требования о компенсации морального вреда, обязав ответчиков Пирогова А. В. и Костина Г. В. солидарно выплатить 3000 рублей.


^ Решение по иску


Кудрявцевой Г.А. к редакции газеты «Промышленный вестник»

и другим о защите чести, достоинства,

деловой репутации и

компенсации морального вреда


РЕШЕНИЕ


^ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2005 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Козыренко С.Е.,

с участием:

истца Кудрявцевой Г.А.,

ее представителя Петрова Д.С.,

ответчиков редакции газеты «Промышленный

вестник Воронежской области»,

Пирогову А.В., Пироговой Н.В., Филатову Б.Б., Костину Г.В., Овчинникову Г.Б., Карабут Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Галины Александровны к редакции «Промышленный вестник Воронежской области», Пирогову Александру Владимировичу, Пироговой Наталии Витальевне, Филатову Борису Борисовичу, Костину Георгию Васильевичу, Овчинникову Геннадию Борисовичу, Карабут Татьяне Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,


установил:

Кудрявцева Г.А. обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к редакции газеты «Промышленный вестник Воронежской области», Пирогову А.В., Пироговой Н.В., Филатову Б.Б., Костину Г.В., Овчинникову Г.Б., в котором просит обязать ответчиков опровергнуть во всех лицензированных средствах массовой информации Воронежской области порочащие сведения, опубликованные в трех номерах приложений к газете «Воронежское обозрение» «Промышленный вестник Воронежской области» и содержащиеся в статьях под названием: «Звонок другу» (номер 1 (5) от 21-27 февраля 2005 года); «Как Вам не...», «Кретин посадит нас в тюрьму?», «Галина Кудрявцева: «Я люблю деньги» Бедная Галя и неяркие бриллианты» (номер 2 (6) от 28 февраля-6 марта 2005 года); «За нашей статьей будет еще одна статья. Из Уголовного кодекса», «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди»; «Галина Кудрявцева. Ни Богу свечка, ни черту кочерга» (номер 3(7) от 14-20 марта 2005 года), и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.


В обоснование иска сослалась на то, что в трех выпусках газеты были опубликованы публикации, содержащие утверждения о нарушении истицей законодательства и моральных принципов, указывающие на занятие незаконной деятельностью, противоречащей статусу депутата, изложенные в циничной форме об общественной деятельности, интеллектуальных и умственных способностях, личных качествах истицы; допущены злоупотребления свободой массовой информации, унижающие достоинство личности и посягающие на честь и деловую репутацию (л.д. 6-13).


Кудрявцева Г.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, и просит обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения, опубликовав последние в средствах массовой информации города Воронежа в Приложении к газете «Воронежское обозрение» «Промышленный вестник Воронежской области», «Коммуна», «Воронежский курьер», «Молодой коммунар», «МОЕ», «Берег», «Воронежские вести», «Коммерсантъ-Черноземье», «Комсомольская правда - Воронеж» (л.д. 60-61), и предъявленный иск просит удовлетворить.


В судебное заседание Кудрявцева Г.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности истца Петров Д.С. просит суд удовлетворить иск с учетом уточнений и изменений, представленных в судебные заседания (л.д. 60-61; 65-66).


Ответчики Пирогов А.В., Костин Г.В. иск не признали по тем основаниям, что оспариваемые истцом сведения относятся к оценочным суждениям, излагаемым в средствах массовой информации, и не подлежат судебной защите, являясь выражением мнения. Кроме того, отдельные факты, изложенные в публикациях, не подпадают под распространение сведений, поскольку не имеют отношения к истице, в иных случаях они соответствуют действительности и не являются порочащими.


Ответчик Пирогова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях иск не признала по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком, и истцом подменяется выражение мнения со сведениями, подлежащими судебной защите.


Ответчик Карабут Т.Н., привлеченная к участию в деле по определению суда и в связи с тем, что учредителем Пироговым А.В. был открыт ее псевдоним «Анастасия Маркова» в публикации «За нашей статьей будет еще одна статья», пояснила, что полагается на усмотрение суда при разрешении спора по существу, одновременно заявив, что она не являлась автором данной публикации, на ранних стадиях деятельности журналиста она использовала данный псевдоним, но в последующем публикуется без псевдонима. Автором статьи под названием «За нашей статьей будет еще одна статья. Из Уголовного кодекса» она не являлась и не сотрудничала с данной газетой.


В судебное заседание не явились ответчики Филатов Б.Б. и Овчинников Г.Б., которые неоднократно надлежащим образом извещались о судебном разбирательстве по месту жительства и месту работы (л.д. 54-55, 56-59, 185-192, 254-261, 274, 277; т.2 л.д. 2-7, л.д. 103,105, 106, 109), однако уклонялись от получения судебных извещений, что судом было расценено как злоупотребление правом вопреки части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определением суда гражданское дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.


Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля и заслушав специалиста Топильскую Е.Е., суд находит, что иск Кудрявцевой Г.А. подлежит удовлетворению в части.

Так, в судебном заседании установлено, что газета «Промышленный вестник Воронежской области» учреждена Пироговым А.В. и зарегистрирована как средство массовой информации 9 марта 2004 года, и правоспособностью юридического лица не обладает (л.д. 68, 164). Главным редактором данной газеты на момент ее выпуска являлся Филатов Б.Б., что следует из текста трех номеров газеты и из пояснений учредителя Пирогова А.В.


Газета «Воронежское обозрение», учрежденная учредителем Пироговым А.В., зарегистрирована как средство массовой информации в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 15 августа 2000 года (л.д. 170), ООО «Редакция газеты «Воронежское обозрение» обладает правами юридического лица (л.д. 165-167, 171-180).


Соответчики, привлеченные истцом: Пирогов А.В. являлся учредителем газеты «Промышленный вестник Воронежской области», Филатов Б.Б. - главным редактором газеты и автором статьи «Кретин посадит нас в тюрьму?», Овчинников Г.Б. автор статьи «Галина Кудрявцева. Ни Богу свечка, ни черту кочерга» (л.д. 36), Костин Г.В. предоставлял газете интервью, опубликованное под названием «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди» (л.д. 35 об.ст.,).


Соответчик Пирогова Н.В. как индивидуальный предприниматель (л.д. 69, 70) на основании договора осуществляла для учредителя газеты «Промышленный вестник Воронежской области» Пирогова А.В. разработку оригинала-макета газеты, электронную верстку и обеспечивала изготовление газеты (л.д. 162).

Соответчик Карабут Т.Н. была привлечена по определению суда от 7 октября 2005 года к участию в деле как автор статьи «За нашей статьей будет еще одна статья» (л.д. 33). Псевдоним авторов публикации «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди» и «Галина Кудрявцева: «Я люблю деньги» Бедная Галя и неяркие бриллианты» со стороны редакции газеты и ее учредителя Пирогова А.В. не был раскрыт.


В судебном заседании было установлено, что в период с февраля по март 2005 года средством массовой информации были распространены три номера газеты «Промышленный вестник Воронежский области» приложение к газете «Воронежское обозрение», в котором опубликованы следующие публикации, являющиеся предметом судебного разбирательства по гражданскому делу: «Звонок другу» «Галина Кудрявцева присмотрела себе рыночек. По-справедливости» (л.д. 21); «Как Вам не...» (л.д. 22 об.ст.); Кретин посадит нас в тюрьму?» (л.д. 23); «Галина Кудрявцева: «Я люблю деньги;... Бедная Галя и неяркие бриллианты» (л.д. 27 об.ст.-28); «За нашей статьей будет еще одна статья. Из Уголовного кодекса» (л.д. 33); «Георгий Костин: «Сегодня в депутаты рвутся психически не очень здоровые и чистоплотные люди» (л.д. 35 об.ст.); «Галина Кудрявцева. Ни богу свечка, ни черту кочерга» (л.д. 36).


Данное обстоятельство подтверждено истицей с представлением трех номеров газеты и не оспаривается ответчиками.


При этом из пояснений сторон в сочетании с общеизвестным фактом, который в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию, усматривается, что тематическая направленность газеты и публикации имели место в период предвыборной компании в депутаты законодательного органа власти субъекта Российской Федерации и представительного органа власти местного самоуправления.


В этой связи сторонами по делу не оспаривается, что Кудрявцева Г.А. являлась кандидатом в депутаты в публичные органы власти и публичным деятелем.


Данные обстоятельства судом учитываются применительно к оценке оспариваемых сведений, содержащихся в названных публикациях на предмет судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.


При этом из диспозиции статьи 152 Кодекса, применяемой судом в сочетании с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьями 17, 23, 29 и 46 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Европейского Суда по правам человека и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.


Истица Кудрявцева Г.А. считает, что средством массовой информации распространены в отношении нее не соответствующие действительности и порочащие сведения, выраженные по тексту публикаций в следующем:

1) в редакционной статье под названием «Звонок другу», опубликованной в первом номере газеты за 21-27 февраля 2005 года, в которой помещена публикация с подзаголовком «Галина Кудрявцева присмотрела себе рыночек. По-справедливости» в части следующих сведений:

«...претенденткой» на следующий «рыночек» является никто иная, как «народная страдалица» и «заступница» - лидер блока «Справедливость» Галина Александровна Кудрявцева. Галине Александровне, видишь ли, захотелось Южного рынка». «Возможно, Галина Александровна решила, что просто так справедливости в этой жизни не дождешься, поэтому надо брать дело в свои руки. Причем, делать это надо не медля, пока у власти в городе находится мэр, который, по словам Болдырева, отказать ей не сможет никогда. Таким образом, получается, что у нас есть две «справедливости». Одна - для избирателей, которого Кудрявцева будет заманивать обличительными речами. Вторая же - сугубо для самой Галины Александровны и других особ, приближенных к городской власти» (л.д. 21).


2) в редакционной статье под названием «Как Вам не...», опубликованной во втором номере газеты за 28 февраля - 6 марта 2005 года, в части следующих сведений:

«Кудрявцева, еще вчера готовая говорить с любым журналистом в любое время суток и по любому поводу, на этой неделе от прессы пряталась. Никаких ее комментариев по поводу того, как она всеми правдами и неправдами - невзирая на закон - пыталась снять директора Южного рынка никому из журналистов получить не удалось. Может, хоть Кудрявцевой стало стыдно? Стыдно за то, что на публику делается одно, вдали от чужих глаз совершенно другое. Но зная Галину Александровну, сомневаемся, что ей может быть стыдно хоть за что-нибудь» (л.д. 22 об.ст.).


3) в статье Бориса Филатова под названием «Кретин посадит нас в тюрьму?», опубликованной во втором номере газеты от 28 февраля - 6 марта 2005 года, в части сведений:

«Молодой человек, личный порученец и юрист гражданки Кудрявцевой - долгие годы был ее официальным помощником. По сути, самое ее доверенное лицо. Назовем его Дима (имя изменено). Так вот этот Дима с недавних пор занимает важный пост в мэрии - отвечает за молодежную политику. За молодежную, подчеркиваю. Наш Дима часами болтает по телефону (служебному) со своими любовниками. Можно было бы воспроизвести - но брезгуем. Сплошной мат, да гомосексуальная белиберда, вроде «ах, противный, ты меня уже не любишь, ты мне изменяешь». Когда год с небольшим назад появилась листовка от имени сексменьшинств в поддержку Кудрявцевой, многие ее восприняли как «черный пиар», теперь на это стоит взглянуть под другим углом зрения» (л.д. 23).


4) в статье с псевдонимом автора Сергей Грачев «Галина Кудрявцева: «Я люблю деньги» Бедная Галя и неяркие бриллианты», опубликованной во втором номере газеты за 28 февраля - 6 марта 2005 года:

- в части сведений в подзаголовке «Вне политики»:

«Именно в это время, когда Галина Кудрявцева входила в руководство предприятия, НПО «Энергия» было развалено. Как выяснилось позже, руководство завода организовало 158 дочерних фирм, на которые мошенническим путем перевело все его имущество, и таким образом поставило промышленного гиганта, некогда работавшего на оборонную промышленность, на грань банкротства.» «Как бы то ни было, с 1987-го по 1997-й годы Галина Кудрявцева работала на другом крупном оборонном предприятии - Воронежском механическом заводе. ...Любопытно, что именно во время работы Галины Александровны на ВМЗ руководство завода опять попало в орбиту уголовного дела». «Версию о своем участии или неучастии в этом громком скандале Кудрявцева придумала уже позже. В частности, в 2001 году она везде и всюду заявляла, что постоянно информировала правоохранительные органы о действиях Костина и даже через некоего загадочного работника ФСБ направляла документы в Москву. За что, по ее словам, в итоге и пострадала - была снята с должности, а потом и вовсе уволена с механического завода. Смеем вас уверить, что если взять аналогичное интервью любого из руководителей крупных воронежских предприятий, находящегося в неладах с законом (будь то, к примеру, бывший директор ВЗСАК Анатолий Наумов, или бывший вице-губернатор по инвестициям Вадим Суховерхов), заводимые на них уголовные дела и, вообще, все свои проблемы они также объясняют исключительно «принципиальной позицией», «правозащитной деятельностью», «проворовавшимся начальством» и т.д. Так что, здесь Галина Александровна Америки не открыла»;

- в части сведений в подзаголовке Роль моды в политике»:

«И откуда ей видеть жизнь простого народа? Из окна думского кабинета, из которого (в смысле, кабинета) она уже не выходит восемь лет подряд? Или из зала судебного заседания, где она проводит большую часть того времени, когда она не в Думе? Или из окон служебных автомобилей своих начальственных друзей...» «Или из окна новехонькой» четырехкомнатной квартиры в самом центре города, купленной в прошлом году, вероятно, на депутатскую зарплату плюс скромную пенсию? Одним словом, эта самая удаленность от народа иногда приводит Кудрявцеву воистину к комичным ошибкам». «Вот так однажды Галина Александровна не выдержала, разоткровенничалась, да и призналась корреспонденту: «Мне очень нравится тратить деньги». «Я люблю деньги», - входила она в экстаз все больше и больше. «Как только они у меня появляются - иду и что-нибудь покупаю» («Мое!», 07.03.-13.03.2000 г.). Из этого следует как минимум три вывода. Первое, что Кудрявцева со своей правдой и заступничеством за народ нас круто обманула. Политику нельзя одновременно любить и деньги, и народ. Так не бывает. Можно любить только что-то одно. Во-вторых, получается что деньги Галина Александровна любила тратить еще пять лет назад. А, согласитесь, любить тратить можно только в том случае, если есть, что тратить. Значит, Галина Александровна никогда не бедствовала, и ей всегда было, что любить. И, в-третьих, что она страдает известной на диком Западе болезнью, называемой шопингоманией, когда люди не могут удержаться от того, чтобы что-то не купить. Даже если это «что-то» - вещь абсолютно ненужная. Если у них отобрать деньги, то они просто сойдут с ума». ... «По признанию самой Галины Александровны, ей нравится покупать... дорогие ювелирные украшения с бриллиантами, драгоценными камнями, ну или просто что-нибудь оригинальное. Особенно кольца, чтобы подчеркнуть свои руки, которые Кудрявцева считает очень красивыми». «Вот почему Борис Михайлович ни в чем не может отказать Галине Александровне!»... «Специально для трудящихся и пенсионеров Воронежа сообщаем, что один флакон духов «Диор» в магазинах города стоит от 1500 до 2500 рублей» ... «Сколько стоят кольца и украшения, мы лучше промолчим. Будет о чем спросить у Кудрявцевой на встречах с избирателями» - в части сведений в подзаголовке «Верхом на звезде»:
  1   2   3




Похожие:

Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconВ. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
Жукова С. А. к Ооо «Издательский дом «Воронежские вести», главному редактору газеты «Воронежские вести» Попову В. С. о защите чести,...
Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Жукова С. А. к Ооо «Издательский дом «Воронежские вести»
Жукова С. А. к Ооо «Издательский дом «Воронежские вести», главному редактору газеты «Воронежские вести» Попову В. С. о защите чести,...
Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Рогозина Д. О. к Кулакову В. Г., Зао «Комсомольская правда в Воронеже» и другим о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Истец: Рогозин Дмитрий Олегович (депутат Государственной Думы Федерального Собрания рф)
Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Рогозина Д. О. к Кулакову В. Г., Зао «Комсомольская правда в Воронеже» и другим о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Истец: Рогозин Дмитрий Олегович (депутат Государственной Думы Федерального Собрания рф)
Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Истец: Табачников Бронислав Яковлевич (деятель культуры, профессор, член Консультативного Совета при главе администрации Воронежской...
Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Табачникова Б. Я. к Суркову И. М., Муп «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Истец: Табачников Бронислав Яковлевич (деятель культуры, профессор, член Консультативного Совета при главе администрации Воронежской...
Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Корнева А. А., Корнева В. А., Дубковой Р. И. к Баркалову М. В., Ано «Редакция газеты «Зори» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Истцы: Дубкова Раиса Ивановна, Корнев Александр Александрович, Корнев Владимир Александрович (частные лица)
Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconКраткое изложение дела по иску Корнева А. А., Корнева В. А., Дубковой Р. И. к Баркалову М. В., Ано «Редакция газеты «Зори» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
Истцы: Дубкова Раиса Ивановна, Корнев Александр Александрович, Корнев Владимир Александрович (частные лица)
Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconШепилов Анатолий Дмитриевич, фгу «Редакция «Российской газеты», Воронежское агентство поддержки предприятий «веза» решение: в удовлетворении иска отказано Краткое изложение
Фгу «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» к фгу «Редакция «Российской газеты» и другим о защите деловой репутации,...
Краткое изложение дела по иску Кудрявцевой Г. А. к редакции газеты «Промышленный вестник» и другим о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда iconШепилов Анатолий Дмитриевич, фгу «Редакция «Российской газеты», Воронежское агентство поддержки предприятий «веза» решение: в удовлетворении иска отказано Краткое изложение
Фгу «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» к фгу «Редакция «Российской газеты» и другим о защите деловой репутации,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов