Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? icon

Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»?



НазваниеСлуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»?
Дата конвертации15.07.2012
Размер68.07 Kb.
ТипДокументы







СЛУХОВОЙ АППАРАТ


Нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон?

И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»?


Вот уже год прошел с выпуска целой обоймы номеров нашумевшего «Промышленного вестника». Обойма была выпущена в воронежское сообщество накануне парламентских выборов. Впрочем, именно предвыборную мотивацию издания - приложения к еженедельнику «Воронежское обозрение» и хотелось бы оставить за скобками. Ведь нормы профессиональной журналистской этики безотносительны и от перемены мотивации не меняются.


Исходя из этой безотносительности, опубликованные «прослушки» разговоров известных воронежских чиновников и депутатов произвели эффект взрыва. Это был взрыв стереотипов – вполне устойчивых образов, которые сформировались на высоких трибунах и в других публичных выступлениях знаковых воронежских фигур.


Впрочем, из этой же безотносительности региональное жюри по профессиональным спорам и рассматривало обращение Сергея Рудакова на предмет допустимости таких публикаций. То есть публикаций скрытых аудиозаписей телефонных переговоров.


Региональное жюри пришло почти к единогласному и однозначному выводу о недопустимости таких публикаций.


Вместе с тем, статья 50 российского Закона «О СМИ», посвященная как раз «скрытой записи», в отдельных случаях допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки.


Во-первых, если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина.


Во-вторых, если это необходимо для защиты общественных интересов, и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. (Например, в скрытой видеозаписи, сделанной в сауне, человек может быть похож на генпрокурора РФ, но окружающие его там девушки никак не должны быть «похожи на». То есть не должны быть узнаваемы). В-третьих, если демонстрация записи производится по решению суда.

Как ни крути, но 1 и 2 пункты этой статьи даже между собой вступают в противоречие: ведь публикуя или транслируя скрытую, но общественно значимую запись и, значит, общественными интересами оправданную, мы почти всегда нарушаем конституционное право гражданина на тайну личных переговоров. Крупная политическая фигура – тоже помимо прочего гражданин, и такое конституционное право за ним сохраняется.
Одним словом, сама проблема допустимости публикации прослушек даже по определению и толкованию в российском законодательстве не так однозначна, как представлена в выводах уважаемого регионального жюри.



^ Статья 23 Конституции РФ


<…>

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.





В Российской хартии телерадиовещателей тоже особо оговаривается, что исключения из установленных правил о неприкосновенности частной жизни могут быть обоснованы только необходимостью защиты общественных интересов или прав и свобод других лиц.

Здесь, правда, главное – четко различать общественные интересы и общественное любопытство.


Общественный интерес и общественное любопытство: мнение Европейского Суда

«Суд считает, что, несмотря на то, что заявительница широко известна общественности, публикация рассматриваемых фотографий и статей, единственной целью которых было удовлетворение любопытства определенного круга читателей к подробностям частной жизни заявительницы, не может считаться вкладом в обсуждение какого-либо общественно-значимого вопроса» [п. 65 Постановления Европейского Суда по делу «Принцесса Ганноверская против Германии» от 24 июня 2004 года].



И в этом смысле публикация «прослушек» воронежских випов ничего сенсационного и даже просто любопытного для обывательского внимания вовсе не представляет: она никак не затрагивает аспекты личной и уж тем более особенно интимной жизни «прослушанных» политиков. Насколько были допустимы эта публикации, и можно ли согласиться с окончательными выводами регионального жюри по информационным спорам?


По словам известного воронежского журналиста Германа Полтаева, зачастую те, кто публикует такие «прослушки», объясняют их распространение в СМИ приоритетами общественного интереса и общественной значимости.

- Однако, на мой взгляд, приоритетом общественной значимости должно быть право на тайну личной жизни как одно из проявлений демократических завоеваний в обществе, - объясняет Герман. - Покушение же на неприкосновенность частной жизни не может быть оправдана никаким общественным интересом. В общественных интересах все обстоит как раз наоборот: никто никого не должен прослушивать и уж тем более эти прослушки публиковать. Профессиональная этика журналиста заключается в том, чтобы все общественно значимую информацию «добывать» открыто. Тем более, что в Воронеже власть и без прослушек вся на виду – слишком бесхитростно и откровенно себя ведет. А не умеешь пользоваться открытыми методами сбора информации – уходи из профессии. К тому же за прослушками обычно стоят не только журналисты, но и наиболее одиозные политики. Журналисты в этой ситуации оказываются всего лишь функционерами.


Итак, публикация телефонных прослушек – это мощный информационный конфликт. И, как в любом информационном конфликте, здесь тоже нарушен баланс между двумя видами интересов: между демократическими свободами в форме соблюдения права на тайну телефонных переговоров и между правом общества владеть всей социально-значимой информацией о публичных деятелях. Особенно, если эти деятели заявили себя кандидатами в представительные органы власти. Является ли публикация весьма фамильярного обсуждения кадровой ротации на городских рынках и в органах власти социально значимой информацией? Да, является, и в не меньшей степени, чем запуск в эфир скрытой видеозаписи банной оргии с участием человека, похожего на Генпрокурора.


Но большой общественной сенсации, в отличие от «похожего человека», она не представляет. Ну, обсуждают депутаты и чиновники между собой возможные кадровые назначения и вполне легитимные манипуляции с муниципальными предприятиями… Так откуда тогда «взрыв стереотипов», так всколыхнувший в Воронеже общественное мнение и спровоцировавший, по сути, обращение в региональное жюри по информационным спорам?


Горящие городские проблемы, кадровые рокировки прослушиваемые випы обсуждают с оттенком небрежной, даже чуть циничной деловитости. И именно это, а никакая не социальная значимость, явились основной сутью скандала – дело не в содержании, а в обнажении фамильярной формы происходящего по телефону. Обнажение того, как самыми неравнодушными народными заступниками на самом деле легко и хладнокровно обсуждаются и вершатся многие городские события. Именно это оказалось главным откровением публикаций. Тем самым «взрывом стереотипов».


Стереотип Галины Кудрявцевой и Сергея Рудакова как самых порядочных, бескорыстных депутатов – «борцов» с депутатами и чиновниками-«дельцами» был устойчиво сформирован в общественном мнении городского сообщества. Причем сформирован как самими же депутатами-«борцами» во время своих выступлений на думских сессиях и многолюдных митингах, так и журналистами, подробно эти митинги и сессии освещающими. Публикации в «Промышленном вестнике» развенчали этот почти монументальный образ политических Робин Гудов. Эмоционально-психологический «флер» публикуемых телефонных переговоров как бы «застал врасплох», разоблачил некоторое политическое «двусмыслие» (или двуличие?). И сделал это гораздо ярче и убедительнее, чем, скажем, возможная публикация с сухо изложенным фактом о дележе этими депутатами «откатов». (Кстати, факт объективно совершенно невероятный). В уравновешивании общественного мнения, в его смещении от радикального формирования справедливого образа депутатов-правдорубцев и поборников за народные чаяния в сторону довольно прозаичных, «функционально-номенклатурных» персонажей – вот суть защиты данными публикациями общественного интереса. Особенно накануне парламентских выборов. И в этом смысле они гораздо убедительнее формируют демократическое общество, нежели посягают на демократические свободы. То есть формируют общество, в котором соблюдены права избирателей иметь наиболее всестороннюю информацию о кандидатах в народные избранники, в том числе со всеми психо-эмоциональными нюансами. Именно в этом смысле такие публикации имеют право на существование. Отвечают ли они целиком и полностью требованиям профессиональной журналистской этики, сказать трудно. Так же, как до сих пор остается неразрешенным вопрос, которым часто, особенно в последнее время, задаются журналисты-практики: не вступают ли иногда в открытый конфликт нормы профессиональной журналистской этики с необходимостью защищать общественные интересы?


На днях совершенно неожиданно на этот вопрос дала свой ответ одна «очень важная персона» - министр экономразвития Герман Грефф. На заседании попечительского совета Фонда развития общественного телевидения Грефф заявил буквально следующее:


«Я глубоко убежден, что иного средства преодоления коррупции, кроме открытости и доступа журналистов во все процессы, просто нет. Укрепление вертикали власти одновременно вызывает укрепление положения чиновников. …Средства массовой информации должны быть допущены во все уголки, во все самые сокровенные процессы деятельности государственных служащих». Что является «уголками» и «сокровенными процессами» в деятельности госслужащих, Грефф не уточнил. Однако понятно, что это совсем не то, куда может проникнуть журналист в ходе пресс-конференции.

Главный же ориентир: «допустимо – недопустимо» в этой действительно щекотливой проблеме, наверное, должен быть такой – в чьих интересах публикуется скрытая аудиозапись? В интересах общественного мнения или же какой-то узкой финансово-политической группы? Вся беда в том, что эти интересы иногда совпадают.


Ольга Бренер,

журналист,

Воронеж




Правовой путеводитель: MASS MEDIA выпуск 3’2006





Похожие:

Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconСлуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»?
И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»?
Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconУрока Какую роль играло православие в тысячелетней истории нашей страны? И какая её роль в современности? В чём сущность явления «Второе Крещение России»?
Какую роль играло православие в тысячелетней истории нашей страны? И какая её роль в современности?
Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconНейронаучные основы употребления психоактивных веществ и зависимости от них резюме
Запросы для получения разрешения на воспроиз­ведение или перевод публикаций воз будь то для продажи или для некоммерческого распространения...
Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconУшами или глазами вы воспринимаете мир
Он также выделил два нейросенсорных профиля: зрительный и слуховой, каждый из которых определят, каким способом человек представляет...
Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconЦентр развития научного сотрудничества
Появляется множество новых оригинальных идей, теорий, заслуживающих самого пристального внимания научной общественности. Кроме того,...
Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconКультурологические подходы
Кроме того, цикличность может присутствовать в чистом виде (в виде периодических или почти периодических функций, известных из математического...
Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconПубличный отчет директора муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей №4»
Отчет подготовлен муниципальным общеобразовательным учреждением «Лицей№4» и предназначен для публичных слушаний в аудитории родительской...
Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconПубличный отчет директора муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей №4»
Отчет подготовлен муниципальным общеобразовательным учреждением «Лицей№4» и предназначен для публичных слушаний в аудитории родительской...
Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconЗаявка на получение одного бесплатного выпуска «Обзора страхового рынка», «Публикаций о страховании», «Публикаций о медстраховании»

Слуховой аппарат нужен ли он общественности в виде публикаций «прослушек» переговоров публичных персон? И какая роль здесь отведена журналистам – проводников гласности или теневых «аппаратчиков»? iconЭлектромагнитные взаимодействия Силовое взаимодействие проводников с током
В соответствии с законом Ампера сила взаимодействия параллельных проводников с током в вакууме определяется выражением
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов