Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения icon

Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения



НазваниеSmot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения
Дата конвертации17.07.2012
Размер276.15 Kb.
ТипДокументы

Кто кого дурачит? Или, работоспособны ли схемы вечных двигателей семейства SMOT?

Богомолов В.И.


«Из-за действия вездесущей силы тяготения мы привыкли связывать выражение «под гору» со своего рода неизбежным «изменением», явлением, которое мы можем использовать для получения энергии, которую в свою очередь, мы можем преобразовать в полезную ДЛЯ НАС работу. В далёком прошлом текущая под гору вода вращала колёса, приводящие в действие машины вроде насосов и турбин.


Но что случится, когда вся вода стечёт? Дальнейшая работа окажется невозможной до тех пор, пока вода не будет поднята на гору, - а это требует работы!


И для того, чтобы вернуть воду на гору требуется больше работы, чем можно было получить, пока она текла вниз. Работа всегда сопровождается потерей энергии. Но не надо расстраиваться, у Аллаха в запасе энергии много!


К счастью, тут ЗА НАС против гравитации ещё работает другая сила, Солнце. Слава мудрости и щедрости Всевышнего! Он дарит нам разнообразные формы энергии: электричество, магнетизм, тепло Солнца, силу ветра, силу инерции и силу пружины. Солнце испаряет воду из океанов, водяные пары поднимаются высоко в атмосферу, образуя там облака и, в конце концов, вода возвращается на землю в виде осадков – дождя или снега. В результате вода проникает в почву на всех уровнях, вновь питая источники и потоки. Благодаря энергии Солнца всегда есть вода, которая будет течь под гору, ведь всегда также есть и энергия гравитации на Земле!


Не нужно вырубать леса, раскапывать землю, добывая уголь, не нужно загрязнять атмосферу, сжигая топливо, чтобы получать энергию. Велик Аллах! Дети, внимательно всматривайтесь в Его творения, пользуйтесь Его мудростью и щедростью! Сами воспользуйтесь силой своей мысли, дарованной вам Богом, придумайте машину, которая, работая ЗА НАС, будет использовать сразу две каких-то противоположных силы природы и ту что «толкает под гору», и ту что «везёт в гору»».

(Айзек Азимов «Сами Боги»)











SMOT (Simple Magnetic Overunity Toy) - Простая игрушка на основе магнитов для демонстрации получения сверхъединичной энергии, пишут авторы статьи на сайте http://permob.narod.ru/our08.htm Так как и у меня родилась подобная схемка, я с пристрастием просмотрел, как проводились ими эксперименты по проверке работоспособности идеи SMOT и не согласился в выводами авторов.
Более того, эти эксперименты как раз-то убедительно и доказали работоспособность «игрушки для демонстрации» получения сверхъединичной энергии. Нужна ли нам демонстрация? Это проблема не этой моей статьи.

Авторы статьи пишут, что: «Наудин придумал изящный способ ввести в заблуждение доверчивых, но не слишком дотошных граждан».

К моему большому удивлению, кинематическая схема экспериментов самих авторов статьи ни как не обуславливается хотя бы наипростейшей математической моделью схемы действия «простой механизм – наклонная плоскость».

Изобретатель «вечного двигателя» SMOT заставил шарик «вечно» кататься с горки и на горку. Для этого он сделал источником энергии для работы своего искусственного двигателя снимаемую полезную мощность, образующуюся в результате противоборства двух естественных двигателей. Наверное, он внимательно читал инструкции А.Азимова, где описывается принцип конструирования именно таких вечных двигателей!


Известно, что противодействующие своими силами двигатели, совершающие работу по перемещению массы рабочего тела, нужно сравнивать по их мощности mgh/t = mаv.


В схеме нашего эксперимента естественные противоборствующие двигатели это гравитационное и магнитное поля. Они совершают одинаковую работу противодействия, «заряжая\разряжая» потенциальной энергией mgh массу шарика m, где одинаковый параметр, характеризующий «заряд» для обоих двигателей, – высота h.


^ Спрашивается, в каком случае мощность одного из двигателей может быть больше?


Очевидно, что – в случае, если они совершают одинаковую работу противодействия только разными по модулю величинами сил ma и mg, и за разное время t.


Разные величины сил определяют разные величины ускорений g и a. Разное время действия работы сил двигателей возможно при их попеременной работе в разных циклах времени, где t2 > t1 .


Разные ускорения сил g > a при совершении ими одинаковой работы mgh = mаv можно реализовать двигателем, дающим ускорение «а» в том случае, если можно воспользоваться «простым механизмом, наклонной плоскостью», потому что по закону рычагов Архимеда F1/F2 = sin α = s2/s1 .


Подчеркнём ещё раз, что меньшая мощность второго двигателя, совершающего равную работу меньшей силой (F1 > F2) может стать возможной потому, что равная работа совершается им на большем пути (s2 > s1) и за большее время (t2 > t1), потому что мощность потенциальной энергии первого двигателя, противодействующего второму, ослабляется коэффициентом sin α , по закону специфического действия консервативных сил в структуре полей потенциальной энергии, открытому Архимедом. Законы Архимеда объясняют устройство и принцип работы всех «естественных двигателей». Вопрос, кто оплачивает бесплатную энергию работы природных двигателей потенциальных полей, не затрагивается в этой статье.


Вы согласны проследить логику решения кинематической задачи модели СМОТа по шагам?


1) Давайте условимся, чтобы не влезать в сложности структуры эквипотенциальных поверхностей уровней плотности магнитного потока постоянного магнита, чтобы не подозревать наведение токов во вращающемся шарике (а может шарик намагничивается и, тем самым влияет на мощность взаимодействия с магнитом, что не делает эксперимент «чистым»?), давайте заменим шарик на маленький электретный, а магнит на большой электретный Шар с противоположными знаками. Схему эксперимента по сути это не меняет, но силовые линии электростатического поля шаров строго радиальны и на них легко строить векторы действия сил.

Согласны с «№1, Да\Нет»?





2)Этим мы добиваемся того, что векторы ускорения (силовые линии) электростатического поля будут совпадать с векторами ускорения сил гравитационного притяжения на рисунке 2, векторы будут колинеарны, значит их можно легко соотнести по теореме «пифагоровы штаны».

Согласны с «№2 Да\Нет»?

3) Мощности (и энергия, и работа) сил притяжения шара и шарика друг к другу и в статике и в динамике движения реализуются при одинаковых параметрах пути и времени, и массы. Потому их можно сократить в формулах и в рассуждениях, оставить только векторы ускорения.

Согласны с «№3 Да\Нет»?


4) Мы в состоянии рассчитать или подобрать опытным путём большой электретный Шар такой специальной мощности, что его сила притяжения будет способна совершить работу по подъёму по наклонному пандусу маленького шарика, но будет не способна совершать работу по удержанию его на весу.


Обратите внимание, и электретный Шар и гравитация совершают одинаковую работу, но по условию, имеют разную мощность! Эта разность мощностей выражается разным временем выполнения одинаковой работы, т.к. L > h.


Согласимся, что у этого электретного Шара энергии «запасено» достаточно много (Пример. Как в ёмкости бензобака у самолётика), чтобы своей энергией Шар был бы способен совершить работу mgh силой с ускорением «а» по подъёму шарика на высоту h по наклонной плоскости. Поэтому мы не будем сравнивать энергии полей. По определению нам известно, что работы полями совершаются равные.

^ Мы будем сравнивать только ускорения полей, как следствие их разных мощностей.

Согласны с «№4 Да\Нет»?


5) По условию, силы притяжения Шара должно быть достаточно, чтобы шарик покатился вверх по наклонной плоскости и выехал за верхний край этой плоскости в первом такте, но должно быть недостаточно, чтобы удержать этот шарик на весу. Перекатившись через край, шарик должен вертикально упасть. То есть энергии-то у него на работу подъёма по пандусу хватает, а вот мощности по скорости расхода энергии для создания вертикальной силы не хватает, чтобы поднимать шарик вверх. (Пример. Мощность маленькая у самолётика для того, чтобы взлетать вертикально, потому что двигатель слабосильный, а вот горючки-то ему на эту работу mgh хватает с избытком! Доказано, самолётики летают на высоте h)

Согласны с «№5 Да\Нет»?


6) Вместо того, чтобы рассматривать два акта взаимного действия Шара на шарик и шарика на Шар, а также, взаимодействия шарика с Землёй и Земли с шариком, а потом всё это интегрировать, оставим только два ускорения: ускорение торможения падения большим Шаром маленького и гравитационное ускорение свободного падения шарика во втором такте действия вечного двигателя СМОТ. Остальное мы обусловили в №№1-5.

Согласны с «№6 Да\Нет»?


7) На рисунке 2 показана наклонная плоскость L под углом α к h горизонтальной плоскости. Это «простой механизм», который издавна применяется для того, чтобы тело большой силы веса (в нашем случае это mg – шарик из электрета) можно было перемещать вверх (в нашем случае это – притягивающая сила большого Шара из электрета, расположенного так, как на рисунке), значительно меньшей силой, чем сила веса перемещаемого тела (шарика). Fэлектрета/Fгравитации = sin α = h/L , где

α = 30 градусов , h = 2L («пифагоровы штаны»)

Согласны с «№7 Да\Нет»?


8) Тогда Fэлектрета = 2Fгравитации

Или аускорения электрета = 0,5 gгравитации

Согласны с «№8 Да\Нет»?


9) Во втором такте. Падение вниз шарика тормозится притяжением Шара большого, но его недостаточно, чтобы удержать шарик навесу, т.к.

gгравитации - аускорения электрета = 0,5 gгравитации ,


поэтому шарик, хоть и медленно, но всё равно, должен (!) падать (согласно №6 и №9) с ускорением 0,5gгравитации !!!

Согласны с «№9 Да\Нет»?


10) Если в начале второго такта, после въезда шарика на край пандуса h его потенциальная энергия может совершить работу падения (без воздействия Шара)

А1 = mgh , то при падении с 1/2gгравитации (при воздействии Шара) работа будет хоть и меньшей, но он всё равно совершит положительную работу А2 = m 0,5gгравитации h и всё равно «зарядится» (!) равной ей кинетической энергией падения

А2 = m 0,5gгравитации h !

Согласны с «№10 Да\Нет»?


Вообще-то, о чём тут можно спорить? Эта задачка по физике может решаться учениками восьмого класса средней школы. Авторы разгромной статьи о СМОТ-ах упрекают Наудина в том, что он «вводит в заблуждение доверчивых, но не слишком дотошных граждан». Те же, кто взялся прочесть эту статью, наверняка, могут осилить несколько алгебраических действий и мудрость геометрии «пифагоровых штанов», и вряд ли мы их введём в заблуждение. Если же кто не согласен с решением этой задачки, то пусть он укажет номер конкретного действия при решении задачки. Скажет сначала «Нет!», а потом пусть разъяснит, где ошибка в ЭТОМ номере действия (конкретном логическом шаге доказательства). Для того чтобы у нас был предметный спор с оппонентом я и пронумеровал логические шаги доказательства. Есть схоластический приём ведения споров, берут и подменяют предмет логического доказательства и «успешно» доказывают свою «правоту». Например, кто-то может предложить другую математическую модель этой кинематической схемы и уведёт спор в сторону от простого и ясного, в десять шагов ответа на вопрос «Да\Нет». Воистину приходится быть «дотошным», так как общественное мнение кто-то сильно заинтересованный дурачит уже целый век!


А теперь самое интересное! Цитирую авторов, они свидетельствуют перед всеми нами:

«Оказалось, что в нашем опыте (при условии, что стартовый и конечный уровень ОДИНАКОВЫ) шарик действительно поднимается до края, падает вниз, после этого катится немного вперед и.... останавливается и затем катится обратно до точки падения…».

^ Но, господа экспериментаторы, ведь это как раз и есть ТО, что и ТРЕБОВАЛОСЬ нам ДОКАЗАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО!!!


11) Это значит, что под действием электростатического или магнитного поля, шарик все же может (!) подняться бесплатно на высоту h , а затем, упасть (падение это приобретённая от Шара кинетическая энергия!) с неё бесплатно на исходную высоту h0 , и тем самым подтвердить, что Бог подарил всем людям энергию, например, Шара не для того чтобы прихватизаторы её продавали всем остальным.


Другими словами, ответ в решении этой задачки по физике за восьмой класс доказывает, что при работе вечного двигателя главный параметр h (характеристика «заряда» потенциальной энергией) остался неизменным (не потеряно ни микрона высоты), что не нарушая законов сохранения, можно за счёт источника, потенциальной энергии консервативных сил получить в устройстве вечного двигателя второго рода свободную энергию. Даже если это устройство «одноразового» действия. Кто нам мешает, например, работу движущегося электрического заряда в поле постоянного магнита превратить в электрическую энергию для потребителя? Даже в «одноразовом» устройстве!

Согласны с «№11 Да\Нет»?


12) Уточняющее слово «одноразовый» выше употреблено не случайно. У авторов, которые своим экспериментом свидетельствуют, что законы ФИЗИКИ позволяют провести один акт получения свободной энергии, возникли ТЕХНИЧЕСКИЕ (конструкторские) проблемы!

Продолжаем цитату: «Оказалось, что в нашем опыте (при условии, что стартовый и конечный уровень ОДИНАКОВЫ) шарик действительно поднимается до края, падает вниз, после этого катится немного вперед и.... останавливается и затем катится обратно до точки падения, до уровня максимума напряженности магнитов :-))) И надо приложить силу, чтобы затем его сдвинуть с места... Понятно, что кпд такой системы явно меньше единицы (кпд в точке остановки 75%, с учетом напряженности в ней магнитного поля). На фото зафиксирована конечная точка движения шарика!».

^ Здесь ключевые слова «катится обратно».


Катится обратно (катается туда-сюда!), это значит, что он совершает для нас бесплатно полезную работу, отдавая нам накопленный «заряд» потенциальной энергии, а господа насчитали 75%?


Соглашаемся, упавший к основанию высоты пандуса, шарик всё ещё остаётся под действием силы притяжения большого Шара, и не «хочет» возвращаться к началу пути по наклонной плоскости (к началу первого такта), чтобы тем самым, возобновить цикл «вечного движения» на одном пандусе. По старым правилам «одноразовой схемы» он продолжать играть не желает.

Что же нам мешает изменить правила? Мы не будем изменять физическую суть уже полученного (испытанного!) процесса, а изменим техническое решение, конструкцию. Пусть себе не желает возвращаться. Главное, мы то уже знаем, что на первом пандусе он может совершать два такта работы, так заставим его продолжать это безвозвратное действие на каскаде таких пандусов. Их можно закольцевать для вечного движения шарика.


Чтобы в конце второго (начале третьего) такта, когда после падения шарик достиг нулевой отметки высоты (начала его движения в первом такте), вывести его из поля эффективного действия притягивающих сил большого Шара, воспользуемся:

- воспользуемся квадратичным уменьшением действия этих сил при увеличении расстояния взаимодействия;

- воспользуемся плюс другим идентичным модулем с ДРУГИМ большим Шаром, таким же, какой уже был просчитан в задачке кинематической схемы.





Что это изменит? Почему в этом случае шарик больше не захочет возвращаться назад, а покатится ещё дальше вперёд? Эта задачка по суммированию «ромбиком» векторов сил решается уже учениками седьмого, а не восьмого класса. Представим (рис.3) что наш шарик это маятник. У него два устойчивых положения равновесия (на концах амплитуды) и одно неустойчивое (как у маятника метронома). Неустойчивое место расположения его в статике - ровно в середине между двумя большими Шарами (мёртвая точка) достигается равнодействующей их сил притяжения. Маятник легко выводится из срединного положения мёртвой точки в динамике, если на него дополнительно действует третья сила запасённой (!!!) инерции (заряд, заработанный в конце ПРВОГО такта). И наши же экспериментаторы сами свидетельствуют, что шарик: «…останавливается и затем катится обратно до точки падения, до уровня максимума напряженности магнитов :-))) И надо приложить силу, чтобы затем его сдвинуть с места..». Наше конструкторское решение: совместим «мёртвую точку» с «точкой возврата».

При таком конструкторском решении в схеме каскада СМОТов шарик не будет останавливаться в точке неустойчивого равновесия, не будет катиться обратно, а будет продолжать катиться далее «до уровня максимума напряженности магнитов :-)))», но уже не первого, а следующего модуля в каскаде модулей. А там – за третьим четвётртый такт в каскаде и первый во втором модуле, то есть «вечное качение» по кольцу СМОТов.

Согласны с «№12 Да\Нет»?


13) Уж, простите, не поверю, что дяденьки не с семью классами образования и не решили правильно задачку по сложению векторов «ромбиком» и, поэтому, честно объявили «доверчивым, но не слишком дотошным гражданам»: «Понятно, что ДВА последовательно соединенные SMOTа, установленные на одном уровне, НЕ РАБОТАЮТ! Не говоря уже о кольце SMOTов..». Может быть они так дурачатся? Тогда смотрите пункт №10.

Согласны с «№13 Да\Нет»?


^ А теперь, на полученных экспериментальных данных схемы БТГ «SMOT», проверим правильность постулата «УМ», следствия из М-Парадигмы.


Используем выводы М-Парадигмы: «Мы живём не в пустоте, а в засекреченной рабовладельцами среде, МАТЕРИАЛЬНОЙ СУБСТАНЦИИ физического вакуума (эфира), мы можем аппаратно создавать МАЛЫМИ затратами такие УСЛОВИЯ в среде (в ней же море энергии, нам сам Бог её дал), когда сама среда, своими БОЛЬШИМИ усилиями будет перемещать наш транспорт или крутить колёса наших энергостанций. Нам нужно лишь научиться УПРАВЛЯТЬ природными потоками энергии физического вакуума! Управлять потоками энергии среды при малых аппаратных затратах с нашей стороны. Гарантировано Отцом Небесным, эти ПОТОКИ ЭФИРА не приватизируют!

Как же научиться рабам без господ самим управлять эфиром? Очень просто.

Гениальное всё просто».


В условии задачки БТГ «SMOT» дано: в устройстве используются два независимых друг от друга природных неисчерпаемых по «запасам» источника ЭНЕРГИИ, гравитационное поле Земли и электростатическое поле электретного шарика (называем его «большой Шар»).

^ Требуется получить технический результат: используя только эти два источника энергии, построить МЕХАНИЧЕСКИЙ ДВИГАТЕЛЬ, в результате работы которого, на рабочем органе устройства мы получим даровую КИНЕТИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ.

Рабочим телом в устройстве является электретный шарик (называем его «малый шарик»).

^ Будем считать, что приведение в постоянное движение малого шарика по жёлобу и есть решение этой технической задачи, построение без топливного двигателя (БТГ).


Технический результат достигается, в соответствии с Универсальным Методом (УМ) Конструирования БТГ. Для изобретателей вечных двигателей УМ формулируется так:

Если в устройстве циклично используются две формы потенциальной энергии консервативных сил, работа которых имеет противоположное направление действия векторов, то МАЛОЗАТРАТНО, периодически отключая (ослабляя) действие поля сил одной формы энергии и включая (усиливая) действие поля сил другой формы энергии, можно (!) во времени и в пространстве сформировать положительную разность мощностей действия этих сил и снять эту разность мощностей, т.е. получить полезную мощность для потребителя свободной энергии. Это достигается изобретателем путём подбора известных физических эффектов.

(http://alexfrolov.narod.ru/rusbogomolov.html Статья №1)


Технический результат достигается, следующим КОНСТРУКТОРСКИМ РЕШЕНИЕМ:

1. Большой электретный Шар закреплён в устройстве неподвижно.

2. Малый электретный шарик обладает ОДНОВРЕМЕННО двумя независимыми зарядами, массой и электрическим зарядом, и, при непрерывном действии на него СИЛ ПРИТЯЖЕНИЯ электростатического и гравитационного поля, движется по жёлобу.

3. Большой Шар и малый шарик в жёлобе располагаются таким образом, что СИЛЫ притяжения малого шарика гравитационным и электростатическим полями противодействуют друг другу, направление векторов действия их СИЛ противоположны. (УМ: «… другую форму энергии, работа СИЛ которой имеет противоположное направление действия векторов консервативных СИЛ…»)

4. Жёлоб расположен на наклонных плоскостях. Используется известный физический эффект «простые механизмы». (УМ: «Это достигается изобретателем путём подбора известных физических эффектов.») Простой механизм «наклонная плоскость» применяется для того, чтобы тело большой СИЛЫ веса можно было перемещать вверх значительно меньшей СИЛОЙ, чем СИЛА веса перемещаемого тела. (УМ: «…МАЛОЗАТРАТНО, периодически отключая (ослабляя) действие поля СИЛ одной формы энергии и включая (усиливая) действие поля СИЛ другой формы энергии»).

5. Мощность действия СИЛЫ ПРИТЯЖЕНИЯ на малый шарик большим Шаром по замыслу подбирается в два раза меньшей, чем мощность действия СИЛЫ ПРИТЯЖЕНИЯ на малый шарик гравитационным полем Земли. Попросту, силы притяжения большим шаром достаточно чтобы закатывать малый шарик вверх по наклонной плоскости, но не достаточно, чтобы удерживать малый шарик навесу. При этом, противодействующие силы гравитационного и электростатического полей совершают ОДИНАКОВУЮ работу mgh. (УМ: «…сформировать положительную разность мощностей действия этих сил и снять эту разность мощностей, т.е. получить полезную мощность для потребителя свободной энергии»)

6. Последовательное движение малого шарика вверх по наклонной плоскости вверх, а затем падение вниз (без опоры на наклонную плоскость) обеспечивает цикличную работу устройства на два такта. (УМ: «…в устройстве циклично используются две формы потенциальной энергии консервативных сил…»; «…МАЛОЗАТРАТНО, периодически отключая (ослабляя) действие поля сил одной формы энергии и включая (усиливая) действие поля сил другой формы энергии»)


13.06.09 г.Мантурово


Опять про «SMOT» (считать добавлением к статье

«Кто кого дурачит» http://khd2.narod.ru/authors/bgmlv/vlasov.htm )

Богомолов В.И.





Вступление

Глубоко уважаемый мной khd, админ сайта «Свободная энергия Perpetuum Mobile» http://khd2.narod.ru в рецензии к статье «Кто кого дурачит» считает моё мнение абсолютно не правильным. Вот ключевые разногласия, он пишет:

«Статья посвящена критике опыта, описанного на сайте http://permob.narod.ru/our08.htm. На мой взгляд, там всё сказано вполне исчерпывающе и выводы очевидны из неоднократно цитируемого В.И.Богомоловым абзаца: «Оказалось, что в нашем опыте (при условии, что стартовый и конечный уровень ОДИНАКОВЫ) шарик действительно поднимается до края, падает вниз, после этого катится немного вперед и... останавливается и затем катится обратно до точки падения, до уровня максимума напряженности магнитов. И надо приложить силу, чтобы затем его сдвинуть с места... Понятно, что КПД такой системы явно меньше единицы (КПД в точке останова 75%, с учетом напряженности в ней магнитного поля). На фото зафиксирована конечная точка движения шарика!» Однако из этого В.И.Богомолов делает выводы, совершенно противоположные тем, к которым пришли авторы опыта и с которыми я полностью согласен. Он считает, что «катится обратно (катается туда-сюда!), это значит, что он совершает для нас бесплатно полезную работу, отдавая нам накопленный "заряд" потенциальной энергии».

В чём же ошибка? Во-первых, ход рассуждений постоянно переключается между работой и мощностью, что методологически неверно. Во всех подобных расчётах следует (?! вопрос и выделение вставлены мной, а кто приказал?) оперировать только энергией и её эквивалентом — работой, — а не в коем случае не мощностью. Эта ошибка зафиксирована в пункте 3 рассуждений автора: «Мощности (и энергия, и работа) сил притяжения шара и шарика друг к другу и в статике и в динамике движения реализуются при одинаковых параметрах пути и времени, и массы». Такое отождествление мощности с энергией в корне неверно — ведь физическое понятие «мощности» описывает скорость совершения работы или скорость изменения энергии, а значит для «статики» вообще неприменимо (точнее, в статике мощность всегда равна нулю). Кроме того, при манипулировании с мощностью всегда следует учитывать время, т.е. длительность процесса, при работе с энергией это необходимо лишь косвенно и не всегда».


Прошло уже достаточно времени, но до сих пор я перечитываю критику, размышляю и доводы оппонента меня не могут убедить. Основы физики о действии полей консервативных сил я понимаю не так (не правильно?) как он. Для меня khd большой авторитет и я всё же хочу СМОЧЬ понять свою ошибку. Поэтому я опять делаю новую попытку объяснить своё понимание через новый вариант доказательства своей правоты по схеме «SMOT», используя рисунок его кинематической схемы действия в масштабе.


Для меня это не акт упрямства применительно к конкретной схеме «SMOT». Дело в том, что я как о следствии, вытекающем из М-Парадигмы физики (моего авторства), заявляю о моём открытии «Алгоритма Универсального Метода (АУМ)» конструирования безтопливных генераторов энергии (БТГ). Адекватность этого алгоритма я уже два года пытаюсь доказывать на примере изобретённых мной СХЕМ, якобы работоспособных, устройств БТГ. Эти схемы пока остаются прожектами, так как экспериментом на действующих моделях я ещё их работоспособность не доказал. Так вот, я считаю, что схема БТГ «SMOT» полностью соответствует требованиям АУМ (тем более, что я «SMOT» «изобрёл» сам повторно, не зная, что этому изобретению уже век) и если доказано что она не работоспособна, то это доказательство может быть распространено и на мои пока не проверенные схемы, и на АУМ, и на адекватность идей М-Парадигмы, например, каким образом (механизм возникновения и реализации консервативных сил) природа осуществляет физический эффект малого механизма «наклонная плоскость».


Оффизика на этот вопрос не отвечает ни как. В оффизике действие (?!) силы возможно и без наличия движения… Для меня же «сила» без «работы» по превращению «энергии», посредством организации ДВИЖЕНИЯ, за счёт изменения в пространстве и времени характеристики «скорость» («ускорение массы»), без характеризующего этот процесс параметра «мощность», всё это взятое не в системной взаимосвязи а по отдельности лишено смысла, пустая абстракция, слова, а не категории физики, МОДЕЛИРУЮЩИЕ движение. При этом для меня превращение энергии в процессе работы всегда есть явление энергообмена за счёт массопереноса энергии потоками тонкой материи (эфира, ФВ и т.п.). И ещё. Чтобы реализовать движение массы одиночной силе необходима опора, противодействие. Сила может опираться только на силу. Одиночная действующая сила – нонсенс; сила может возникнуть и реализоваться природным механизмом не менее как только в паре сил действия и противодействия. Гиря может лежать на столе и под действием работы своей силы тяжести совершать РАБОТУ превращения энергии в структуре стола. Наблюдатель видит недвижимую гирю (называется словом «реакция на силу»?!), но он не видит движение потоков массопереноса энергии между веществом стола и средой, образованных как инициация работы противодействующих сил сопромата самоподдерживающих структурную целостность вещества стола, он не видит движения энергообмена вещества со средой. Поэтому придумывает костыли для сопромата и механики «реакция», модель инерции, как фиктивной силы по ООО. В М-Парадигме этого нет, движение материи через действие консервативных сил всегда и везде.


Природный механизм действия сил имеет «первичную», естественную категорию и параметр «мощность» или в других обозначениях ЯВЛЕНИЕ «напор потока», или «заряд», все остальные категории физики «сила», «работа», «энергия» это логический конструкт, математические производные от целостного (как и положено двигателю-движетелю) природного явления «мощность», «напор» в кинематико-геометрической модели «Механическое ДЕЙСТВИЕ самодвижения», как адекватное отражение природного явления. В этой модели действия нет природного явления характеризующего движение как «просто энергия», а есть естественный характеризующий движение природный параметр «плотность энергии/материи по объёму». Как говорится, это то, что можно пощупать! Ведь разность или градиент энергетических потенциалов без ИХ материального (плотность материи!) НОСИТЕЛЯ это не умно. Вот с этих позиций мне понятна ньютоновская формула-модель природного явления «сила действия равна силе противодействия», представляемая нынче не верно оффизикой как F1 = - F2 . На самом же деле, Ньютон моделировал математически эту фразу как F1v1 = - F2v2 Это борьба мощностей, не всегда равная!!! А иначе бы, в природе не было ДВИЖЕНИЯ материи. Формула восстановлена и пропагандируется Смирновым П.Б.. Оффизика отказалась от этой «секретной» трактовки Ньютона 100 лет назад вместе с ньютоновским эфиром.


Как видите, это не просто моё упрямство. Буду надеяться, что новый раунд спора с khd и другими читателями статьи мне поможет прийти к истине.


^ В задачке дано:

Предполагается, что модули «SMOT» объединены в бесконечный (закольцованный) каскад модулей «Русские горки». На рисунке и в задачке рассматриваются только система двух модулей с источниками «D» и «C».


Две разные противодействующие природные силы, гравитационная и электростатическая в пространстве и во времени притягивают шарик, перемещающийся под их действием без трения по траектории показанной на схеме. Угол наклонных поверхностей (пандусов), и их длина равны у модулей. Реальные величины расстояний между модулями и их размеры пропорциональны расстояниям на схеме в масштабе.


Два точечных источника сил Кулона на схеме «D» и «C», действующие на электретный шарик с противоположным по знаку зарядом на траектории (1,2,3,4,5,6) равны по заряду. Цветными пунктирными линиями окружностей показан градиент напряженности эквипотенциальных поверхностей электростатических полей зарядов.


Мощности (заряды) источников действия сил притяжения, по условию задачи, достаточны для перемещения шариков вверх по пандусам и не достаточны для удержания притянутого к источнику шарика на весу. Это требование условия задачки обеспечивается природным свойством простого механизма «наклонная плоскость»: реализовывать физический эффект, а именно, при равной работе поднятия груза вверх на равную высоту, но при большем пути его перемещения и за большее время, чем при поднятии груза вертикально, наклонная плоскость позволяет эту работу выполнить действием меньшей силы, меньшей мощности действия силы (Fv).

На схеме все диагональные линии параллельны прямой СА, расположены под углом 30о к горизонтали. В прямоугольном треугольнике АВС угол А равен 30о. Так как прямые линии СА = 2СВ, то все диагональные векторы ускорения сил движущих шарик, и гравитационного, и магнитного полей по модулю в два раза меньше вертикальных векторов ускорения во всех точках траектории его движения по наклонной плоскости.


Начало движения шарика точка №1. Конец траектории – точка №6. Эти точки лежат на одной горизонтали и равноудалены от источников. Перед началом движения в точке №1 шарик удерживается и отпускается, начинает движение из состояния покоя.

Радиус дуги (4, 5) кривизны линии жёлоба, соединяющего модули в каскад, равен радиусу окружности (синий цвет) обозначающей эквипотенциальную поверхность напряжённости электростатического поля.


^ Требуется доказать, что шарик под действием сил источников D и С переместится из точки №1 в точку №6.


Доказательство

В начале доказательства – отступление, приводится иллюстрация на примере-аналогии, необходимой для бесспорного принятия вывода в пункте (1) моего доказательства, а значит, и бесспорного принятия оппонентом моей математической МОДЕЛИ кинематической схемы и моих приёмов доказательства. Будем спорить не о Вашей модели, а указывая на ошибочность моих постулатов по пунктам. Акцентирую внимание на этом предупреждении потому, что оппонент ранее настаивал на такой модели, где необходимо построить уравнение суммы всех работ (энергий) на отрезках всего пути движения шарика в полях противодействующих сил. Возражаю, нам же не требуется скрупулёзно подсчитать затраты энергии при работе источников сил Кулона и гравитационного поля Земли, чтобы отчитаться перед налоговой инспекцией! При этом ясно, что на траектории движения шарика силы переменны и математическая модель становится очень громоздкой до неудобоваримости. Нам же требуется всего лишь выяснить сам факт, есть или нет перемещения шарика на отрезках пути по предложенной траектории на схеме. Я предлагаю в доказательстве по принципу Оккама, отбросить всё лишнее, упростить доказательство.


Пример-аналогия. Два трактора сцепленные тросом борются за победу в перемещении флажка закреплённого на сцепке относительно контрольной линии. Аналогия: тракторы = источники сил в задачке, флажок = шарик, перемещающийся без трения. Победу присуждают за факт «да/нет», тому, в чью сторону переместится флажок. Другими словами, победу одержит тот трактор, чей двигатель-движитель мощнее.


Постулаты:

1) Если две разные природные силы, гравитационная и электростатическая в пространстве и во времени действуют на шарик, то чтобы определить факт его перемещения, требуется рассматривать последовательно противодействие мощностей двигателей-движителей, а именно, мощностей источников сил Кулона D и С, и источника сил гравитации на векторах противодействия этих сил в точках и на отрезках пути между ними на траектории №№1,2,3,4,5,6.


2) Следовательно, в модели ситуации условий задачки мы будем сравнивать в каждой точке мощность действия сил по модулю и направлению векторов сил, определяя, чья мощность больше и так узнаём результирующее направление движения шарика (что нам и требуется по условию). Доказательство задачи в целом разбиваем на пять отдельных задач сравнения мощностей.


3) Согласно схемы и условия задачки, не высказанных явно, предполагаемый один и тот же путь шарика между двумя любыми точками на траектории его движения будет происходить за одно и тоже время противодействия сил. Масса шарика на всём его пути остаётся неизменной. Тогда мы имеем право формулы сравниваемых функций поделить на неизменные аргументы-множители: массу шарика, путь противодействия сил и время работы противодействующих сил и они сократятся в формулах. Тогда нам не остаётся ни чего более, как только сравнивать в точках №№1,2,3,4,5,6 оставшиеся изменяющиеся векторы ускорения массы шарика при действии на него противоположно направленных сил. Сравнивая ускорения в этой конкретной задачке мы сравниваем мощности.


4) Дано, шарик на модуле «SMOT» «D» как и на модуле «SMOT» «С» поднимается вверх по пандусу, начиная от точек №1 и №6, а значит, поднимается вопреки противодействию не только сил гравитационных, но и сил левого соседнего источника.


5) По условию, в точках №1 и №6 на шарик действует сила Кулона достаточная для перемещения его вверх по пандусу, поэтому мы аппроксимируем, будем считать, что на радиусе напряжённости электростатического поля источника, отмеченного окружностью красным пунктиром, действие заряда источника заканчивается, так как убывает сила квадратично от радиуса, и поэтому, мы её действием пренебрегаем в доказательстве после границы окружности красного пунктира. Считаем, что на шарик на траектории от точки №1 до точки №6 в поле сил источника «D» сила источника «С» не действует, и мы будем рассматривать противодействие сил в точках №№ 2,3,4,5 только одного источника сил Кулона и гравитационных сил, источника «D».


6) В точке №2, по условию, шарик начинает падение вниз, а в точке №3 он пересекает красную пунктирную горизонтальную линию, которая определяет нулевую отметку высоты, исходных точек №№1, 6 начала действенной работы сил Кулона против сил гравитации, достаточных для подъёма шарика по пандусу.

7) Значит, по условию задачки, в точках №№1, 3, 6 на этой высоте красной горизонтали потенциальная энергия шарика в гравитационном поле принимается в этой системе отсчёта равной нулю. Ускорение в этих точках силы гравитационного притяжения к опоре равно нулю из-за равнодействующих с гравитационной силой суммы сил, силы реакции опоры на пандус и силы Кулона источника «D».


8) Но это не значит, что при отсутствии опоры на пандус шарик в точке №3 не должен продолжать падение в «гравитационную яму» отрицательной гравитационной энергии, не значит, что ускорение гравитационной силы у падающего шарика равно нулю, в том числе, у шарика пересекающего красную горизонталь. Если отсутствует реакции опоры, то отсутствует в сумме одна из двух противодействующих сил и остаётся лишь одна противодействующая сила источника «D». Это ясно из данных задачки о том, что в точке №3 мощность действия гравитационной силы больше, чем мощность силы источника «D», об этом говорит условие задачки: «Мощности источников действия этих сил … не достаточны для удержания притянутого к источнику шарика на весу».


9) Это означает, что если шарик не зависает в точке №3, а продолжает своё падение вниз, то он имеет не нулевое ускорение гравитационных сил, не нулевую и

НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ разность противодействующих сил, не нулевую разность работ и мощностей гравитационного и электростатического полей, это означает наличие у шарика в точке №3 кинетической энергии падения!


10) Это означает доказательство одного из фактов, требуемых задачей, а именно: в точках №№3,4 шарик движется с ускорением, т.е. в этих точках мощность работы «двигателя-движителя» гравитации больше мощности работы «двигателя-движителя» источника сил Кулона «D».


11) Положения шарика в точках №4 и №5 на дуге (4-5) траектории качения по дуге жёлоба, равны по высоте относительно горизонтали красного пунктира и их можно рассматривать, как равноудалённые точки амплитуды колебания физического маятника в поле сил гравитации. Так как по условию шарик движется без трения, то добротность колебательной системы абсолютна и тангенциальные ускорения шарика в точках №4 и №5 находятся на одной эквипотенциальной поверхности напряжённости магнитного поля (синяя линия окружности), поэтому силы электростатического поля не оказывают противодействия колебаниям этого гравитационного маятника, так как направление воображаемого рычага маятника, результирующий вектор действия гравитационной силы на массу шарика направлен по нормали к линии напряжённости электростатического поля, поэтому при перемещении шарика по жёлобу между модулями из точки №4 в точку №5 противодействия сил Кулона колебаниям такого маятника нет. А это значит, что кинетическая энергия движения и модуль вектора ускорения шарика в точке №4 равны таким же параметрам в точке №5. Потерь ускорения нет.


12) Нам осталось рассмотреть соотношения мощностей на отрезке прямой наклонной линии, между точками №5 и №6. Вот здесь, не прибегая к вычислениям величины кинетической энергии катящегося шарика на этом участке пути, будет ли уместным считать, что этой энергии будет достаточно для преодоления по инерции отрезка

пути (5, 6)?

Это оправдано, потому что:

В точке № 6 начинается новый цикл движения шарика из исходного положения под действием сил источника «С» и шарику достаточно в движении лишь достичь этой точки и остановиться, исчерпав запас кинетической энергии движения. Ранее мы отметили факт наличия равенства потенциальной энергии притяжения гравитационным полем сил в точках №№1,3,6, лежащих на одной горизонтали. Без сопротивления трения (при абсолютной добротности) маятник по закону теории колебаний обязан свою потенциальную энергию на высоте точки №3 превратить в равную кинетическую и исчерпать её на равной высоте точки №6, зарядившись опять равной по величине потенциальной энергией колебания.

Таким образом, как минимум, ранее находясь на траектории в точке №3, шарик обязательно достигнет точки №6, даже если он в ней остановится. Всё! Теоретически работоспособность устройства схемы СМОТ нами доказана.


13) Но мы не остановимся вместе с шариком «на минимуме» и докажем, что в точке №6 по сравнению с точкой №1 параметр мощности «ускорение» получил приращение, увеличение величины вектора по модулю. В точке №1 он был в покое, а в точке №6 будет продолжать двигаться. Почему? Потому что, дойдя до точки №3, шарик уже имел приращение ускорения по сравнению с покоем его в точке №1, он двигался, падал, хоть и падал с ускорением меньшим, чем ускорение свободного падения. Это приращение вычисляется как остаток от вычитания величины отрицательного ускорения силой Кулона, тормозящей падающий шарик, от величины положительного ускорения шарика, действующей на него силы собственного веса. Мы доказали что путь от точки №3 до точки №6 преодолён шариком без потерь энергии и величины параметра «ускорение». Значит, приращение ускорения в конечной точке №6, относительно нулевого ускорения в точке №1, будет равно доказанному ускорению в точке №3, что и подтверждает условие задачки: «Мощности (заряды) источников действия сил притяжения, по условию задачи, достаточны для перемещения шариков вверх по пандусам и НЕ достаточны для удержания притянутого к источнику шарика на весу».

И это не сказка. Практическая возможность такого специфического подбора параметров мощностей в эксперименте доказана и описана на сайте http://permob.narod.ru/our08.htm.: «Оказалось, что в нашем опыте (при условии, что стартовый и конечный уровень ОДИНАКОВЫ) шарик действительно поднимается до края, падает вниз…».


Добавим ещё одно замечание. На схеме «видно», что траектория шарика между точками №№5,6 , где его инерционной массой (кинетической энергией) преодолевается работа сил гравитации, находится под воздействием сил (противоположных) электростатического поля, которое хоть и слабо, но помогает шарику двигаться вверх. Это ещё один аргумент плюс в пользу БТГ.


14) Так как коэффициент сопротивления трения качения мал, то принятие допущения в условии задачки о движении шарика без трения и не требуется вовсе, при доказанном наличии приращения ускорения в конечной точке пути, а значит, мы имеем у шарика в результате работы устройства наличие скорости больше нуля, - кинетической энергии больше нуля, -мощности, способной совершить работу силой инерции массы в точке №6 , – больше нуля!


15) Из теоретической задачки схема «SMOT» в каскаде модулей «Русские горки» превращается в практическую схему безтопливного генератора энергии с источником даровой энергии работы и мощности электростатического поля энергии сил Кулона.

Согласно «АУМ», техническим приёмом, циклически изменяющим соотношение мощностей природных двигателей-движителей противодействующих консервативных сил потенциальных полей энергии, гравитационного и электростатического, ЯВЛЯЕТСЯ природный физический эффект малого механизма «наклонная плоскость».


16) Также, технический результат достигается применением эффекта «физический маятник», объединяющего кинематические схемы действия модулей в каскад модулей. Этот конструкторский приём устраняет техническую (не теоретическую, как ошибочно посчитали экспериментаторы!) проблему объединения модулей в систему. Об этой проблеме экспериментатор пишет: «Оказалось, что …шарик действительно поднимается до края, падает вниз, после этого катится (!) немного вперед и... останавливается, и затем, катится обратно до точки падения, до уровня максимума напряженности магнитов. И надо приложить силу, чтобы затем его сдвинуть с места...». (Опыт, описанный на http://permob.narod.ru/our08.htm )


03.05.10.







Похожие:

Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения iconСамостоятельная работа «Закон всемирного тяготения» Вариант 1 Теория: закон всемирного тяготения. Силы тяготения. Вычислите значение ускорения свободного падения на поверхности Луны. Примите
На каком расстоянии сила притяжения между двумя телами массой по 1 т каждое будет равна 6,67?
Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения iconУрок №1 /15. Тема урока: Сила как характеристика взаимодействия. Динамометр. Ньютон единица измерения силы. Цели урока
Сформировать понятие силы как количественной характеристики действия одного тела на другое. Познакомить с основными видами сил: сила...
Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения iconКонтрольная работа №2 по теме: «Закон всемирного тяготения. Движение под действием силы тяжести»
Определите силу тяготения между двумя шарами массой 20 кг и 55 кг, находящимися на расстоянии 25 м друг от друга?
Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения iconБогомолов н. Г
Богомолов н. Г., капитан на с удах Мурманского тралового флота. В 1968 году вывел в последний рейс рт «Мукачево» траулер-ветеран...
Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения iconВоенно-Морской Флот (вмф)
Он подразделяется на стратегические ядерные силы и силы общего назначения. Стратегические ядерные силы обладают большой ракетно-ядерной...
Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения iconУрока Работа силы тяжести (9 класс) Цель урока : изучение нового материала Задачи Образовательная: изучить понятие силы тяжести, формулу для расчета силы тяжести
Развивающая: развивать логическое мышление, интерес учащихся к предмету через проблемную ситуацию
Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения iconДжон Голсуорси Изюминка
Место действия сцена театра. Спектакль идет без перерыва, но по ходу действия занавес время от времени на
Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения icon54. действие произвольной вынуждающей силы
По окончании импульса ло совершает свободные колебания Рис Зависимость вынуждающей силы от времени
Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения iconМеханика для квантовой механики часть о формуле Планка и кванте действия
Планка, которая претендует, как квант действия, на роль меры механического движения в микромире
Smot? Богомолов В. И. Из-за действия вездесущей силы тяготения iconДокументы
...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов