Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв icon

Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв



НазваниеСобственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв
страница1/19
Дата конвертации21.07.2012
Размер4.32 Mb.
ТипЗакон
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
1. /Пашуто.docСобственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв

От авторов

История нашей Родины — закономерный, уходящий корнями в глубь веков процесс, в котором Древняя Русь выступила в качестве преемницы предшествующих и заняла ведущее место среди современных ей государственных образований на территории СССР.

Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX—XI вв. земли европейской части нашей страны. В рамках этого государства де­лали первые шаги в своем общественно-политическом развитии также более двадцати неславянских народов Прибалтики, Севера, Поволжья, Се­верного Кавказа, Причерноморья.

Древняя Русь стала исторической колыбелью трех братских наро­дов — великорусского, украинского и белорусского.

Заложенные ею исторические связи между народами нашей страны сыграли важную роль в национальном возрождении после монголо-татар­ского нашествия, в процессе образования Русского централизованного го­сударства, в борьбе за свержение иноземного господства, воссоединения всех восточнославянских земель и превращения России в крупнейшую державу Европы.

Если характеризовать пути и основные этапы исторического развития России, Украины и Белоруссии после страшного разорения Древней Руси ордами монголо-татарских ханов и оценивать роль древнерусского насле­дия в истории трех братских народов, то можно сказать, что это были три варианта закономерного, но неравномерного развития народов, дли­тельное время осложненного иноземным господством Золотой Орды, Ве­ликого княжества Литовского, Речи Посполитой, Венгрии, Австрии и др Древнерусское наследие имело важное историческое значение для раз­вития этих народов: в Великороссии оно содействовало национальному возрождению, на Украине и Белоруссии — национальному самосохране­нию, а в конечном итоге послужило их воссоединению, решающая роль в котором принадлежала централизованному Российскому государству. Это наследие имело устойчивый структурный формационный характер, с присущей ранним этапам феодализма системностью самого политиче­ского имперского целого. Древнерусская традиция — широкое понятие с глубоким содержанием. Она использовалась в России в основном в пря­мой генетической преемственности общественно-политической структуры феодальной раздробленности, что дополнялось нередким, особенно в сфе-

ре политической борьбы и культуры, прямым обращением к памятникам древнерусского прошлого.

Монголо-татарское разорение привело к подрыву материальной и ду­ховной культуры страны, политическому ее расчленению и иноземному игу.
В новых исторических условиях складывались предпосылки формирова­ния трех братских народностей.

Начало возрождению было положено Москвой. Русское централизо­ванное государство возникло как национальное, ибо его основное этниче­ское ядро, преобладающее в экономическом, политическом и культурном отношениях, составляла русская (великорусская) народность, генетиче­ски восходящая к народности древнерусской, сложившейся на восточно­славянской основе еще в эпоху Древней Руси. Русское централизованное государство выступает, таким образом, как преемник Древнерусского. В этом одно из условий его жизнеспособности. Но преемственность — не просто реставрация старой формы, а новообразование — результат длительного процесса этнического, социально-экономического, политиче­ского и культурного развития в условиях борьбы за национальную неза­висимость.

Особенно важное значение имела древнерусская общественно-полити­ческая мысль для выработки государственной доктрины централизации России и ее борьбы за утверждение в качестве одной из великих держав в политической системе Европы и для выработки политической идеологии народно-освободительного движения на Украине и в Белоруссии.

Роль древнерусского прошлого в национальном возрождении России, в истории Украины и Белоруссии и в воссоединении братских народов освещается с учетом преемственности языка, территории, материальной культуры, социальной структуры (общины, семьи, сословий и т. п.), классовой борьбы (веча), политического строя (княжений, съездов, со­владений и т. п.), религии и церковных установлений, внешней политики (проблемы собирания древней «отчины»), культуры (традиций, фолькло­ра, летописания, распространения книжного просвещения, права, архи­тектуры, живописи).

Выдающееся место в исторических судьбах восточных славян заняла Куликовская битва, в которой впервые отчетливо проявилось тяготение белорусских и украинских земель к воссоединению с Великороссией, битва, подготовка и победный исход которой освящены мыслью о защите «отчины», связаны с памятью о беспримерной доблести воинов и полко­водцев Древней Руси, битва, восславленная автором «Задонщины» в пря­мой связи со «Словом о полку Игореве».

Авторский коллектив приносит сердечную благодарность академику М. В. Нечкиной, д. и. н. Я. Н. Щапову и к. и. н. В. Б. Кобрину за ценные замечания, которые помогли при доработке рукописи. Научно-техническая подготовка рукописи проведена к. и. н. Г. В. Глазыриной.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

В. Т. ПАШУТО

Возрождение Великороссии и судьбы восточных славян

Монголо-татарское нашествие

и его последствия

для восточнославянских земель

В летописи истории человечества немало мрачных страниц, к ним относятся и те, что посвящены монголо-татарскому нашествию на страны Азии и Европы, когда ордами Чингисхана и его преемников целые государства и народы были стерты с лица земли, «как стирают письмена с листа бумаги». Это произошло в начале XIII в. Возникло Древнемонгольское государство, и возглавлявшие его кочевые феодалы обрушили свои рати на более передовые, оседлые земледельческие страны. К тому времени они переживали период феодальной раздробленности и взаимного политиче­ского, экономического и религиозного разобщения империй, королевств, ханств и княжеств: междоусобные распри правителей лишили народы, по­павшие под удар завоевателей, возможности оказать им организованный отпор.

В течение столетия были захвачены и разорены цветущие земли и государства — Сибирь, Китай, Корея, Центральная и Средняя Азия, Кав­каз, Крым, Поволжье, Русь, Польша, Венгрия, Хорватия, Болгария, Иран, Ирак. Повсеместно растущее сопротивление завоевателям вынудило их наконец остановиться у границ Индии, Индокитая, Сирии и Египта, по­кинуть пределы католической Европы, а также Болгарии (1300 г.), отка­заться от высадки на побережья Японии и Индонезии. И тем не менее возникла огромная империя со столицей в Каракоруме. Китайские и рус­ские, польские, венгерские и персидские, арабские, армянские и грузин­ские летописцы с ужасом повествуют о полном разорении некогда про­цветавших городов — Чжунду и Чхольчжу, Бухары и Самарканда, Вла­димира, Киева и Галича, Кракова и Пешта, Тебриза и Багдада. Они сообщают, что тысячи горожан угонялись в глубь новой империи, что систематическими нашествиями, грабежами и убийствами имперские пра­вители стремились терроризировать подвластное население, а когда убе­дились, что, «сидя на коне, можно завоевывать страны, но нельзя ими управлять», то, поделив их между представителями своей династии, про­вели перепись населения и обложили его тяжкими ежегодными денежны­ми и натуральными данями, добавив к ним военную, подводную, почто­вую и прочие повинности. Все это отбросило цивилизацию значительной

8

части Азии и Европы вспять, затормозило исторический прогресс, не при­неся никакой пользы самому трудовому населению собственно Монголии. Захваченное добро и богатые дани расходились по рукам кочевой зна­ти — ханов, нойонов и их приспешников, не оплодотворяя народного хо­зяйства страны1

Сколоченная путем завоеваний, лишенная единой экономической осно­вы, паразитирующая на эксплуатации земледельческих народов, эта им­перия оказалась недолговечной и уже в 60-е годы XIII в. фактически распалась на самостоятельные государства — улусы, которые на свой страх и риск еще некоторое время продолжали воевать на Востоке и в Передней Азии.

После окончательного завоевания Китая (1276 г.) здесь возникла им­перия внука Чингисхана великого хана Хубилая, включавшая также Маньчжурию и Монголию. Под властью потомков Чагатая, сына Чингис­хана, обособился улус, охвативший Среднюю Азию к востоку от Аму-дарьи и другие земли. Западная часть Средней Азии, Иран, Ирак и Закавказье составили улус Хулагу, внука Чингисхана. Наконец, улус Джучи, старшего сына Чингисхана, расположенный к западу от Иртыша, включал Поволжье, Хорезм, Северный Кавказ, Крым, Русь, Молдавию. В русских летописях этот улус, образовавшийся после неудачного исхода попытки хана Бату завоевать всю Европу (1243 г.), именовался позднее Золотой Ордой. Ее столицей был Сарай на Нижней Волге.

Монгольская империя и государственные образования, возникшие в результате ее распада, охватили в основном земли Монголии, Китая, на­шей страны, Центральной и Передней Азии. Общность исторических су­деб народов этих регионов, ставших жертвой завоевания, очевидна; она скажется и далее на будущем их освободительной борьбы против власти правителей всех четырех улусов.

В Сарай должны были отныне являться русские и другие князья для получения ханских ярлыков (грамот), утверждавших их власть; здесь теперь решались их династические споры, нередко стоившие им головы; отсюда направлялись численники, данщики, отряды баскаков, чтобы пере­писывать население, собирать с него дань и жестоко расправляться с не­покорными. Сюда свозили они серебро и меха, оружие и ткани, сгоняли захваченных при набегах пленных. Из этого «глухого царства» шли рас­поряжения об участии русских в чуждых им ханских походах.

Завоевания Чингисхана и его преемников ничего не дали монгольско­му народу. Население в Монголии уменьшилось, награбленное добро не содействовало ее подъему.

Международное положение Руси резко ухудшилось. Она потеряла свои владения в Причерноморье, Прибалтике, Поволжье. Надолго прерва­лись ее связи с Кавказом и Средней Азией. Юго-Западной Русью (Украи­ной) в середине XIV в. завладели Польша, Литва и Венгрия, под чью власть попала и Молдавия, Литва также присоединила земли Белоруссии и Смоленска. Русь с трудом удерживала устье Невы и защищала Каре-

1 Источники и историографию вопроса см.: Татары в Азии и Европе. 2-е изд. М., 1977; Пашуто В. Т. «И въскипе земля Руская».— История СССР, 1980, № 4, с 66—91.

9

лию, западную часть которой отторгла Швеция. Ценой больших жертв русские люди сохраняли Псков, отражая вторжения рыцарей Ливонского ордена и наступление Литвы. Следовательно, процесс возрождения и централизации будущей Великороссии протекал лишь на части террито­рии Древней Руси.

В этих условиях восстановление и укрепление тенденции к единству страны наталкивались на огромные трудности. Но все же, восходя к периоду феодальной раздробленности, она получила новые импульсы. Общественно-политическое наследие Древней Руси было воспринято Ве-ликороссией прежде всего в его органической феодально-раздробленной форме.

Возрождение Великороссии

и общественно-политическое наследие

Древней Руси

В свое время Н. М. Карамзин писал, что «битвы нашего удельного междоусобия, гремящие без умолку в пространстве пяти веков, маловаж­ны для разума» и «сей предмет не богат ни мыслями для прагматика, ни красотами для живописца»2. Попытки осмыслить политическую раз­дробленность в свете «родовой» теории С. М. Соловьева3 и «колониза­ционной» теории В. О. Ключевского4 успеха не принесли. Эти авторы рассматривали время от Мономаха до монголо-татарского нашествия как нарастающий экономический, политический и культурный упадок. Из всей огромной территории Руси они делали некоторое исключение лишь для Владимиро-Суздальской земли, видя в ней предтечу последующего подъема уже в «московский период»; притом органически закономерная связь между «киевским», «владимирским», «московским» периодами оста­валась вне поля их зрения.

Буржуазная (особенно украинская) наука оставила нам серию моно-трафни по истории отдельных земель (М. С. и А. С. Грушевских, Д. И. Багалея, П. В. Голубовского, Н. П. Дашкевича, И. И. Линниченко, А. М. Андрияшева, В. Е. Данилевича, В. С. Борзаковского, А. И. Никит­ского и др.). Но методологически и эти локальные исследования тради-ционны («хаос» и «анархия» господствуют на Руси), а потому их сово­купность не создает цельного представления о судьбах всей Руси XII— XIII вв. В русской эмигрантской историографии такой взгляд оказался довольно живучим. «На Руси,— писал П. Б. Струве,— существовало мно-

2 Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1842, т. 1, с. X.

3 Соловьев С. М. История России. М., 1959. т. 1. с. 270, 746.

4 Ключевский В. О. Соч. М., 1956, т. 1, с. 30--32 и ел.

10

го земель-государств, но Русская земля не была государством, и княжье, опираясь на свой коллективный суверенитет, осуществляет его sit venia verbo в порядке анархии» 5. Эти воззрения господствуют и в современной буржуазной историографии о России (труды Г. Вернадского, Г. Штёкля и др.) 6.

В советской науке разработка истории Древней Руси времен феодаль­ной раздробленности стала возможной лишь после того, как Б. Д. Греков раскрыл сущность общественно-политического строя Древней (Киевской) Руси. Но Б. Д. Греков специально временем раздробленности не зани­мался и, стараясь привлечь к нему внимание исследователей, писал: «Как ни может показаться странным с первого взгляда, но это несомненный факт, что мы „киевский период" нашей истории в отношении обществен­ного строя знаем лучше, чем следующее за ним время раздробленного существования Руси» 7.

После Великой Отечественной войны историки, археологи, историки культуры повели исследование этого периода по двум линиям: изучались коренные социально-экономические проблемы — история сельского хозяй­ства (А. В. Кирьянов, В. И. Цалкин и др.), ремесла, города и торговли (Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров, М. В. Фехпер и др.), история культу­ры (Д. С. Лихачев, Н. Н. Воронин, В. Н. Лазарев и др.), этнической эволюции (В. В. Мавродин, Л. В. Черепнин и др.) и одновременно раз­вертывались локальные исследования истории земель — Черниговской (В. В. Мавродин опубликовал посвященную ей работу перед войной), Киевской (М. К. Каргер, П. П. Толочко), Галицко-Волынской (В. Т. Па-шуто), Новгородской (В. Л. Янин), Полоцко-Минской (Л. В. Алексеев), Владимиро-Суздальской (В. А. Кучкин), Смоленской (В. В. Седов).

Названные разработки открывали путь поискам в истории Руси тех же закономерностей социально-экономической и политической эволюции, которые Ф. Энгельс выявил на средневековом материале других стран Европы. Эти поиски нашли отражение и в создании основ периодизации истории Руси в обобщающих трудах по отечественной и всемирной истории.

Новейшие изыскания в сфере нумизматики и внешней торговли (В. В. Кропоткин8, В. М. Потин9, В. П. Даркевич10), а также внеш­ней политики Руси подкрепляют основательность доныне полученных

5 Струве П. Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен
до нашего... Париж, 1952, с. 81.

6 Впрочем, стали появляться и работы, признающие прогрессивность феодальной
раздробленности на Руси — правда, без ссылок на труды советских ученых (см.
статью Д. Ворна: Jahrbiicher fiir Geschichte Osteuropas, 1979, Bd. 27, H. 1, S. 1—40).

7 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949, с. 253.

8 Кропоткин В. В. Клады византийских монет на территории СССР. М., 1962; Он оке.
Экономические связи Восточной Европы в первом тысячелетии пашей эры. М.,
1967.

9 Потин В. М. Древняя Русь и европейские государства в X—XIII вв.: Историко-
нумизматический очерк. Л., 1968.

10 Даркевич В. П. Произведения западного художественного ремесла в Восточной
Европе (X—XIV вв.). М., 1966; Он же. Художественный металл Востока VIII—
XIII в. М., 1976.

11

главных выводов; они находят подтверждение и в сравнительно-истори­ческом аспекте, о чем свидетельствуют, в частности, труды наших поль­ских коллег, плодотворно вскрывающих черты общности в общественно-политической эволюции Польши и Руси; то же подтверждают исследова­ния отдельных институтов, дипломатических союзов и т. п.

Попытаемся теперь ответить на вопрос, каковы выводы советской науки о значении средневековой Руси периода феодальной раздробленно­сти для преемственного развития и подготовки будущей централизации России. Это важно подчеркнуть потому, что доныне в международной историографии не преодолен ложный взгляд, будто история России раз­вивалась по византийской «культурной модели»11. Сторонники этого странного взгляда, высказанного недавно и на XV Международном кон­грессе исторических наук, не замечают, что (при всем значении визан­тийской культуры) основу культурного возрождения России составило не наследие политически исчезнувшей Византии, а в первую очередь живые традиции Древней Руси.

Выводы нашей науки предопределены самой новой трактовкой перио­да феодальной разобщенности Руси. Относительно единая государствен­ная структура, сложившаяся ко времени княжения Владимира Свято­славича (980—1015) и Ярослава Мудрого (1019—1054), оказалась недолговечной. Причина этого кроется не в упадке страны, а в ее со­циально-экономической эволюции, где наблюдаются два ряда причинно взаимосвязанных явлений: развитие феодализма вширь и ослабление экономической и политической мощи центральной власти12. Решение общерусского съезда князей в Любече (1097 г.) закрепило перераспре­деление собственности в пользу местных княжений (по формуле «Пусть каждый держит землю своего отца»); этот порядок окончательно востор­жествовал в 1132 г. (в Польше по статуту Болеслава Кривоустого — в 1138 г.). На Руси утвердился полицентрический политический строй. Пережив столетия, эта формула стала основой правопорядка на заре централизации, приобретя лишь новый вид — «Тобе знати своя очина, а мне знати своя очина» 13.

Политическая структура Руси утратила форму раннефеодальной мо­нархии, ей на смену пришла монархия периода феодальной раздроблен­ности. Государственный строй приобрел новую форму правления, при которой киевская столица и подвластный ей домен «Русской земли» сде­лались объектом коллективного сюзеренитета наиболее сильных князей; все князья, отвечавшие за судьбы «Русской земли», требовали себе в ней доли собственности и доходов, а свои права и обязанности определяли на общерусских снемах — съездах.

Подобный же порядок после монголо-татарского разорения страны возродился в модифицированной форме на заре Русского централизован-

11 Condurachi A., Theodorescu R. L'Europe de l'Est, aire de convergence des civilisa­
tions.— In: Rapports, Buc, 1980, vol. 1, p. 47.

12 Пашуто В. Т. Эволюция политического строя Руси (X—XIII вв.).— In: L'Europe
aux IX-e — XI-e siecles. W-wa, 1968, p. 241—247.

13 ДДГ. № 5, с 20: Черепнин Л. Я. Образование Русского централизованного госу­
дарства в XIV—XV веках. М„ 1960, с. 182.

12

ного государства в Северо-Восточной Руси рубежа XIII—XIV вв. относи­тельно Владимирского княжества, однако без раздачи вассалам-князьям «причастий». Одну из разновидностей коллективного сюзеренитета Л. В. Черепнин видел и в «третном» владении князьями Москвой в XIV—XV вв.и Феодальная раздробленность порождала тенденцию к единству.

Изучая эволюцию политических органов в XIV—XVI вв. и зарожде­ние земских соборов, Л. В. Черепнин обратился к выводам нашей науки о соборе, вече, снеме, думе и других формах сословных совещаний древне­русской поры, в ходе политической централизации преобразовавшихся в новые институты15.

Социальные основы этой тенденции сложились в XII—XIII вв. и об­наружились по всей Руси. Развитие сеньориальной земельной собствен­ности в обособившихся княжениях отражено в сохранившихся источниках по истории Владимиро-Суздальской, Галицко-Волынской, Новгородско-Псковской земель. Оно влекло за собой возрастание политической роли провинциальной, светской и духовной знати, в свою очередь враждебной политическому единству и сильной государственной власти новых кня­жеств. Выступая против сепаратизма знати, теперь уже местные князья (галицко-волынские — Ярослав Владимирович, Роман Мстиславич, Да­ниил Романович; владимиро-суздальские — Андрей и Всеволод Юрьевичи, Ярослав Всеволодович и Александр Ярославич Невский) использовали киевские и местные государственные земельные фонды для укрепления набиравших силу служилых феодалов — дворян, милостников («ми­лость» — земельное пожалование 16), служилых бояр и (в Новгородской земле) детей боярских.

Ряды этого служилого дворянства и боярства пополнялись не только по наследству. Источники называют бояр, вышедших из среды зажиточ­ного крестьянства — смердов 17 (расслоение крестьянства содействовало распространению натуральной ренты); из простого духовенства — по­пов18; до бояр выслуживалось мелкое рыцарство младшей дружины19; наконец, управители всех рангов двигались по пути лихоимства в служи­лый, обеспеченный землею люд. Следовательно, решающая роль служи­лого дворянства и боярства в процессе централизации страны тоже по­степенно вырисовывается в период феодальной раздробленности.

Нет нужды входить в подробное объяснение того, что основу преем­ственности всех политических преобразований времен централизации со­ставляло продолжающееся развитие материальной культуры деревни и (там, где он уцелел или возрождался) города, социальной структуры и

14 Черепнин Л. В. Пути и формы политического развития русских земель XII — на-
чала XIII в.— В кн.: Польша и Русь. М.. 1974, с. 29.

15 Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. М.. 1978,
с. 55—63.

16 Тихомиров М. Н. Условное феодальное держание на Руси XII в.— В кн.: Акаде­
мику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952, с. 100—104.

17 ПСРЛ. СПб., 1908, т. 2, стб. 790.

18 Там же, стб. 789.

19 Там же, стб. 536.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19



Похожие:

Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconГосударство русь в IX – начале XII вв. Образование древнерусского государства. IX в
В начале IX в на базе полынского союза – крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconКак Москва стала столицей Часть На прошлом уроке вы узнали
Спустя несколько лет князем в Москве стал Дмитрий Иванович. Он заменил дубовые стены крепости на белокаменные
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconМоя березовая русь
Русь, Россия наша родина, наше государство. У каждого государства и у каждого на­рода есть свои символы. Есть они и у нашего русского...
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconМоя березовая русь
Русь, Россия наша родина, наше государство. У каждого государства и у каждого на­рода есть свои символы. Есть они и у нашего русского...
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconЕсли полный суверенитет государства не обеспечивается экономически, то
Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину, опубликованному в газете Русский Вестник №12 за 2007
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconS m s от 21. 11. 2007 международная срочная всем
На основании ПланетоГенеза по Саросу 06. 2007 на картах мира Россия и другие государства полностью отсутствуют и территориально,...
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconТематика рефератов по экономической теории и основные требования по его оформлению Для студентов всех форм обучения
Социальная роль государства в рыночной экономике (опыт экономически развитых стран и современная российская практика)
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconПравила присуждения титулов в системе ксу c 2011 года: 1 сас = R. Cac + R. Cacib (с одной выставки). Присуждение титула "Юный Чемпион Украины" (присуждается однократно)
Юсас на двойных выставках ранга cacib в Киеве (Золотые Ворота, Украина, Киевская Русь, Хрустальный Кубок Украины)
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв icon8,1% экономически активного населения – безработные
К концу мая 2004 г 8,1% экономически активного населения России (5,8 млн человек) считались безработными. Об этом сообщила Федеральная...
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconИ. К. Журавлёв Иерусалим – славянский город
И всё это забыто. В настоящее время Иерусалим воспринимается как столица еврейского государства Израиль. Претендуют на Иерусалим...
Собственно Русь стала территориально, экономически, поли­тически и этнически преобладающим ядром обширного Древ­нерусского (со столицей в Киеве) государства, объединившего в IX-XI вв iconПлан-конспект урока по географии в 10-м классе моу сош №3 Учитель: Ермакова Надежда Александровна, учитель высшей категории
Обобщить знания учащихся о социально-экономическом развитии стран богатых (экономически развитых) и стран бедных (экономически развивающихся,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов