Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г icon

Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г



НазваниеНачало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г
Дата конвертации29.07.2012
Размер195.14 Kb.
ТипДокументы

ВВЕДЕНИЕ


Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г. издал трактат “О магните, магнитных телах и о большом магните Земли”, содержавшем описание более 600 опытов, осуществленных при его непосредственном участии. Объем работ был столь велик, а эксперименты были выполнены столь безукоризненно, что потребовалось еще почти сто лет после Гильберта, чтобы получить существенно новые результаты.

Безусловно, наиболее заметной фигурой, относящейся к началу “эпохи становления физики как науки”, является французский философ, математик и физик Р. Декарт (1596-1650). Выход в свет знаменитого труда Декарта “Диоптрика”, в котором излагаются идеи эфира как переносчика света, предлагаются теоретические, т.е. математические, доказательства закона преломления и обоснование теории радуги, датируется 1637 г. Интересно, что тем же годом датируется и издание “Геометрии”, положившей начало аналитической геометрии. На счету Декарта немало эвристических идей - это и закон сохранения количества движения, и закон инерции, и первые теории магнетизма, и введение понятия переменной величины и функции, и метод декартовых координат, и многое другое.

За “эпохой Декарта” последовала “эпоха Ньютона и Гюйгенса”. Относительно вклада И. Ньютона (1643-1727) в науку вполне приемлем следующий стереотип: “...Английский физик и математик, создавший теоретические основы механики и астрономии, открывший закон всемирного тяготения, разработавший (наряду с Г. Лейбницем) дифференциальное и интегральное исчисление, изобретатель зеркального телескопа и автор важнейших экспериментальных работ по оптике...”. С именем Ньютона обычно связывается и идея дальнодействия - мгновенной передачи действия от одного тела к другому на расстояние через абсолютно пустое пространство без помощи материи.

Весьма разнообразными интересами следовало бы охарактеризовать исследовательскую деятельность голландского физика, математика и астронома Х. Гюйгенса (1629-1695). Однако особое место, вне всякого сомнения, занимает его волновая теория света, изложенная в основном в “Трактате о свете” (1650 г.). Ключевые идеи - световые возбуждения являются упругими импульсами в эфире1, имеет место явление поляризации света, открытое им же, направление распространения волн подчиняется принципу построения огибающей волны – принципу Гюйгенса. Знаменитый принцип сформулирован был следующим образом: “При испускании световых волн следует иметь в виду, что каждая частичка материи, в которой распространяется волна, не должна сообщать свое движение только ближайшей частичке, находящейся на одной прямой с первой частичкой и источником света; она также должна сообщать его всем частичкам, которые соприкасаются с ней и препятствуют ее движению. Таким образом, необходимо, чтобы вокруг каждой частички зарождалась волна, центр которой был бы в этой частичке”.


На дальнейшее формирование научного мировоззрения оказывает влияние, которое трудно переоценить, Л. Эйлер (1707-1783), обладавший выдающимися способностями в математике и механике. Нет возможности представить даже краткий перечень идей Эйлера, поскольку общее количество его научных трудов составило около 850, можно отметить лишь два момента, имеющие непосредственное отношение к электродинамике и волновым теориям. Л. Эйлер полагал, что все оптические, электрические, магнитные и другие явления - это результат взаимодействия “грубой'' материи и более “тонкого” вещества (менее плотного, но более упругого) – эфира. Естественно, что Эйлер пытался объяснять наиболее известные в его время световые явления колебаниями эфира. Наконец, существует основательная убежденность, что именно Эйлер впервые записал уравнение плоской гармонической волны.

Следующий заметный шаг в физике электрических и магнитных явлений связывается с установлением Ш. Кулоном основного закона электрического взаимодействия (1785 г.), однако, справедливости ради, следует отметить, что этот закон открывался до этого, по крайней мере, трижды - Л. Бернулли (1760 г.), Дж. Пристли (1766 г.), Г. Кавендиш (1771 г.).

Период с 1800 г. по 1815 г. интересен разнообразными пионерскими работами по интерференции света, по поляризации, по лучепреломлению, по измерению длин волн, по спектральному поглощению, связанными с такими именами, как Т. Юнг, Э. Малюс,

Ж. Био, Л. Брюстер, Д. Араго, Ж. Берар, Й. Фраунгофер, О. Френель. Т. Юнг и О. Френель высказали предположение о поперечности световых волн-лучей. Кроме того, работами, выполненными к 1818 г., О. Френель положил начало оптике движущихся тел и в общих чертах построил теорию дифракции света.

_____

1Изначально термин “эфир” был предложен еще в античные времена Аристотелем (384-322 до н.э.) для обозначения материи, из которой состоит небо и все, что на небе (от греч. -лучезарный). Возможно, в такой подмене терминов и понятий кроется чисто психологическое неприятие термина “эфир”. Дискуссионным тогда остается вопрос: чем же лучше – физический вакуум, поле или материальная среда?

Прорыв в области волновой оптики в 1820 г. сменяется не менее впечатляющим каскадом открытий в области электричества и магнетизма. Далее целесообразно отметить только очень фрагментарно ключевые моменты. Х. Эрстед открывает магнитное действие тока; А. Ампер - взаимодействие электрических токов; Ж. Био и Ф. Савар - закон, определяющий напряженность магнитного поля; Т. Зеебек - термоэлектричество. К этому же времени относится начало целой серии работ М. Фарадея (1791-1867), одно лишь только формальное перечисление которых способно составить объемный каталог, поэтому следует выделить наиболее значительное в этих исследованиях. Прежде всего, открытие явления электромагнитной индукции, во-вторых, явление вращения плоскости поляризации света в магнитном поле - первое экспериментальное доказательство связи между светом и магнетизмом, в-третьих, введение понятия “силового поля”. А. Эйнштейн по этому поводу отмечал: “Идея поля была самой оригинальной идеей Фарадея, самым важным открытием со времен Ньютона. Надо иметь могучий дар научного предвидения, чтобы распознать, что в описании электрических явлений не заряды и не частицы описывают суть явлений, а скорее пространство между зарядами и частицами”.

Примерно с середины Х1Х в. резко усиливаются теоретические изыскания, направленные на создание более или менее всеобъемлющей физико-математической концепции в области электромагнитных явлений. Существенными достижениями в этом отношении отличается творческая деятельность представителей немецкой школы физиков-теоретиков - Ф.Э. Неймана (1798-1895) и В.Э. Вебера (1804 -1891). Помимо успехов в создании первых теорий классической электродинамики следовало бы заметить, что, по-видимому, именно Вебером впервые была высказана гипотеза о прерывности электрического заряда и о существовании сверхлегкой заряженной частицы (за пятьдесят лет до открытия электрона Дж.Дж. Томсоном в 1897 г.).

Наряду с успехами физических наук Х1Х в. может быть отмечен не меньшими (если не большими) достижениями в области математических наук. В частности, к середине прошлого века в достаточно совершенном виде (по крайней мере, для целей новой

теоретической физики) сформировались такие разделы математики, как векторное исчисление (хотя сама терминология - “векторный анализ”- была введена Дж. Гиббсом позже, в 1881 г.), вариационное исчисление, математическая физика. В этой связи нельзя не отметить влияние на формирование научного мировоззрения П.С. Лапласа (1749-1827), Ж.Б.Ж. Фурье (1768-1830), К.Ф. Гаусса (1777-1855), С.М. Пуассона (1781-1840), М.В. Остроградского (1801-1861), У.Р. Гамильтона (1805-1865), Ж. Лиувилля (1809-1882).

Таким образом, складывалась благоприятная ситуация для создания теоретической электродинамики, как принято говорить в таких случаях - “идеи витали в воздухе”. Черту подвел Д.К. Максвелл, который в период с 1860 г. по 1865 г. обобщил всю сумму экспериментальных данных и предложил в виде системы уравнений теорию электромагнитного поля, выражающую все основные закономерности электромагнитных явлений. Элементами новизны в этой теории были введенное им понятие тока смещения, а также предсказание ряда эффектов - существование в свободном пространстве электромагнитного излучения (волн), распространение электромагнитных волн в пространстве со скоростью света. Справедливости ради стоит отметить, что Л.В. Лоренц, не имея информации о работах Максвелла, чуть позже, в 1867 г., во многом повторил результаты последнего. Существенным достижением обоих исследователей является неопровержимое установление электромагнитной природы света, т.е. логическое завершение связи между оптическими и электромагнитными явлениями.

К настоящему времени не установлено ни единого экспериментального факта, который позволил бы усомниться в справедливости электромагнитной теории Д.К. Максвелла. Однако не существует до сих пор и строгого вывода основных соотношений этой теории. Поскольку электрон был открыт значительно позже (Дж.Дж. Томсоном в 1897 г.), а дискретность же электрического заряда и его величина были установлены позднее (Р.Э. Милликеном в 1910-1914 гг.), то в основе теории Максвелла лежали представления о “заряде-жидкости”, т.е. теория Максвелла – это, прежде всего, макроскопическая электродинамика.

Существенным шагом вперед в области электродинамики представляются работы Х.А. Лоренца (1853-1928), которого по праву считают создателем классической электронной теории. Достижения Лоренца заключаются, прежде всего, в том, что он успешно ввел в учение об электричестве атомистику. Электромагнитная теория Лоренца (уравнения Лоренца - Максвелла) базируется на анализе движений дискретных электрических зарядов. Круг интересов, а соответственно и работ Х.А. Лоренца, весьма обширен, и, в частности, известны под его

именем формулы Лоренца-Лоренца (зависимость показателя преломления от плотности вещества), сила Лоренца (сила, действующая на движущийся в электромагнитном поле заряд), соотношения, устанавливающие взаимосвязь теплопроводности и электропроводности. Нобелевская премия была вручена ему за предсказание и разработку теории расщепления спектральных линий в сильном магнитном поле (эффект Зеемана).

Особый интерес в рамках электродинамики представляет собой гипотеза Лоренца о сокращении размеров тел в направлении их движения, обусловленном деформацией электрических полей (так называемое сокращение Лоренца - Фитцджеральда). Уже к 1904 г. Лоренцем были выведены основные формулы и соотношения электродинамики движущихся тел для преобразования координат, времени, массы. Официально считается, что именно Х.А. Лоренц подготовил переход от классической физики к теории относительности и квантовой механике. Справедливости ради надо отметить, что в это же время Ж.А. Пуанкаре (1854-1912), известный более как математик, обогативший математическую науку работами первостепенной важности, формулирует принцип относительности в качестве всеобщего и строгого положения. В 1904-1905 гг. он вводит в обиход терминологию - “преобразования Лоренца”, “группа Лоренца”; показывает, что исходя из представлений об эфире и уравнений Максвелла-Лоренца, невозможно обнаружить абсолютное движение. Следует обратить внимание на то, что еще до А. Эйнштейна Пуанкаре закладывает основы специальной теории относительности и первый вариант релятивистской теории гравитации.

Результаты опытов А.А. Майкельсона (совместно с Морли) по обнаружению так называемого “эфирного ветра”, как известно, оказались отрицательными, и именно это обстоятельство сыграло существенную роль в дальнейшем развитии физики. Не будет преувеличением сказать, что данные результаты были возведены в ранг некоей истины в последней инстанции, поэтому и оценка их должна проводиться, по возможности, наиболее объективно.

После этих экспериментов развитие электродинамики пошло по пути отрицания эфира как материальной среды и одним из следствий этого отрицания явилось дальнейшее развитие принципа относительности и создание СТО. С принятием физиками на вооружение постулатов теории относительности как опытного факта без достаточного их теоретического обоснования решение Проблемы эфира было отодвинуто на неопределенное время.

С возникновением СТО была создана видимость успешного развития электродинамики, но загадка физического вакуума, т.е. эфира, так и осталась тайной за семью печатями. Более того, возникали все новые проблемы и различные парадоксы, трудно объяснимые с точки зрения здравого мышления, что привело к явному расколу в рядах физиков-теоретиков.

Развитие электродинамики могло пойти и по другому пути, а именно: отказ от поспешных выводов после первого же неудачного опыта и тщательное взвешивание всех аргументов “за” и “против” признания эфира, а также анализ результатов всех последующих экспериментов с учетом накопленного опыта.

С позиций сегодняшних знаний можно утверждать, что детальное исследование проблемы эфира было бы вполне естественным ходом развития фундаментальной физики, тем более, что сам Эйнштейн примерно десять лет спустя после создания СТО возвратился обратно к эфиру, не введя соответствующих поправок в СТО, чего требовала логика развития теории. Возможно это произошло из-за того, что электродинамика тогда вернулась бы вновь к варианту Лоренца – Пуанкаре с неподвижным эфиром, а принцип относительности, рассмотренный впервые ими, приобрел бы значение частного случая, справедливого лишь для стационарных процессов и не выполняющегося в общем случае.

Известно, что Майкельсон, подводя итог своей жизни, все-таки высказал сомнение в справедливости написанных им уравнений. По его собственному признанию: “...отрицательный результат обусловлен тем, что в самой теории заключена какая-то неполнота и неясность”. Действительно, расчет движения электромагнитной волны в направлении движения Земли проводился таким образом, что деформация полей и волн, обусловленная динамикой, в этой ситуации не учитывалась. По меньшей мере, это удивительно, поскольку к середине Х1Х в. накопилось немало экспериментальных данных по допплеровским эффектам в акустике и оптике; теоретическое обоснование принципа Допплера датируется 1842 г. Очевидно, Х.А. Лоренц просто делает следующий вполне логичный шаг, когда обращает внимание на то, что все элементы установки Майкельсона - Морли имеют сложное материальное строение, в основу которого естественным образом заложены силовые поля, т.е. те же самые, в конечном счете, электромагнитные взаимодействия.

В данном контексте невозможно пройти мимо чисто психологического феномена, а именно: весьма часто преобразования Лоренца ассоциируются со специальной теорией относительности

(СТО). Как известно, в основе СТО лежит идея полного отказа от эфира как от материальной среды. Складывается труднообъяснимая ситуация, когда с непонятной настойчивостью, как бы само собой, навязывается логический стереотип: если преобразования Лоренца имеют место, следовательно, имеет место и СТО, а эфир тем самым из природы исключается категорически, чуть ли ни как анахронизм, как настолько несовременная гипотеза, что она уже не подлежит ни рассмотрению, ни


обсуждению.*

Однако еще раз стоит подчеркнуть, что именно Лоренцем были предложены теория и преобразования, призванные скорее узаконить эфир, а не отменить его. Пока же дело зашло настолько далеко от изначальных целей и истин, что современные исследователи весьма часто, намереваясь подвергнуть критике те или иные положения СТО, начинают с попыток отменить преобразования Лоренца [16-18]. Вследствие этого может быть получен обратный эффект - невольное упрочнение концепции СТО, вплоть до канонизации. По-видимому, самым разумным и взвешенным подходом к проблеме эфира является комплексный анализ всей совокупности обширнейшего экспериментального материала с позиций современных знаний.

В противном случае приходится иметь дело и с такими крайними точками зрения, что “...проведение опытов, подобных эксперименту Майкельсона - Морли, не имеет ни малейшего смысла, т.к. единственное, что они подтверждают, - так это волновую природу света. Можно сказать, что если источник и приемник волн имеют жесткую связь, то при любой их скорости субстанциальный эффект полностью скомпенсирован субстантивным, т.е. оптическая система в таких опытах таутохронна” [19].

Здесь автором используются не совсем привычные термины, которые означают следующее: субстанциальный эффект вызван движением источника излучения и связан с изменением длины волны в среде (поля как субстанции); субстантивный эффект вызван движением приемника излучения и не связан с изменением длины волны. Система называется таутохронной, если она не вносит никаких изменений в характер интерференционной картины.

Такие резкие утверждения малообоснованы, т.к. аргументация, приводимая в работе [19], содержит элементарные ошибки. В то же время в качестве позитивного вклада следует признать то, что в

данной работе достаточно убедительно на обширном экспериментальном материале демонстрируется некорректность экспериментов типа классического опыта А. Физо. Как оказалось, оптическая плотность жидкости (воды) существенным образом зависит от давления, которым обеспечивается движение жидкости (динамическое давление). Характерным явилось то, что, не устранив перепад динамического давления, вызывающий сдвиг интерференционной картины, делать выводы о прецизионных измерениях по сложению скорости воды со скоростью света вряд ли


_____

*Все чаще в научной литературе встречается термин “преобразования Лоренца - Эйнштейна”, а иногда и более краткое - “преобразования Эйнштейна”.

возможно. Вообще говоря, такой результат заслуживает внимания, поскольку является сильным аргументом против укоренившегося мнения, будто именно в опытах Физо релятивистская формула сложения скоростей находит неопровержимое подтверждение. Тем более, что если придерживаться исторической точности, опыты Физо сыграли важную роль в утверждении волновой теории света, а также при формировании и проверке основных уравнений электродинамики движущихся сред Максвелла - Лоренца.

Уже значительно позже, то ли с некоторой долей оптимизма, присущего эпохе великих открытий в физике, то ли с непреодолимым желанием внедрения релятивизма, и в первую очередь Эйнштейном, культивировалось мнение: “...Специальная теория относительности выкристаллизовалась из теории Максвелла-Лоренца электромагнитных явлений. Тем самым, все опытные данные, подтверждающие эту теорию электромагнитных явлений, подтверждают и теорию относительности... Экспериментальные аргументы в пользу теории Максвелла-Лоренца, являющиеся вместе с тем и аргументами в пользу теории относительности, слишком многочисленны, чтобы излагать их здесь... Прежде всего, замечу, что, насколько мне известно, сегодня вряд ли можно найти ученого, из тех, кто внес заметный вклад в теоретическую физику, не признающего, что теория относительности является логически вполне замкнутой и что она согласуется со всеми твердо установленными данными опыта...” [14]. Подобного рода сентенции имеют скорее отношение к публицистике, чем к теоретической физике.

В любом случае, эксперименты по обнаружению движения относительно абсолютной системы координат (иными словами - относительно абсолютного пространства или относительно эфира) должны бы иметь принципиально иное, в отличие от опыта Майкельсона - Морли, решение. Например: признать, что это либо однонаправленные эксперименты по измерению скорости света в одном направлении, либо эксперименты неволнового характера, либо

космологические наблюдения анизотропии мирового пространства. В данном аспекте наибольший интерес представляют, пожалуй, работы, краткое резюме которых представлено ниже.

В 1980-е годы Д.Г. Торр и П. Колен осуществили серию экспериментов по измерению относительных вариаций скорости света при однократном прохождении трассы [12]. В этих экспериментах сравнивалась фаза двух рубидиевых стандартов частоты, разнесенных на расстояние 500 м, с целью обнаружения возможной анизотропии скорости распространения света при однократном прохождении трассы. При реализации экспериментов обнаружены большие суточные вариации скорости света, порядка 10-3-10-2 для разнесенных часов, тогда как при сближении часов подобных вариаций не наблюдалось. На основе анализа точности показано, что предлагаемые эксперименты могут надежно обнаружить движение Солнечной системы в плоскости Галактики при достаточно длительном накоплении данных. Результаты экспериментов Торра - Колена свидетельствуют о нарушении принципа относительности, согласно которому невозможно обнаружение абсолютного движения Земли в абсолютном пространстве (эфире).

В течение длительного времени, в 1970-1980-х годах, Стефаном Мариновым была осуществлена целая серия различных экспериментов по измерению однонаправленной скорости света [10,11,20-23] по методикам, принципиально отличающимся от идеи эксперимента Майкельсона - Морли. Результаты экспериментов С. Маринова с вращающимися дисками свидетельствуют в пользу факта движения Земли в абсолютном пространстве (т.е. относительно неподвижного эфира) со скоростью порядка 300 км/с.

Более или менее подробное описание техники этого эксперимента приводится, в частности, в работе [11]. Авторское наименование эксперимента - “coupled mirrors” experiment (эксперимент со связанными зеркалами). Следует признать, что в техническом отношении эксперимент весьма сложен и требует тщательной настройки как механических, так и оптических систем аппаратуры. Основная идея заключается в регистрации изменения скорости прохождения луча света заданного расстояния между двумя синхронно вращающимися зеркалами. При этом С. Мариновым с коллегами было установлено, что скорость света, измеренная вдоль выбранного направления на земной поверхности, различна в разное время суток (а значит, - при разной ориентации относительно абсолютного пространства).

По мнению С. Маринова, “в последнее время, точнее - десятилетия, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света вдоль

всех направлений в любых инерциальных системах отсчета приобрел столь устойчивую популярность, что для большей части физиков эта проблема оказалась закрытой, как, скажем, проблема вечного двигателя. Тем не менее, до настоящего времени экспериментального доказательства этого эйнштейновского постулата в пределах первого порядка точности в отношении v/c нет. Исторический эксперимент Майкельсона - Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорости света, дает, как известно, точность второго порядка в v, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не отмечаются. Таким образом, отрицательные результаты опыта Майкельсона - Морли не могут трактоваться как решающее доказательство в пользу концепции постоянства скорости света”.

Признанию результатов экспериментов С. Маринова (а также Д.Г. Торра и П. Колена), которые более всего согласуются с теорией абсолютного пространства-времени Лоренца и свидетельствуют о нарушении эйнштейновского принципа относительности, широкой научной общественностью мешает, скорее всего, определенный психологический барьер “ужаса абсолютного пространства”[21].

Наконец, в работе [24] приведены результаты эксперимента “Реликт”, проведенного в 1983-1984 гг. с помощью спутника “Прогноз-9”. Измерение интенсивности реликтового излучения проводилось на длине волны 8 мм (37000 МГц). При вычете эффекта абсолютного движения Солнечной системы и Земли относительно мирового пространства (эфира) анизотропия реликтового излучения не превысила 0,005%. Таким образом, в пределах чувствительности используемых приборов в абсолютной системе координат, связанной с мировым пространством, т.е. эфиром, не было обнаружено анизотропии реликтового излучения. Проведенные измерения позволили установить абсолютное движение Земли в мировом пространстве со скоростью около 295 км/с.

Как уже отмечалось выше, предлагается, как само собой разумеющееся, мнение, что специальная теория относительности (СТО) в том виде, в котором ее предложил А. Эйнштейн, имеет чуть ли ни неисчислимые эмпирические подтверждения. Это весьма далеко от реального положения дел. Основные релятивистские эффекты - зависимость эффективной массы частицы от ее скорости, дефект масс атомов, формула Е=mс2, которые постулированы в СТО и якобы подтверждают теорию Эйнштейна, на самом деле требуют более детальной проработки таких понятий, как “масса”, “время”. Эти эффекты, как показано в работах [25,26], имеют электромагнитную природу и могут быть, с одной стороны, объяснены в рамках

классической электродинамики Максвелла - Лоренца, а с другой - в лучшем случае свидетельствовать о справедливости преобразований Лоренца.

Что касается эксперимента Эддингтона, который трактуется как наиболее весомый аргумент в пользу теории относительности Эйнштейна, следует более тщательно учесть различные факторы, которые повлияли на отклонение луча света при прохождении его вблизи Солнца. При обработке результатов измерений отклонений света массой Солнца не учитывались, как мы полагаем, некоторые существенные факторы: рефракция в солнечной атмосфере, формирующейся в результате выбросов раскаленного газа в виде протуберанцев, хорошо наблюдаемых при солнечных затмениях, и учет солнечного ветра, состоящего из потока газа и заряженных ионов, которые при достижении Земли вызывают магнитные бури и полярные сияния; ненормальная рефракция в земной атмосфере благодаря холодному воздуху внутри теневого конуса Луны; искажения положений звезд в оптической части аппаратуры, нарушения, связанные с засветкой пластины короной Солнца. К тому же экстраполяция данных по гиперболическому закону в область, в которой вообще не было никаких измерений, также требует своего обоснования, поскольку от этого существенно зависит результат [16].

Прежде чем подвести окончательную черту в данном введении-обзоре и перейти к основному материалу, целесообразно все-таки сделать несколько предварительных замечаний, которые помогут осознать тот факт, что проблематика эфира, разработка классической электродинамики к настоящему времени все еще далеки от окончательного решения. Потому-то и присутствуют в работах самого автора СТО и ОТО противоречия и пессимизм. Действительно, широко цитируются положения работы А. Эйнштейна “Принцип относительности и его следствия” (1910 г.): “Нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство”, т.е. эфира. В последующих работах А. Эйнштейн писал: “Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова”. (“Эфир и теория относительности”, 1920 г.). “Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда (?!), исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает

наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира”. (“Об эфире”, 1924 г.).

Можно полностью согласиться с автором монографии [16], что “отказ от необходимости учета роли физического носителя энергии

возмущений, каковым является эфир, есть, в первую очередь, отказ от необходимости изучения физической сущности явлений, попытка ограничиться лишь его формально-математическим описанием, подобрав последнее так, чтобы выводы, следующие из предложенных формульных зависимостей, формально совпадали с экспериментальными данными. Никакие математические выкладки не в состоянии объяснить физическое существо явления, если оно не заложено в исходные условия. Объяснение физической сущности означает не описание явления, а вскрытие его внутреннего механизма, прослеживание причинно-следственных взаимоотношений между его составляющими”.

Эта же идея последовательно проводилась авторами настоящей работы при попытках интерпретации эффекта дифракции электронов с классических позиций, без обращения к де-бройлевским постулатам, подменяющим реальные электромагнитные поля математической абстракцией [27]. В приложениях, помимо классического решения проблемы дифракции электронов, рассматривается также некоторый круг задач, которые до сих пор находили решение не иначе, как в рамках квантовой теории. Разумеется, что это отнюдь не полный и не окончательный пересмотр задач, образующих фундамент квантовой механики, а лишь самый предварительный ответ на вопросы, которые сразу непосредственно возникают, если только последовательно оставаться на классических позициях при построении всеобъемлющей теории электродинамики движущихся сред. С другой стороны, поспешный отказ от “классики” и эфира пока что привел к известному итогу [14] A. Einstein. Gegenwärtiger Stand der Relativitäts-theorie - 14.10.1931: “Попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяющую условиям, выдвигаемым обеими теориями. Результатом оказалось кладбище погребенных надежд. Между обеими идеями все еще сохраняется пропасть”.

Следует признать, что растерянность и пессимизм - частый атрибут науки, но, как правило, временный. Действительно, достаточно обратиться к творчеству “отца классической электродинамики” Д.К. Максвелла, как сразу же обнаруживаются и необходимый оптимизм, и научная интуиция, и удивительное предвидение [8] :”Если мы хотим открывать законы природы, мы можем достичь этого лишь путем возможно более точного ознакомления с явлениями природы, а не путем выражения философским языком неопределенных мнений человека, который вовсе не обладает знанием тех фактов, которые больше всего проливают света на эти законы...

С какими бы трудностями в наших попытках выработать состоятельное представление о строении эфира ни приходилось нам сталкиваться, но несомненно, что межпланетное и межзвездное пространства не суть пространства пустые, а заняты материальной субстанцией или телом, самым обширным, и, нужно думать, самым однородным, какое только нам известно...

Однако, говоря об энергии поля, я хочу, чтобы меня понимали буквально. Вся энергия есть то же, что и механическая энергия, независимо от того, существует ли она в форме движения или в форме yпpyгости или в какой-либо другой форме. Энергия электромагнитных явлений есть механическая энергия...

Едва ли мы можем избежать вывода, что свет состоит из поперечных колебаний той же самой среды (эфира), которая является причиной электрических и магнитных явлений”.








Похожие:

Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г iconНачало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г
Земли”, содержавшем описание более 600 опытов, осуществленных при его непосредственном участии. Объем работ был столь велик, а эксперименты...
Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г iconКак лучше всего заразить ребенка страхом (“инструкция” для родителей)
Для этого нужно как можно чаще говорить ему “не бойся”, поскольку слышится “бойся”
Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г iconБизнес план хостела, недорого отеля, молодежной гостиницы
Молодежный хостел как бизнес-модель. Чаще других российских туристов с молодежными отелями или, как их называют, хостелами сталкиваются...
Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г iconB-сплайн база эмпирического метода декомпозиции сигналов машинный перевод
Математические результаты на emd включают Эйлеровы сплайны, как встроенные функции режима, преобразование Гильберта b-сплайнов, и...
Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г iconТема: Лучшее слово о дружбе Цели
Учитель: Как вы думаете ребята, что за слово зашифровано на доске? Чаще всего бывает крепкой, верной и долгой
Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г iconТема 24. Преобразование гильберта-хуанга судьба новой истины такова: в начале своего существования она всегда кажется ересью
У стадию Хуанг уже прошел. Вытирать об него ноги математики прекратили и скопом ринулись обосновывать новый метод. А практикам понравилось:...
Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г icon«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича
Дмитрий Павлович Рунич (1778 – 1860), попечитель Петербургского учебного округа первой половины 20-х гг. XIX века, известен как организатор...
Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г icon30. Новые технологии в современном теле- и радиовещании. Познин «От пиктограммы до Интернета»
И, f-s. Радио будильник, который будит в приятной форме, спутник в автомашине, помощник, который в течение всего дня облегчает домашним...
Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г iconМоисеев александр Иванович
Очень плохо работают поисковые суда, которые чаще всего находятся в одной группе с промысловыми траулерами…». После того, как врачи...
Начало электродинамики как науки чаще всего соотносится с фундаментальными исследованиями У. Гильберта (1544-1603), который в 1600 г iconПравилаприём а в южный федеральный университет в 2012 году г. Ростов-на-Дону 2012 Утверждены решением Ученого совета Южного федерального университета от 23 декабря 2011 года
Овейшего типа на юге России, который дает фундаментальное образование по всем направлениям современной науки. Сохраняя традиции классического...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов