«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича icon

«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича



Название«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича
Дата конвертации30.07.2012
Размер84.21 Kb.
ТипДокументы




Азизова Евгения Наильевна

аспирантка кафедры истории России ВГУ


«Везде описывают самыми черными красками».

Историография биографии Д.П. Рунича.


Дмитрий Павлович Рунич (1778 – 1860), попечитель Петербургского учебного округа первой половины 20-х гг. XIX века, известен как организатор «суда» над профессорами Петербургского университета 1821 г. и чаще всего оценивался в историографии как «закоснелый консерватор».

Дореволюционные историки отождествляли позицию Рунича с позицией М.Л. Магницкого, «погромщика» Казанского университета, не замечая никакой разницы во взглядах, которыми они руководствовались в своей деятельности. Практически все историки вслед за либеральным историком А.Н. Пыпиным, даже такой консерватор, как Н.К. Шильдер, отрицательно оценивали деятельность Рунича на посту попечителя Петербургского учебного округа, полагая, что он преобразовывал Петербургский университет, следуя примеру Магницкого. Опираясь на воспоминания современников, они видели только результат его действий: увольнение прогрессивной части профессоров, снижение уровня образования, застой и реакцию. Фактически никто из историков не обращался к документам, кроме М.И. Сухомлинова. Этот автор был серьезным прогрессивно мыслящим исследователем, поэтому отрицательно относился к любым ограничениям университетской автономии. Вслед за ним многие историки отрицательно оценивали деятельность Рунича.

Известный государственный и литературный деятель, цензор Е. Феоктистов на основе документов о разбирательстве по поводу книги Куницына «Естественное право» и о суде профессоров 1821 г. сделал вывод, что Магницкий нашел в Руниче «верного сподвижника», «ревностного союзника», у них была одна программа и один путь1. В.В. Григорьев причислял Рунича к «кружку властолюбивых мистиков», который противодействовал «самыми инквизиторскими способами либеральному движению в науке и литературе»2. П. Пекарский, основываясь на рукописных записках К.И. Арсеньева, характеризовал Рунича и Магницкого как «обскурантов и гасильщиков просвещения»3. Он считал, что Рунич был «главным виновником всего зла», так как незаконно обвинил профессоров Петербургского университета – «мучеников за науку и правду». А.Н. Пыпин полагал, что суд над профессорами в 1821 г. был повторением немецкой политики против «мнимых заговоров» и принес больше вреда, чем пользы4. Результатом этого суда было распространение недоверия к образованию среди невежественных масс народа. М.И. Сухомлинов отрицательно оценивал суд профессоров 1821 г. и преобразования Рунича в университете5. Он отождествлял действия Рунича с поведением Магницким, опираясь в своей оценке на опубликованные им документы и воспоминания современников.
По существу оценку Сухомлинова воспринял и такой известный исследователь русской литературы, как С.А. Венгеров, не одобрявший действий Рунича, «не в меру усердного попечителя Петербургского университета»6. Он считал, что Рунич хотел попасть в тон начавшейся тогда реакции и аракчеевщины. В.Д. Спасович обвинил Григорьева в некритическом подходе к документам и поставил под сомнение его утверждение о том, что Рунич действовал под влиянием иезуитов, «вскормивших ядом своих доктрин многих сановных питомцев»7. Еще один либеральный историк А.М. Скабичевский называл Рунича «узколобым изувером, ханжой и вполне искренним реакционером»8. И. Чистович опираясь на сведения Н.И. Греча, архимандрита Фотия, А.Ф. Воейкова и Записки Рунича, называл Рунича «достойным последователем» Магницкого, во всем ему подражавшим. Он считал, что Магницкий и Рунич были «тенденциозными выразителями мрачного настроения, овладевшего в то время душой Государя»9. Представитель охранительного консерватизма Н.К. Шильдер полагал, что Магницкий превратил Казанский университет в «монашеский средневековый орден», а Рунич в Петербургском университете хотел создать первый в России «христианский университет», но «возмездие, которое судьба определила Руничу за его «просветительские» подвиги, было ужасное»10. Впервые попытался написать краткую биографию Рунича А. Титов во вступительной статье к опубликованным им произведениям Рунича11. В основу биографии был положен послужной список Д.П. Рунича. Историк русской литературы начала ХХ века Н.Н. Булич опирался на сведения Сухомлинова и назвал Магницкого и Рунича «полуфанатиками», но в большей степени «лицемерами», которые воспользовались ситуацией для своих личных выгод12. Он считал, что Рунич, «воспитанник Лопухина и московских масонов», действовал по своей воле, хотя и служил «орудием Магницкого». Наиболее полной из написанных до сих пор биографий Рунича является статья В. Корсакова в «Русском биографическом словаре»13. Она была основана на большинстве опубликованных к тому времени источников и монографий, но на данный момент устарела. С.В. Рождественский наиболее полно исследовал программу преобразований Рунича на посту попечителя университета и ее осуществление, опубликовав огромный массив документов по истории Санкт-Петербургского университета в 1820-х гг. XIX в., который иллюстрирует деятельность Рунича на посту попечителя Петербургского университета буквально шаг за шагом14. Он называл Рунича «верным союзником» и «уже испытанным подражателем Магницкого», который противодействовал всем либеральным нововведениям министерства народного просвещения.

Советская историография безоговорочно оценивала Рунича как «реакционера», «мракобеса» и мистика, в какой-то степени следуя традиции дореволюционных историков. В условиях применения классового подхода историки расценивали консерваторов как защитников дворянства, следовательно, незаслуживающих отдельных серьезных исследований. А.Н. Шебунин полагал, что реформа Петербургского университета проводилась в рамках политики Священного союза и под влиянием реформы университетов в Германии, направленной на уничтожение революционных учений15. М.В. Нечкина лаконично назвала Рунича «мракобесом», который противодействовал распространению передовых научных идей совместно с Магницким еще со времени учреждения особого правительственного комитета, преследовавшего Вольное общество любителей российской словесности16. В. Базанов считал, что Магницкий и Рунич, действуя совместно, сумели принять «твердые и решительные меры», чтобы закрыть это прогрессивное общество, распространявшее республиканские идеи17. Е.Н. Косачевская в своей оценке Рунича повторяла выводы А.М. Скабичевского и М.В. Нечкиной18. На основе писем Рунича Голицыну она сделала вывод, что Рунич организовал «поход против неугодных ему профессоров», так как ему не давала покоя слава его единомышленника Магницкого. В.В. Познанский придерживался традиционного мнения, что образцом для Рунича был Магницкий, но он в какой-то мере пытался понять действия Рунича, признавая обвиненных профессоров петербургского университета «лояльными по взглядам», но способными сделать «опасные для самодержавия выводы» из-за «нравственного сознания своего долга перед нацией»19.

С начала 90-х гг. ХХ века научные интересы историков сместились в сторону изучения консерватизма и его представителей. На оценки современных историков до сих пор продолжает оказывать влияние дореволюционная историография. Обращение к материалам архивов выводит задачу исследования этой неординарной личности, его литературных трудов и государственной деятельности на более высокий уровень работы над данной проблемой. С.И. Михайловский на основе дневника художника Д.Я. Чарушина, ученика А.Л. Витберга, и других архивных документов охарактеризовал Рунича как масона ложи А.Ф. Лабзина «Умирающий сфинкс», связанного со знаменитыми масонами Н.И. Новиковым, А.Ф. Лабзиным и А.Л. Витбергом20. М.А. Любавин на основе материалов РГИА сделал вывод, что именно влиянием Магницкого можно объяснить, почему «карьерист и служака» Рунич, который был «отнюдь не невеждою и неглупым человеком», выступил против книги Куницына «Естественное право21. Любавин, опираясь на материалы архива Рунича, хранящегося в ИРЛИ, считал, что Голицын и Рунич в деле профессоров действовали совместно и Рунич стал «другом и чуть ли не духовником» Голицына. Ю.Е. Кондаков использует «Записки» Рунича для характеристики А.Н. Голицына и Библейского общества22. Он считает, что Рунич сначала действовал заодно с Магницким, выступив против масонского «Санкт-Петербургского общества учреждения училищ по методе взаимного обучения». Но потом в 1824 г. он не допустил к печатанию рассуждения Магницкого о конституциях, хотя они и восхваляли православие. А. Мартин на основе «Записок» Рунича характеризует его как «закоснелого консерватора» и причисляет его к основоположникам российского консерватизма XIX в. наряду с А.С. Шишковым, И.С. Глинкой, Ф.В. Ростопчиным и А.С. Стурдзой23. В.Я. Гросул, изучив взгляды Рунича по его Запискам, называет Рунича «весьма осведомленным мемуаристом» и «проводником новой идеологической реакции» второй половины царствования Александра I24. Он причисляет Рунича к партии «убежденных консерваторов», в которую входили А.С. Шишков, А.А. Беклешев и Г.Р. Державин. Гросул придерживается традиционной точки зрения Греча и Рождественского, что «подвиг» Магницкого в Казанском университете был примером для подражания для Рунича. Ф.А. Петров, как и Гросул, вторит мнению Греча, называя Рунича «ревнителем и поклонником» Магницкого, и оценивает деятельность Рунича в Санкт-Петербургском университете со знаком минус25. Т.Н. Жуковская называет Рунича «ханжой», менее изворотливым и способным, чем Магницкий, и не видит в их деятельности никакой последовательности и концепции, определяя единственной целью их деятельности карьерный рост любыми средствами26.

Такой зловещий образ Д.П. Рунича, за которым не видно реальной фигуры, сложился в результате некритического копирования историками легкокрылых метафор современников. Изучение документов, как архивных, так и опубликованных, позволит составить новое представление о взглядах и деятельности этого одиозного представителя масонского консерватизма первой половины XIX в.


1 Феоктистов Е. Магницкий. Материалы для истории просвещения в России. СПб. 1865.

2 Григорьев В.В. Императорский Санкт-Петербургский университет. СПб. 1870.

3 Пекарский П. О жизни и трудах К.И. Арсеньева // Записки Императорской Академии Наук. СПб. 1871. Т. XX. Кн. 1. С. 1 – 60.

4 Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб. 1885.

5 Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по литературе и просвещению. СПб. 1889. Т. 1.

6 Арсеньев К.И. // Венгеров С.А. Краткий биографический словарь русских писателей и ученых. СПб. 1889. Т. 1. С. 779 – 788.

7 Спасович В.Д. Пятидесятилетие Петербургского университета // Спасович В.Д. Сочинения В.Д. Спасовича. Т. IV. СПб. 1891. С. 18.

8 Скабичевский А.М. Очерки русской цензуры (1700 – 1863). СПб. 1892. С. 126 –130.

9 Чистович И. Руководящие деятели духовного просвещения. СПб. 1894. С. 206.

10 Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. СПб. 1903. Т. 2. С. 62.

11 Титов А. Автобиографические записки Д.П. Рунича. Ярославль. 1909. С. 4 - 5.

12 Булич Н.Н. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX в. СПб. 1912. Т. 1 – 2.

13 Корсаков В. Д.П. Рунич // Русский биографический словарь «Романова – Рясовский». СПб. 1918. С. 592 – 601.

14 Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб. 1902; Его же. Первоначальное образование Санкт-Петербургского Университета 8 февраля 1819 г. и его ближайшая судьба. Петроград. 1919.

15 Шебунин А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX в. Л. 1925.

16 Нечкина М.В. Движение декабристов. Т.1. М. 1955.

17 Базанов В. Ученая республика. М. – Л. 1964.

18 Косачевская Е.Н. М.А. Балугьянский и Петербургский университет в первой четверти XIX в. Л. 1971.

19 Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX в. М. 1975.

20 Михайловский С.И. «Семейные портрет Руничей» А.Л. Витберга // Страницы истории отечественного искусства. Вып. 1. XVIII – первая половина XIX века. СПб. 1993. С. 71 – 78.

21 Любавин М.А. Книги профессора Куницына // Любавин М.А. Лицейские учителя Пушкина и их книги. СПб. 1997. С. 25 – 71.

22 Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801-1825). СПб. 1998.

23 Мартин А. «Воспоминание» и «пророчество»: возникновение консервативной идеологии в России в эпоху наполеоновских войн и «священного союза» // Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь. 1998. С. 85 - 102.

24 Гросул В.Я. Зарождение российского политического консерватизма // Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М. 2000. С. 18 – 105.

25 Петров Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX в. Формирование системы университетского образования. Кн. 2. Становление системы университетского образования в России в первые десятилетия XIX в. Ч. 3. М. 1999.

26 Жуковская Т.Н. Правительство и общество при Александре I. Петрозаводск. 2002.




Похожие:

«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича iconВ конкурсной программе приняли активное участие все мальчики. Самыми смекалистыми оказались: Бауков Д., Марышенков Л., Тарасов Д, Дмитриев Н,Михайлов Саша, Соболев Е, Анисимовв самыми ловкими: Пахомов А,Поляков С.
Самыми смекалистыми оказались: Бауков Д., Марышенков Л., Тарасов Д, Дмитриев Н,Михайлов Саша, Соболев Е, Анисимовв самыми ловкими:...
«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича iconМасонские связи и воззрения Д. П. Рунича
Рунича и идейные мотивы, которыми он руководствовался в своей деятельности. Наше исследование, базирующееся на опубликованных источниках...
«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича iconД. П. Рунич как представитель консервативного масонства
Рунича, его взгляды и идейные мотивы, которыми он руководствовался в своей деятельности. В данной статье мы постараемся воссоздать...
«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича icon«Дурак, хвастун и пустомеля», «одаренный горячей душой». Государственная и общественно-политическая деятельность Д. П. Рунича: источники1
Рунича. Изучение документов, как архивных, так и опубликованных, позволит составить новое представление о взглядах и деятельности...
«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича iconПрограмма экзамена по истории древней греции античный вариант развития общества Источники по истории Древней Греции/греческая историография/ Полибий, Диодор, Страбон, Плутарх
Источники по истории Древней Греции/ греческая историография/Геродот, Фукидид, Ксенофонт
«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича iconЕ. Н. Азизова Государственная и общественно-политическая деятельность Дмитрия Павловича Рунича
Государственная и общественно-политическая деятельность Дмитрия Павловича Рунича
«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича iconОтечественная историография черносотенных союзов и организаций
Работа выполнена на кафедре истории и политологии Московского государственного университета сервиса
«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича iconВыполнила Назарова Екатерина 9-а класс
Редкостность этими словами поэты и восторженные романтики обычно описывают Настоящую Любовь…
«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича iconВпервые учащиеся моу сош №5 приняли участие в III всероссийском конкурсе плакатов «Сохраним мир» Самыми активными участниками стали учащиеся 1 б класса, классный руководитель Калиниченко Марина Михайловна.
Самыми активными участниками стали учащиеся 1 б класса, классный руководитель Калиниченко Марина Михайловна. В своих плакатах учащиеся...
«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича iconЦветы красивые цветочки Расцвели в саду, Запестрели красками, а осень на носу. (Астра)

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов