Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) icon

Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826)



НазваниеАзизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826)
Дата конвертации30.07.2012
Размер148.21 Kb.
ТипДокументы




Азизова Е.Н. (аспирантка ВГУ)

Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д.П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826)

Дмитрий Павлович Рунич (1778 – 1860), попечитель Петербургского учебного округа в первой половине 20-х гг. XIX века, известен как один из «главных возбудителей и деятелей суда» над профессорами Петербургского университета 1821 г. Удаление выдающихся профессоров, падение научного и морального уровня университетского профессорско-преподавательского состава и застой в научной деятельности университета были последствиями суда 1821 г. Это неоспоримые факты. Действия Рунича препятствовали образованию традиции и преемственности в преподавании университета, в результате, он приобрел репутацию «мракобеса» и «гасителя просвещения». Общественность приписывала ему личные выгоды, интригу и намерение выслужиться. Рунич оправдывался тем, что не предлагал никаких «реформ» и «новизн», а только оставался при своих понятиях, действовал бескорыстно, выполняя предписания начальства1. В начале 1820 гг. в той или иной мере разгрому подверглись все российские университеты. В них устанавливалась монастырская дисциплина, изгонялись иностранные профессора, и образование принимало «конфессиональный характер»2. Подобные преобразования проводились на новых принципах, на которых было основано министерство духовных дел и народного просвещения: христианизация всей системы народного просвещения путем объединения народного и духовного образования и церквей всех вероисповеданий под единым руководством. Так предполагалось воплотить в жизнь идею об «истинном просвещении» на основах христианского благочестия3. Внимание правительства было обращено на проблемы образования и воспитания, в первую очередь, религиозные, в такой ситуации особую силу приобрел религиозный консерватизм4. «Печально знаменитое «дело» профессоров Петербургского университета» положило начало окончательному повороту к реакции во внутренней жизни России и знаменовало важное явление в идеологической области – кризис идеологии «просвещенного абсолютизма»5. Новая идеология при Александре I не была сформулирована, но особое значение приобрел мистицизм, произошло усиление влияния религии на все стороны культурного процесса.

Д.П. Рунич выступал за религиозно-«моральное» воспитание, с упором на христианство и масонскую организацию, и двухступенчатую систему национального образования. Свои взгляды на процесс обучения, которыми он руководствовался в своей деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа, Рунич изложил уже после отстранения от службы.
В построении своей концепции религиозно-«морального» воспитания Рунич исходил из того, что светское образование не связывало ни семейств, ни общества и приводило к неверию и вольнодумству. Он был уверен в необходимости воспитания, в первую очередь, религиозности и нравственности, а только потом можно было обучать наукам. Основной посылкой Рунича была религия, которая помогает людям сохранить человеческое лицо и цивилизацию, так как ум и воля, освобожденные от догматов церкви, приводят только к революциям и развращению нравов. Только религиозный человек может быть «нравственным», «законопослушным» и «добродетельным»6, считал Рунич, напротив, невнимание к воспитанию нравственности приводит к свободе выбора, вольнодумству и неверию. Поэтому истинно полезное образование, по его мнению, сосредоточилось в духовных академиях и семинариях7.

Рунич был убежден, что причина всех человеческих бедствий – просвещение XVIII в., так как оно исказило понимание Священного Писания и преградило дорогу тем, кто искал путь к истине. Источником «неслыханных преступлений и злодеяний», «пагубное влияние» которого испытали на себе государи, правительства и народы в XVIII в., Рунич называл «философизм». Он вторил выводам западноевропейских и отечественных мыслителей8, которые считали, что западно-европейская философия была продуктом дехристианизации сознания и она неизбежно должна была привести к скепсису и отрицанию божественного Абсолюта9. По мнению Рунича только вера в Бога может помочь людям в поиске знаний, оградить их от «ложного мнения» и направить к «истинной мудрости». По словам Рунича, если бы в процессе образования внимание обращалось на нравственное воспитание юношества, то это помогло бы избежать революции во Франции и распространения «смертоносного яда» просвещения, который заразил всю Европу10. Он считал, что человеческому обществу помогают устоять только нравственность и понятие о чести, которые дает христианская религия. Рунич был уверен, что обучение или «образование ума» должно сочетаться с воспитанием или «образованием сердца», «тогда такое воспитание произведет людей подлинно превосходных», направит их к добру по законам истинной нравственности, благочестия и добродетели11.

Рунич предлагал собственное учение, которое должно было быть положено в основу воспитания и образования молодежи, их цель – истинный христианин (обладающий силой духа - верой, стремлением к спасению и возрождению, а не просто соблюдающий церковные обряды) и «сверхъестественный человек»12 (располагающий совокупностью знаний при «определенной зрелости ума» и способный познать «вечность»).

По мнению Рунича, воспитание и образование, во-первых, должны были базироваться на религии, своеобразном симбиозе масонства («внутренней церкви») и христианства («наружной религии»). При этом приоритетом должно было стать воспитание религиозности и нравственности. Рунич считал, что коренные свойства русского народа – покорность религии, самодержавию и закону, поэтому воспитание и образование должны быть – «отеческими и чисто евангельскими»13 и строиться «на чистых началах веры и самодержавия»14. По его мнению, «религия должна была освящать и направлять образование»15: только Евангелие и христианская вера (под которой он понимал православие) могли привести Россию к просвещению, а не европейские университеты и протестантизм, которые превратились в источник вольнодумства и развращения нравов. Поэтому в России нельзя отделять религию и народное образование: как только в дела церкви вмешивается философия или политика, доказывал Рунич, она теряет всю власть на душу, как только образование отделяется от веры, оно оказывается пагубным для нравов и для общества.

Во-вторых, Рунич считал, что воспитание и образование должны быть национальными. Светское образование, по его словам, превратилось в источник ереси и вольнодумства из-за того, что потеряло национальный православный дух. Он отмечал, что при Екатерине II и Павле I преподаватели светских учебных заведений и гувернеры приезжали из Франции, Германии или Швейцарии. Гувернеры, по словам Рунича, становились друзьями дома и держали себя так, «словно они находились среди дикарей»16, которые должны почитать за счастье, что они живут у них и могут их научить, как стать людьми. Иностранные преподаватели насмехались над русскими обычаями, религией, над варварством России и внушали эти чувства своим воспитанникам. Постепенно светское иностранное образование привело к нивелированию русской культуры, развращению нравов и развитию европейского вольнодумства в России17. При Александре I, писал Рунич, появились новые университеты, самый главный недостаток которых заключался в том, что все они были «списаны» с немецких университетов, факультеты и науки так же были позаимствованы у немецких образцов. Преподавательский состав состоял, в основном, из иностранцев, через которых в Россию потекли струи европейского просвещения и вольнодумства18. Таким, образом, Рунич делал вывод, что в России общественное воспитание и образование строились на принципах, чуждых нравам, правительству и религии страны19. Поэтому необходимо удалить преподавателей-иностранцев, которые «насмехались» над русскими обычаями, религией, и изолировать юношество от европейских просветительских идей, противоречащих духу христианства.

В итоге, Рунич предлагал концепцию религиозно-«морального» воспитания и двухступенчатую систему образования для России. Воспитание, по его мысли, должно состоять из двух этапов: детское воспитание в семье и юношеское в масонской ложе. Рунич считал, что воспитание должно начинаться в семье, так как «воспитание и примеры родителей действуют живее»20. Оно должно быть, во-первых, «моральным»: обуздать два коренных свойства, на основе которых действует человек, - волю и разум; во-вторых, - религиозным. Именно в семье ребенок должен познакомиться с «непостижимыми уму человеческими понятиями», то есть основными понятиями христианской религии21. Религиозное и «моральное» воспитание в семье направляет волю и разум ребенка и развивает его душевные качества22.

В юношеские годы, считал Рунич, воспитание должно продолжиться в масонской ложе: масонство дает понимание обрядов и публичных богослужений и ведет к истинному пониманию христианства и «соединению с Богом»23. Более того, оно помогает в создании определенного «морального характера» человека, так как главное в масонстве, по словам Рунича, – авторитет наставника, безусловная вера в его правоту и беспрекословное подчинение ему. Поэтому именно масонство поможет в воспитании юношества: укротит волю и ум и будет препятствовать развитию воображения и страстей, так как покорная вера и смиренный ум приближают человека к пониманию Божественных тайн и Откровения, желания и страсти, наоборот, влекут к материальному и временному24. Таким образом, цель первого этапа воспитания - познакомить с основными христианскими понятиями и обуздать два коренных человеческих свойства: волю и разум; второго – помочь в создании определенного «морального характера» человека и истинном понимании христианства.

Образование, по замыслу Рунича, состояло из двух ступеней. Он не одобрял существовавшую в начале XIX в. систему образования. Рунич признавал домашнее обучение неэффективным, так как детей от 10 до 17 лет учили: латинскому, немецкому, французскому языкам, закону Божьему, по краткому Катехизису, мифологии, древней и русской истории и географии. В результате, отмечал он, полученные знания быстро забывались, дети с трудом писали, плохо зная русскую грамоту, неважно говорили по-русски25. Поэтому первое обучение, до двадцатилетнего возраста, по его убеждению, может быть «одним только приготовлением к изучению», временем, в которое делается запас материалов к дальнейшему строению.

Первоначальное образование, по мнению Рунича, должно состоять из изучения древних языков, арифметики и начал геометрии. Он думал, что в юности люди способны изучать только языки, позже совершенствуются мышление, разум побеждает воображение и чувства и становится способным к изучению наук. Первоначальное образование Рунич подразделял на «приуготовительный» к гимназическому курсу и гимназический курсы26. Оба должны продолжаться по 3 года и подготовить к поступлению в университет, то есть ко второй ступени, где в полной мере развивалось мышление учащихся, и они становились способными обсуждать философию, историю и другие «положительные» науки27. Естественные науки, такие как математика, физика, механика, астрономия, химия, медицина, география, геогнозия, статистика, по его мнению, приносят пользу и необходимы для народного просвещения. «Бредни философии и новой науки: политической экономии» напротив, по словам Рунича, «запутывают рассудки и поражают в обществах больших и малых пагубные перевороты!»28. Он объяснял это тем, что источник ереси и вольнодумства – преподавание и толкование. Люди, по словам Рунича, могут исказить смысл любой науки. Например, он был уверен, что преподавание истории – «пропаганда вольнодумства и неверия»29, так как каждый историк видит то или иное историческое событие по-своему и описывает его, руководствуясь своими выгодами и интересами своего общества. Так истина и ложь перемешались в истории и переходят из века в век, поэтому очень важно, чтобы преподавали благонадежные люди.

Таким образом, с помощью собственного учения, которое должно было быть положено в основу воспитания и образования молодежи, Рунич намеревался воспитать «совершенных» людей нового поколения, избавленных от «испорченности» старого. По мнению Рунича, такое благотворное воспитание и образование, во-первых, должно было базироваться на религии, под которой он понимал своеобразный симбиоз масонства («внутренней церкви») и христианства («наружной религии» - православной церкви). При этом приоритетом должно было стать воспитание религиозности и нравственности, и только потом передача знаний. Только человек с развитым религиозным чувством мог быть «нравственным», «законопослушным» и «добродетельным»30. Во-вторых, Рунич считал, что воспитание и образование должны быть национальными. Поэтому благом для русского православного общества было ограничить «чужеземное» (можно даже сказать, антинациональное) влияние и распространение европейских просветительских идей, противоречащих духу христианства. Поэтому нужно было изолировать юношество от любой информации из европейских стран, прежде всего, от достижений в гуманитарных науках, и удалить преподавателей-иностранцев, которые «насмехались» над русскими обычаями, религией и внушали эти чувства своим воспитанникам. Следует подчеркнуть, что он был против не конкретных преподавателей, а против самого принципа устройства учебной программы на чем-либо, не имеющим отношения к России и православию. В итоге, Рунич предлагал следующую схему воспитания и образования для России. Воспитание должно быть религиозным и «моральным» и состоять из двух этапов: детское воспитание в семье и юношеское в масонской ложе. Цель первого - познакомить с основными христианскими понятиями и обуздать два коренных человеческих свойства: волю и разум; второго – помочь в создании определенного «морального характера» человека и истинном понимании христианства. Образование, по замыслу Рунича, состояло из двух ступеней. Первоначальное образование (от 10 до 17 лет) заключалось в изучении древних языков, арифметики и начал геометрии. Это первая ступень, которая готовила к поступлению в университет, где в полной мере развивалось мышление учащихся, и они становились способными обсуждать философию, историю и другие «положительные» науки.

Этой программе были подчинены «преобразования» Рунича в Петербургском университете и учебном округе. Суд над профессорами был необходим как показательная мера против «зла», которое он видел в распространении просветительских идей, западной философии и преподавателях-иностранцах. «Разбор» казеннокоштных студентов университета по способностям и «нравственности» Рунич мотивировал «поверхностными знаниями» и «дурной нравственностью» студентов. Так он хотел обратить внимание на нравственное образование будущих преподавателей. Для улучшения подготовки русских наставников и воспитателей была изменена система комплектования учащимися университета и разрабатывались меры усовершенствования обучения в Санкт-Петербургской Губернской гимназии, готовившей к поступлению в университет и учителей низших учебных заведений. Рунич так осознавал свою задачу: «Злой дух носится над вселенною, силясь мрачными крылами своими заградить от смертных свет истинный… Счастливым почту себя, если вырву хотя одно перо из черного крыла противника Христова»31. Что подразумевал Рунич под «злым духом», можно понять из проекта нового устройства цензуры М.Л. Магницкого, попечителя Харьковского учебного округа, который писал: «злой дух тьмы» «с трактатами философии и с хартиями конституций в руке» поставил престол свой на западе32. Рунич был автором статей «Об образовании юношества»33, «О народном обучении в России»34, разработчиком планов военно-учебного заведения и института для образования благородного юношества35. Масон ложи А.Ф. Лабзина «Умирающий сфинкс», воспитанник Н.И. Новикова и И.В. Лопухина, принадлежавших к левому либеральному крылу русских розенкрейцеров, в своих взглядах на образование соединил представления масонов и консерваторов, придав им националистический оттенок. Он представил свой масонско-националистический вариант уваровской триады: «вера», «единодержавие» и «национальный дух». В таком ключе воспринималась им и школа, которая должна была воспитывать, прежде всего, нравственность и религиозность с помощью масонства («внутренней церкви») и христианства («наружной религии» - православной церкви) и только потом давать «полезные» знания. Более того, школа, по мнению Рунича, должна быть национальной, в ней могут преподавать только русские учителя предметы, не противоречащие «духу христианства» и «монархическому принципу».



1 Записка отставного действительного статского советника, ордена св. Владимира второй степени большого креста и св. Анны кавалера, Рунича // Записки императорской Академии наук. СПб. 1871. Т. XX. Кн. 1. С. 61 (Далее: Записка отставного действительного статского советника).

2 Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и «общественное мнение» России Александровской эпохи. Казань 1997. С. 117.

3 Тинина З.П. Самодержавие и русская православная церковь в первой четверти XIX в. Волгоград. 1999. С. 180.

4 Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А. Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М. 2000. С. 79.

5 Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М. 1989. С. 210.

6 Рунич Д.П. Из записок Д.П. Рунича // Русское обозрение (Далее: РО). 1890. № 9. С. 220.

7 РНБ. ОР. Ф. 656. Д. 6. Л. 30 об.

8 Например, Жозеф де Местр, видевший в скепсисе к вере и церкви причину революции, выступал за синтез науки с религией и философией, где религия на первом месте, философия на втором, а наука на третьем. Учитель Рунича А.Ф. Лабзин считал философию, созданную мыслителями французского просвещения, «ложной», идеализировавшей представительное правление и дискредитировавшей «истинную» философию, которая понималась как познание Божественного Откровения и выбор монархического правления. См.: Фадеева Т.М. У истоков идеологии европейского консерватизма // Новая и новейшая история. 1992. №6. С.61; Ее же. Социальные революции и традиции: точка зрения консерваторов // Социс. 1991. №12. С.28.

9 Боханов А. Самодержавие. Идея царской власти. М. 2002. С. 41.

10 ИРЛИ. РО. Ф. 263. Оп. 1. Д. 95. Л. 25-25 об.

11 Там же. Л. 26.

12 РНБ. ОР. Ф. 656. Д. 8. Л. 11.

13 Там же. Д. 7. Л. 5 об.

14 Там же. Д. 6. Л. 17 об.-18.

15 Рунич Д.П. Из записок Д.П. Рунича // Русская старина (Далее: РС). 1901. № 3. С. 628.

16 Там же. № 1. С. 52.

17 Рунич отмечал, что распространению вольнодумства в царствование Екатерины II противоборствовало образованное известным масоном Н.И. Новиковым и профессором Московского университета И.Г. Шварцем «Дружеское общество» в 1781 г. Его целью было распространение культуры в народе, в его состав, по словам Рунича, вошли «многие известнейшие лица высшего круга дворянского и купеческого сословия». Издаваемые им в переводах духовно-нравственные книги, по его мнению, способствовали утверждению религиозно-нравственных понятий в русском обществе. РНБ. ОР. Ф. 656. Д. 6. Л. 38 об.

18 Созданное Александром I министерство духовных дел и народного просвещения, соединившее образование и религию, Рунич называл мерой «весьма мудрой», но не до конца продуманной. Министерство соединило православную администрацию с администрацией раскольнических и иноземных церквей, что считалось «чудовищностью», оскорбительной для достоинства господствующей церкви и духовенства.

19 В русских университетах, лицеях и высших заведениях и в частных домах преподавались пагубные теории современной философии, которые отвергали нравственные принципы, Божественное право и монархический принцип.

20 Источники масонства или Свободного Каменщичества // Титов А. Автобиографические записки Д.П. Рунича. Ярославль. 1909. С. 10.

21 О конечности материальной жизни, вечности жизни после смерти и необходимости противодействия Дьяволу, похоти плоти, порокам и страстям материального мира, чтобы обрести место на небе, в вечной жизни.

22 Рунич был уверен, что при первоначальном обучении детей, прежде всего, надо преподавать Закон Божий, сосредоточенный в Катехизисах свод правил, которые надо просто заучить, так как они еще не постижимы для детского понимания. Но мало выучить их наизусть и постоянно посещать общее богослужение, чтобы стать истинным христианином, необходимо изучить «Откровение», понять внутренний смысл обрядов и публичных богослужений. РНБ. ОР. Ф. 656. Д. 8. Л. 10.

23 Источники масонства или Свободного Каменщичества // Титов А. Автобиографические записки Д.П. Рунича. Ярославль. 1909. С. 11.

24 В этот период, считал Рунич, важно изучить «Откровение» и апостольские послания, содержащие портреты «естественного и сверхъестественного» человека, так как человеческая философия и история, основанные на понятиях и образе жизни язычников, вредят постижению Божьих истин. В целом, он называл масонство – «школой общественного благосостояния»: если воспитание будет руководствоваться правилами масонства, как настоящей школы добродетели и нравственности, то поколение, выросшее под его эгидой, будет высоконравственным, добродетельным и послушным голосу совести. Рунич Д.П. Из записок Д.П. Рунича // РС. 1901. № 4. С. 161.

25 По его мнению, бесполезно заставлять детей учить такое количество предметов (3 или 4 языка, историю древнюю, среднюю и новую, математику, физику, химию, алгебру, астрономию, правоведение, военные науки, эстетику, политическую экономию и прочее). Все, что заучено в школе, продолжал Рунич, через 10 лет забывается РНБ. ОР. Ф. 656. Д. 6. Л. 37.

26 ИРЛИ. РО. Ф. 263. Оп. 1. Д. 103. Л. 25 об.

27 По словам Рунича, «науки нужны и полезны! Без них ум человеческий развиваться не может!». Правда, не все науки он считал «положительными», то есть полезными для изучения и развития. РНБ. ОР. Ф. 656. Д. 6. Л. 39 об.

28 Он был противником философии, которую называл «антихристианством», так как она стремилась все проверить, доказать, объяснить, но «евангелие не теория, не система – а жизнь!». В целом, Рунич не отвергал «теории прав, политические и исторические системы», но считал, что они «могут подлежать исследованию в глубокой учености и многолетней опытности; но отнюдь не должны входить в университетские и школьные преподавания». РНБ. ОР. Ф. 656. Рунич Д. П. Д. 7. Рунич Д. П. Министерства в России. Л. 11 об. Источники масонства или Свободного Каменщичества // Титов А. Автобиографические записки Д.П. Рунича. Ярославль. 1909. С. 10.

29 РНБ. ОР. Ф. 656. Д. 6. Л. 32.

30 Рунич Д.П. Из записок Д.П. Рунича // РО. 1890. № 9. С. 220.

31 Краткая записка об Общем Собрании Императорского Санкт-Петербургского Университета 3, 4 и 7-го числа ноября сего 1821 г. // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1866. Кн. 3. С. 63.

32 Рождественский С.В. «Первоначальное образование» Санкт-Петербургского университета 8 февраля 1819 г. и его ближайшая судьба. Петроград, 1919. С. XXXIX.

33 ИРЛИ. РО. Ф. 263. Оп. 1. Д. 103. Рунич Д.П. «Об образовании юношества». Часть IIая. 1835. 49 лл.

34 РНБ. ОР. Ф. 656. Д. 6. Рунич Д. П. О народном обучении в России. 1852. 40 лл.

35 ИРЛИ. РО. Ф. 263. Оп. 3. Д. 93. Рунич Д.Р. План военно-учебного заведения для образования благородного юношества. 4 лл.; Там же. Оп. 1. Д. 95. Рунич Д.П. Тетрадь со статьями. БД. 28 лл. (Одна из статей «План института для воспитания юношества». Л. 17-20 – 24).




Похожие:

Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) icon«Везде описывают самыми черными красками». Историография биографии Д. П. Рунича
Дмитрий Павлович Рунич (1778 – 1860), попечитель Петербургского учебного округа первой половины 20-х гг. XIX века, известен как организатор...
Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) iconД. П. Рунич как представитель консервативного масонства
Рунича, его взгляды и идейные мотивы, которыми он руководствовался в своей деятельности. В данной статье мы постараемся воссоздать...
Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) iconАспирантка Аспирантка
Рагс при Президенте рф, кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности
Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) iconПрограмма духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся на ступени начального общего образования
Го образования являются Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный Государственный Образовательный Стандарт, Концепция...
Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) iconДокументы
1. /ПУ_лек.doc
Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) iconДокументы
1. /Cистемное ПО.doc
Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) iconДокументы
1. /Шамбаров В. - Белогвардейщина.doc
Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) iconДокументы
1. /Соборное уложение.doc
Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) iconДокументы
1. /Sony CDX-1150.pdf
Азизова Е. Н. (аспирантка вгу) Концепция религиозно-«морального» воспитания и проект двухступенчатой системы образования Д. П. Рунича (1778-1826) в контексте его деятельности на посту попечителя Петербургского учебного округа (1821-1826) iconКонцепция художественного образования в Российской Федерации Введение
Концепция опирается на основополагающий государственный документ – «Национальную доктрину образования в Российской Федерации», который...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов