Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича icon

Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича



НазваниеМасонские связи и воззрения Д. П. Рунича
Дата конвертации30.07.2012
Размер163.28 Kb.
ТипДокументы




Евгения Наильевна Азизова,

студентка 5 курса, д/о.

Масонские связи и воззрения Д.П. Рунича.

(Из истории «консервативной партии» в русском масонстве.)1



Дмитрий Павлович Рунич (1778 – 1860) известен как один из «главных возбудителей и деятелей суда» над профессорами Петербургского Университета, которые были обвинены в 1821 г. в религиозном и политическом «вольнодумстве». Его деятельность воспринималась современниками, как правило, односторонне и негативно. Рунича критиковали за ошибки и злоупотребления, которые он допустил в 1820-х гг. на посту попечителя Санкт-Петербургского университета и учебного округа. Его называли «сподручником»2 М.Л. Магницкого, известного «разгромом» Казанского университета в 1819 г. Дореволюционные историки придерживались такого же мнения. Они касались лишь некоторых аспектов его биографии при изучении истории Петербургского университета3 или деятельности М.Л. Магницкого4. Современные исследователи интересуются фигурой Рунича в рамках изучения религиозной политики Александра I5 и борьбы «русской православной партии»6 против засилия мистицизма во второй половине царствования Александра I, и изображают его как «закостенелого консерватора»7. Таким образом, деятельность Рунича на посту попечителя Петербургского учебного округа в целом оценивается в историографии крайне негативно, и фигура Рунича сближается с фигурой М.Л. Магницкого. С нашей точки зрения их нельзя отождествлять. Магницкий был православным консерватором, Рунич же был типичным масоном-консерватором. До сих пор не появилось ни одной статьи или монографического исследования, в которых исследовались бы взгляды Рунича и идейные мотивы, которыми он руководствовался в своей деятельности. Наше исследование, базирующееся на опубликованных источниках и архивных документах, хранящихся в РГАЛИ и ОР РГБ, призвано частично заполнить этот пробел.

В юности Рунич увлекался культурой и образом жизни Западной Европы, интересовался христианскими миссионерскими рыцарскими орденами и масонскими обществами Австрии. Отец Рунича, П.С. Рунич, дружил с видными масонами А.Ф. Лабзиным8 и А.А. Плещеевым9, и одно время был в тесном контакте с московскими розенкрейцерами, а его друг Лоренц Витберг был «надзирателем» в одной из немецких лож в Петербурге. Близость Л. Витберга и П.С. Рунича к Лабзину способствовала тому, что их сыновья вступили в масонское братство в основанной им ложе свободных каменщиков «Умирающий сфинкс» в Петербурге. Эта ложа была немногочисленной по составу, не принадлежала к масонским союзам, и ее собрания проходили в глубокой тайне10. Рунич посещал эту ложу во время приездов в Петербург с 1796 по 1802 гг.
Он хорошо знал Лабзина еще по дому своего отца, который тот часто посещал. Он отзывался о Лабзине как об истинном христианине и «редком существе»11. В ноябре 1804 г. с соблюдением всех обрядов Рунич был принят в ученическую ложу «Умирающего сфинкса» в поисках «высшего таинства христианства»12.

Мало известен тот факт, что Рунич, будучи управляющим Московским почтамтом13, служил связующим звеном в переписке с видными масонами Лопухиным14, Новиковым15, Лабзиным, Черевиным, Ключаревым и Шванвичем16. В то же время Рунич принадлежал к кружку мистиков, в который помимо него входили его отец П.С. Рунич, его брат А.П. Рунич, Н.И. Новиков, И.В. Лопухин, А.И. Трескин, С.И. Гамалея, И.И. Маклаков и профессора Московского Университета Х.А. Чеботарев и М.Я. Мудров17.

Знаменитый масон и просветитель Н.И. Новиков стал его наставником, «водителем ведомого брата» 18, то есть обучал его всему, что знал сам, и направлял к «истинной цели». Новиков, по мнению Рунича, был «прирожденный дворянин» и «замечательный человек, которого дальше потомство оценит беспристрастнее его современников»19. Рунич называл Новикова «первым истинным министром народного просвещения в России»20, так как он был не только основателем типографии в 1784 г. при Московском университете, но и издал произведения, в которых содержались «основа и богатство русской литературы»21, собрал и опубликовал многотомный архив «Древняя Российская Библиотека». Рунич исполнял поручения Новикова, начиная от покупки лекарств и чернослива и заканчивая продажей отхожей пустоши крестьянину графа Бобринского. Новиков был растроган «прямо-дружественной готовностью» Рунича помогать ему и сделал его своим «генеральным и полномочным поверенным»22.

Рунич много узнал от Новикова о масонстве: историю возникновения масонства, устройство масонских лож, порядок масонских собраний, и получил от него некие уникальные документы, «истинный источник истории масонства»23, которые привез профессор Московского университета Н.Г. Шварц из Германии, для создания в России «истинного масонства, противоядия неверию и вольнодумству»24. Вероятно, это были те документы, которые мечтал получить Лабзин, считавший себя «любимым племянником»25 и наследником Новикова.

Когда в 1812 г. было учреждено Библейское Общество в Петербурге, в котором было сильно масонское влияние, Рунич принял в нем деятельное участие. Он рассылал по губерниям книги, в которых разъяснялись цели Общества, интересовался развитием его деятельности26. Д.П. Рунич признавал, что Общество «оскорбляло народные нравы и оспаривало прерогативы духовенства»27, оправдывая это тем, что это было необходимо Обществу, чтобы окрепнуть и развиваться.

В 1813 г. в Москве было издано сочинение Рунича «Дружеский ответ всем тем, до кого сие касаться может», которое было по достоинству оценено его единомышленниками: «восхитительно видеть такое усердие в распространении спасительного просвещения»28. Поводом к изданию было «желание близким всякого добра и милости Божьей», а целью – «склонить к внимательному рассмотрению предметов, касающихся до вечного блаженства»29. Произведение содержало размышления о вечности, человеке, Боге, законе Божьем, религии, Иисусе Христе, бытии, обращении, раскаянии и возрождении, о смерти, небе и аде и т.д. Эта книга была конфискована из-за содержащихся в ней рассуждений о таинстве крещения, которые не соответствовали учению православной церкви, и была повторно издана в 1837 г.

В 1813 г. Рунич пригласил своего друга детства художника А.Л. Витберга погостить в его доме, когда Витберг приехал в Москву по предложению графа Ростопчина, чтобы нарисовать портреты героев войны 1812 года30. Рунич и Витберг были очень дружны, оба они были масонами (Витберг стал масоном в 1808г., вступив в ложу Лабзина31) и так называемыми «луфтонами»32. По словам Рунича, он повлиял на дальнейшую творческую судьбу Витберга, предложив набросать ему в альбом эскиз храма Христа Спасителя33. В благодарность в 1816 г. Витберг написал «Семейный портрет Руничей»34. На картине изображен Рунич с супругой и ребенком. В руках он держит книгу Я. Бёме «Christosophia, или путь ко Христу».

В 1818 г. Рунич, исходя из соображений карьеры, в письме В.М. Попову, написанному по требованию министра духовных дел и народного просвещения А.Н. Голицына, заявил: «Я масон, но не принадлежу ни к одной масонской ложе ни в Москве, ни в Петербурге»35. До конца жизни Рунич сохранил верность масонским убеждениям, о чем свидетельствуют многочисленные источники. Тем не менее, 18 апреля 1820 г. Лабзин предложил исключить из братства «клятвонарушителей», которые проявили «своеумие и своенравие» и перестали хранить верность «усыновившей их ложе»36, в том числе Рунича и Витберга. Витберг считал, что разрыв в отношениях с Лабзиным начался после того, как Лабзин в письме к Руничу «осыпал» Витберга «упреками»37, потому что в 1813 г. Витберг не смог выполнить некое поручение Лабзина к Ф.В. Ростопчину. Витберг был обижен и оскорблен этим письмом Лабзина. Рунич, в свою очередь, разочаровался в Лабзине, так как он, по его мнению, постепенно отдалялся от «истинного смысла» масонства. Причинами этого Рунич называл независимость ложи Лабзина, издание некоторых мистических сочинений Юнга-Штиллинга, переводимые Лабзиным «без всякого разбора, основываясь лишь на новизне данных»38 и связь с масоном Ф. Грабянкой, главой авиньонской ложи, которого многие называли проходимцем.

У Рунича были свои, очень своеобразные взгляды на окружающую его действительность, религию и масонство. Необходимо подчеркнуть, что в своих высказываниях в зависимости от политической ситуации Рунич порицал масонство как «игрушку»39 для знатных людей и «кукольную игру»40 или превозносил масонские ложи, называя их «народными школами»41, в которых обучают истинному христианству и нравственности. Он считал, что масонство было испорчено злоупотреблениями, которые «проникают всюду»42, даже в церковь, так как все находится в руках людей, с их пороками и слабостями. С самого начала существования масонства возникла ненависть к нему, так как люди не знали истинного масонства, которое распространяло евангельское христианство: «Антихристианство, философизм есть непримиримый враг масонства <…> потому что Евангелие не теория, не система – а жизнь!»43.

По его словам, основы и правила масонства и Свободного Каменщичества – «самые чистые и строгие», их цель – «нравственное возрождение человека»44, источники масонства - это Пятикнижие Моисея, «наследие мудрости» Моисея, пророков и царя Соломона.

Масонство и свободные каменщики, как писал Рунич, появились во времена иудейского царя Соломона и получили название Иоанновское в память об Иоанне Крестителе, «первого проповедника в пустыне покаяния перед явлением во плоти на земле Богочеловека»45. Иоанновское масонство делилось на три ступени: ученическую, товарищескую и мастерскую. На первой ступени миряне познавали «видимое творение» и «усмиряли неукротимого человека», на второй они изучали науки и художества, на третьей они познавали себя и становились «мастерами, возрожденными духом Божьим».

Рунич писал, что со времени своего возникновения в России во времена Петра I масонство претерпело ряд изменений. Петр I, который вступил в масонское общество в Шотландии во время путешествия по Англии, учредил в России орден св. Андрея (орден шотландского масонства). При Екатерине II существовала масонская ложа в Петербурге во главе с обер-гофмаршалом И.П. Елагиным. Перед французской революцией, как писал Рунич, масонство противодействовало христианству и законным властителям, ложи превратились в шинки, масоны - в иллюминатов, либерализм – в «затеи прогрессистов»46. При Александре I в опалу попали знатные масоны, особенно Петр и Иван Владимировичи Лопухины. Рунич считал, что это был конец масонства в Москве, которое попыталось возродиться при Павле I и Александре I. При Александре I масонские собрания были терпимы до тех пор, пока под масонскими ложами не стали подразумеваться «антихристианские политические собрания»47, и они были запрещены.

По мнению Рунича, общество, окружавшее его, находилось на последней стадии деградации: «Если бы семейства управлялись чистым масонством, то европейские общества не представляли бы такой ужасной картины нравов, какую представляют западные столицы. Христианство оказалось бы действительным, а не вероисповеданием только; и христианское богослужение поддержали бы христианские поступки и жизнь»48. Русское общество, как и европейское, утратило религиозное чувство, изменилось его отношение к церкви и православию. Вера превратилась в простую формальность, привычку: «можно научить попугая говорить молитвы, а обезьяну преклонять колени»49. Отношение Рунича к православной вере было скептическим: «религиозное исповедание в России, которое католическая и протестантская Европа считает ересью, а энциклопедисты и философы всех оттенков <…> смешной и идолопоклонческой»50. Моральные и нравственные качества православного духовенства, его «невежество» и «распущенность»51, по его мнению, препятствовали развитию народа и способствовали возникновению многочисленных сект и ересей. Духовенство потеряло авторитет в глазах дворян, родовой знати – интеллектуальной элите общества. Они были воспитаны на идеях Просвещения с характерным атеизмом и насмешками над церковью, для них священник не отличался от крепостных. В России духовенство было закрытым сословием в отличие от Западной Европы, где духовный сан могли принять дворяне. Охлаждение к православию вызвало всесилие мистицизма, стремление найти новое религиозное учение, так как старое себя не оправдало: «библейские общества, секта госпожи Татариновой, проповедники Линдль и Госснер, ланкастерские школы <…> были истины, отрицать которые было не легко»52.

Рунич считал, что человечество скоро столкнется со «временем апокалипсических пророчеств»53, но в отличие от Европы у России есть будущее. Он объяснял это тем, что силы Европы истощаются, а будущее России определяет «апокалипсическое откровение»54. Согласно идее Рунича, которую он назвал «теорией божественного права»55, все события человеческой истории не что иное, как реализация Божественной воли, Провидения: «Судьба государств зависит не от политики известных личностей, а от Божественного Промысла»56. Рунич считал себя «орудием Провидения»57, пассивным исполнителем божественной воли, а не творцом истории. Он верил, что все прогрессивное в истории человечества связано с вмешательством извне: «Никакая человеческая сила не может влиять на будущее!»58, «великие перевороты, совершающиеся в государствах, намечены в общих планах Божественного Провидения, управляющего миром»59. Спасение России, по Руничу, заключалось в масонстве и «наружной религии»60, которые могли подготовить человека к «возрождению». Рунич считал, что масонство вело к христианству, и человек превращался из животного в «существо по образу и подобию Божию»61. Масонство – это публичная школа, где миряне получали наставления, советы и примеры и учились понимать историю христианской церкви, смысл ее богослужений и обрядов, «сокровища веры и благодати»62. Таким образом, масонство вело к христианству, оно воспитывало волю и объясняло Священное Писание, в котором передали человечеству истину о времени и вечности Моисей и Иисус Христос. По словам Рунича, религия – это только публичное богослужение и отправление обрядов, то есть наружное выражение веры. Духовенство, занимая место апостолов, проповедовало Евангелие, преподавало тайны и отправляло публичное богослужение. Рунич считал, что необходимо было соединить масонство и «наружную религию», так как современное ему поколение было испорчено и пришло время «для спасения человечества»63.

Он предлагал собственное учение, которое должно было быть положено в основу воспитания молодежи: только «правильно организованное образование» могло воспитать «совершенных» людей, и, таким образом, новое поколение было бы избавлено от «испорченности» старого. По мнению Рунича, такое благотворное воспитание, во-первых, должно было базироваться на религии, своеобразном симбиозе масонства и христианства, при этом приоритетом должно было стать воспитание религиозности, а не передача знаний. Только человек с развитым религиозным чувством мог быть «нравственным», «законопослушным» и «добродетельным»64. Рунич полагал, что масоны лучше «мнимых философов и университетов»65, которые распространяют вольнодумство и революцию и ведут к падению обществ. Во-вторых, нужно было изолировать юношество от любой информации об европейских странах, прежде всего от достижений науки в гуманитарной сфере. В письме, написанном в 1820 г. к издателям «Русского Инвалида» по поводу статьи о лорде Байроне, Рунич называл его «английским безбожником-стихотворцем» 66. Он считал благом для русского общества ограничить «чужеземное» влияние и распространение просветительских идей. Поэтому Рунич выступил против преподавателей-иностранцев, которые «насмехались» над русскими обычаями, религией, над «варварством России»67 и внушали эти чувства своим воспитанникам. Следует подчеркнуть, что он был против не конкретных преподавателей, а против самого принципа устройства учебной программы на чем-либо, не имеющим отношения к России и христианству: «все гибельные теории современной философии были преподаваемы в русских университетах, лицеях и высших школах <…> распущенность нравов распространялась среди юношества»68. Рунич рекомендовал Александру I не позволять «человеческим законам притеснять его (масонство), устройте так, чтобы мирская власть покровительствовала ему; чтобы воспитание придерживалось его руководства; чтобы правители уважали его, как настоящую школу добродетели, нравственности и семейных и социальных обязанностей, и тогда мир увидит, что поколение выросшее под этой эгидой будет поколением нравственно послушным голосу долга и добродетельным!»69.

Именно этот комплекс идей, несомненно имеющий масонскую основу, служил руководством в деятельности Рунича на посту попечителя Петербургского учебного округа, на который Рунич был назначен 7 мая 1821 г.70. Это назначение, как писал он позднее, состоялось против его желания и не раз он просил у А.Н. Голицына увольнения или «ограждения ответственности»71. В 1821 г. состоялся суд над профессорами, в результате которого Рунич приобрел репутацию «мракобеса» и «гасителя просвещения». Традиционно считается, что он уволил прогрессивную часть профессоров Петербургского университета. На самом деле, уволен был только Э.В. Раупах, остальные профессора, в том числе М.А. Балугьянский, К.Ф. Герман, А.И. Галич, К.И. Арсеньев и П.Д. Лодий, были отстранены от преподавания, но числились в университете и получали жалование и «плату за наем квартиры»72. 25 июня 1826 г. Рунич был уволен от должностей попечителя Петербургского учебного округа и члена Главного правления училищ по обвинению в растрате казенных денег. Впоследствии его одного обвиняли во всех неудачах в реформировании университета, но следует подчеркнуть, что он действовал согласно приказам министра духовных дел и народного просвещения А.Н. Голицына73, вместе со своими единомышленниками: ректором университета Е.Ф. Зябловским74 и директором Благородного пансиона Д.А. Кавелиным75.

Таким образом, логика деятельности Рунича в первой половине 20-х гг. XIX в. определялась идеологическими представлениями, вызревшими в лоне масонства. Изучение консервативного масонства в России находится на начальной стадии76. Наше исследование является посильным вкладом в изучение этого направления русской общественной мысли.



1 Опубликовано: Новик. Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета ВГУ. Вып. 6. Воронеж. ВГУ. 2002. С. 93-101.

2 Геце П.П. фон. Из записок П.П. фон Геце. Князь А.Н. Голицын и его время // Русский архив (далее РА). 1902. № 9. С. 91.

3 Григорьев В.В. Императорский Санкт-Петербургский университет. СПб. 1870; Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по литературе и просвещению. СПб. 1889. Т. 1; Рождественский С.В. Первоначальное образование СПб. Университета и его ближайшая судьба. Петроград. 1919; Косачевская Е.Н. М.А. Балугьянский и Петербургский университет в первой четверти XIX в. Л. 1971.

4 Феоктистов Е. Магницкий. Материалы для истории просвещения в России. СПб. 1865.

5 Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России Александровской эпохи. Казань. 1997.

6Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801 - 1825). СПб. 1998.

7 Мартин А. «Воспоминание» и «пророчество»: возникновение консервативной идеологии в России в эпоху наполеоновских войн и «священного союза» // Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь. 1998. С. 85 - 102.

8 Дмитриев М.А. Воспоминание о Лабзине (из записок М.А. Дмитриева) // РА. 1866. С. 850.

9 Из записок Д.П. Рунича // Русская Старина (далее РС). 1901. № 1. С. 48.

10Дубровин Н.Ф. Наши мистики – сектанты. А.Ф. Лабзин и «Сионский вестник» // РС. 1895. № 1. С. 57.

11 Из записок Д.П. Рунича // РС. 1901. № 5. С. 158.

12 Подписка о не состоянии в тайных обществах (на имя г. управляющего Министерством внутренних дел, 28 апреля 1826 г.) // Титов А. Автобиографические записки Д.П. Рунича, Ярославль. 1909. С. 6 - 8.

13 С 28 июня 1805 г. Рунич служил помощником Московского почт-директора, с 10 августа 1812 г. по 11 февраля 1816 г. – директором Московского почтамта. См.: РГАЛИ Ф. 1863. Оп. 1. Д. 53. Л. 3 об., Л. 4.

14 Письма И.В. Лопухина к Д.П. Руничу // РА. 1870. № 7. С. 1215 - 1236.

15 Письма Н.И. Новикова к Д.П. Руничу. // РА. 1871. № 6. С. 1014 - 1094.

16 Отчет императорской публичной библиотеки за 1870 г. СПб. 1872. С. 50.

17 Письма И.В. Лопухина к Д.П. Руничу. С.1233.

18 Письма Н.И. Новикова к Д.П. Руничу. С. 1018 - 1023.

19 Рунич Д.П. Россия от 1633 до 1854 г. Взгляд на древний и новый ее быт (из бумаг Д.П. Рунича) с предисловием А. Титова. Ярославль. 1909. С. 8.

20 Там же. С. 11.

21 Там же. С. 8.

22 Письма Н.И. Новикова к Д.П. Руничу. С. 1036, 1048 - 1049.

23 Записка Д.П. Рунича о масонстве // Литературный вестник. 1904. Т. 8. С. 106.

24 Рунич Д.П. Россия от 1633 до 1854 г. С. 9.

25 Михайловский С.И. «Семейный портрет Руничей» А.Л. Витберга // Страницы истории отечественного искусства. Вып.1. XVIII – первая половина XIX века. СПб. 1993. С.72.

26 Два письма Д.П. Рунича – В.М. Попову // РС. 1898. № 8. С. 391 - 392.

27 Из записок Д.П. Рунича // РС. 1901. № 5. С. 375.

28 Письма И.В. Лопухина к Д.П. Руничу. С. 1235.

29 РГБ. ОР. Ф. 751. К. 2. Д. 52. Л. 8.

30 Витберг А.А. Записки академика Витберга // РС. 1872. № 1. С. 19.

31 Михайловский С.И. Указ соч. С.72.

32 Луфтонами называли сыновей масонов. Художник А.Л. Витберг приобрел впоследствии известность благодаря созданному им проекту храма Христа Спасителя, который предполагалось построить на Воробьевых горах в Москве вскоре после Отечественной войны 1812 г. См.: Михайловский С.И. Указ соч. С. 72.

33 Вскоре после этого Витберг начал изучать архитектуру и через полгода показал Руничу эскиз храма. См.: Витберг А.А. Указ соч. С. 22.

34 Этот портрет поступил в Русский музей в 1920 г. из общества поощрения художников и был ошибочно записан в инвентарь как автопортрет Витберга с семьей. См.: Корнилова А.В. Д.Я. Чарушин – питомец А.Л. Витберга // Панорама искусств. Вып. 9. М. 1986. С. 74 - 98.

35Два письма Д.П. Рунича – В.М. Попову. С. 393.

36 Пыпин А.Н. Общественное движение при Александре I. СПб. 1871. С. 364 - 365.

37 Витберг А.Л. Записки А.Л. Витберга // Герцен А.И. Собрание в 30 томах. Т.1. Произведения 1829-1841гг. М. 1954. С. 440.

38 Михайловский С.И. Указ соч. С.74.

39 Рунич Д.П. Автобиографические заметки // РС. 1896. № 11. С. 311.

40 Рунич Д.П. Материалы для его биографии // РС. 1898. № 8. С. 393.

41 Подписка о не состоянии в тайных обществах (на имя г. управляющего Министерством внутренних дел, 28 апреля 1826 г.) // Титов А. Указ соч. С. 6 - 8.

42 Из записок Д.П. Рунича // Русское обозрение (далее РО). 1890. № 9. С. 247.

43 Рунич Д.П. Записка Рунича о масонстве // Титов А. Указ соч. С. 10.

44 Рунич Д.П. Россия от 1633 до 1854 г. С. 9.

45 Рунич Д.П. Записка Рунича о масонстве. С. 12.

46 Рунич Д.П. Россия от 1633 до 1854 г. С. 8.

47 Рунич Д.П. Записка Рунича о масонстве. С. 9.

48 Там же. С. 11.

49 Из записок Д.П. Рунича // РО. 1890. № 9. С. 244.

50 Из записок Д.П. Рунича // РС. 1901. № 1. С. 55.

51 Там же. № 2. С.337.

52 Там же. № 5. С. 385.

53 Рунич Д.П. Записка Рунича о масонстве. С. 13.

54 Рунич Д.П. Россия от 1633 до 1854 г. С. 2.

55 Из записок Д.П. Рунича// РО. 1890. № 9. С. 209.

56 Из записок Д.П. Рунича// РС. 1901. № 1. С. 66.

57 Там же. № 2. С. 340 - 341.

58 Там же. С. 346.

59 Там же. № 3. С. 607.

60 Рунич Д.П. Записка Рунича о масонстве. С. 13.

61 Там же. С. 14.

62 Там же. С. 9.

63 Там же. С. 8.

64 Из записок Д.П. Рунича // РО. 1890. № 9. С. 220.

65 Рунич Д.П. Россия от 1633 до 1854 г. С. 8.

66 Д.П. Рунич и поэт Байрон. Письмо Д.П. Рунича к издателям «Русского инвалида» // РС. 1896. № 10. С. 135 - 138.

67 Из записок Д.П. Рунича // РС. 1901. № 1. С. 52.

68 Из записок Д.П. Рунича // РО. 1890. № 9. С. 232.

69 Там же. С. 247.

70 РГАЛИ. Ф. 1863. Оп. 1. Д. 53. Л. 7 об., Л. 8.

71 Письма Д. Рунича 1821 и 1842 гг. к кн. А.Н. Голицыну и неизвестному лицу в бумагах Бодянского, сообщ. Титовым // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. 1905. Кн. 1. С. 6.

72 Ведомость предполагаемого прихода и расхода сумм по правлению Императорского СПб. Университета на 1824 г. // Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности (1819 - 1919). Материалы по истории Санкт-Петербургского университета (1819 - 1835). Пг. 1919. Т. 1. С. 366 - 369; Копия представления правления университета Руничу от 4 февраля 1824 г. с ведомостью прихода и расхода сумм по университету на 1824 г. // Там же. С. 365.

73 Там же. Ф. 1150. Оп. 1. Д. 1. Л. 2.

74 Там же. Ф. 40. Оп. 1. Д. 5. 2 л.


75 РГБ ОР. Ф. 548. К. 1. Д. 6 - 10.

76 См.: Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России Александровской эпохи. Казань. 1997. С. 97 - 135; Брачев В.С. Масоны и власть в России (XVIII –первая четверть XIX вв.). СПб. 2000. С. 173 - 188.




Похожие:

Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича iconД. П. Рунич как представитель консервативного масонства
Рунича, его взгляды и идейные мотивы, которыми он руководствовался в своей деятельности. В данной статье мы постараемся воссоздать...
Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича icon«Дурак, хвастун и пустомеля», «одаренный горячей душой». Государственная и общественно-политическая деятельность Д. П. Рунича: источники1
Рунича. Изучение документов, как архивных, так и опубликованных, позволит составить новое представление о взглядах и деятельности...
Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича icon«Я масон, но не принадлежу ни к одной масонской ложе ни в Москве, ни в Петербурге»: масонские связи Д. П. Руничаi
Екатерины II о закрытии масонских лож. Уже в первой четверти XIX в масонство пронизывало все поры образованного общества, охватывая...
Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича iconКудрявцев П. С., Конфедератов И. Я. История физики и техники (М.: Учпедгиз, 1960, – фрагменты из книги) стр. 238
Его философские воззрения толкали на поиски связи между явлениями, и, как физик с хорошей экспериментальной выучкой, он искал эту...
Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича iconКафедра геоинформатики
Обзор отечественных и зарубежных забойных телесистем. Акустический канал связи. Телесистемы с гидравлическим каналом связи. Электромагнитный...
Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича iconДокументы
1. /Масонские труды.djvu
Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича iconЕ. Н. Азизова Государственная и общественно-политическая деятельность Дмитрия Павловича Рунича
Государственная и общественно-политическая деятельность Дмитрия Павловича Рунича
Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича iconМ. А. Подготовка к егэ по химии 2008 ГОТОВИМСЯ К егэ по химии ахметов м. А. Урок
Способы образования ковалентной связи. Характеристики ковалентной связи: длина и энергия связи. Образование ионной связи
Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича iconОрганизация связи в мп
Система связи должна обеспечить надежную, достаточно информативную связь между Землей и эскадрой мк, между мк на всех этапах полета....
Масонские связи и воззрения Д. П. Рунича iconДокументы
1. /Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян (Том 1).doc
2. /Афанасьев...

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов