М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма icon

М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма



НазваниеМ. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма
Дата конвертации30.07.2012
Размер157.18 Kb.
ТипДокументы


Чернавский М.Ю.

К ПРОБЛЕМЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИДЕОЛОГИЙ ЛИБЕРАЛИЗМА И КОНСЕРВАТИЗМА

(// Гуманитарные науки: проблемы и решения. Выпуск V. Санкт Петербург: Изд-во «Нестор», 2007. С. 67 78).

Исходными основаниями возникновения идеологий следует считать поиск творцами идеологии, их сторонниками и последователями некоей исходной смысловой матрицы, своеобразной изначальной точки отсчета. Данная точка должна иметь на уровне субъективного смыслополагания денотативный характер, что является необходимым условием для начала интерпретативного отсчета. Идеологии создаются на базе неких самоочевидных, неоспоримых основаниях, выступающих в статусе истинных, на которую, как на идейный стержень, идеологи навешивают ярлыки смыслов, замыкая их в логически целостную и (желательно) системно завершенную концепцию.

В любой идеологии имплицитно существует некая предзаданная онтологическая субъектность, которая позволяет воспринимать всё иное как некоего абстрактного «другого», как противостоящий субъекту объект либо иной субъект. Субъект идеологии наделяет противостоящую ему объективную часть реальности смыслами путем предписания сущности знаково определенных им предметов. Смысловая инвентаризация объективной реальности вступает в противоречие с уже существующей смысловой матрицей иной идеологии. Противостояние по линии субъект-субъект способствует разработке понятийного аппарата новой идеологии, который возникает как альтернатива иному сознанию, то есть, иной системе матричных смыслов. Рождение новой идеологии протекает в режиме конфликта способов возможной интерпретации знаково существующей реальности.

Философские основания идеологии являются результатом создания этого альтернативного субъекта как творца иных смыслов, а значит, иного восприятия социальной реальности. Данные базовые, ключевые смыслы познания мира есть философская сердцевина идеологии, которая рассматривается нами как высший пласт в структуре идеологии. На данном этапе рассуждения важно подчеркнуть, что философские основания идеологии непосредственно не связаны с самим объективно-предметным миром, философские основы идеологии создаются в борьбе смыслов как трактовок знаково обозначенной предметности. В этом выражается определенная автономность философского способа познания мира от социальной среды. Между новым способом рассмотрения реальности в рамках вновь формирующейся идеологии находится множество «посредников» – альтернативные смыслы знаково уже обозначенных предметов реальности. Новые идеи вынуждены «прорываться» к материальной действительности окольными путями через укоренение в сознании своих приверженцев системы иных смыслов.
Новые идеи формируются в процессе противостояния своеобразным редутам, куда входят : предметный мир ; денотативно сложившиеся знаки (фиксирующие предметный мир в плоскости сознания) ; концептуально укорененные способы образования и интерпретации значения знаков (то, что можно назвать дискурсом) ; альтернативные смыслы (сущность знаково данных предметов в контексте их необходимости).

Идеология поэтапно развивается, последовательно проходя через данные этапы, что можно проиллюстрировать на примере возникновения консервативной идеологии, противостоявшей сложившемуся либерализму по линиям – первопричина реальности, способ управления реальностью, проблема детерминированности развития социума :

1. априорное создание иных знаковых обозначений для уже существующего предметного мира (дуальная противопоставленность следующих категорий «природа – Бог», «законы – воля», «экономика – политика») ;

2. попытки убедительно доказать, что данные знаковые обозначения адекватны, денотативны реальности (рационалистически обоснованная апелляция к вере в Бога, постулирование императивной зависимости мироздания от субъективной воли Бога и человека, тезис о сознательно-политической детерминированности развития социума) ;

3. выработка способов выявления сущности данных знаковых обозначений предметной реальности и наделение их концептуально выраженным смыслом (бытие Бога как условие смысла жизни человека, зависимость человеческого существования от волевого начала в мироздании (Бог, монарх, отец, отдельный человек), монарх (правитель, вождь, отец, государство в целом) как проекция неких божественно-трансцендентных реальностей) ;  

4. оттачивание, уточнение и окончательное формулирование собственных альтернативных смыслов в идейном противостоянии существующей идеологии (то, что условно можно обозначить как собственно борьбу идей либерализма и консерватизма на арене философских текстов (на страницах книг и периодических изданий) и в режиме речи).

Отстаиваемый нами принцип дуальной полярности идеологий либерализма и консерватизма обусловлен тем, что идеологическая матрица смыслов существует при условии бытия иной для неё, альтернативной матрицы. Борьба с идеологическим врагом не только придает идеологии смысл собственному существованию, но и является необходимым условием её бытия. Смыслотворящее пространство идеологий можно уподобить двоичной системе координат, одной из осей которой выступает своеобразное «Я», иной осью является абстрактный «Другой». Идеология позволяет человеку идентифицировать себя как гражданина конкретного государства, обладающего определенным набором жизненных ориентиров и ценностных установок. В основе возникновения и функционирования идеологий залегает процедура создания смыслов в логике «свой – чужой» : человек, будучи по природе «идеологическим животным» (Л. Альтюссер), оттачивает собственную систему смыслов в режиме противостояния иной системе «анти-смыслов». Представление о конструировании мира политики в координатах «друг – враг» (К. Шмитт) следует дополнить представлением о конструировании идеологических смыслов в аналогичных оппозициях : «свой – чужой», «консерватор – либерал», «монархист – республиканец», «плохой – хороший», «мы» – «они» (Й. Ларрейн, К. Гирц), «Я» – «Другой» (С. Жижек). Отталкиваясь от парадигмы врага, идеологии поддерживают собственное существование. К идеологии уместно применить формулировки дуалистичности, догматичности, антикомпромиссности, тоталитарности, футуристичности, утопичности (К. Гирц). Зачастую декларируя по форме ненасильственно-толерантное следование своим целям, идеологии несут в себе совершенно иное содержание. Скрытый дуализм идеологий провоцирует догматизм и авторитарное следование собственному эксклюзивному представлению о путях достижения истины. Идеологии на политико-философском уровне не терпят компромисса, на который их может толкнуть лишь материальная действительность в части переформатирования своих программ политических действий. Уместно говорить также о тоталитарности идеологий в смысле их стремления перестроить реальность в соответствии со своими идеалами. Идеологии тяготеют к окончательному завершению в будущем собственного идейного проекта, подразумевая тем самым свои особые собственнические права на будущее.

Примеров, иллюстрирующих тезис о воинственно-дуальной взаимозависимости одной идеологии от другой, существует значительное количество, так как механизм возникновения идеологий имел в своей основе схожие моменты – все они создавались как альтернативная, прежде всего, идейная реакция на существовавшие до них трактовки социально-политической реальности. Антитезой религии эпохи Средних веков, объективно выполнявшей идеологические функции, выступил либерализм. Идеология либерализма как рационализированная форма восприятия политической реальности создавались на фоне ослабления влияния католической церкви в Европе. Первыми проблесками либерального сознания явилось движение Реформации, которое пересмотрело догматическую основу католицизма с позиций индивидуализма и рационализма. Эпоха Возрождения расчистила путь для появления либерализма, изменив восприятие социокультурного статуса человека, породив феномен гуманизма и мировоззренческий принцип антропоцентризма. Реакцией на появление либерализма стала идеология консерватизма, содержащая в своей основе как рационально истолкованные традиционно-религиозные принципы, так и антилиберальные идейные установки. Коммунизм возник как реакция на социально-экономическую практику либерализма. Фашизм идейно сформировался как антитеза, с одной стороны, интернационализму коммунизма, с другой стороны, он отреагировал на политический демократизм и парламентаризм либеральной идеологии. Сюда же можно отнести конфликт капиталистической и социалистической систем в период «холодной войны». Таким образом, любая новая идеология была вынуждена отталкиваться от предшествующей идеологии как от своего фундамента, порождая альтернативный ей идейный проект.

Разновидностью альтернативного становления идеологий является пример взаимодействия либерализма и консерватизма. Консерватизм идейно формировался как ответная реакция на либерализм, и по своим принципиальным положениям является антиподом либерализма. Различия между консерватизмом и либерализмом на теоретическом уровне просматриваются во всех сферах мировоззрения. Эти два идейных течения исходят из принципиально различных положений, касающихся места и роли человека в мире, представления о целях и путях развития человечества, особенностей общей картины мироздания в сознании человека.

Либерализм апеллирует к таким абстракциям как «индивид», «собственник», «человечество», «права человека», «общественный договор», «естественное право», «прогресс», «экономические законы», «рыночная экономика». Консерватизм также плетет свою паутину матричных смыслов, стержневыми категориями которой становятся такие идеи как «Бог», «традиция», «иерархия», «неравенство», «самобытность», «инволюция», «государство», «политическая воля».

Идеологии либерализма и консерватизма имеют в своей структуре имплицитно заложенные некие предзаданные, ясные «по умолчанию» философские основания. Данные философские основания касаются не политико-результативных составных частей той или иной идеологии, они не относятся также к принципам, отсылка к которым, позволяет идеологам философски обосновывать правомерность своей позиции. Речь в данном случае идет об основаниях, которые невозможно верифицировать, но которые можно, осознавая всю степень приближенности и пугающую гипотетичность подобной попытки, смоделировать. Мы попытаемся обрисовать некую интенцию, задающую параметры для создания образа мира в сознании приверженцев либерализма и консерватизма.

Попытаемся представить идеологии как некие познавательные структуры, с помощью которых человек мыслит природу политического мира, осознает характер изменений, статусно и мировоззренчески определяет свое место в социуме. В этом случае, пользуясь методологией И. Канта, мы вправе увязать либерализм и консерватизм с тем или иным типом познавательных практик, в рамках которых происходит абсолютизация той или иной априорной способности рассудочного познания. Такими способами, как известно, Кант считал время, пространство, причинность, а также категории рассудка.

В этой связи ноуменальным объектом, кантовской «вещью в себе» следует назвать то, что остается в остатке от политической реальности за исключением политических идеологий как способов познания этой реальности. Политический мир, данный нам сквозь призму идеологического восприятия, есть то, что условно можно обозначить как феноменальный мир, мир явлений, кантовский мир «вещей для нас». Мы имеем дело со своеобразной системой политических координат, где доминирующими являются осевые размерности консерватизма и либерализма. Пытаясь мыслить любые политические феномены, мы помещаем их в некие предзаданные, матричные способы их познания. К таким способам, на наш взгляд, относятся идеологические смысловые константы либерализма и консерватизма. Именно данные идеологические проекции позволяют нам «мыслить политику», наделять смыслом существующие политические феномены. «Идеологическая матрица» задается индивиду в процессе его социализации, поэтому «мыслить политику» как-то иначе человек, вписанный в европейский социокультурный смысловой контекст, просто не в состоянии.

В самом общем, схематичном варианте, имеет смысл утверждать, что либерализм абсолютизирует категорию времени, консерватизм же ставит во главу угла способность пространственного созерцания социально-политической реальности. Либерализм, исходя из абстрактных построений разума, главной такой абстракцией определяет тоталитарно довлеющее над всем бытием представление о времени. Либерализм воспринимает временную составляющую как некую беспредельную величину, имеющую санкцию на бесконтрольное интенциональное манифестирование, что отфиксировано в главной ценности либерального сознания – в принципе всеобщего, общемирового, поступательного развития – прогресса. Естественным образом, консервативное представление о стабильности пространства выступает для либерализма препоной для развития. Границы, стереотипы, религии, социальные общности, своеобразные анклавы смыслов, альтернативные либерально-мейнстримовски довлеющим тенденциям, наконец, государство как главный носитель закостенелой пространственности – все это тормозит развитие и должно быть сметено волной прогрессистски устремленного времени.

Консерватизм исходит из пространственных принципов миросозерцания, он ориентирован на стабильность и определенность бытия мироздания. Социальный идеал консерватора существует не в перспективе развивающегося времени, но в прошлом. Консервативный проект застабилизирован в пространстве и ретроспективен во времени. Носителями, резервуарами хранения этой идеальной проекции являются вневременные, вечные формы духовного (религия) и политического (государство) существования людей. Идеал в системе консервативного мировосприятия не следует искать, он уже задан, растворен в прошлом, воплощен в истории. Крупицы «истины», «добра» и «счастья» следует лишь реализовать в настоящем, пространственно воспроизвести некогда существовавшую реальность. Консерватизм исходит из тезиса, что в мире не произойдет ничего принципиально нового. Природа человека, государства и общества неизменна. Поэтому бессмысленным является ориентация на некий рационализированно-абстрактный идеал, бытие, спроектированное в прошлое, важнее и реальнее сознания, ориентированного на аморфное будущее.

Антропологические основания либерализма сводятся к тезису о наличии некоей универсальной человеческой природы, которая характеризуется принципиально совершеннейшими, добрыми, положительными характеристиками, процессам позитивной реализации которых мешают налагаемые церковью, обществом и государством внешние ограничения. Отсюда логичным образом следует тезис о необходимости (реформаторского или революционного) переустройства внешней по отношению к человеку социальной, политической и экономической реальности.

Консерватизм исходит из иной антропологической интенции, для него характерна вера в то, что человек есть существо греховное и несовершенное, а значит, необходимо культивировать и поддерживать определенную степень зависимости человека от Бога, общества и государства. Человек как существо изначально порочное, стремится противопоставить свою волю воле Бога, имеющего в отношении каждого человека свой, скрытый для разума замысел. Человек, следующий собственным стремлениям, отходит от Бога, искажает в себе образ Божий и не в праве рассчитывать на загробное спасение. Призвание человека состоит не в улучшении своего земного существования, а в стремлении к духовному спасению на путях нравственного самосовершенствования. Следовать божественному замыслу необходимо путем подчинения религиозным началам и через осознание зависимости человека от монарха как проводника богом установленной власти, скрепляющей людей в рамках единого государства, выполняющего божественную миссию.

Статус разума и познавательные возможности человека оцениваются в либерализме крайне высоко. С точки зрения либералов, человек с помощью разума способен к адекватному познанию реальности, в том числе и реальности социальной. Человек также может изменить эту реальность в соответствии с представлениями о собственных интересах. Консерватизм более скромно оценивает возможности человеческого разума, уделяя существенную роль иным, внерациональным (в том числе, религиозным) факторам в развитии мироздания. Консерватизм ориентируется на достижения прошлого, стремится сохранить основы религиозной, политической, социальной, культурной жизни человека от экспансии не знающего границ человеческого разума. При этом консерватизм предполагает сохранение и передачу из поколения в поколение определенного взгляда на мир, что выступает главным фактором неизменности мироздания.

Неограниченность познавательных возможностей человека позволяет предположить наличие некоторых, прозрачных для разума, объективных законов развития социума, а также выявить объективные закономерности в развитии экономики. Методологическим образцом для либерализма выступали методы естественных наук, прежде всего, физики и математики – то есть тех дисциплин, в которых произошли революционные изменения. Гносеологический объективизм и познавательный оптимизм либерализма логичным образом выливаются в стремление достичь всеобщего, истинного, унифицированного жизненного стандарта, являющегося социально-политическим и экономическим образцом для всех государств. Консерватизм, придерживаясь принципов сдержанного гносеологического пессимизма и познавательного релятивизма, исходит из идеи самобытного развития разных народов, и государств, воспринимая историю как совокупность локального развития цивилизаций и культур.

Либерализм отстаивает принцип индивидуализма, наделяя индивида приоритетным по отношению к обществу правом на следование своим интересам. Социальный мир в представлении либералов предстает математической совокупностью независимых индивидуальных частиц, заряженных субъективными желаниями и интересами, которые они стремятся реализовать, избегая при этом страданий. Данный процесс протекает аналогично законам физического тяготения и отталкивания. Государство в представлении либералов является инструментом для обслуживания частных интересов (лиц, групп, корпораций). При этом интересы социального целого представляют собой простую арифметическую сумму индивидуальных задач. Математическое представление о социальном благе естественным образом трансформировалось к середине XIX века в тезис о стремлении социума достичь наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Для консерватизма характерен приоритет социального целого (государства и общества) над частью (индивидуальными и групповыми интересами). Отсюда проистекает одно из основополагающих положений консерватизма – жесткий патернализм государства в социальной сфере, предполагающий справедливое распределение общественных благ в рамках существующей, в том числе и не эгалитизированной, социальной структуры.

Либерализм заменил религиозный принцип равенства всех людей перед Богом юридическим принципом равенства всех перед законом. При этом в либерализме условием реализации законных прав граждан является, в конечном счете, наличие у них собственности. Консерватизм в этом вопросе не лицемерит и признает факт объективно существующего неравенства в обществе, настаивая на том, что данное неравенство должно предопределяться не экономическими факторами, но зависеть от иных, прежде всего, политических заслуг перед народом и государством. Консерватизм оправдывает существование изначально существующего неравенства, социальной иерархии и строгой соподчиненности лиц, групп, сословий внутри общества. Консерватизм ориентирован на аристократию, элиту, на высшие сословия общества, которые призваны влиять на низшие слои, руководить ими. Консерватизм не верит в творческие силы непросвещенной человеческой массы, ему чужда идея органического саморазвития народной жизни. Он уделяет огромное место созидающей духовной роли религии и государственного насилия в историческом становлении народов.

Либеральные экономические принципы были обоснованы в рамках так называемой классической политэкономии, которая провозглашала буржуазные отношения естественной формой производства, которая соответствует «природе человека», руководствующегося принципом разумного эгоизма. Классическая политэкономия, обосновывая лозунг «экономической свободы», высказывалась за ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность индивидов и отстаивала тезис о существовании естественных, объективных экономических законов. Говоря о динамике спроса и предложения, саморегулирующемся рынке, либералы тем самым утверждают, что экономика – это судьба человечества. Всякий, кто не подчиняется или не учитывает в полной мере законы экономики, обречен на поражение и рискует выпасть из общецивилизационной парадигмы развития. Законы эти господствуют не только в экономике любого государства, но и действуют в сфере их внешнеэкономической деятельности. Классики политэкономии тем самым нивелировали политические, национальные и культурные особенности народов перед лицом универсальных экономических законов, которыми руководит якобы совершенный механизм свободной конкуренции.

В консерватизме признается ведущая роль не экономических, но политических факторов, которые зависят от сознательной воли человека. Это значит, что людьми управляет не слепой механизм экономики, но человек сам, сознательно, на уровне осмысленных государственных решений, творит свою судьбу, определяет принципы и критерии социального и экономического развития. Консерватизм тем самым выступал против либеральных (а затем и марксистских) положений о доминировании в истории человеческой цивилизации и в развитии любых общественных образований неизменных и равнообязательных для всех народов и государств экономических законов. Этому положению консерватизм противопоставил идею о воздействии на экономику специфичных и часто весьма своеобразных внеэкономических (духовных, социальных, правовых) факторов, присущих каждой нации и государству. Центральным же аспектом, влияющим на протекание экономических процессов, является, по мнению консерваторов, деятельность государства.

Либеральная трактовка развития предусматривает веру во всеобщий эволюционный прогресс человечества, который служит основанием для культурного и цивилизационного единства человеческой истории. Философские обоснования данный тезис находит в ряде биологических концепций, которые так или иначе ориентировались на учение Ч. Дарвина. В противовес идее о божественном творении как причине существующего многообразия видов, Дарвин выдвинул принцип эволюции органического мира, согласно которому существующее видовое разнообразие есть результат длительного хода эволюционного развития организмов. Все организмы родственны между собой, а их многообразие обусловлено наследственной изменчивостью и естественным отбором. То есть, определяющим фактором органического многообразия становятся не закономерные, внутренние, изначально заложенные в каждый вид особенности, а случайные (изменчивость) и внешние (естественный отбор) факторы. Дарвин выступил с версией о происхождении всех организмов из первоначального протовида, давшего начало всему живому, он попытался подвести развитие органического мира под единый знаменатель, что стимулировало убежденность либералов в правомерности переноса данных дарвиновской теории развития жизни на Земле в плоскость социальных явлений. Процессы эволюции народов, государств и культур стали рассматриваться, исходя из предпосылки об их внутреннем родстве между собой и из естественной необходимости увидеть за культурным и национальным своеобразием народов единый «прототип». Это приводило к мысли о правомерности нивелирования национального и культурного своеобразия народов. Национальное своеобразие уже утратило ореол сакральности, свою божественную предопределенность свыше. Национальные, культурные и религиозные особенности народов стали восприниматься как итог многовековой исторической эволюции человечества, как результат воздействия внешних обстоятельств.

Футурологический оптимизм либерализма предусматривает тем самым единую магистраль мирового развития, в фарватер которой рано или поздно обречены вписаться все страны и народы. Консерватизм пессимистически оценивает перспективы развития человеческой истории. Консерваторам близка идея инволюции, убежденность в постепенной человеческой деградации и девальвации нравственных ценностей. Фундаментальной историософской установкой консерватизма является убеждение во все большей деградации общества по мере его развития, что приведет, в конечном итоге, ко всеобщему нравственному падению и гибели. Спасение возможно только через возвращение к духовным истокам, религиозному миросозерцанию, традициям предков. Консерватизм ведущую роль отводит сохранению самобытности народа, развитию его отличительных, индивидуальных черт в религии, политике, культуре, быту, в связи с чем огромное внимание в консерватизме уделялось отличиям одних стран, народов, культур и цивилизаций от других.

Таким образом, представленная идейная полярность либерализма и консерватизма демонстрирует механизм возникновения идеологий как альтернативной системы смыслов в отношении существующей идеологической парадигмы объяснения реальности. Идеология создает свою систему матричных смыслов, в рамках которой на основе неких базовых, константных постулатов выстраивается законченная идеологическая конструкция, включающая в себя не только философские принципы и политико-философские установки, но и программы действий в отношении существующей социально-политической действительности.






Похожие:

М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconВалентин Валентинович Шелохаев (Москва) Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма
Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма
М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconЧернавский М. Ю. К вопросу об идеологии, ее истинности и роли в обществе
...
М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconОглавление к читателю
Макушин а. В. Проблема соотношения либерализма, консерватизма и национализма в современной отечественной историографии
М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconЧернавский М. Ю. О диалектическом консерватизме
В данной статье мы рассмотрим ряд консервативных подходов к проблеме общественного развития, в которых с разной степенью проявленности...
М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconГригоров Е. В. к и. н., доцент
В современной российской науке одной из таких тем стала проблема консерватизма в целом и русского консерватизма в частности
М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconДва подхода к определению консерватизма
В ряде ведущих научных журналах страны публикуются статьи о феномене консерватизма, в том числе в форме обсуждений (т н. «круглые...
М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconНаучный семинар Воронежского центра изучения консерватизма «К истории становления русского консерватизма: общественная и публицистическая деятельность С. Н. Глинки»
«К истории становления русского консерватизма: общественная и публицистическая деятельность С. Н. Глинки»
М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconА. о мещеряковой: «Ф. В. Ростопчин: у основания консерватизма и национализма в России.»
Ф. В. Ростоп­чина главы внешней политики России в царствование Павла I, знаменитого московского главнокомандующего 1812 года, одного...
М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconА. В. Фененко
«чисто формальное понятие». 1 В этом отношении большой интерес вызывает трактовка феномена консерватизма немецким социологом середины...
М. Ю. К проблеме возникновения идеологий либерализма и консерватизма iconУ истоков британского консерватизма
Британских островах. Произошло это более трех столетий тому назад, в последней трети хуп века. Каким образом происходил процесс становления...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов