Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) icon

Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии)



НазваниеМонархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии)
страница1/2
Максимов Константин Викторович
Дата конвертации31.07.2012
Размер378.41 Kb.
ТипАвтореферат
  1   2



МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА


На правах рукописи




Максимов Константин Викторович




МОНАРХИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ: 1905-1917 гг.

(НА МАТЕРИАЛАХ УФИМСКОЙ ГУБЕРНИИ)




Специальность 07.00.02 – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук




Москва - 2004


Работа выполнена на кафедре истории и культуры

Уфимского государственного института сервиса
^

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Мухамедина Шамшия Мухамедиевна



Официальные оппоненты: - доктор исторических наук, профессор

^ Чунаков Анатолий Витальевич;


  • кандидат исторических наук, доцент

Бадаева Нина Николаевна.


Ведущая организация: Московский государственный университет сервиса


Защита состоится «28» апреля 2004 г. в на заседании Диссертационного совета Д. 501.001.75. в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2 корпус гуманитарных факультетов, ауд. 849.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Москва, МГУ, 1 корпус гуманитарных факультетов, читальный зал.


Автореферат разослан «23» марта 2004 года.


Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Н.Н. Разуваева

^
Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Проблема исследования представ­ляется актуальной в силу целого ряда обстоятельств. За последние 10-15 лет в общественном сознании проявился научный интерес к монархизму, его роли в ис­тории России и, соответственно, к политическим организациям, отстаивав­шим веками сложившуюся монархическую форму правления России. Интерес к консервативно-монархическим организациям начала XX в. связан не только с относительно слабым исследованием их программных и практических установок и необходимостью объективно осветить их деятельность. Возросшее внимание к изучению политического опыта правых партий находится в тесной связи с общим интересом к традициям российского консерватизма. Вся отечественная история XX в.
показывает, что игнорирование исторических традиций развития российской государственности при проведении социально-политических преобразований обходится слишком дорого, и является одной из глубинных причин современного состояния общества и государства.

Эти обстоятельства вызывают настоятельную необходимость более внимательного изучения идейного наследия и общественно-политической деятельности монархических организаций начала XX в. в России. Дальнейшее исследование этого вопроса в общероссийском масштабе невозможно без изучения провинциальных монархических организаций.

В начале прошлого столетия политическая система России характеризовалась многопартийностью. По идеологии и программным установкам эти партии можно разделить на три направления, в каждом из которых также наблюдается сложная дифференциация. В России возникли и действовали социалистические, либеральные и консервативные организации. В данном исследовании речь идет о консервативно-монархических организациях, отстаивающих неограниченно-самодержавный принцип правления в России в соответствии с известной триадой: «православие, самодержавие, народность». Это, прежде всего, Союз русского народа (СРН), Союз Михаила Архангела (СМА), Русское собрание (РС), Объединенное дворянство и другие организации с аналогичными идейными установками. По этой причине термин «монархисты» используется в данном исследовании в основном, как синоним терминов «правомонархисты» и «черносотенцы»1.

Монархическое движение рассматривается как более широкое понятие, чем политические партии. Оно включало в себя и некоторые сословные, профессионально-корпоративные, религиозные, благотворительные и культурно-просветительские организации, которые в строгом смысле слова не являлись партиями, но выступали в поддержку самодержавной формы правления.

^ Географические рамки диссертационного исследования охватывают территорию Уфимской губернии, которая являлась важным речным, железнодорожным, сельскохозяйственным и горнопромышленным центром России. Такой выбор связан с пестрым национальным и религиозным составом населения, численность которого превышала 2 млн. чел., а также той важной ролью, которую губерния играла в политической и экономической жизни Волго-Уральского региона и империи в целом. Для становления и развития монархического движения здесь были характерны как общероссийские закономерности, так и значительная региональная специфика. Так, преобладание в крае нерусского населения (более 61 %)2 существенно сказалось на позиции местных правомонархистов по национальному вопросу.

^ Хронологические рамки работы охватывают период с 1905 и до февраля 1917 г. Первоначальная дата связана с тем, что революция 1905-1907 гг. обусловила зарождение монархических организаций, стимулировала их распространение и динамику развития в губернии. Оказав поддержку правительству в подавлении революционного движения и стабилизации социально-экономической обстановки в крае, монархическое движение представляло собой существенный фактор общественно-политической жизни Уфимской губернии. Конечная дата – 1917 г. – связана с запрещением Временным правительством монархических организаций после Февральской революции. Таким образом, выбор хронологических рамок определяется тем, что 1905-1917 гг. являются логически цельным периодом, включающим в себя этапы становления, развития и распада монархических организаций.

^ Степень научной разработанности проблемы. Историографию монархического движения можно разделить на несколько периодов, отличающихся друг от друга разными методологическими подходами к исследованию данной проблематики, кругом привлекаемых источников, уровнем теоретических обобщений.

Дореволюционная историография (1905-1917 гг.) представлена в основном публицистическими работами идеологов различных политических партий и характеризуется самым широким спектром оценок и выводов об идеологии и деятельности правых партий.

Первую группу материалов по теме представляют работы главных идеологов правомонархического движения3. Как правило, эти публикации носят пропагандистский характер и используются преимущественно как источники, но они представляют и историографический интерес. В них содержатся первые оценки событий начала XX в., цели правого движения.

Другую группу работ с совершенно противоположными оценками деятельности монархистов составляют публикации представителей революционных и либеральных партий, которые носят обличительный характер и обвиняют правых монархистов в организации погромов и политических убийств4.

Заметное влияние на выработку разъяснения классовой природы политических партий, в том числе черносотенных, оказал лидер РСДРП (б) В.И.Ульянов (Ленин). Он подчеркивал узко дворянский характер правых партий, называя правых партией «крепостников-помещиков», отмечая при этом, что помещики стремились создать себе массовую опору и находили ее в среде «некоторой части темных, несознательных рабочих, крестьян, городской бедноты»5. Несмотря на неизбежную в период острой политической борьбы повышенную эмоциональность оценок и выводов, В.И.Ленин выявил некоторые сущностные характеристики правомонархического движения. Так, в российском черносотенстве он видел реальную массовую политическую силу, которой свойственен «мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий»6.

Работы дореволюционных авторов содержат много фактического материала и представляют большой интерес как свидетельства участников и современников событий начала XX в.

Следующий этап историографии был связан с советским периодом (1917-1980-е гг.). В основе работ данного периода лежит марксистско-ленинский подход, опиравшийся на роль социалистических идей в жизни общества.

В 1920-е гг. появилось несколько работ о правых, в которых приоритетное освещение получили такие аспекты деятельности монархистов, как их участие в подавлении революционного движения, сотрудничество с церковью и т.д.7 В некоторых из этих работ имеются не совсем корректные, по нашему мнению, попытки поставить знак равенства между русским черносотенством и западноевропейским фашизмом8.

К середине 1930-х гг., когда утвердилась сталинская концепция истории России, изложенная в «Кратком курсе истории ВКП (б)», все небольшевистские партии, особенно монархические, были объявлены реакционными, контрреволюционными, а потому не заслуживающими внимания исследователей. Сами правые партии были названы бандитскими полицейскими организациями, созданными правительством «для расправы с революцией»9.

После XX съезда КПСС, особенно на рубеже 60-70-х гг. возродился интерес к истории политических партий, что привело к продолжению изучения деятельности монархических организаций10.

Серьезным шагом в изучении правых партий было издание в 1977 г. монографий Л.М.Спирина и Г.З.Иоффе11. В работе Л.М.Спирина особую ценность представляет историографический обзор, а также первая попытка обосновать численность, количество и географию размещения монархических партий. Автор подверг сомнению устоявшееся положение об опоре правых исключительно на люмпенизированные слои населения, а также распространенный в 20-30-е годы тезис о том, что Союз русского народа был первой фашистской организацией12. Г.З.Иоффе в своей работе «Крах российской монархической контрреволюции» констатировал состояние глубокого кризиса правых партий к февралю 1917 г. и причину этого справедливо видел в сложных процессах социально-экономического развития страны13.

В советский период при освещении событий начала XX в. на территории дореволюционной Башкирии (бывшей Уфимской губернии) монархисты упоминались лишь в контексте борьбы с ними большевистских организаций14. Подобный подход оставался преобладающим вплоть до конца 1980-х гг.15 Однако в ряде изданных в Москве работ появились первые попытки выявить количество и численность рядов отделов правых партий в различных регионах России, в том числе и на территории Уфимской губернии16.

Таким образом, советской историографии с ее упрощенным классовым подходом не удалось воссоздать полной, объективной картины правомонархического движения. Разнообразие оценок деятельности правых после 1917 г. сохранялось лишь в эмигрантской литературе. Общественные деятели русского зарубежья, в том числе непосредственные участники черносотенных организаций и современники событий начала XX в., попытались проанализировать идеологию и тактику монархических организаций с позиции последующих исторических событий17.

Современный этап (с начала 1990-х гг.) характеризуется значительным увеличением числа работ о монархистах начала XX в. Особенность нашего времени заключается в том, что специальные исторические исследования по данной проблематике сочетаются с публикациями источников.

Отличительной чертой современного периода является широчайший спектр оценок: от полного неприятия черносотенства до его апологетики.

Некоторые отечественные (Д.И.Раскин, И.С.Розенталь и др.)18 и особенно зарубежные (Дж.Хоскинг, Р.Мэннинг, Г.Роджер и др.)19 исследователи продолжают прежнюю обличительную традицию и связывают с монархическим движением только негативные стороны идеологии и деятельности правых с акцентом на их погромную и антисемитскую агитацию, зависимость от правительственных субсидий, а также преобладающую роль дворянства в черносотенном движении. Переведенная на русский язык работа У.Лакера (США) «Черная сотня. Истоки русского фашизма» уже своим названием проводит прямые аналогии между российскими правомонархистами и фашистскими режимами XX в. Автор расценивает черносотенство в качестве движения, которое «находится где-то на полпути между реакционными движениями XIX века и правыми популистскими (фашистскими) партиями XX века»20. Наиболее ценным зарубежным исследованием, посвященным правым партиям, является монография Д.Роусона «Российские правые и революция 1905 года» (Кембридж, 1995)21. Автор считает, что СРН сумел преодолеть узость социального состава предшествующих ему монархических объединений (Русская монархическая партия, Союз русских людей). Залогом подобного успеха Роусон считает способность Союза дистанцироваться от интересов верхушки общества, бюрократии и представить себя ядром русского национального движения.

В условиях слабой изученности монархического движения вполне естественно, что на новом этапе серьезное исследование обозначенной проблематики опередил ряд работ публицистического характера, некритически и почти в первозданном виде воспроизводящих точку зрения идеологов монархических организаций начала XX в., или освещающих деятельность правых партий и их лидеров в целом с промонархических позиций22. Сторонники этого направления представляют черносотенство в качестве политического течения консерваторов-традиционалистов, выступавших против революции, угрожавшей российской цивилизации. Наиболее заметной работой из этого ряда является изданная в 2003 г. энциклопедия «Русский патриотизм», в которой значительное место занимают сведения о черносотенных организациях начала XX в. и их лидерах23. Несмотря на ряд недостатков (не всегда выдержана беспристрастная оценка, несовершенство научно-справочного аппарата, ряд фактических неточностей), отчасти оправдываемых длительным замалчиваемым данной проблематики, эта работа является определенным шагом в изучении правого движения.

В то же время в 1990-е гг. было положено начало серьезному научному изучению идеологии и деятельности правых партий. В результате введения в научный оборот новых источников стали меняться устоявшиеся оценки. Так, С.А.Степанову в своем обстоятельном монографическом исследовании в целом удалось преодолеть традиционные подходы к изучению крайне правых монархических партий и рассмотреть основные проблемы их истории (идеология, социальный состав, структура, финансирование правомонархических организаций)24.

Очередным шагом к пересмотру сложившихся в прежней литературе стереотипов в освещении ряда важных вопросов истории правомонархического движения стала работа В.В.Кожинова, который отмечает недоказанность прямой причастности правых партий к организации погромов и политических убийств25.

Новые подходы к изучению монархических организаций были отражены также в соответствующих статьях энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века», где авторы, в частности, отмечали, что часть монархистов признавала необходимость проведения ряда социально-экономических реформ, не подрывающих основ самодержавного строя26.

В диссертационных исследованиях современного периода более полное освещение получили такие аспекты истории правых партий, как их политические и экономические воззрения, тактические позиции, издательская и культурно-просветительская деятельность, причины кризиса и упадка, борьба за лидерство в монархическом движении и т.д.27

На основе многолетнего изучения широчайшего пласта архивных фондов и периодической печати Ю.И.Кирьянов издал две монографии, представляющие собой новый этап в изучении проблемы правых партий. Они освещают наименее изученный, заключительный этап существования правых партий и историю Русского собрания – первой элитарной культурно-просветительной организации правомонархического толка28. Работы Ю.И.Кирьянова не только расширяют представления об истории правомонархического движения, но и углубляют их. Выделяя конструктивную составляющую в программных установках черной сотни, автор считает, что правые «проявляли весьма взвешенный, трезвый подход к реальным возможностям в решении социально-экономических вопросов»29.

Таким образом, имеющиеся на сегодняшний день научные исследования о монархическом движении содержат – в сравнении с аналогичной литературой в прошлом – не только более полные фактографические данные о правых партиях – их численности, территориальном размещении, составе, программных установках, деятельности, лидерах, но и существенно иные оценки их места и роли в общественно-политической жизни страны. Это в немалой степени расширяет и корректирует наши прежние представления о правых. Для работ, вышедших в последние годы, характерно стремление выработать более взвешенный, объективный взгляд на консервативно-монархическое движение.

Новым явлением стали диссертационные исследования, направленные на изучение монархического движения в различных регионах России30. История монархических организаций на территории Уфимской губернии нашла свое отражение в контексте изучения деятельности монархистов Уральского региона31. Однако в подобных работах вопросы правого движения в Уфимской губернии не являются основными, уфимские материалы лишь дополняют материалы других губерний Урала.

В современных учебных пособиях по истории Башкирии деятельность местных правомонархических организаций освещена недостаточно32. В последнее время стали появляться статьи о различных аспектах деятельности монархистов непосредственно на территории Уфимской губернии33. Однако эти работы представляют собой лишь первые шаги к всестороннему анализу монархического движения в крае.

Исходя из анализа существующей историографической литературы по исследуемой проблеме, следует признать, что история монархического движения в Уфимской губернии еще не стала предметом специального научного исследования. Диссертант предпринимает попытку восполнить этот пробел.

Объектом диссертационного исследования является монархическое движение на территории Уфимской губернии в 1905 – 1917 гг.

^ Предмет исследования – объективные предпосылки возникновения, организационное оформление, идеология и деятельность монархических организаций на территории Уфимской губернии как составной части общероссийского монархического движения.

^ Цель исследования – провести комплексное исследование монархического движения в Уфимской губернии с 1905 г. по 1917 г.

В соответствии с общей целевой установкой поставлены следующие исследовательские задачи:

  • показать условия и предпосылки возникновения монархических организаций в Уфимской губернии, специфику этих процессов по сравнению с другими регионами Российской империи;

  • провести анализ организационно-структурного состояния правых партий в различные периоды их деятельности;

  • выявить зависимость идейных установок и тактики отделов монархических организаций от региональной специфики;

  • проанализировать основные направления, формы и методы деятельности уфимских монархистов на различных этапах;

  • рассмотреть взаимоотношения монархистов с другими политическими силами, с различными классами, социальными группами, церковью и центральными государственными органами.

^ Методологической основой диссертационного исследования являются основные принципы исторического познания: историзм, научная объективность, ценностный подход.

В диссертации применен многофакторный подход к анализу исторических событий, на котором базируется современная историческая наука. Используя этот подход, формирование и деятельность монархических союзов в Уфимской губернии удалось рассмотреть в совокупности обусловивших их компонентов – идейно-политического, социально-экономического, этноконфессионального, демографического, социокультурного. Задачи исследования обусловили использование в работе и историко-сравнительного метода, позволившего выявить общие и особенные черты местных правых организаций по отношению к центральным районам Российской империи.

^ Источниковая база исследования. Основными источниками исследования послужили материалы центральных и региональных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), Центрального государственного архива общественных объединений Республики Башкортостан (ЦГАОО РБ), Национального архива Республики Татарстан (НА РТ).

В ГА РФ использованы документы Особого отдела Департамента полиции МВД (Ф. 102. ДП ОО.), Всероссийского Дубровинского Союза русского народа (Ф. 116), Русского Народного союза имени Михаила Архангела (Ф. 117), фонда Б.В.Никольского (Ф. 588), Чрезвычайной следственной комиссии (Ф. 1467). В НА РТ – документы канцелярии Казанского губернатора (Ф. 1). В ЦГИА РБ – материалы Уфимского губернского правления (Ф. И-9), канцелярии Уфимского гражданского губернатора (Ф. И-11), Уфимского губернского жандармского управления (Ф. И-187) и др.

Большое значение для проведения исследования имеют фонды ЦГАОО РБ. Среди них следует выделить Ф. 1832. (Исторический партийный архив Башобкома КПСС) и Ф. 9776. (Архив архива), которые хранят целый ряд документов о деятельности местных монархистов.

В общей сложности исследованы материалы 16 фондов, 414 документов. Значительный объем архивных материалов впервые введен в научный оборот.

В диссертации использованы также опубликованные источники, среди которых особое место занимают программы различных партий34. Ценным источником по данной теме являются сборники документов, посвященные событиям начала XX в. в крае35. Опубликованный в советский период сборник документов о Союзе русского народа был направлен в основном на разоблачение черной сотни, деятельность провинциальных отделов была освещена здесь крайне слабо36. В 1990-е гг. были изданы многочисленные документы и материалы о правых партиях37, что позволяет значительно расширить представление о программных установках и тактике центральных и провинциальных монархических организаций.

Важным источником стали публикации мемуарного характера38, листовки и периодическая печать различной политической ориентации, особенно консервативные («Московские ведомости», «Русское знамя», «Уфимский край»), либеральные («Вестник Уфы», «Уфимская жизнь») и социалистические («Уфимский рабочий», «Южный Урал») газеты.

Выяснить социальный состав руководителей отделов и территориальное размещение правых партий помогли сведения, почерпнутые диссертантом из справочной литературы, прежде всего из ежегодно издаваемых «Адрес-календарей Уфимской губернии…».

Указанные источники позволяют достаточно полно и всесторонне исследовать основные аспекты изучаемой проблемы.

В диссертации показано, что возникновению монархического движения способствовало наличие в стране соответствующих политических и социально-экономических предпосылок. Формирование правых политических сил явилось следствием радикализации общественно-политической ситуации в 1905 г. и неспособности властей самостоятельно подавить рост революционно-демократического движения. Массовые монархические шествия, устраиваемые в октябре 1905 г. в противовес революционным манифестациям, нередко выходили из-под контроля организаторов и заканчивались избиениями либеральных и социалистических деятелей.

Монархическое движение в годы революции 1905-1907 гг. нашло определенную социальную поддержку. В процесс формирования монархических организаций были вовлечены консервативно настроенные круги чиновничества, дворянства, мещанства, среднего купечества и крестьян. Сказалась ставка на шовинистические установки, антисемитизм. Представители пролетариата также занимали определенную долю в монархическом движении края. Однако в рядах правых ощущался недостаток представителей интеллигенции и духовенства. На 1906-1907 гг. пришелся пик процесса образования правых организаций, среди которых преобладание получили отделы Союза русского народа. И по численности рядов, и по количеству отделов правые партии Уфимской губернии в годы первой революции не уступали либеральным и революционным организациям края.

В диссертации раскрыто положение о том, что для идеологии монархических организаций в Уфимской губернии были характерны как общероссийские черты, так и существенная региональная специфика. В политической сфере правые выступали за сохранение неограниченного царского самодержавия, требовали от правительства силового подавления революционного движения. В то же время уфимские монархисты первоначально приветствовали основные положения императорского манифеста 17 октября 1905 г. и учреждение Государственной думы. Местные монархисты, в отличие от центральных черносотенных организаций, проявили более терпимое отношение к другим этнорелигиозным группам, прежде всего мусульманам. Вместе с тем, монархисты в целом уклонились от обсуждения многих важнейших социально-экономических вопросов развития страны, что сузило их социальную базу.

Значительное внимание уделено анализу основных форм деятельности монархистов Уфимской губернии, их помощь властям в противодействии революционному движению, пропаганда идей монархизма, участие в выборах в Государственную думу и в органы местного самоуправления и т.д. С подавлением революции 1905-1907 гг. культурно-просветительская и благотворительная деятельность монархистов выходит на первый план. Масштабы деятельности уфимских монархистов находились в прямой зависимости от поддержки местной администрации и епархиальных властей, и в обратной от политического террора радикальных революционных организаций.

В диссертации показано, что в период стабилизации общественно-политической ситуации началось идейное и организационное разложение монархического движения в Уфимской губернии, которое выразилось в поражениях на выборах в Государственную думу, потере правыми своего преобладания в органах местного самоуправления, ослаблении горизонтальных и вертикальных связей между их организациями различного уровня, сокращении численности отделов и членов правых партий. С 1912 г. эти процессы приобрели более резкий и необратимый характер. Причинами кризиса и распада монархического движения в Уфимской губернии, как и по стране в целом, стали внешние и внутрипартийные факторы, и, конечно, сам факт краха монархии в России.

^ Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа является первым комплексным исследованием генезиса и развития монархических организаций, действовавших на территории Уфимской губернии в 1905 – 1917 гг. В работе получены новые данные по теме, существенно расширена источниковая база за счет введения в научный оборот ряда новых документов и материалов, что позволило выявить специфику монархического движения в крае и уточнить данные о территориальном размещении, количественном, численном и социальном составе монархических организаций в Уфимской губернии. Значительное внимание уделено биографиям местных лидеров монархического движения.

^ Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы позволят расширить и конкретизировать существующие представления о российском монархическом движении, в том числе на территории Уфимской губернии. Это, в свою очередь, будет способствовать воссозданию объективной картины исторического прошлого нашей страны. Теоретические выводы, основные положения исследования и получивший научное освещение материал могут быть использованы при написании обобщающих работ по политической истории России и Волго-Уральского региона в начале XX в., истории российского политического консерватизма, а также учебных пособий по курсам: «История политических учений», «Краеведение» и «История Башкортостана».

^ Апробация содержания работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и культуры Уфимского государственного института сервиса и была рекомендована к защите. Диссертация прошла апробацию на кафедре истории ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения, представленные в диссертационной работе, обсуждались и получили положительную оценку на межвузовских и региональных конференциях. Список публикаций по теме диссертации включает 10 наименований (общим объемом 7,1 п.л.).




Основное содержание работы


Структура работы построена на сочетании хронологического и проблемно-тематического подходов и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения, в котором помещены дополнительные сведения о количестве, социальном составе и программах монархических организаций края.

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, дается оценка уровня разработанности темы, ее новизна, определяется цель и содержание поставленных задач, обозначается объект и предмет исследования, характеризуются теоретико-методологические основы исследования, указывается практическая значимость исследования, апробация его основных тезисов.

^ Первая глава – «Возникновение монархического движения на территории Уфимской губернии» – включает два параграфа. Возникновение консервативно-монархических организаций в крае было тесно связано с общероссийским процессом политического развития. Основной общероссийской предпосылкой формирования монархического движения послужило нарастание революционной волны и осознание правящей элитой того обстоятельства, что без массовой поддержки власть уже не в состоянии защитить самодержавную форму правления в России.

Значительное внимание уделено раскрытию особенностей Уфимской губернии, придавших процессу возникновения правых партий региональную специфику. С усилением революционного движения, после событий 9 января 1905 г., намечается тенденция к консолидации консервативных сил. Этому способствовало существование в Уфимской губернии соответствующих идейных, социально-экономических и национально-религиозных предпосылок. Одной из особенностей событий 1905 г. в Уфимской губернии можно также назвать довольно жесткое противостояние формирующихся монархических организаций с либеральным по своим политическим убеждениям губернатором Б.П.Цехановецким, который в конечном итоге усилиями правых был переведен из Уфимской губернии39.

Толчком к появлению массового монархического движения стала Всероссийская октябрьская политическая стачка, ознаменовавшая собой высший подъем революции. Причинами черносотенных выступлений послужили ухудшение положения части населения вследствие стачечного и забастовочного движения в стране, дестабилизация хозяйственной жизни страны, психологическая неподготовленность населения к восприятию политических нововведений, а поводом – издание манифеста 17 октября и последовавшие за ним революционные митинги и демонстрации.

Нередко массовые патриотические шествия, устраиваемые монархистами в противовес революционным митингам, выходили из-под контроля организаторов и заканчивались избиениями активных революционных деятелей. Объектами нападений черносотенцев Уфимской губернии в октябрьские дни стали участники революционных шествий: рабочие, служащие органов местного самоуправления, представители интеллигенции и учащейся молодежи, прямо или косвенно поддерживающие революционное движение. Многие участники патриотических манифестаций октября 1905 г. впоследствии вошли в состав местных отделов монархических объединений. К тому же именно тогда определились будущие лидеры правого движения в Уфимской губернии, которыми стали организаторы монархических шествий (купцы Г.А.Бусов, И.А.Пантелеев, К.А.Лаптев, фельдшер А.С.Шабрин и др.).

В работе подробно рассматривается процесс образования монархических организаций в крае, их структура, территориальное размещение, численность, а также национальный и социальный состав. Также был проведен сравнительный анализ социального и профессионального состава руководителей правых отделов и основной массы консервативно-монархического движения. Социальная база монархического движения была неоднородной и включала в себя различные слои населения губернии. В сознании некоторой части народа монархическая традиция в России связывалась с надеждами на стабилизацию в стране. В состав правых партий входили недовольные последними социально-политическими преобразованиями помещики, среднее купечество, консервативная часть крестьянства. Определенной популярностью монархические идеи пользовались среди недавно вышедших из крестьян и сохранивших патриархальную психологию рабочих. Так, местное объединение зубатовского образца – «Патриотическое общество мастеровых и рабочих Уфимских железнодорожных мастерских» – первоначально насчитывало в своих рядах до 1400 человек. Однако в правом движении изначально ощущался недостаток представителей духовенства и интеллигенции. В числе консервативно-монархических лидеров преобладали дворяне, чиновники, купцы, служащие местных органов самоуправления. Социальный состав рядовых членов правых отделов отражал губернскую специфику в целом и специфику конкретной местности, в которой действовали эти объединения. В городских отделах правых партий преобладали дворяне, купцы, мещане; в сельской местности – крестьяне и сельские жители; в заводских поселках – рабочие и служащие заводов.

При анализе этноконфессионального состава монархического движения в крае отмечается преобладание в нем русского православного или старообрядческого населения. Однако приводятся факты принятия в ряды монархических организаций и представителей других национальностей и вероисповеданий, что говорит о полиэтническом и поликонфессиональном составе консервативно-монархического движения в Уфимской губернии.

Процесс организационного оформления правых партий затянулся на весь период революции 1905-1907 гг. При этом катализирующим фактором данного процесса стали предвыборные кампании в I и II Государственной думы. Первоначально, с октября 1905 г. по ноябрь 1906 г., монархические организации края оформились в виде самостоятельных объединений (Патриотическое общество мастеровых и рабочих Уфимских железнодорожных мастерских, Уфимское патриотическое общество) или при взаимодействии с поволжскими монархическими союзами Казанской (Казанское царско-народное русское общество), Астраханской (Астраханская народно-монархическая партий) и других губерний. В дальнейшем, начиная с ноября 1906 г., периферийные организации, избежавшие распада, присоединялись к всероссийским черносотенным объединениям, среди которых преобладающее влияние на территории Уфимской губернии получила самая массовая правомонархическая организация – Союз русского народа во главе с А.И.Дубровиным.

Всего в 1905-1907 гг. на территории Уфимской губернии было открыто 23 отдела различных монархических организаций с общей численностью до 4 560 человек, что составляло около 1 % от общего числа участников правого движения в России. И по количеству отделов, и по численности рядов правомонархические отделы в крае не уступали либеральным и социалистическим организациям. Правое движение, опираясь на монархические настроения широких слоев общества и поддержку центральных и местных властей, охватило всю губернию и стало серьезной политической силой.

Во второй главе – «Идеология и деятельность монархических организаций в Уфимской губернии в годы революции 1905-1907 гг.» – анализируются идейно-теоретические основы и практическая деятельность уфимских монархистов в 1905-1907 гг.

Сами идеологи правомонархического движения противопоставляли себя как буржуазно-либеральному, так и социалистическому течениям, и выступали за самобытное развитие России в форме православной монархии. Основу идеологии всех правомонархических партий в России составляла триада: православная вера, неограниченное самодержавие, первенство русской народности40. Программные установки и идеологические принципы уфимских монархистов формировались под влиянием как центральных правых организаций, так и провинциальных черносотенных союзов Поволжья (Казанская, Самарская и Астраханская губернии). Однако программные установки уфимских правых организаций периода революции 1905-1907 гг. в значительной степени отличались от теоретических разработок центральных монархических союзов.

Это касается, прежде всего, первоначальной положительной оценки уфимскими правыми манифеста 17 октября 1905 г. и учреждения Государственной думы. Хотя в дальнейшем их отношение к новому порядку управления страной сменилось на критическое и практически не отличалось от установок центральных отделов правых партий. Кроме того, местные монархисты сумели учесть национальную и религиозную специфику Уфимской губернии, и соответствующие разделы в их программных и идейных установках были более гибкими, чем у их столичных наставников. Это выразилось в принятии мусульман в местные отделы Союза русского народа, предвыборном сотрудничестве с представителями мусульманского мира и т.д.41 Вместе с тем, уфимские монархисты выступали с осуждением получившими распространение среди части мусульманской интеллигенции идеями панисламизма и отделения от России населенных мусульманами территорий. Борьба с сепаратизмом и отстаивание территориальной целостности Российской империи были характерны для всех правых партий начала XX в.

В то же время игнорирование правыми многих социально-экономических проблем способствовало постепенному сужению социальной базы консервативно-монархического движения как по всей стране, так и на территории Уфимской губернии.

Отдельные программные положения черносотенных организаций (сохранение неограниченной монархии, правовое ограничение евреев) в условиях XX в. носили реакционный характер. В то же время значительная часть монархистов поддержала ряд конструктивных предложений по решению важнейших проблем своего времени: манифест 17 октября, созыв Государственной думы, аграрную реформу П.А.Столыпина. Они выступали за повышение роли православной церкви в жизни общества.

В условиях революции консервативно-монархические организации выступали с критикой революционного насилия, боролись за восстановление «порядка». Деятельность уфимских правомонархистов по борьбе с революционным движением выражалась, как правило, в предотвращении попыток революционеров организовать политические забастовки на предприятиях, в сотрудничестве с властями, полицией и жандармерией, а также в пропаганде идей монархизма.

Местные монархисты активно участвовали и в ряде губернских организаций (например, «Особый губернский комитет содействия Правительству в водворении мира и спокойствия в стране и в противодействии разрушительным стремлениям врагов Отечества», «Особый губернский комитет по разъяснению городскому и сельскому населению Уфимской губернии точного смысла Манифестов 17 октября и 3 ноября»), призванных с помощью пропаганды патриотических и монархических идей содействовать правительству в деле стабилизации общественно-политической ситуации в стране. В своей деятельности правые активно использовали самые различные методы для пропаганды идей монархизма и привлечения населения в свои ряды: устную и печатную агитацию, проведение массовых мероприятий (митинги, собрания, публичные лекции) и т.д.

На выборах в Государственную думу уфимские черносотенцы нередко заключали предвыборные блоки с другими, близкими по идеологии, политическими организациями: отделами Союза 17 октября и представителями консервативной части мусульман. Однако и это не помогло правым провести в Государственную думу ни одного своего кандидата. Свои поражения на выборах в Государственную думу правомонархисты объясняли несовершенством избирательного законодательства, пассивностью самих избирателей, преобладающим влиянием либерального мусульманского движения, заключившего блок с кадетами.

В 1906-1907 гг. правые нашли поддержку со стороны губернатора А.С.Ключарева, полиции и администрации (за редким исключением) на заводах и предприятиях. Однако черносотенцы не всегда находили поддержку даже со стороны православного духовенства, что во многом было связано с позицией епархиальных властей, которые запрещали священникам вступать в какие-либо политические партии.

В третьей главе – «Монархические организации на территории Уфимской губернии в конце 1907 – феврале 1917 гг.» – рассматривается деятельность правых в период между двумя буржуазно-демократическими революциями. Со спадом массового революционного движения монархисты перенесли акцент с политических вопросов на культурно-просветительскую, религиозно-нравственную, благотворительную и экономическую деятельность.

Монархисты, стремящиеся к подъему политического, культурного и образовательного уровня населения Уфимской губернии, проводили работу в этом направлении. Так, уфимские черносотенцы одними из первых в России на собственные средства организовали бесплатную начальную школу имени наследника цесаревича Алексея Николаевича (1907-1912 гг.). Также они устраивали по губернии библиотеки и читальни, публичные лекции, активно поддерживали трезвенническое движение, участвовали в различных благотворительных организациях.

Экономическая деятельность уфимских монархистов была менее успешной: случаи образования черносотенцами сообществ на экономической основе, касс взаимопомощи являются единичными. Этот фактор стал одной из причин довольно быстрого распада отделов правых партий, особенно в сельской местности.

В монархическом движении в Уфимской губернии, как и по всей России, с 1908 г. начался все усиливающийся идейный и организационный кризис, который проявился в фактическом разрушении организационных структур монархических партий. Несмотря на серьезные усилия Главной палаты Союза Михаила Архангела во главе с В.М.Пуришкевичем, на территории Уфимской губернии не было учреждено ни одного отдела этой умеренно правой организации. Основной причиной этого была финансовая слабость местных правомонархистов42.

С 1912 г. обозначается более резкий спад и политической, и общественной деятельности правых: местные монархисты перестают принимать непосредственное участие в общероссийских монархических съездах, терпят очередное поражение на выборах в IY Государственную думу, сокращение количества отделов и членов правых партий принимает необратимый характер, основанная уфимскими черносотенцами школа полностью переходит в ведомство епархиальных властей. Если с 1908 г. по 1912 г. в Уфимской губернии существовало 18 отделов правых партий общей численностью около 1 250 человек, то с 1912 г. по 1917 г. в 9 отделах монархических организаций насчитывалось до 130 человек.


^ Динамика развития монархических организаций

в Уфимской губернии с 1905 по 1917 гг.43


категория

населенных

пунктов

Годы

1905 - 1907

1908 - 1912

1912 – 1917

города

13

10

6

деревни и села

8

7

3

заводские поселки

2

1

0

Всего

23

18

9


Данные таблицы показывают, что процесс распада правого движения затронул как города, так и сельскую местность. В сельской местности и заводских поселках, однако, эти процессы протекали более быстрыми темпами. Дальнейшая деятельность правых выражалась, в основном, в посылке верноподданнических телеграмм, корреспонденций в центральные правомонархические издания, а также приветственных телеграмм общероссийским монархическим съездам.

К 1917 г. монархические организации на территории Уфимской губернии, как и по всей стране, или прекратили свое существование, или представляли собой недееспособные образования, которые практически не оказали никакого организованного сопротивления свержению монархии в феврале 1917 г.

В работе затрагивается также одна из наименее изученных проблем правого движения: судьба монархистов после революции 1917 гг. Под влиянием изменения политической конъюнктуры некоторые черносотенцы отказалась от монархических убеждений, вступая как в либеральные, так и в социалистические организации. Часть правых отошла от политической деятельности. Однако многие члены и лидеры местных черносотенных организаций после прихода к власти большевиков брались в заложники и подвергались репрессиям.

Распад правомонархического движения был вызван совокупностью как внешних, так и внутрипартийных факторов. Прежде всего, следует отметить заметное охлаждение к правым партиям со стороны правительства во главе с П.А.Столыпиным и императора Николая II, политика которого нередко вызывала разочарование самих монархистов44. После подавления революции 1905-1907 гг. правительство перестало нуждаться в услугах черной сотни и взяло курс на ослабление и дробление монархических организаций. Антибюрократизм правомонархистов также стал одной из причин взаимного недоверия между правительством и черной сотней.

Причинами кризиса монархического движения явились: падение монархических настроений в обществе; раскол центральных правых объединений, вызвавший дробление местных отделов; усиление разногласий с губернскими и епархиальными властями, в некоторых случаях – с полицией и администрациями заводов; низкий финансовый и интеллектуальный потенциал самих монархистов; внутренние противоречия в правомонархических организациях и др. В немалой степени снижению активности монархистов способствовал ведущийся против них в 1905-1908 гг. революционный террор. К одной из причин сокращения численности местных правых отделов можно отнести также переселение части крестьян-черносотенцев из Уфимской губернии в Сибирь на новые земли45. Кроме того, в годы Первой мировой войны многие монархисты были призваны в ряды русской армии.

Однако, по мнению диссертанта, основная причина поражения монархического движения в крае, как и по стране в целом, лежала в необратимости исторического развития России в начале XX в. Под влиянием бурных процессов модернизации страны, развития промышленности, роста революционного движения происходило неизбежное размывание и ослабление монархических и религиозных устоев в различных слоях общества. Крах монархии в России определил и крушение монархического движения.
  1   2




Похожие:

Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconРылов В. А. (Воронеж) Судьбы лидеров и рядовых участников правого движения после февраля 1917 г в Воронежской губернии
Судьбы лидеров и рядовых участников правого движения после февраля 1917 г в Воронежской губернии
Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconЕлизавета Архиповна Кузнецова (1924 г р.) жительница г. Заинска Татария
Написала о своей родной деревне Языково, и Михаило-Архангельской церкви этого села находившегося до революции в Мензелинском Уезде...
Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconДокументы
1. /06.04.2003. 02-38.doc
2. /2003-12-06...

Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconКулагин борис Иванович (1905 14. 12. 1984)
Борис Иванович (1905 – 14. 12. 1984), начальник Мурманской Севгосрыбфлотинспекции. Участник ВОВ. В 1960 году обратился со страниц...
Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconЛ. В. Короткина кандидат искусствоведения
России сказки «Девассари Абунту», «Граница царства», а также картины на эти сюжеты, затем шли «Заповедь Гайятри» и поэма «Лаухми-Победительница»....
Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconРыбный мурман \в кавычках и без\ в этой книге автор на фактических материалах газеты «Рыбный Мурман»
В этой книге автор на фактических материалах газеты «Рыбный Мурман» рассказывает о том, с чем труженики Северного бассейна вошли...
Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconРыбный мурман \в кавычках и без\ в этой книге автор на фактических материалах газеты «Рыбный Мурман»
В этой книге автор на фактических материалах газеты «Рыбный Мурман» рассказывает о том, с чем труженики Северного бассейна вошли...
Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconРудольф рудольфович лейцингер – основатель школьного туризма в россии
России, то есть, вольно или невольно была предпринята попытка зачеркнуть раздел дореволюционной истории, связанный с развитием народного...
Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconПредатели россии !
Год 1917 первая цветная революция в России. 25 миллионов жертв в результате гражданской войны, голода, репрессий. 5 миллионов эмигрантов,...
Монархическое движение в россии: 1905-1917 гг. (На материалах уфимской губернии) iconДокументы
1. /отечественная история/Конспект лекций по Отечественой истории.doc
2. /отечественная...

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов