К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека icon

К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека



НазваниеК суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека
страница1/21
Дата конвертации10.08.2012
Размер4.26 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

К СУДУ НАД КОММУНИЗМОМ


КОММУНИЗМ, ЛИБЕРАЛИЗМ,

БИБЛЕЙСКИЙ «ВАВИЛОН»

И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

От составителя

Антикоммунистические выступления православного духовенства в течение двух последних десятилетий, усиливающиеся с каждым годом, говорят о том, что современная православная церковь является главным идеологическим противником и обвинителем коммунистов. Особенно окрепли ее голоса после того, как в Ассамблее Европейского Парламента была принята резолюция, осуждающая коммунистические режимы. Напомним, что в резолюции говорилось, в частности, следующее:

«Тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке, и которые всё ещё находятся у власти в некоторых странах, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека (…) Оправдательным поводом для совершения преступлений являлась теория классовой борьбы и принцип диктатуры пролетариата. Интерпретация обоих принципов узаконила «ликвидацию» людей, которые считались вредными для строительства нового общества, по существу, врагами тоталитарных коммунистических режимов».


После принятия этой резолюции ПАСЕ магистр богословия, профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии протоиерей Георгий Митрофанов в эфире радио «Град Петров» заявил:

«Мы, наверное, вправе были бы критиковать членов ПАСЕ из Европейских стран за такое в достаточной степени терпимое и легкомысленное отношение к коммунизму, т.к. им, их отцам и дедам не довелось испытать тех страшных сторон практики коммунистических режимов. Западной Европе повезло, что не она стала плацдармом для коммунистического эксперимента (…) Эта резолюция никак не повлияет не только на коммунистическую идеологию, но, что самое печальное, даже на практику коммунистических партий в разных странах, в том числе и в нашей. А между тем, именно практика, а не идеология очень давно, как отмечал в своих дневниках протопресвитер Александр Шмеман, должна была доказать миру, что коммунизм является одним из самых чудовищных проявлений не только какого-то человеческого заблуждения, а человеческой одержимости силами ада… Я хотел бы… сослаться на хорошо известную характеристику коммунистов И. А. Ильиным. На мой взгляд, эта характеристика могла бы очень хорошо дополнить резолюцию ПАСЕ. С той точки зрения, что коммунизм в своей практике руководствовался не только и не столько отвлеченными постулатами марксизма, которые по-настоящему никогда не работали в истории человечества и не могли сработать, а совершенно другим, коренящимся именно в ущербности, в испорченности души коммунистов началом. Вот что писал И. А. Ильин, уже пережив несколько десятилетий коммунистического режима, жертвой которого он становился до 1922 г.
неоднократно, и исследователем которого он был в последующие десятилетия своего творчества:


^ Коммунисты – это люди, утратившие веру в Бога и неспособные к самостоятельному мышлению, исследованию и миросозерцанию. Их мышление авторитарно. Полуобразованные или почти необразованные, эти люди раз и навсегда заполнили свою умственную пустоту чужими трафаретными формулами. В этом же их жуткое сходство с национал-социалистами, заучившими формулы Гитлера.

Вторая общая основная черта у всех коммунистов – это люди, чувствующие себя обойденными, неустроенными, подавленными и не прощающие этого никому. Они предрасположены к зависти, ненависти и мести, и ждут только, чтобы им указали, кого им ненавидеть, преследовать, истреблять, замучивать. Маркс указал на буржуазию как на класс, Гитлер перевел направление на евреев и на людей «низшей расы». Итак, коммунисты есть люди с изголодавшимся чувством мести и окаменевшим от ненависти сердцем.

Третья общая черта у всех коммунистов – это люди, жаждущие власти, господства, командования, социального и политического первенства. Эта потребность настолько сильна, что они освобождают себя от всяких законов и удержи.

^ Таким образом, перед нами определенного рода тип человека. Человека, который способен лишь разрушать, лишь уничтожать”».


Дополнил богослова Г. Митрофанова его собеседник, кандидат исторических наук К. М. Александров:

«…Для русского человека, для православного человека, для христианина – эта резолюция достаточно беззубая и она не отражает той чудовищной коммунистической практики, которую Россия испытала на себе в ХХ веке (…) Коммунисты во всех странах, будь это Кампучия, Китай или бывшая Российская Империя, занимались, в первую очередь, уничтожением своего собственного народа… Резолюция ПАСЕ ничего не говорит по поводу осуждения социальной или философской системы, политической школы марксизма (…) На мировую политику очень негативно повлияло то обстоятельство, что после 1991 г., когда рухнул «Восточный блок» и социалистический лагерь, не произошло международного расследования преступлений коммунистических режимов. Если мы этого не сделали в собственной стране, то, по крайней мере, это должно было произойти на европейском уровне, и резолюция должна была стать итогом этого расследования… Речь в резолюции не идет об осуждении политических взглядов. Хотя меня всегда поражало, что сочинения Ленина, Маркса, Энгельса, Кастро, Мао Дзэ-Дуна можно свободно купить в наших магазинах, тогда как гитлеровская, например, «Майн Кампф» является запрещенной литературой. Хотя по воздействию на человека это произведения одного порядка». 1


Эти выступления можно было бы проигнорировать, если бы они были единичными. Но они типичны для православной среды. Для воцерковленных верующих коммунизм – это одно из проявлений сатанизма, антихристианства, талмудизма, мондиализма, сионо-масонства, троцкизма, глобализма, либерализма и т.д. «Глобализм, мондиализм, “новый мировой порядок” - это несомненное, нескрытое зло. И оно возродилось к жизни в России исключительно благодаря масонству, в первую очередь такой стороне масонства, как коммунизм. Нет никакой разницы ни в моих глазах, ни в глазах Православной Церкви между мондиализмом и тому подобным и коммунизмом. Это две стороны одной медали… Принципиально нет никакой качественной разницы между масонством, мондиализмом, сионизмом и коммунизмом. Никакой. Всё это учения, направленные против ХристаКоммунизм, как и мондиализм и т.п. - это Вавилон. До сих пор существует различие между этими идеологиями только потому, что антихрист ещё не объявил себя. Но он уже есть в Мире, он пришёл», - утверждают православные 2.

Что касается других христианских конфессий, то с их стороны уже давно слышатся призывы к крестовому походу против коммунизма.

-----------------------------

После событий в ПАСЕ Русская православная церковь со своей стороны усиленно занялась вопросами прав и свобод человека. Начала она с осуждения тех сторон либерализма, которые ведут к раскрепощению животных инстинктов человека. Результатом ее трудов явилась «Декларация о правах и достоинстве человека», принятая Х Всемирным Русским Народным Собором в 2006 г., и «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», утвержденные Архиерейским собором в июне 2008 г. Церковь заявила, что общество должно вернуться к «богоустановленным нравственным нормам и основанной на них традиционной морали».

Внешне эта работа выглядела благотворной. Сначала некоторым из «левых» казалось, что в лице РПЦ коммунисты обретают союзника в борьбе с либерализмом. Руководство КПРФ объявило мораторий на критику церкви, пытаясь не слышать ее антикоммунизма, замешанного на «традиционной» морали Синайских заповедей, положенных в основу ее концепции прав и свобод. Иные из коммунистов поспешили покаяться за «темное атеистическое прошлое», откреститься от марксизма и преклонить колена пред богом Авраама, Исаака, Иакова. А бывший главный редактор газеты «Правда» Г.Н. Селезнев, выступая на XI Соборе, заявил: «Творец… совсем недавно вывел миллионы людей из темноты атеизма и административной системы. Но мы как будто ослепли от света и свободы. Мы перестали спрашивать себя, а куда мы идем и куда нас ведут те, кто вновь забрал в свои руки все бразды правления и одел шоры на глаза общества…» - Увы, Геннадий Николаевич, так некогда Иегова ослепил умы сынам Израиля, «повел слепых дорогою, которой они не знают, мрак сделал светом пред ними» и «ввел во тьму, а не во свет», о чем горько плакал Иеремия.

Однако, на словах осудив либерализм за растление человека, церковь заодно осудила и секулярный гуманизм, - не разделяя его на буржуазный и социалистический. При этом она совершила иезуитский ход. По ее выступлениям оказывается, что во всех бедах России последнего 15-летия виноваты не либералы, а… коммунисты. Это, мол, «безбожная» коммунистическая идеология привела Россию к нынешней катастрофе, это «советская система воспитала моральных уродов», как заявил глава Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей В.Чаплин3. Пока коммунисты отмалчивались или каялись да крестились, крестоносные борзописцы не теряли времени. И вот наконец со стороны РПЦ последовало прямое требование к власти осудить не либеральную, а коммунистическую идеологию, и не только на словах, но на деле. Это требование говорит об истинных целях, ради которых затевали экуменисты из РПЦ во главе с митрополитом Кириллом свою кампанию по правам человека. А с либерализмом церковь нашла пути примирения, встав на путь либерального обновленчества православия. Так что российские либералы могут спать со спокойной улыбкой - Русская православная церковь становится прибежищем либералов.


В последнее время РПЦ ведет активный диалог с Западной Европой, предупреждая ее о том, как, по ее словам, опасен для цивилизации призрак «безбожного богоборческого» коммунизма, не исчезнувший до сих пор. Не удивительно, что «в последнее время Совет Европы предпринял беспрецедентные шаги по налаживанию взаимодействия с религиозными общинами», как сказал патриарх РПЦ Алексий II, который был приглашен на осеннюю сессию ПАСЕ 2007 года. Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Рене Ван дер Линден назвал визит Алексия II историческим, подчеркнув, что он стал итогом ряда встреч и мероприятий, проходивших в последние годы. И хотя выступление Патриарха РПЦ, говорившего о недопустимости разрыва прав человека и нравственности, оправдания безнравственных поступков с помощью прав человека, было принято кисло, - видимо, от него ждали большего, - но мост был налажен. Российский масон А. Богданов так оценил этот визит: «Сам факт выступления  Патриарха Московского и всея Руси на Парламентской Ассамблее Совета Европы – несомненный шаг вперед в сближении России и Европейского Союза. Фактически, дан старт очередному этапу возвращения России в Европу (…) Нам стоит прислушаться к словам самого Патриарха: Россию и Европу объединяют общие понятия нравственности, христианские ценности, традиционные моральные принципы. Это -  прекрасная основа для воссоединения России с Евросоюзом, за что выступает Демократическая партия России».4


О том же говорил еще в 1985 г. З.Бжезинский в своей статье, опубликованной в журнале «Трейалог», издаваемом Трехсторонней комиссией (Trilaterals): «Необходимо покончить с расколом Европы и вернуть великую и бессмертную Россию в лоно христианского сообщества и рыночной экономики».

--------------------

В то же время российские богословы вынуждены признать, что коммунистическая мораль по сути своей является христианской моралью, что она «заимствована» у христианства. Но, по их словам, это «безбожная», «богоборческая» мораль, а потому является «сатанинской». Высота духа советского народа объясняется тем, что православная вера, несмотря на гонения верующих, продолжала жить в русском народе. Такое толкование советской истории и коммунистической морали все шире распространяется в православной среде. Но по каким причинам эта вера выветрилась с отменой государственной коммунистической идеологии, возрождением православия и массированным насаждением либерализма, и почему возлюбленная церковью правящая партия единороссов, главным политтехнологом которой называют патриарха РПЦ Кирилла, состоит из бывших руководителей, а ныне предателей КПСС, - это, как говорится, покрыто неизвестным мраком.

Теперь посев коммунофобии начался и в школе - через преподавание «Основ православной культуры». О советском периоде там сказано следующее:


«Понятия «русский» и «православный» на Руси до XX века были неразделимы и означали одно и то же, а именно: принадлежащий к русской православной культуре (…) После Октябрьской революции, 23 января 1918 года, новое советское правительство приняло Декрет «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви». Был провозглашён принцип «свободы совести и религиозных убеждений», который на деле превратился в настоящий террор против Православной Церкви, священнослужителей и прихожан. Государство и общество были объявлены атеистическими (атеизм — отрицание Бога), а вместо обеспечения прав граждан на свободу совести и религиозных убеждений проводилась политика борьбы с религией. Храмы закрывали и разрушали, священников арестовывали, подвергали истязаниям, убивали. В монастырях устраивали концентрационные лагеря. В 1930 году в Москве был запрещен колокольный звон.

Такие страшные, жестокие и безнравственные страницы нашей истории были вызваны новой атеистической идеологией, совершенно чуждой традиционной русской культуре, формировавшейся веками на православных идеалах любви, добра и смирения.

Однако православные традиции были глубоки, и православная религия оставалась самой распространённой на территории России… С 90-х годов XX века православная культура в России начала интенсивно возрождаться. Изменились и официальное отношение к Церкви, и сознание граждан. Вновь зазвонили колокола, в открытых и восстановленных храмах и монастырях стали совершаться богослужения. Тысячи россиян пришли в храмы впервые, обретая духовную защиту и поддержку…» 5


«Количество храмов в России увеличилось до 30 тысяч… Уже половина всех монастырей Российской империи восстановлена, как будто и не было 70-летнего Вавилонского пленения церкви», - передает слова главы Синодального отдела Московского патриархата РПЦ по взаимодействию с Вооруженными Силами РФ и правоохранительными учреждениями протоирея Дмитрия Смирнова в храме Христа Спасителя газета «Московский комсомолец». И добавляет: «К сожалению, Геннадия Зюганова, который по достоинству оценил бы слова отца Дмитрия, в храме не было».6


В последнее время со стороны православных верующих все чаще слышатся заявления, что «коммунизм – это Вавилон». Тому, кто несведущ в Библии, эти слова ничего не говорят. Между тем это далеко не безобидные измышления. Ведь библейские пророчества говорят о разорении Вавилона, призывают «готовить заклание сыновьям за беззаконие отца их» - царя Вавилонского (т.е. сатаны), «воздать горестей» вавилонской блуднице. И, как видно, кому-то очень хочется представить именно коммунистов «сыновьями царя Вавилонского», отождествить библейский «Вавилон» с коммунизмом, а компартию – с «вавилонской блудницей».

-------------------

Сегодня РПЦ стала главным идеологом России, вместо коммунистов. По данным социологических исследований Института общественного проектирования, которые приводились на XI Соборе, число атеистов в РФ неуклонно сокращается: с 40% в 1991 году до 15% в 2005 г. При этом православными считают себя 62% верующих. Как видим, все больше россиян доверяет православию. Ведь, по утверждениям богословов, только православная церковь ведет к спасению, только она обладает истиной, только она хранит в чистоте учение Христа и Апостолов. И настрадавшийся за годы перестройки народ с умилением внимает этой лжи, не вникая в суть церковного учения, отождествляя его с Евангелием и недоумевая, как могли «безбожники-коммунисты» отвергнуть такого человеколюбивого и милосердного Христа. Тем более, что русская интеллигенция слагает хвалебные оды православию.


Но действительно ли учение Русской православной церкви соответствует Новому завету Христа? Так ли это на самом деле? Соответствует ли ее «традиционная» мораль, а также ее концепция и «Декларация прав и свобод» учению Нового завета? Или, напротив, ему соответствует коммунистическая мораль и другая декларация - всеми вдруг забытая «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», ставшая основой первой Советской Конституции? Не явились ли революционеры жнецами плевел, исполнителями Божьей воли? Имеет ли право церковь быть духовным вождем народа? И что есть Бог?


Сегодня это первостепенные наиважнейшие вопросы, которые надо выяснить неотложно. Они касаются не только веры и морали, как может показаться. Это также насущные правовые и социально-экономические вопросы. Ибо за всей этой хитрой бутафорской игрой в «православие» видна все та же смертельная борьба за власть, собственность и богатство.


КТО ПРАВ:

^ КОММУНИСТЫ ИЛИ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ?


Термин «православие», в значении: правоверие, греч. ортодоксия, первоначально появился у христианских писателей как противоположность гетеродоксии - разногласию инакомыслящих. Поз­же православие стало означать сово­купность догматов церкви. Критерием православия принято считать неизменное сохранение учения Христа и Апостолов в том виде, в каком оно изложено в Св. Писании, Св. Предании и в древних символах вселенской церкви.

Однако в 1-2 вв. у христиан не было ни догматов, ни единого Писания, ни единой доктрины. Около полувека христианство распространялось в устной форме, однако предания не совпадали. Самыми ранними из новозаветных писаний были Послания Апостолов. Исследователи полагают, что первые послания Апостола Павла могли появиться в начале второй половины 1 в, остальные – много позднее. Деяния Апостолов написаны в самом конце 1 в. Что касается евангелий, то полагают, что вначале были записаны речения Иисуса, и только в конце 1 в. на их основе начали создаваться евангелия. Однако и устная, и письменная традиции не совпадали.

Официальное христианское богословие формировалось в процессе взаимодействия с окружающим миром, религиозно-философских споров с язычниками и разных направлений внутри самого христианства. Раннее христианство было познающим, в отличие от позднейшего, якобы уже познавшего всю полноту истины. Известно, что богословам приходилось самим не раз перетолковывать Писание и решать множество вопросов вероучения. Велись споры об отношении к иудаизму, о соблюдении обрядов и норм иудейской религии, о сущности Царства Божьего и его нахождении – на земле или на небе, сроках его наступления и возможностях его достижения; о воскресении мертвых в телесном виде; о сущности Иисуса, об отношении Иисуса к Богу-Отцу, о совместимости существования Бога-Сына с догматом иудейского единобожия. Затем начались споры вокруг догмата о самой Троице и т.д.

Основы вероучения православия были приняты лишь на Никейском (325 г.) и Константинопольском (381 г.) вселенских соборах. Был сформулирован символ ве­ры и утвержден новозаветный канон, в который входили тексты, официально признанные церковью священными. Остальные сочинения были объявлены подложными, тайными (апокрифическими). В процессе долгого и сложного отбора канонических книг учитывались мнения богословов и епископов, традиции почитания отдельных сочинений.

Ветхий и Новый заветы впервые были сведены в каноническую форму на Карфагенском соборе в 397 г. (по другим источникам, на Лаодикийском соборе 363 г.).

--------------------------

Итак, после отсева многочисленных источников были избраны канонические книги, признанные церковью священными. Эти книги и составляют Св. Писание Нового завета. Богословы ссылаются на их тексты, цитируют их в подтверждение своих доводов в спорах с еретиками и между собой. И если в аутентичности Св. Предания можно усомниться, - ибо оно, исходящее из вторичных источников и прошедшее через множество уст, могло искажаться 7, - если, далее, догматы церкви спорны и не всеми признаются, то каноническое писание Нового завета – единственное твердо установленное и общепризнанное правило христианства, на которое можно опереться.

Писание Нового завета является критерием истины и в давнем споре церкви с коммунистами. Споре, в котором пора поставить точку. Этим мы и займемся далее. Для начала сравним учение церкви и учение коммунизма с новозаветным каноном.

Ниже дано сопоставление главных положений учения официального православия, учения Нового завета Иисуса Христа и учения научного коммунизма. И пусть каждый решает сам, кто прав у Христа: коммунисты или РПЦ, - и кого называть «вавилонской блудницей».


В заключение – просьба к читателям. Материал нашего расследования труден, запутан и требует предельной концентрации внимания, как всё, связанное с Библией, – этим самым сложным и усыпляющим мировым детективом. Обратите также внимание на сноски, помеченные ссылкой «см.», не игнорируйте их. В них даны необходимые дополнения и пояснения, так как основное изложение, разбитое по параллельным пунктам и колонкам, диктует, увы, свои ограничения.

И если вы наконец поймете, как нас одурачивают так называемым «православием», если вы осознаете, что на планете начало 3-го тысячелетия от Рождества Христова, в котором не должно быть места лживым богам и лукавым фарисеям, - значит, есть надежда, что здравомыслие на Земле победит.

Бусел А.И.




^ Учение официального

православия



Учение Нового завета – истинное православие



Научный

коммунизм



1. Бог истинный – это бог Израилев Иегова (Яхве).

(Полный православный богослов-ский энциклопедический словарь, М.,1992 (далее сокращенно ППБЭС), ст. «Бог»:

«Яхве, Иегова… употребляется постоянно об истинном Боге, Боге народа Израильского».

ППБЭС, ст. «Иегова»: «Иегова, слав. русск. Господь, собственное имя Бога... обозначает самое существо или бытие Бога, а не отдельные свойства Его. Значение или идея этого имени по ветхо-заветному употреблению Его весьма ясно выражается уже хотя бы, например, в откровении Мои-сею… Посылая Моисея освобо-дить израильтян из рабства, Бог говорит Моисею: «Я есмь Сущий …Так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам… Гос-подь Бог отцов ваших, Бог Авра-ама, Исаака, Иакова…» Отсюда - Бог есть верховное бытие и источник бытия, Бог вечный, бесконечный, неизменный и безначальный, Он творец всего мира и человека, Бог духов всякой плоти, Он владыка и хранитель нравственного миропорядка, судя-щий как действия, так и сокро-венные мысли и чувства людей. Это значение имени Иегова про-ходит через весь Ветхий Завет…»

-----------------

(Далее от составителя).

Становление и развитие христи-анства проходило в лоне античной цивилизации. Еще задолго до Р.Х. евреи рассеяния познакомили эллинов со своей религией. Особенно много евреев было в Александрии Египетской - центре мировой торговли и науки, см.8 Евреи рассеяния перенимали у эллинов образование и филосо-фию и приспосабливали их рели-гиозно-философскую систему к иудейскому монотеизму. Так «отец христианства», эллинисти-чески образованный иудей Филон Александрийский (1 в.) разработал метод аллегорического толко-вания Пятикнижия с помощью понятий греческой философии, эклектически соединив идеи стоиков, пифагорейцев и платоников с мифологическими образами Ветхого завета.

Платон (428-328 до н.э.) разработал учение о вечных идеях как общих понятиях, которые находятся в таинственном «умном месте» и служат образцами вещей. Видимый чувственный мир есть порождение идей и материи. Мир идей отражается в мире вещей.

Породителем вечных идей являет-ся БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ БЛАГОЙ «УМ-ДЕМИУРГ», тот, «кто есть ВЫСШЕЕ БЛАГО» и символизи-руется СОЛНЦЕМ (аналогично Солнцу в современной коммунис-тической символике, которое тоже выражает идею высшего – ОБЩЕГО БЛАГА), см. 9 Этот «вечно-сущий бог» является со-здателем нашей [малой] Вселенной - «космоса-бога». Благой Ум, греч. nus – платоновский термин для обозначения Высшего Разума. Этот «вечно-сущий бог» является также родителем астральных богов, которые тождественны библейским Богам-Элохимам - Архангелам. Порождение смертных людей и руководство их эволюцией «демиург-Ум» доверил этим богам – «ДЕМИУРГАМ НАШЕГО РОЖДЕНИЯ». 10 В отличие от смертных людей, демиурги имеют огненную природу.

Но началом всего у Платона являются не идеи и не ум, а ЕДИНОЕ, РАСКРЫВАЮЩЕЕСЯ ВО МНОГОМ. Как писал А.Ф. Лосев в «Комментариях к Диалогам Платона»: «У Платона не идеи образуют собой наивысшую дей-ствительность, но Единое, которое есть не что иное, как тождество всего идеального и материального, как тот первопринцип, из которого только путем его разделения возникает идеальное и материаль-ное (…) Здесь очень важно отличать Платона и от Аристотеля, и от Гегеля… от подавляющего большинства идеалистов Нового времени».

Но вернемся к платоновскому благому «демиургу-Уму».

По загадочным словам Платона, «творца и родителя этой Вселенной нелегко отыскать, а если мы его и найдем, о нем нельзя будет всем рассказывать».11 Этой недо-сказанностью и воспользовались иудейские толкователи, совершив-шие ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ.

^ В толковании иудея Филона личностный антропоморфный Яхве (Иегова) тождествен платонов-скому Единому и безличностному высшему благому Уму-демиургу. Яхве означает высшее транс-цендентальное бытие, непо-знаваемое и невыразимое. Однако при этом Яхве может явиться людям, но видеть его дозволено лишь Израилю:

Бог – «Тот, Кто не имеет чело-веческого облика… Бог заполняет собою всю Вселенную, Он не объемлем, но объемлет, и Ему одному дано быть повсюду — и нигде. Нигде, потому что и пространство, и место Он создал Сам одновременно с телесными сущностями (…) И это божест-венное начало, невидимое, неощу-щаемое и повсюду сущее, поис-тине нигде не бывает видимым и ощущаемым. «Вот, Я встал пред тобою» (Исх.17:6), как бы давая понять, что может явиться и быть воспринят чувством, хотя Он выше всяких явлений и впечатлений тварного мира. Стало быть, ни одно из слов, обозначающих перемещение, не соответствует сути Бога… ибо ни одно из них не подразумевает, что Он способен переместиться в пространстве, не изменив Своего местоположения (…) Око души, яснее, чище и зорче коего нет, коему одному дозволено узреть Бога, почему и зовется оно «Израиль»… И обладают служители Сущего [Иеговы, Яхве] одной особенностью - не исполняют они дел земных… но путем рассуждений восходят к эфирным высям, поставив про-водником своим Моисея, то есть род возлюбленных Богом (…) Те, кто считают, будто всё сущее имеет как бы множество отцов, те, кто допускают существование целой толпы богов, сея повсюду невежество и беспорядок… до-пускающие множество этих якобы «начал» и «причин» сущего не знают единственного Создателя и Отца Вселенной (…) Бог есть самое главное и совершенное Благо».12

В дальнейшем христианское бого-словие также переработало учения Аристотеля и неоплатонизма. Они были приспособлены для обосно-вания и защиты учения об Иегове как боге христианства, его качест-вах, признаках и свойствах, для формулирования догматов, а затем доказательств истинности и богоустановленности самих дог-матов и т.д.


Аристотель, ученик Платона и его оппонент, обосновал монотеизм. По Аристотелю, источник движения - УМ, неподвижный «перводвигатель» - находится ВНЕ пассивной материи и приводит в целесообразное движение весь мир, см.13


^ Аристотелевский «перводвига-тель» в схоластические средние века был отождествлен с Яхве.


А с низшими платоновскими богами-демиургами расправился Филон Александрийский, отведя им место подданных у «Царя и верховного военачальника» Яхве.




1. Бог Израилев – бог преходящего лукавого века, бог ветхого мира («мира сего»). Апостол Павел: «Бог века сего ослепил умы сынам Израиля», т.к. лицо Моисея сияло лучами, когда на горе Синай ему был вручен Иеговой закон для Израиля. «Моисей… полагал покрывало на лицо свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. Но… то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого завета, потому что оно снимается Христом (…) Бог века сего ослепил [им] умы» (2Кор.3:7; 4:4). Ап. Иоанн: «На-род сей ослепил глаза свои…» (Ин.12:40).

Христос - иудеям: «Ваш отец диавол… Он был человеко-убийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44).

Ап. Павел: «Христос отдал Са-мого Себя за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века» (Гал.1:4).

В Библии есть параллельные места, где бог Израилев прямо отождествляется с сатаной и Лукавым Духом, см. 14.

Сатана есть возгордившийся ангел. А Иегова в Библии называется и богом, и ангелом: «[Иаков]… боролся с Богом. Он боролся с Ангелом - и пре-возмог…» Далее см. 15.

Что «бог иудеев есть лишь один из ангелов», знали еще на заре христианства гностики.

Гностицизм, от греч gnosis - тайное знание, учение, позна-ние. В Новом завете сказано, что Христос открыл тайное знание избранным ученикам. 16 Апостол Павел говорит в тайной мудрости Божией, скрытой от «младенцев» и проповедуемой между совершенными, см. 17 Далее, Христос передал избран-ным Апостолам имя Своего тайного Отца, Которого «мир не познал». В Библии многократно говорится о тайне беззакония, действующей в мире. И, как отмечает исследователь раннего христианства И.С. Свенцицкая, «тайна, связывающая знающих ее, понятная только избранным, вообще играла значительную роль в мироощущении первых христиан».18

Гностицизм как массовое рели-гиозно-философское движение возник во времена поздней ан-тичности. Истоками дохристи-анского гностицизма называют зороастризм, эллинистическую философию, буддизм, иудаизм и мандеизм. Его возникновение связано с завоеваниями Алек-сандра Македонского и образо-ванием обширной империи – от Дуная, Адриатики, Египта и Кавказа до Инда. Это привело к столкновению и взаимодейст-вию восточных религий с гре-ческой философией и попыткам создания единого религиозно-философского мировоззрения. Результатом явилось множество самых пестрых синкретических учений.

Гностицизм был самым распро-страненным религиозно-фило-софским течением в первые ве-ка христианства. И, как видно из Евангелия, Христос и Апостолы владели истинным гнозисом. В Евагелии немало терминов, характерных для гностицизма: демиург (так Ап. Павел называет бога иудеев, см. Евр.11:10), Слово (Логос), полнота (плерома), знание мудрости (Пистис София), мироправители (архонты), см 19, силы и власти, век (эон) и др. Христианский гностицизм первых веков - закономерный процесс познания на основе синтеза мировых религиозно-философских учений. Гностики обнажили противоре-чия между Ветхим и Новым заветами, тем самым поставив перед богословами проблемы объяснения этих противоречий и формирования единой христиан-ской доктрины.

Для гностицизма характерен резкий антииудаизм и абсолют-ный дуализм света и тьмы, добра и зла, высшего Бога и князя мира сего - сатаны. Согласно гностикам, мир, пребывающий во зле, сотворен не Всевышним Богом, а низшим демиургом, ответственным за зло. Некоторые гностические тексты говорят о том, что этот низший демиург и есть иудейский бог Яхве (Иегова).

По сообщению ересиолога Ири-нея, гностики Сатурнин и Ме-нандр учили, что «…один есть никому неведомый Отец, сотво-ривший ангелов, архангелов, силы и власти. Семью ангелами сотворён мир и всё, что в нём находится». (По-видимому, под-разумевается наша малая Все-ленная.) «Бог иудеев есть лишь один из ангелов. Христос при-шел для уничтожения Бога иу-дейского и для спасения верую-щих в Него… Далее говорит Са-турнин, что некоторые пророче-ства произошли… от сатаны, ко-торого он принимает за ангела-противника мироздателей, пре-имущественно же [за] бога иудейского». Также см. 20.

Дуалистическое учение гности-ков о ДВУХ НЕБЕСНЫХ ВЛАСТЯХ находится в прямой связи с каноническим «Откровением Иоанна Богослова», где говорится о битве двух косми- ческих воинств (см. ниже п. 2).

Некоторые гностические тексты прямо говорят о том, что бог иудеев есть падший ангел Самаэль, «бог слепых», см. 21

Самаэль в иудейской демоноло-гии - злой дух, ангел смерти, царь зла, отождествляемый с сатаной и ветхозаветным богом-отцом, см. 22 В апокрифичес-кой эсхатологической литера-туре изображается борющимся с Архангелом Михаилом – пред-водителем небесного воинства в окончательной битве против сил зла.

Этот возгордившийся ангел-бог иудеев в Библии заявляет: «Нет Бога, кроме меня», «Я, я Гос-подь, я – Бог», «моя вся земля». Он объявляет себя также твор-цом неба и земли, похваляется через своих пророков о своем космическом величии и всемо-гуществе и т.д. Эти хвалы и сла-вословия были восприняты гос-подствующим христианством.

Сатана – обезьяна Бога: провоз-гласив себя богом ЕДИНЫМ, Иегова в пророчествах говорит и от имени Всевышнего, и от имени Христа, и от своего соб-ственного имени. Потому «биб-лейский бог ПРОТИВОРЕЧИВ В САМОМ СЕБЕ», как заявлял Энгельс вслед за многими критиками Библии.

То, что Иегова не Всевышний, что прежде он был националь-ным богом одного лишь Изра-иля, подтверждается и словами Библии: «Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, то... часть Иеговы - народ его, Иаков – на-следственный удел его» (Втор. 32:8).

NB: коль есть Всевышний, то есть боги и ниже Его. Кто же яв-ляется Всевышним из Богов-Элохимов (Архангелов)? – Это Архистратиг Михаил.


Итак, Христос обвиняет иудей-ского бога во ЛЖИ.


Но «поклонятся ему [богу лука-вого века сего] все живущие на земле, которых имена не напи-саны в книге жизни». Поклонят-ся, потому что Иегова дает пра-во на обогащение и частную собственность, дает денежную власть и господство над людь-ми.

Это и есть признаки «бого-избранности» у Лукавого.



1. Атеизм, который в конечном счете оказывается отрицанием, отвержением бога лукавого века сего - «иудейского, исключитель- но национального бога Яхве», который стал «единым» богом монотеизма.


Маркс, Энгельс: «Всякая религия является… фантастическим отраже-нием в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в повседневной жизни… В начале истории объектами этого отражения являются прежде всего силы природы… Но вскоре… вступают в действие также и обще-ственные силы… Вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов перено-сится на одного всемогущего бога Так возник монотеизм, который исторически был последним про-дуктом греческой вульгарной философии более поздней эпохи и нашел свое уже готовое воплоще-ние в иудейском, исключительно национальном боге Яхве»23.


Основоположники марксизма отме-тили также, что «первоначальная религия арийцев возникла без участия обмана. Но в дальнейшем развитии поповский обман очень скоро становится неизбежным (…) Также и христианство уже с самого начала имело весьма недурные достижения этого рода» 24.


Первое место Маркс и Энгельс, следом за Б.Бауэром, отводили здесь «отцу христианства» иудею Филону Александрийскому, кото-рый сыграл решающую роль в формировании христианского богословия в духе Яхвиста. (Как отмечает современный исследо-ватель В.Е. Крылов, «два видных историка иудейства И. Флавий и Филон Александрийский… были евреями, оба высоко чтили "Закон Моисея" и оба, несомненно, всем сердцем желали, чтобы этот "Закон" восторжествовал во всем мире». 25)


Однако Филон – не единственный в своем роде. Как пишет А. Донини, «в той же Александрии Египетской целая плеяда иудейских экзегетов и теологов всячески старалась изло-жить концепцию единого недо-ступного божества в терминах философии Платона и стоиков… Такие термины, как «имя», «слово», «мудрость», «мысль бога», которые, согласно иудейской традиции заменяли… имя Яхве (в том же значении они используются и в рукописях Мертвого моря), у Фило-на станут понятиями «логос», «глагол», «божественный Разум»… Абстрагирование терминологии и станет идеальным средством обожествления древнего мессии Израиля».26


В 5-м веке были переработаны идеи неоплатонизма. Этой переработкой явились «Ареопагитики» Псевдо-Дионисия, речь о которых пойдет далее.


Затем, когда в 13 в. у европейских философов возродился интерес к учению Аристотеля, его философ-ская система тоже была интерпре-тирована в духе иудейского монотеизма, см.27 Если Аристотель называл высшую идею всех идей (или форму всех форм) УМОМ, то для христиан — это бог Иегова. Но в противоположность Аристотелю, учившему, что перводвигатель-Ум, однажды приведя в целесообразное движение весь мир, уже не вме-шивается в дела мира, Фома Аквин-ский утверждал, что бог (=Яхве). управляет миром посредством законов, которые содержатся в уме бога .


Еврейская философия тоже по-своему приспосабливалась к неоплатонизму и аристотелизму. Еврейские философы Авицебронн (Ибн Гебироль), Мозес Маймонид (Моисей бен Маймун) и др. пыта-лись соединить философию Арис-тоте­ля с эзотерической каббалой, направленной против рациона­лизма и аллегорически интепретировав-шей Ветхий завет.

Комментарии к христианским бого-словским текстам осуществлялись с привлечением многочисленных переводов еврейских теологов. Во время крестовых походов и испанской реконкисты Авицебронн был одним из школьных автори-тетов. Создавались многочислен-ные диалоги между философами, иудеями и христианами. Тексты европейских теологов в свою очередь переводились на иврит.


Таким образом формировалось то эллинизированное иудеохристиан-ство, о котором Энгельс писал:

«Откуда происходят представления и идеи, которые в хрис-тианстве сложились в своего рода систему, и каким образом они достигли мирового господства? Этим Бауэр занимался до конца своей жизни. Завершающим выводом его исследования является то, что александрийский еврей Филон … был настоящим отцом хрис-тианства, а римский стоик Сенека был, так сказать, его дядей. Много-численные дошедшие до нас со-чинения, приписываемые Филону, возникли фактически из слияния аллегорически и рационалистичес-ки понятых еврейских преданий с греческой, а именно, стоической, философией (…) Если классичес-кая греческая философия, – особен-но в последних своих формах, - приводила к атеистическому мате-риализму, то греческая вульгарная философия вела к учению о едином боге и бессмертию человеческой души. Также и иудейство, рацио-налистически вульгаризированное благодаря смешению и общению с неевреями и полуевреями, дошло… до превращения прежнего исклю-чительно национального бога Яхве в единственного бога, творца неба и земли… Так монотеистическая вульгарная философия встретилась с вульгарной религией, которая пре-поднесла ей единого бога в совер-шенно готовом виде. И таким об-разом была подготовлена почва, на которой у евреев переработка столь же вульгаризированных Филонов-ских представлений могла создать христианство, а, будучи уже созда-но, христианство могло быть вос-принято греками и римлянами»,

см. 28


Так, по словам Энгельса, «Старый “единый и неделимый” Иегова… из иудейского национального боже­ства превратился в единого высочайшего бога неба и зем-ли, кото­рый претендует на господство над всеми народами». 29


Итак, Маркс и Энгельс обвиняют иудеохристианство в ОБМАНЕ.

Многие мыслители приходили к такому же выводу. По словам Дж. Бруно, «для народов была выдума-на нелепая сказка, появилось вар-варство, и начался ПРЕСТУПНЫЙ ВЕК, для которого знание счита-лось опасным».30


Маркс: «Задача истории, следовательно, – с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, – утвердить правду посюстороннего мира… Крити-ка неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии – в критику права, критика теологии – в критику политики».31


2. Иегова - единый и един-ственный бог.

Св. Иоанн Дамаскин, «Точное изложение православной веры»: «^ А что Бог един есть, а не многие, это несомненно для верующих Божественному Пи-санию [Ветхого завета]. Ибо Господь [Иегова] в начале Своего законоположения гово-рит: Аз есмь Господь Бог твой, изведый тя от земли Египет-ския, да не будут тебе бози инии разве Мене (Исх.20, 2); и снова: Слыши, Израилю: Господь Бог твой, Господь един есть (Втор. 6, 4); и у Исаии пророка: Аз Бог первый и Аз по сих, кроме Мене несть Бог (Ис. 41, 4) - Прежде Мене не бысть ин Бог, и по Мне не будет... и несть разве Мене (Ис. 43, 10-11). И Господь в Святых Евангелиях так говорит к Отцу: Се есть живот вечный, да знают Тебе единаго истиннаго Бога (Ин. 17, 3)».32 (NB: Иегова для православия – «истинный Отец» Христа. –сост.)

ППБЭС, ст. «Иеговисты и эло-гисты»: «Под этим названием некоторыми критиками Запада подразумеваются древние писа-тели, произведения которых, переработанные во времена Ездры, составили Пятокнижие33 Моисея. Название же «иеговис-ты» и «элогисты» присваивается потому, что одна часть этих писателей в своих произведе-ниях всегда употребляет в ка-честве имени Бога слово «Иего-ва», другая же – слово «Эло-гим». Первый раз предположе-ние о существовании в Пято-книжии частей иеговических и элогических было высказано в 1753 г. французским врачом Ж. Аструком. В своем сочинении Аструк пытается доказать, что Моисей при описании событий, бывших до него, пользовался древними документами. То, что в одних из этих документов встречается имя Иегова, а в других Элогим, подало Аструку мысль признать их характерным признаком различия и считать эти древнейшие сочинения про-изведением разных авторов. Мнение Аструка разделяется представителями т.н. отрица-тельной критики и служит им основой для предположений о происхождении Пятокнижия. Однако же, православная экзе-гетика, находя все эти предпо-ложения слишком уже неубеди-тельными и субъективными, признает автором Пятокнижия одного только Моисея».

(От составителя:

Даже если автором Пятикнижия был один Моисей, это не отменяет того факта, что в Библии речь идет о разных богах: в одних местах говорится об Эл и Элохим, в других – о Яхве [Иегове]).

Филон Александрийский, кото-рый приспосабливал иудейский монотеизм к «Тимею» Платона:

«Сказано: «И сказал Господь Бог: сотворим человека по обра-зу Нашему, по подобию Наше-му» (Быт.1:26), — где «сотво-рим» подразумевает множество творцов. И еще: «И сказал Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт.3:22), — где «как один из нас» указывает не на одно лицо, а на множест-во. И вот что следует сказать в первую очередь: ничто из сущего не стоит вровень с Богом — Он есть единственный Правитель, Властелин и Царь, Коему одному дано распоря-жаться Вселенной и управлять ею. Ибо слова «нет в много-властии блага; да будет единый властитель» правильнее было бы отнести не к государствам и людям, но к миру и Богу, ведь у ЕДИНОГО непременно должен быть ОДИН творец, родитель и хозяин… Бог один, но Он имеет при Себе несказанные силы, и все они — заступницы и спаси-тельницы для тварного мира, хотя есть среди них и силы карающие... Посредством этих самых сил обрел прочность и крепость мир бестелесный и умопостигаемый… Так вот, природа каждого из этих миров так потрясла иных, что они не только обожествили оба в целом, но и не постыдились назвать богами прекраснейшие из их частей: и Солнце, и Луну, и все небо целиком. Это им, безрассудным, говорит Моисей: «Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов» (Втор.10:17),— дабы показать различие между властелином и подданными.

Но и в воздухе сплетается свя-щенный хоровод бестелесных душ, на языке пророчеств именуемых «ангелами»… Так вот, все их войско, разбитое на соответствующие отряды, слу-жит Строителю своему и Вождю, повинуясь Ему, как военачальнику… А Царю подо-бает общаться со Своими сила-ми и прибегать к их помощи в таких делах, которые Ему Одному вершить неуместно… Стало быть, правильно связал Господь с творением человека и подданных Своих, сказав им: «Создадим человека», — дабы успехи людские относили лишь на Его счет, а прегрешения — на счет всех остальных. Ибо Ему, Верховному Вождю, не показалось приличным Самому прокладывать в разумной душе дорогу к пороку, поэтому и препоручил Он эту часть тво-рения свите Своей. Ибо для придания Вселенной полной законченности необходимо бы-ло уравновесить невольное свободой выбора. Бог отвечает только за благо и никогда — за зло…» 34.


NB: Филон называет Иегову «верховным вождем» и «воена-чальником», присваивая ему титулы Архангела Михаила.


В Библии Иегова действительно называется «богом воинств». Только не «небесных воинств», как Михаил, а «богом воинств Израильских» - Саваофом. На-пример: «Давид отвечал Филис-тимлянину: ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во имя Гос-пода Саваофа, Бога воинств Из-раильских, которые ты поносил; ныне предаст тебя Господь в ру-ку мою, и я убью тебя, и сниму с тебя голову твою, и отдам тру-пы войска Филистимского пти-цам небесным и зверям земным, и узнает вся земля, что есть Бог в Израиле» (1Цар.17:45).


NB: При обряде крещения одна из православных молитв начи-нается словами: «Господь Сава-оф, Бог Израилев, исцеляй вся-кий недуг».



2. Хотя Иегова заявляет: «Нет Бога, кроме меня», «Я – Бог, и нет иного», однако он - лишь один из Богов-Элохимов, или Архангелов, которые в Библии также называются Богами. В русском старообрядческом кате-хизисе Кириллической печати можно еще прочитать, что в Писании «ангели нарицаются бози».35 В Библии есть много свидетельств тому, что Богов несколько:

Бог сказал: «сотворим человека по ОБРАЗУ НАШЕМУ, по ПОДОБИЮ НАШЕМУ». Потом сказал: «вот, Адам стал как один ИЗ НАС». Змей сказал Еве: «вы будете, как БОГИ, знающие добро и зло». Иегова заповедал Израилю: «Имени ДРУГИХ БОГОВ не упоминай-те; да не слышится оно из уст твоих». Иегова избрал Израиля: «Господь один водил его, и не было с Ним ЧУЖОГО БОГА». Иегова заявляет о себе: «Гос-подь, Бог ваш, есть БОГ БОГОВ». Псалмопевец воскли-цает: «Кто, как Ты, Господи, МЕЖДУ БОГАМИ?», а потом говорит, что: «Бог стал в сонме богов; СРЕДИ БОГОВ произнес суд». Соломон говорит: «Велик бог наш, выше ВСЕХ БОГОВ». И так далее.

Исследователи Библии давно отмечают, что ее тексты раздва-иваются на Элохист (от ^ Эл, Элохим – Бог, Боги) и Яхвист (от Яхве, бога Израилева). Имя Яхве (Иегова) у иудеев было запретным для произношения и заменялось словом «Господь» (господин, хозяин, владыка).

В Откровении И. Богослова говорится о космической войне двух Иерархий: 1) Михаил и Ангелы его; 2) сатана и ангелы его. «И низвержен был великий дракон, древний змий, назы-ваемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним».

Снова напомним слова Христа иудеям: «Ваш отец диавол» (Ин. 8:44).

Архистратиг Михаил, стоящий во главе небесного воинства, есть для землян Старший из Богов-Элохимов, или Арханге-лов – индивидуальных предста-вителей безличностного (собор-ного) Высшего Разума. Архан-гел Михаил есть для землян Всевышний Иерарх Света.


Библейская энциклопедия:

«^ Михаил, означающий: кто как Бог (Дан.10:13; Иуд.9)». «У пророка Даниила он называется в 12 гл. (ст.1) великим князем, стоящим за сынов народа СВОЕГО» 36 (т.е. стоящим за сынов света, праведников, а не за сынов Израиля, как принято толковать).

Противником Архангела Миха-ила является бог Израилев, он же возгордившийся ангел, Лу-кавый Дух, князь мира сего, который возглавляет иерархию тьмы, выступающую под мас-кой Света. Он представляет низший, лукавый разум, гос-подствующий на низших сту-пенях эволюции.

(Христос – иудеям: «Вы – от низших, Я – от вышних», Ин.8:23).


Мифологический словарь, М., 1991, ст. «Архангелы»:

«Термин “Архангелы” появля-ется впервые в грекоязычной иудейской литературе пред-христианского времени (греч. извод «Книги Еноха» 20,7) как передача выражений вроде… «великий князь» в приложении к Михаилу ветхозаветных текстов (Дан.12,1); затем этот тер-мин воспринимается новозавет-ными авторами (Иуд. 9, 1 Фес. 4,16) и более поздней христианской литературой. Древнее предание, восходящее к ветхозаветным представлениям, гово-рит о семи Архангелах… Михаил — небесный «архистратиг» (греч. «верховный военачальник»), полководец верных богу ангелов и людей в кос-мической войне с врагами бога, победоносный антагонист дьявола (Апок. 12, 7)».


Ст. «Ангелы»: «…Ангелы - это «бес­плотные умы», они «бесте-лесны»… если они не имеют специального намерения быть увиден­ными, человеческие глаза их обычно не воспринимают. Однако лишь весь­ма поздно «бесплотность» интерпретиру-ется как полная не материаль­ность… Часто предполагается, что ангелы обладают «духов-ным» телом. Природа ангелов обычно описывается через упо-добление огню, вет­ру и особен-но свету. Ангелы «огневидны» …В позднеиудейской и христи­анской мифологии древнее представ­ление об огненной при-роде ангелов испыты­вает воз-действие стоической доктри­ны о всепроникающем и животво­рящем духовном огне - «ог-ненной пневме»… Отсюда бли-зость ангелов к «огненным» небесным светилам, звез­дам и планетам (термин «воинство не­бесное» в семити­ческих язычес-ких культах прилагал­ся к астральным божествам)… На­конец, ангелы - это «ангелы све-та», их тела и одежды как бы состоят из света, обла­дая его легкостью, быстротой и блиста-тельностыо. Само слово «свет» вхо­дит в состав традиционного еврейско­го имени одного из Архангелов - Уриал (Уриэль) (…) Согласно наиболее распро-страненной и ортодоксальной версии, ангелы предстают либо безупреч­ными воинами бога, либо изменниками в виде бесов …Впрочем, на архаи­ческой ста-дии мифологии иудаизма небес-ные враги человека вроде сата­ны еще не воспринимались как явные враги бога [сатана в кни-ге Иова (1,0) входит в число «сынов Элохим», т. е. ангел, и выступает перед богом в роли наушника]; впоследствии сходная не­ясность продолжает существовать в отношении столь важного мифологи­ческого персонажа, как ангел смерти (евр. Самазль, мусульм. малак аль мавт, Коран 32,11, позднее Израил 37), предстающий одновременно как враг бога и как исполнитель его приказов».


Библейская энциклопедия, ст. «Ангелы»: «…Они владеют зна-нием и чистотою, далеко пре-восходящим наше мышление. Они существа духовные, безте-лесные, одаренные волею, умом и могуществом, занимающие высшую степень в ряду творе-ний (…) Кроме мира ангель-ского, есть мир злых духов… ангелы, не сохранившие своего достоинства».




2. Атеистический словарь, 38

Ст. «Пятикнижие Моисеево»:

«Библейской критикой установ-лено, что современный текст Пятикнижия Моисеева комплек-товался на протяжении 500 лет… В 10-9 вв. до н.э. в Иудее был создан документ, известный теперь в научной литературе под названием Яхвиста… Бог обозначается в нем именем Яхве, и в нем выражены идеологические и политические интересы южного еврейского государства – Иудеи. Практически одновременно, а может, несколькими десятилетиями позже в северном царстве Израиль появился документ, известный под названием Элохист,- его автор говорит о боге во множественном числе, а сам документ отражает интересы и идеологию царства Израиль. В 621 г. до н.э. возник третий документ, вошедший впоследствии в Пятикнижие Моисеево, - Второзаконие. В период вавилонского плена или сразу после него иудейские жрецы составили т.н. Жреческий кодекс. В библеистической литературе эти четыре документа соответственно обозначаются латинскими симво-лами J (Jahwist), E (Elohist), D (Deu-teronomium) и Р (Priesterkodex). Около 444 г. до н.э. Ездра обнародовал скомпонованные им вместе указанные источники в виде Пятикнижия Моисеева».


Ст. «Яхве»: «В древнем иудаизме Яхве первоначально был богом племени Иуды и не считался единственным, а одним из богов. Лишь в процессе длительного исторического развития превра-тился из племенного в «общечеловеческого» бога, творца неба и земли».

Ст. «Яхвист»: «Яхвист (от Яхве) – один из предполагаемых источни-ков Пятикнижия (11-10 вв. до н.э.).


Ст. «Эл»: «Эл - первоначально – имя одного из главных божеств др. зап.-семитических народностей… со временем стало употребляться как имя нарицательное для обозначения бога вообще» (т.е. любого бога из пантеона богов – сост.).

Ст. «Элохист»: «Элохист - употребляемое в религиоведении условное название одного из предполагаемых источников Пятикнижия [Моисеева]».


Мифологический словарь, ст. «Элохим»:

«Элохим, Элогим, одно из обозначений бога в ветхозавет-ной мифологии (встречается в Библии до ^ 2 тысяч раз). Слово «Элохим», будучи формой МНОЖЕСТВЕН-НОГО ЧИСЛА, несет в себе отчасти память о древнейшем МНОГО-БОЖИИ еврейских племен (…) Однако в русле иудаистического монотеизма такая форма была переосмыслена для обозначения единого бога. В греческом переводе Библии – Септуагинте слово «Элохим» передается формой единственного числа – «бог». Корень слова «Элохим» - ´ēl (Эл) представляет собой вариант общесемитского обозначения бога (см. Илу, Аллах). Имя Эл также встречается в Библии как самостоятельно, так и в составе божественных имен (напр., во вложенной в уста Мелхиседека формуле ´ēl elīōn – «бог ВСЕВЫШНИЙ», Быт. 14:18, отражающей реальное бытование обоих компонентов у западно-семитских народов), и имен теофорных [напр., Михаил (Михаэл), Рафаил (Рафаэл) и др.]. Предполагается, что вследствие того, что слово ´ēl обозначало у семитских народов ВЕРХОВНОЕ божество пантеона, особенно в завоеванном иудеями Ханаане, ими была принята форма Элохим, которую они этому слову противопоставили как обознача-ющую бога ЕДИНОГО (…) Имя Элохим, первоначально служив-шее, таким образом, обозначением бога, переосмысленным в духе иудаистического монотеизма, но восходящим к общесемитскому употреблению, постепенно приоб-ретает в библейских ткстах статус имени собственного. Второе употребление утверждается в религиозной практике в тем большей степени, что на собст-венное имя бога, открытого Моисею (см. Яхве), иудаизм накладывает суровые ограниче-ния».


Ст. «Илу»: «Илу [Ил, (угарит., финик.), Эл (финик., иврит), Илум, Илим (угарит., финик.), Элоах, Элохим (иврит)], древнесемитское ВЕРХОВНОЕ божество. В западносемитской мифологии ВЕРХОВНЫЙ бог, демиург и первопредок (…) Илу – отец богов и людей, творец мироздания и всего сущего (…) возглавляет совет богов, его детей (…) К 1-му тысячелетию до н.э. культ Илу постепенно вытесняется культами местных божеств. В иудейском доиудаистическом пантеоне образ Илу (Эла) уже в первой половине 1-го тыс. до н.э. сливается с обра-зом Яхве (см. Йево). Однако следы представлений об Илу – верховном божестве, возглавляющем совет богов, сохранились в Библии (Пс. 81)».

Ст. «Йево»: «Йево (финик., угарит.), Йахве (иврит), в запад-носемитской мифологии бог (…) В Палестине Йево (Йахве) – бог-покровитель древнеизраильского союза племен (…) Образ Йахве рано слился с образом Эла (Илу). С первой половины 1-го тыс. до н.э. культ этого бога в Палестине приобретает МОНОТЕИСТИ-ЧЕСКИЕ черты (см. Яхве)».


Ст. «Яхве»: «Йахве, Ягве, в иудаизме непроизносимое имя бога. Согласно ветхозаветному преданию, было открыто… Моисею…: «Я есмь сущий»… Далее бог говорит Моисею: «Являлся я Аврааму, Исааку и Иакову [как, то есть под именем]: «Бог всемогущий»…, а под именем моим «Господь [Яхве,YHWH] не открылся им» (…) В соответствии с запретом в практике иудаизма… на произнесение имени бога «всуе»… имя Яхве… долгое время, по преданию, произносилось вслух неслышно для окружающих раз в году первосвященником, причем тайна его звучания передавалась по старшей линии первосвящен-нического рода.


С 3 в. до н.э. произнесение этого имени было полностью табу-ировано, там же, где оно встре-чалось в тексте, вместо него произносится Адонай (в русском переводе… передается как «Господь»). Это привело к тому, что при огласовке библейского текста, произведенной в 7 в. н.э. масоретами, священной тетра-грамме YHWH, встречающейся в Библии 7 тысяч раз, были приданы гласные звуки слова «Адонай». Отсюда в эпоху позднего средневековья в среде христианских богословов воз-никло чтение «Иегова» (…) По мнению различных исследовате-лей, бог по имени Яхве перво-начально почитался в качестве бога только одним из древне-еврейских племен – коленом Иуды, и лишь позднее стал главным божеством, богом-покровителем древне-изральского союза племен».

--------

Итак, наука говорит о том, что слово «Элохим» первоначально имело значение множественного числа и прилагалось к богам-Элохимам.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21




Похожие:

К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconУрок «Понятие права. Норма права»
Сформировать у учащихся представление о праве, целостности системы права и её элементах – отраслях права, институтах права, нормах...
К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconПушкарская Ольга Николаевна- учитель обществознания мкоу «сош №42» г. Прохладный 9 февраля 2012год Тип урок
Данный урок является 2 по теме «права человека». На предыдущих уроках английского языка учащиеся работали над лексикой по теме «Права...
К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconДокументы
1. /Права человека/Права и обязанности ВДА.doc
2. /Права...

К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconОбщее описание инновационного продукта
Права человека — это права, необходимые нам для полноценной жизни. Без прав человека мы не можем в полной мере развить и реализовать...
К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconS m s от 13. 10. 2007 правительственная. Президенту, Правительству, Ген прокурору России, Конституционному Суду
На основании статьи 2 главы 1 Конституции рф: "человек, его права и свободы являются высшей ценностью."
К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconДокументы
1. /УМК кафедра права/Корниенко/УМК по УПП.doc
2. /УМК...

К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconМарт 2005 г. Юристы за конституционные права и свободы
Организация «Юристы за конституционные права и свободы» (юрикс) подает настоящие письменные замечания с разрешения Председателя Палаты...
К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconМарт 2005 г. Юристы за конституционные права и свободы
Организация «Юристы за конституционные права и свободы» (юрикс) подает настоящие письменные замечания с разрешения Председателя Палаты...
К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconСредства и методы защиты прав и свобод человека и гражданина Цели: получение новых знаний о средствах и методах защиты прав человека
Права человека это то, что обеспечит достоинство и человеческую ценность каждого мужчины, женщины и ребенка
К суду над коммунизмом коммунизм, либерализм, библейский «вавилон» и права человека iconДокументы
1. /Авакьян - Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт.txt
2....

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов