Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают icon

Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают



НазваниеАлександр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают
страница1/2
Дата конвертации10.08.2012
Размер419.19 Kb.
ТипДокументы
  1   2



Александр Чвалюк


МОЯ ПОПЫТКА ХОЖДЕНИЯ ВО ВЛАСТЬ

или

Как жулики во власти сами себя избирают


Издательский дом

"Свет знаний"

Новосибирск

2010

УДК

ББК


Ч








Чвалюк А.Я. МОЯ ПОПЫТКА ХОЖДЕНИЯ ВО ВЛАСТЬ или Как жулики во власти сами себя избирают. - Новосибирск: "Свет знаний", – 2010. -24 с.


ISBN


УДК

ББК




ISBN © Чвалюк А.Я., 2010

©ООО ИД "Свет знаний", 2010


МОЯ ПОПЫТКА ХОЖДЕНИЯ ВО ВЛАСТЬ

или

Как жулики во власти сами себя избирают


Эта брошюра написана на основе действительных событий по горячим следам выборов в Совет депутатов г.Новосибирска 14 марта 2010 года. Каждое слово или утверждение этой статьи подтверждено имеющимися у автора письмами в различные инстанции и структуры, их ответами, заявлениями и жалобами в избирательные комиссии различного уровня и их решениями, заявлениями в суды и их решениями, кассационными жалобами в областной суд и его решениями.


Март, апрель 2010 год г. Новосибирск


Закончилась избирательная компания и теперь можно спокойно проанализировать результаты трёх месячной бесовской суеты под названием выборы в Совет депутатов города Новосибирска 14 марта 2010 года. Задача, которую члены нашей партии ставили перед собой, – детальное ознакомление с кухней под названием выборы в городе Новосибирске и Новосибирской области.

Знакомство с «дерьмократической» кухней начали с тщательного изучения законодательства по выборам в Новосибирской области. С первого же прочтения законов наталкиваемся на тот факт, что городская избирательная комиссия, которая уже начала подготовку к выборам и формирование окружных комиссий, не имела на то полномочий и её действия, мягко говоря, незаконны.

Существующая на постоянной основе городская избирательная комиссия была создана по закону «Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Новосибирской области» для проведения выборов в органы местного самоуправления и референдумов. Для проведения выборов в представительные органы местного самоуправления в Новосибирской области существует другой закон: «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области». По простоте душевной, мы решили, что выборы в Совет депутатов г.Новосибирска должны проводиться по этому закону, поскольку г.Новосибирск расположен в Новосибирской области, в которой действуют законы Новосибирской области. Предположив нарушение закона, в котором напрямую говориться:
^

«Статья 23. Порядок формирования и полномочия избирательной комиссии муниципального образования


1. Избирательная комиссия, организующая в соответствии с настоящим Законом, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов депутатов представительного органа муниципального образования, является избирательной комиссией муниципального образования.

2. Избирательная комиссия муниципального образования формируется представительным органом муниципального образования в порядке и сроки, установленные Федеральным законом об основных гарантиях и Законом Новосибирской области "Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Новосибирской области"»

Долго дебатируя смысл этой статьи, мы пришли к выводу – из неё следует, что Совет депутатов г.Новосибирска должен был принять решение либо о формировании городской избирательной комиссии по выборам представительного органа муниципального образования, либо наделить соответствующими полномочиями уже существующую комиссию. Однако этого не было сделано.

Посылаем запрос в Совет депутатов г.Новосибирска с просьбой объяснить, на каких основаниях существующая городская избирательная комиссия проводит выборы. Получаем ответ, что комиссия создана в 2008 году и срок её полномочий не истёк, с копией решения об её создании. В представленных документах нигде не говориться, что созданная комиссия наделяется правом проведения выборов в представительный орган муниципального образования в соответствии с законом «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области». Нарушение Закона на лицо. Подаём в суд, дабы подвигнуть участников событий (Совет депутатов г.Новосибирска, Городскую муниципальную избирательную комиссию, Областную избирательную комиссию) соблюсти закон. Почему суд?

Из практики предыдущего нашего общение с Областной избирательной комиссией по факту нарушения ею Законодательства РФ, и последующей переписки с Областным Советом депутатов, с Прокуратурой Новосибирской области, с представителем президента в Сибирском федеральном округе, с Центральной избирательной комиссией РФ нам удалось установить: в РФ отсутствует орган, имеющий право разъяснять законы РФ. Например, Областной совет депутатов принял закон, который вступил в силу и действует на данной территории. Но разъяснять, как правильно толковать и применять статьи этого закона этот самый Совет не имеет право. Это же касается и Государственной думы и Совета Федерации. Очевидно отсюда тот маразм, который мы имеем в деятельности чиновников и в судебной практике РФ.

Результатом этого маразма явился ответ прокуратуры на нашу жалобу по поводу незаконных действий Облизбиркома. Начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции А.И. Аверина, защищая деятельность власти в лице Областной избирательной комиссии, дописалась до того, что объявила письменно о существовании «специальных норм законодательства», которые позволяют нарушать федеральные законы. Вот выдержка из её ответа: «Вами верно процитированы нормы ч.ч. 20, 27 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ. Однако указанные нормы права действуют со специальными нормами законодательства, устанавливающими порядок назначения членов избирательной комиссии Новосибирской области».

Мы направили запрос в Прокуратуру о предоставлении в наше распоряжение «специальных норм законодательства», доступа к которым мы не имеем, чтобы уяснить, на основании каких областных актов можно нарушать федеральные законы. Ответа до настоящего времени не последовало.

В результате судебного разбирательства по иску «О признании незаконной деятельности Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии» судья Литвиненко Л.В. в своём решении «заяснила»: поскольку существуют другие законы НСО, Положение о комиссии и Устав города Новосибирска, выполнять Статью 23 закона «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области» не обязательно. Её поддержали судьи областного суда в кассационной инстанции.

Мы и раньше догадывались, что деятельность 98 бизнесменов от политики в Совете депутатов Новосибирской области и их 40 соратников в Совете депутатов города Новосибирска, никому кроме их самих не нужна и абсолютно безсмысленна. Мало того, деятельность по личному обогащению этих господ создаёт у населения иллюзию легитимности власти, и позволяет беззастенчиво грабить население. А тут получаем прямое подтверждение суда, что независимо от того, что они напишут в своих законах, выполнять и требовать их исполнения никто не собирается – даже суд.

Дальнейшие события прекрасно проиллюстрировали этот вывод.

Чудеса начались дальше.

Выдвинуло меня по 19 избирательному округу г. Новосибирска, включив в свой список, Региональное отделение партии «Справедливая Россия», за что большая благодарность руководству этого отделения и наша признательность.

Благополучно зарегистрировался, представив необходимые для регистрации документы и справки. Чтобы понять, с какими структурами имею дело, их права и обязанности, запросил у территориальной избирательной комиссии Кировского района города Новосибирска и окружной избирательной комиссии избирательного округа №19 Кировского района их уставы или положения, на основании которых они осуществляют свою деятельность, ИНН, ОГРН и другие атрибуты юридического лица.

Получаю ответы от имени председателя окружной избирательной комиссии №19 и председателя территориальной избирательной комиссии по Кировскому району г. Новосибирска подписанные одной фамилией – А.П. Аникеев. Зная его по кипучей деятельности в качестве заместителя главы Кировского района г. Новосибирска, очень удивился такому универсализму и объёму выполняемой работы одним человеком. Ответы удивили ещё больше.

Из ответа территориальной избирательной комиссии следовало, что она создана областной избирательной комиссией, действует на постоянной основе, не имеет статуса юридического лица, поэтому не имеет ни устава, ни положения, ИНН, ОГРН, а действует на основании законов о выборах в РФ и Новосибирской области. Господин А.П. Аникеев оказался «двуликим Янусом»: он и глава территориальной избирательной комиссии, и заместитель главы Кировского района. Вопрос о количестве получаемых зарплат оставим для прокуратуры.

С окружной избирательной комиссией оказалось всё ещё смешнее. Из ответа её председателя, всё того же А.П. Аникеева, следовало, что такая комиссия не формировалась и не существует, а её полномочия Областной избирательной комиссией переданы территориальной избирательной комиссии по Кировскому району г. Новосибирска. И всё это на бланке не существующей окружной избирательной комиссии №19 за подписью председателя окружной избирательной комиссии №19 А.П. Аникеева.

Получить ответ от несуществующей организации, на бланке не существующей организации, подписанной председателем не существующей организации, объясняющее, что эта организация не формировалась и не существует – как выражается современная молодёжь – это «круто»! Гоголь и Салтыков-Щедрин посрамлены. Наша действительность на много смешнее.

Беру в руки выданное мне удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска пятого созыва 14 марта 2010 года. Оно заверено Председателем окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №19 А.П. Аникеевым и стоит печать территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Новосибирска.

Меня зарегистрировала не сформированная окружная избирательная комиссия (комиссия, которой нет), воспользовавшись печатью не юридического лица (другими словами – печатью дяди с улицы). Гражданским кодексом РФ в нашей стране предусмотрены два субъекта права: юридическое лицо и физическое лицо. Территориальная избирательная комиссия не является ни тем, ни другим, а, следовательно, не является и субъектом права на территории РФ.

От мысли, что в правовом государстве, к коему относят РФ все органы её власти, выборы проводят не существующие окружные избирательные комиссии и территориальные избирательные комиссии, не являющаяся субъектами права, мне стало грустно.

Посылаем запросы в Областную и Городскую избирательные комиссии. Получаем подтверждение от той и другой – окружные избирательные комиссии по городу Новосибирску не формировались, территориальные избирательные комиссии не имеют статуса юридического лица, но им переданы полномочия окружных избирательных комиссий.

В результате этих манипуляций со стороны Городской и Областной избирательных комиссий по городу Новосибирску вместо 50 избирательных комиссий (10 – территориальных и 40 – окружных) необходимых для проведения выборов, имеем только 10.

Догадайтесь, господа, с трёх раз: при каких условиях легче сфабриковать нужные результаты выборов: при наличие 50 комиссий с 500 членами или при 10 комиссиях с 90 членами, получающими при этом зарплату в кассах администраций районов?

Меня обуял восторг. В дальнейшей избирательной компании я буду иметь дело с господином А.П. Аникеевым, у которого аж целых семь пядей во лбу. Он и заместитель главы Кировского района, и председатель постоянно действующей территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Новосибирска, и председатель ещё пяти не сформированных окружных избирательных комиссий по 16, 17, 18, 19 и 20 избирательным округам города Новосибирска. Как было принято говорить в советские времена – «пашет за себя и ещё шестерых парней». Вопрос о зарплате у современных «бизнесменов» считается нескромным, поэтому с таким вопросом я к г. Аникееву А.П. не обращался.

И таких «многостаночников», кроме А.П. Аникеева, ещё три человека по городу Новосибирску:^ ПЕШКОВА Ольга Анатольевн - заместитель главы администрации по социальной сфере Дзержинского района, председатель территориальной и не существующих окружных избирательных комиссий №№ 1, 2, 3, 4; МОДИН Андрей Борисович - заместитель главы администрации по организационной работе Калининского района, председатель территориальной и не существующих окружных избирательных комиссий №№ 11,12,13,14,15; КРАТКАЯ Тамара Геннадьевна - заместитель главы администрации по социальной сфере Ленинского района, председатель территориальной и не существующих окружных избирательных комиссий №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Остальные шесть «многостаночников» из числа председателей постоянно действующих территориальных избирательных комиссий Лаврухина Наталья Михайловна (Железнодорожный район, округа №№ 5, 6), Хохлов Владимир Анатольевич (Заельцовский район, округа №№ 7, 8, 9, 10), Седова Галина Анатольевна (Октябрьский район, округа №№ 28, 29, 30, 31, 32), Грошева Зоя Александровна (Первомайский район, округа №№ 33, 34), Паламарчук Станислав Петрович (Советский район, округа №№ 35, 36, 37, 38), Тихонова Галина Григорьевна (Центральный район, округа №№ 39, 40) до заместителей глав администрации своих районов не дослужились. Наверное, не хватает одной пяди во лбу, а может каких-то других качеств. Сие нам неведомо. Но для контроля за их поведением в каждую территориальную избирательную комиссию введены замы глав районных администраций города Новосибирска.

По поводу предстоящего общения с «гениальным» А.П. Аникеевым радовался я недолго. Не успела комиссия зарегистрировать всех претендентов на депутатскую должность по 19 округу, как все столбы, собачьи будки, заборы, частные гаражи, трансформаторные подстанции и стены жилых домов по всему округу были оклеены плакатами с физиономией кандидата в депутаты от «Единой России», действующего депутата Областного Совета депутатов г. А.В. Бестужева. Несмотря на то, что распоряжением главы администрации Кировского района вывешивать агитационные материалы разрешалось только в отведённых для этой цели местах, и перечень этих мест предоставлялся каждому кандидату. Но, что для представителя правящей партии да ещё для действующего депутата областного совета какое-то распоряжение мелкого чиновника? Правда, есть ещё Законы РФ! Однако, люди идут на более тяжкие преступления ради должности и денег.

Обратился с заявлением в окружную комиссию, по поводу незаконных действий кандидата г. Бестужева А.В.. Ровно через пять дней после заявления, в соответствии с законом, получаю ответ за подписью г. Аникеева А.П.: установить лиц, причастных к расклейке плакатов кандидата г. Бестужева А.В. не удалось, дело передано в милицию. Милиция расследует, а незаконно расклеенные плакаты неизвестными лицами продолжают красоваться на своих местах. Комиссия не предприняла никаких действий для их уничтожения.

Пишу следующее заявление в окружную избирательную комиссию с требованием принять меры по уничтожению незаконной агитационной продукции и предоставления информации, из каких фондов оплачивалась эта продукция, раз кандидат Бестужев А.В. не знает, кто расклеивал плакаты с его изображением. Вновь через очередные пять дней получаю ответ: комиссия информацией, из каких средств оплачивались вывешенные г. Бестужевым А.В. плакаты, не располагает. А плакаты в результате красуются уже 15 дней.

По прошествии нескольких дней направляю жалобу в городскую избирательную комиссию о непринятии мер окружной избирательной комиссией, так как расклеенные не известно кем плакаты висят на своих местах. Ещё через пять дней на заседании городской комиссии мне объявляют, что представителем Бестужева А.В. в милицию представлены договора с управляющими компаниями и поэтому плакаты вывешены законно. Мои вопросы по поводу договоров господина Бестужева А.В. со столбами, собачьими будками, владельцами частных гаражей и трансформаторными будками, повисли в воздухе. Тем более, члены городской муниципальной избирательной комиссии никак не прореагировали на мою попытку выяснить, откуда взялись окружные избирательные комиссии, которые они не формировали.

Члены городской комиссии дружно проголосовали: в удовлетворении жалобы Чвалюку А. Я. отказать, и перешли к рассмотрению следующей жалобы. С соблюдением законов здесь было всё ясно. А незаконно развешенные плакаты висели до официального объявления результатов выборов. Правда, необходимо отдать должное властям Кировского района. После объявления результатов голосования, все столбы и собачьи будки от физиономий кандидата от власти были очищены. Сегодня только в электронном виде на фотографиях и видеофильмах можно полюбоваться красивыми плакатами в неположенных для рекламы местах.

Пока я разбирался с незаконными плакатами А.В. Бестужева, избирательная суета набирала темп. Перед кандидатами встал вопрос об обучении наблюдателей на участках во время голосования. По федеральному закону о выборах, избирательные комиссии должны заниматься обучением избирателей, кандидатов в депутаты и их представителей. Направляю запрос в территориальную комиссию о планах по обучению и сроках проведения занятий. Вновь через пять дней получаю ответ, что средств на обучение в смете на проведение выборов не предусмотрено и занятия не планировались и не проводятся. С «многостаночниками» становится всё понятно!

Тем временем, секретарь не существующей окружной избирательной комиссии №19 Е.С. Баутина запросила у меня текст автобиографии для составления текстов информационного плаката и избирательного бюллетеня. Добросовестно написал текст автобиографии, предварительно познакомившись с методическими рекомендациями по составления автобиографии, и отнёс в комиссию в печатном и электронном виде.

Через два дня приглашают для согласования текстов плаката и избирательного бюллетеня. Читаю предложенные тексты и прихожу в сильное недоумение. Из представленного мною текста автобиографии выбросили самые существенные этапы моей трудовой деятельности. Не указали, что:

– по решению Профсоюзной конференции СО РАН и Президиума Сибирского отделения РАН я создал и пять лет возглавлял Потребительскую кооперацию Новосибирского научного центра;

– три года был директором Инженерного центра по разработке и внедрению автоматизированных систем управления;

– три года работал плотником на строительстве храма «Во имя Благовещания Пресвятой Богородицы» в Академгородке г. Новосибирска;

– по окончанию строительства храма 4 года работал конструктором по проектированию лазерных установок для промышленных и медицинских нужд в МНТА «Сибирский лазерный центр»;

– в настоящее время работаю проектировщиком автоматизированных систем управления магистральными газопроводами (в тексте было указано – пенсионер);

– имею второе высшее экономическое образование;

– имею научные труды в области философии и экономики, являюсь автором книги по экономике, большого числа публицистических произведений и книги стихов;

– безпартийный.

Но самое главное – мне было отказано иметь ВЕРУ и НАЦИОНАЛЬНОСТЬ.

Из текста автобиографии цензоры вымарали, что я – Православный, принадлежу к Русской Православной церкви, и я – Русский по национальности.

Объясняю господину А.П. Аникееву, что это прямое нарушение моих конституционных прав и свобод. Никто не имеет права запрещать мне указывать своё вероисповедание и национальность. Отказываюсь согласовывать предложенные варианты текстов плаката и бюллетеня, в чём и расписываюсь на представленном мне для согласования ублюдочном тексте информационного плаката. Однако господин Аникеев А.П. настолько уверовал в свою безнаказанность, что заявил мне в лицо: «Как он решил, так и будет!». Государственный чиновник откровенно глумился над Конституцией, Законами РФ, прекрасно осознавая свою полную неприкосновенность.

И действительно, текст моей биографии и информацию о кандидате в бюллетене для голосования комиссия утвердила в несогласованном со мной варианте. Не знаю, собиралась ли комиссия для их утверждения или господин А.П. Аникеев решил единолично, но меня на заседание комиссии при утверждении этих текстов не пригласили.

Моему возмущению не было предела. Подаю в суд, в надежде отстоять порушенные конституционные права и свободы (статьи 17, 18, 26, 28 Конституции РФ). В иске указываю:

«Исковое требование:

  1. Отменить решение Окружной избирательной комиссии №19 по Кировскому району города Новосибирска от 09 февраля 2010 года №12/22 «Об утверждении текста избирательного бюллетеня» и решение Окружной избирательной комиссии №19 по Кировскому району города Новосибирска от 09 февраля 2010 года №12/23 «Об утверждении текста информационного плаката», нарушающее основные права и свободы гражданина гарантированные Конституцией РФ;

  2. Обязать окружную избирательную комиссию №19 по Кировскому району города Новосибирска утвердить текст информационного плаката о зарегистрированном кандидате в депутаты Совета депутатов города Новосибирска Чвалюка Александра Яковлевича в соответствии с текстом Автобиографии, представленным в окружную избирательную комиссию №19 по Кировскому району города Новосибирска Истцом, с обязательным указанием его вероисповедания, национальности, партийной принадлежности, полных сведений о трудовом пути и творческой деятельности на основании пункта № 8.1 «КОМПЛЕКСА МЕР по обеспечению информирования избирателей о кандидатах, зарегистрированных кандидатах в депутаты Совета депутатов города Новосибирска пятого созыва и порядке голосования», утверждённых решением Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии от 9 ноября 2009 года № 28/134.

В дополнение и обоснование исковых требований Истец считает необходимым заявить:

Решения Окружной избирательной комиссии №19, утвердившие тексты информационного плаката и бюллетеня для голосования без упоминания религиозной и национальной принадлежности, без указания партийности (безпартийный), грубейшим образом искажающих жизненный путь и творческую деятельность зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска, являются дискриминацией по религиозной и национальной принадлежности его, как гражданина Российской Федерации, и грубейшим образом нарушает его основные права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Эти решения составляют недостоверный портрет кандидата в депутаты, представляют его избирателям в искажённом виде, не позволяют им сделать осознанный выбор на основании сравнения действительных деловых качеств кандидатов в депутаты, что существенным образом нарушает важнейшее конституционное право гражданина Чвалюка Александра Яковлевича – право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Решение Окружной избирательной комиссии №19 является тягчайшим оскорблением религиозных и национальных чувств зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска Чвалюка Александра Яковлевича и накладывает тяжелейший отпечаток на всю его последующую избирательную компанию. Подобная дискриминация ведёт к разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни, что в конечном итоге может привести к дестабилизации и разрушению правовых основ нашего государства».

Иск рассматривала судья Кировского районного суда г.Новосибирска Моисеенко Л.С. с участием прокурора Крановой Ж.В.

В качестве представителя Ответчика (Окружной избирательной комиссии №19) в суд явилась госпожа Шадрина Ю.С. Она представила суду Доверенность на бланке не существующей Окружной избирательной комиссии №19 по Кировскому району г.Новосибирска, заверенную печатью другой организации (Территориальной избирательной комиссии по Кировскому району г.Новосибирска), не являющейся, в свою очередь, юридическим лицом.

Я обратил внимание суда на эти обстоятельства и заявил, что госпожа Шадрина Ю.С. не может представлять в суде интересы Ответчика.

И действительно: имеет ли законную силу договор с реквизитами одной организации заверенный печатью другой организации? Будет ли исполнено в банке платёжное поручение с реквизитами одной организации заверенное печатью другой организации? Будет ли в нормальном арбитражном суде рассматриваться доверенность на бланке одной организации заверенная печатью другой организации? Эти вопросы для здравомыслящего человека носят риторический характер. Но только не в нашем случае. Конституция, законы и здравый смысл куда-то улетучиваются, когда дело касается власти!

Судья Моисеенко Л.С., естественно, проигнорировала мои заявления, допустила госпожу Шадрину Ю.С. для участия в процессе и приняла от неё Отзыв от имени не существующей Окружной избирательной комиссии для рассмотрения по делу.

Дальше всё пошло по накатанному сценарию. Мои сетования, что нарушены основные конституционные права и свободы, законы о выборах, закон о религиозных объединениях в РФ с перечислениями нарушенных статей Конституции РФ и соответствующих статей законов РФ, оказались «гласом вопиющего в пустыне». Прокурор Кранова Ж.В. долго нудила по поводу существования инструкций и решений Областной избирательной комиссии и Городской муниципальной избирательной комиссии, которые Ответчиком не были нарушены, поэтому, заявила прокурор, в иске надо отказать. При этом ни словом не обмолвилась о нарушениях прав и свобод, гарантированных Конституцией и Законами РФ, о которых говорил Истец.

В конце концов, суд удалился на совещание и вынес Решение:

«В удовлетворении Иска Чвалюку Александру Яковлевичу к Окружной избирательной комиссии №19 по Кировскому району города Новосибирска … отказать».

Чем мотивирует своё решение судья Моисеенко Л.С.? «Объём биографических данных определён решением Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии от 09.11.2009 № 28/134», – пишет она. И далее: «Согласно вышеуказанным нормам сведения о вероисповедании и национальности не указываются. В остальной части информация указана в полном объёме. Кроме того, при подаче документов на выдвижение и регистрацию информация о вероисповедании и национальности не предоставлялась, поэтому также не может быть учтена при составлении бюллетеня и информационного плаката».

И вновь мы сталкиваемся с феноменом, когда решения какой-то комиссии становятся для суда важнее соблюдения прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и выше законов Российской Федерации.

Когда простой гражданин «кладёт» на Конституцию, которая позволяет его обкрадывать – это понятно. Но, когда одна из ветвей власти с такой же лёгкостью делает то же самое – это уже диагноз. Власть, не уважающая основы своего существования, долго быть этой самой властью не сможет. Кроме как «дерьмократия», другого наименования подобная система власти не заслуживает.

Далее судья Моисеенко Л.С. опускается до прямой лжи: «В остальной части информация указана в полном объёме», – лишь бы оправдать своё решение и действия комиссии. Она опускает тот факт, что представленный Чвалюком А.Я. в избирательную комиссию текст автобиографии не превышал нормы, установленной тем же решением городской избирательной комиссии (не более листа формата А4), и сокращать, а, тем более редактировать, окружная комиссия не имела оснований. Текст моей автобиографии был отредактирован в угоду кандидату от партии власти Бестужеву А.В,, чья куцая автобиография, уровень знаний и способностей вряд ли соответствуют тем требованиям, которыми должен обладать руководитель даже мелкого бизнеса. Любой не предвзятый и трезво мыслящий человек, сравнив два текста автобиографий сделал бы выбор в пользу того кандидата, чей опыт, знания и образ мысли ближе народу, а не кучке партийных приспособленцев.

Когда Совести нет, на какие только ухищрения не пойдёшь, чтобы угодить начальству.

Удивительную юридическую безграмотность демонстрирует судья Моисеенко Л.С., а вслед за ней и прокурор Кранова Ж.В.. Установив тот факт, что: «Положение территориальной избирательной комиссии и окружных избирательных комиссий регламентируется ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Новосибирской области «Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Новосибирской области», а также Законом Новосибирской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области»» - пишет в констатирующей части своего Решения судья Моисеенко Л.С.. И далее: «Согласно Закону Новосибирской области «Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Новосибирской области» территориальная избирательная комиссия Кировского района города Новосибирска, статуса юридического лица не имеет», – судья даже не удосужилась прочесть тексты перечисленных выше законов.

Если бы она добросовестно сделала это, хотя бы в части касающихся перечисленных выше комиссий, то она бы узнала, что ни в одном законе нет статей, которые бы разрешали не юридическим окружным и территориальным избирательным комиссиям иметь свои штампы, печати, бланки и другие атрибуты юридического лица. Ни в одном из перечисленных законов не говорится о том, что кто-либо из членов этих комиссий может представлять интересы этих комиссий в судах, вести хозяйственную деятельность и заключать договора.

Это в свою очередь означает, что предъявленная суду госпожой Шадриной Ю.С. доверенность на бланке не существовавшей окружной избирательной комиссии, заверенная печатью территориальной избирательной комиссии – ничтожна. Допускать в процесс Шадрину Ю.С. было нельзя, тем более выносить решение по иску, основываясь на её домыслах.

Последующие события оказались ещё смешнее.

Подаю кассационную жалобу в Новосибирский областной суд. Там уже суд в составе: председательствующего – Петруниной И.Н., судей – Плотниковой М.В., Сляднёвой И.В., с участием прокурора Трифоновой М.К. рассмотрел материалы дела и жалобу Чвалюка А.Я.

Вновь от лица Ответчика госпожа Шадрина Ю.С. представила ничтожную доверенность, вновь судьи и прокурор не обратили на это никакого внимания, хотя я сделал соответствующее заявление.

Опять, теперь уже прокурор Трифонова М.К. нудила по поводу того, что решения городской избирательной комиссии не нарушены, а, следовательно, и оснований для удовлетворения жалобы нет. И плевать на порушенные права и свободы гарантированные Конституцией РФ, на нарушения буквы и духа законов о выборах, где впрямую говориться, что выборы должны быть честными и справедливыми.

Заседание суда длилось ровно семь минут. А в своём «Кассационном определении» судьи дописались до полного идиотизма.

«Как усматривается из материала дела и установлено судом, решение окружной избирательной комиссии от 9 февраля 2010 года утверждён текст информационного плаката, в отношении кандидата в депутаты Чвалюка А.Я.(приложение №5 к названному решению) текст составлен на основании представленной им автобиографии, в соответствии с требованиями действующего законодательства и решения Новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии от 9 ноября 2009 года №28/134 (все грамматические ошибки на совести суда – А.Я.Ч.).

Суд пришёл к правильному выводу, что указанными сведениями права заявителя не нарушены, не вводит в заблуждение избирателей и не может повлиять на результаты голосования.

Доводы заявителя о необходимости указания в информационном плакате на партийную принадлежность (беспартийный), его вероисповедание (православно-русский), национальности (русский) и полных сведений о трудовом пути и творческой деятельности, являются необоснованными так как такое указание будет нарушать принципа равенства прав кандидатов в депутаты (грамматические ошибки на совести суда – А.Я.Ч.)».

Дойти до такого в одиночку невозможно. Додуматься о том, что полная и правдивая информация о человеке может каким-то образом нарушать равенство соперничающих кандидатов без особых умственных усилий очень трудно, а, скорее всего, невозможно. Здесь понадобился целый «мозговой штурм» (есть такой приём у учёных и инженеров, когда необходимо решить в короткие сроки сложнейшую задачу). Только дружным коллективом судей можно было сделать столь удивительный вывод. Я бы на месте руководства Областного суда предоставил судьям Петруниной И.Н., Плотниковой М.В. и Сляднёвой И.В. дополнительный оплачиваемый отпуск, чтобы компенсировать психические и физические затраты их организмов от столь сильного умственного перенапряжения.

Этих господ, не имеющих ни ВЕРЫ, ни НАЦИОНАЛЬНОСТИ, пугает сам факт появления на политической сцене ПРАВОСЛАВНОГО и РУССКОГО по национальности человека. По решению судей, включение в текст автобиографии кандидата в депутаты упоминания о его мировоззрении – ПРАВОСЛАВНЫЙ-РУССКИЙ, даёт ему неоспоримые преимущества. Только все эти господа не объяснили мне, почему я должен по их примеру уподобляться скоту, не имеющему ни ВЕРЫ, ни НАЦИОНАЛЬНОСТИ.

Во что верить и к какому народу себя причислять – дело сугубо личное. Но на каком основании мне запрещают публично донести до моих братьев и сестёр, что я принадлежу к РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ и РУССКИЙ по НАЦИОНАЛЬНОСТИ? Попытаемся найти ответ на этот вопрос позднее в вышестоящих инстанциях.

Отложив на «потом» обжалование идиотского решения новосибирских судов в Верховном суде РФ, поскольку это уже никак не влияло на текущие события, пытаюсь решить проблему с несуществующей, но ведущей активную деятельность по проведению выборов, окружной избирательной комиссией.

Подаю в суд, пытаясь прекратить это безобразие.

^ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании деятельности Окружной избирательной комиссии №19 по Кировскому району города Новосибирска не законной и отмене её решений.

  1. Признать деятельность лиц принимавших решения от имени не существующей окружной избирательной комиссии №19 по Кировскому району города Новосибирска незаконной.

  2. Отменить Решения лиц, действовавших от имени не существующей окружной избирательной комиссии №19 по Кировскому району города Новосибирска по регистрации кандидатов в депутаты по 19 избирательному округу по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска 14 марта 2010 года.

  3. Отменить Решения лиц, действовавших от имени не существующей окружной избирательной комиссии №19 по Кировскому району города Новосибирска, по формированию участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска 14 марта 2010 года.

Иск рассматривался судьёй Папушиной Н.Ю. с участием всё того же прокурора Крановой Ж.В. и представителя Ответчика Ю.С. Шадриной.

Повторилась та же процедура всё с той же ничтожной доверенностью. Основной довод суда и прокурора: вы подали в суд на окружную избирательную комиссию – значит, она существует, и её интересы может представлять госпожа Ю.С. Шадрина. И плевать на какие-то там незаконные бумажки!

Впечатление от суда: собрались знакомые девчушки поиграть с нудным дядькой в правосудие, как это они делали в детстве в песочнице. Результат разбирательства они знали заранее (как это бывало в песочнице), осталось только налепить необходимое количество «куличей» в виде отзывов, заявлений, выступлений Истца и прокурора. Доводы Истца никого не интересовали, тем более, что они знали жёсткую установку начальства, которую надо было выполнять.

Тем не менее, в своём Решении суд отметил:

«Таким образом, судом установлено, что при проведении выборов депутатов Совета депутатов г. Новосибирска пятого созыва окружные избирательные комиссии не форми­ровались, поскольку их полномочия были в установленном законом порядке возложены на территориальные избирательные комиссии районов г. Новосибирска. Возложение со­ответствующих полномочий, по мнению суда, означает исполнение территориальными избирательными комиссиями всех необходимых действий и принятие решений от имени окружных избирательных комиссий».

Хочется обратить внимание читателей на последнее предложение в процитированном тексте: «Возложение со­ответствующих полномочий, по мнению суда, означает исполнение территориальными избирательными комиссиями всех необходимых действий и принятие решений от имени окружных избирательных комиссий».

Прочитал, и «гордость» охватила за наше правосудие. Какое гражданское мужество и профессионализм проявила судья Папушина Н.Ю., признав факт, который никто и не оспаривал.

Зато далее: «В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Доказательств нарушений порядка возложения полномочий окружных избирательных комиссий на территориальные избирательные комиссии районов г.Новосибирска суду представлено не было».

Зачем судье понадобились доказательства «нарушений порядка возложения полномочий»? Если обратиться к исковым требованиям, то там никаких претензий к «возложению полномочий» и к деятельности территориальных комиссий нет. А понадобилось ей всё это для того, чтобы хоть как-то обосновать и завуалировать переход к глупейшему утверждению: «При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что решения, принятые окружной избирательной комиссией №19 по Кировскому району г.Новосибирска, приняты не уполномоченным лицом и не соответствуют требованиям закона».

А как же предыдущее утверждение? У нас, русских, это звучит так: «В огороде бузина, а в Киеве – дядька!»

Может быть с позиций женской и чиновничьей логики это правильно, но я всё никак не возьму в толк: если бы мама в своё время не родила бы госпожу Папушину Н.Ю., то могла бы она сегодня писать подобную чушь? Наверное, нет. А вот не рождённая комиссия, по её мнению, может принимать решения.

Скорее всего, это от большого психического перенапряжения? Вроде до настоящего момента с логикой у судьи Папушиной Н.Ю. было всё нормально. Смогла же она на основании имеющихся в деле ответов Городской и Областной избирательных комиссий принять здравое решение об: «исполнение территориальными избирательными комиссиями всех необходимых действий и принятие решений от имени окружных избирательных комиссий».

Следуя далее этому выводу, надо было просто отменить решения Окружной комиссии, поскольку её попросту в природе не существует. Но это бы означало – вступить напрямую в конфликт с действующей властью. Вот психика и подвела. Интересно, в наших судах есть штатный психолог? После подобных решений судьям нужна очень серьёзная психологическая реабилитация.

Меня не удивило и не удовлетворило подобное решение суда, когда обычная нормальная логика подменяется иезуитской казуистикой, когда не существующие комиссии объявляются действующими от имени закона. Ничего сверх естественного в этом нет. В обществе иудейского материализма по-другому быть и не может. Сегодняшнее благополучие для адептов этого общества бесконечно важнее Совести, Чести, человеческого достоинства, да они и не знают что это такое. В дальнейшем меня интересовал только один факт – есть ли предел цинизму и подлости у всей этой безчеловечной, насквозь прогнившей и подлой судебной машины.

Как показали последующие события, пределу безсовестности, цинизму и беззаконию в обществе иудейского материализма нет!!!


Подаю кассационную жалобу в Новосибирский областной суд.

Рассматривали жалобу Шишко Г.Н. – председательствующий, судьи Петрунина И.Н. и Трофимова Т.М., с участием прокурора Козловой М.Н..

Заранее зная результат рассмотрения жалобы, представитель Ответчика на заседание суда даже не явился.

Я, так же как и Ответчик, знал заранее результат рассмотрения жалобы. Меня интересовало только то, как будут мотивировать своё решение участники этого события, и что они напишут в своём кассационном определении. Ожидал «чуда» и не ошибся!

Прокурор Козлова М.В. точно так же, как и её предшественницы по линии прокуратуры, ничего незаконного в деятельности не существующих окружных избирательных комиссий не нашла. Как будто не было бланков, решений и фактов проведения голосования этими комиссиями.

Судьи же, ничего лучшего как переписать тот бред, который им предоставила судья Папушина Н.Ю. в своём решении, не нашли. Своих мозгов (или Совести?) у трёх представителей фемиды не оказалось. Судите сами, уважаемые читатели: «Полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №19 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска пятого созыва, возложены на территориальную избирательную комиссию Кировского района».

Здесь трое «мыслителей» из Новосибирского областного суда прерывают цитирование из Решения Папушиной Н.Ю., поскольку далее в нём говориться: «Возложение со­ответствующих полномочий, по мнению суда, означает исполнение территориальными избирательными комиссиями всех необходимых действий и принятие решений от имени окружных избирательных комиссий».

Всё правильно. Именно территориальные избирательные комиссии должны были принимать решения, вести организационную работу и проводить голосование от имени окружных комиссий. Никаких окружных избирательных комиссий нет, поскольку они не формировались. Все решения, в лучшем случае. должны быть оформлены на бланках территориальных комиссий (что тоже незаконно, поскольку они не являются юридическими лицами), с обязательным указанием от имени какой окружной комиссии данного района принималось решение. Остальное – от лукавого. Но именно этого и боятся власти. Поскольку весь механизм подтасовки выборов становится явным.

Вот почему представители фемиды Новосибирской области Шишко Г.Н. – председательствующий, судьи Петрунина И.Н. и Трофимова Т.М., с участием прокурора Козловой М.Н., в угоду властям, в следующем абзаце пишут откровенную ложь: «Таким образом, деятельность окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №19 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска пятого созыва, является легитимной».

Как может быть легитимной то, чего нет? Зададим этот вопрос в более высокие инстанции. Быть может, они нам пояснят, как такое явление называется.

Подобное возможно только на Руси: «Есть то, чего не может быть!» Только в русских сказках «ходят туда, не зная куда» и «находят то, не зная что». В данном же случае мы имеем дело с чудом – «Сказка стала былью!», как об этом мечтали коммунисты («Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!»). Правда, превратили сказку в быль уже не они, а их идеологические наследники «дерьмократы», такие же «строители» иудейского «рая» на земле.

После столь тесного общения с представителями Новосибирской Фемиды возникает желание установить на центральной площади вместо истукана-Ильича статую «Фемиды Новосибирской» не только с завязанными глазами, но и с заткнутыми ушами, заклеенным ртом и согбенной фигурой в позе «Чего изволите-с?».

Чего боится вся эта «группа лиц», узурпировавшая власть в г.Новосибирске и области? Почему им так важно, чтобы выборы проводили несуществующие окружные избирательные комиссии? Ответ прост как, правда. Если все решения по выборам в г. Новосибирске будут принимать 10 территориальных избирательных комиссий, а не 50 (10 территориальных и 40 окружных), как положено по закону, то и последнему идиоту станет понятно, как власть сама себя избирает.

Эти 10 территориальных избирательных комиссий, которые проводят сегодня выборы, действуют на постоянной основе и получают зарплату в кассах районных администраций города Новосибирска (здесь я могу и ошибаться, деньги они могут получать и в кассе областной администрации, так как сформированы Областной избирательной комиссией, что не меняет сути). Существование фиктивных окружных комиссий создаёт у участников избирательного процесса иллюзию его законности и многогранности. Кто не знает, что окружные избирательные комиссии фиктивны, считает, что в каждом округе есть отдельные люди, которые в соответствии с целым рядом законов призваны блюсти интересы избирателей. А это далеко не так. Кроме оплачиваемых властью бизнесменов, заседающих в территориальных избирательных комиссиях, для которых участие в избирательных компаниях – обыкновенный бизнес по собственному обогащению, никто не контролирует деятельность этой самой власти при проведении выборов. Ложь, воровство и беззаконие – стали символами «демократии» в Новосибирской области.

Правовой нигилизм, о котором с таким сожалением говорил президент Д. Медведев, необходимо выкорчёвывать, прежде всего, из самой судебной системы. Судебной власти в России нет. Вместо этого есть группа лиц, занимающихся бизнесом, подвязавшись на ниве правосудия. Судья без Совести – это пострашней любого убийцы или террориста. Террористы и убийцы убивают ограниченное количество граждан, безнравственные судьи убивают всё общество, разрушая основы его существования, попирая Законы, Правду и Справедливость. И не случайно начался отстрел судей по стране. Народ устал от беззакония и несправедливости, творимые представителями фемиды.

Несмотря на все судебные процессы, не существующая окружная избирательная комиссия №19 Решением №13/25 от 14.02.2010 года сформировала на округе 13 участковых избирательных комиссий. Одна из них расположились в школе №135 (за номером 1706), три – в школе №65 (1707, 1708, 1709), две – в школе №134 (1710, 1711), три – в школе №183 (1712, 1713, 1714), две – в школе №63 (1725, 1726) и две – в школе №182 (1727, 1728). В действительности, существовала ещё одна участковая избирательная комиссия за №1731, расположенная в клубе «Волна». Эта комиссия располагалась в отдалённом от основного жилищного массива избирательном округе, и добираться до неё было достаточно сложно. Почему её не включили в текст Решения можно только догадываться. Либо это обычная ошибка бездарных и безалаберных чиновников, либо сознательный акт с целью иметь дополнительную возможность манипулирования результатами голосования. Пусть этим занимается прокуратура.

До момента ознакомления с текстом Решения о создании участковых комиссий (текст этого Решения ещё не был опубликован в интернете), пишу заявления председателям этих комиссий на основании Закона РФ с просьбой предоставить информацию о членах комиссий с решающим голосом следующего содержания: Ф.И.О., где работает, кем направлен в комиссию, тексты Решений собраний или уполномоченных органов общественных объединений, на основании которых был направлен в комиссию, копии трудовых соглашений с участковой комиссией, на основании которых должна выплачиваться зарплата, выплаты, должностные инструкции всех членов комиссии.

Заявления разношу по участковым комиссиям сам. Надо было познакомиться с местами будущего голосования. За небольшим исключением, все комиссии были расположены в неприспособленных для нормальной работы помещениях. В одной школе – это был бывший склад спортивного инвентаря размером 2х3 метра, в другой – большое не отапливаемое подсобное помещение, в котором находиться было невозможно без верхней одежды, несмотря на работу электрических обогревателей (февраль в Сибири – это не Африка!). Ненужность и отрицательное отношений власть предержащих к этой процедуре – «демократические» выборы, – было на лицо. Для них подобные общественные институты лишний раздражитель, мешающий в какой-то степени спокойно существовать. Каждые четыре года приходится изобретать новые механизмы или использовать старые, для незаконного избрания себя любимых во власть.

Что выяснилось в результате трёх часового похода по школам района? Ни дежурившие на момент моего прихода члены комиссий, ни председатели комиссий не знали, что делать с моим заявлением. Ни в одной комиссии не было журналов учёта входящей и исходящей корреспонденции, а меня не выгоняли только потому, что я пришёл с удостоверением кандидата в депутаты. Перед тем как принять моё заявление все без исключения председатели участковых комиссий звонили в выше стоящую комиссию и долго выясняли, что делать со мной и моим заявлением. В дальнейшем выяснялось, что они не знают, как оформить надлежащим образом приём заявления. Ожидать от членов этих комиссий и их председателей хоть какой-то правовой грамотности, не было никакого смысла.

Через семь дней повторяю обход. Забираю подготовленные ответы и беседую с дежурившими членами комиссий. В этих беседах выяснилось, что большинство членов участковых избирательных комиссий назначены директорами школ. Никаких собраний, голосований и других демократических процедур, согласно действующему законодательству, не проводилось. Может, мне не повезло, и дежурившие в тот день члены комиссий по каким-то причинам не принимали участие в столь необходимых демократических процедурах (собраниях трудовых коллективов школ по выдвижению в члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса своих сотрудников)? Однако, как говориться, «за что купил…». Если назначенные члены комиссий, дежурившие в тот день, были правы, и собраний не проводилось, то имеем очередное нарушение законодательства.

Проверять факты проведения собраний трудовых коллективов не стал, но запросил протоколы этих собраний. Ни одна из комиссий протоколы собраний по выдвижению членов комиссий и протоколы учредительных собраний самих комиссий мне так и не предоставила.

Из представленных ответов следовало, что в абсолютном большинстве комиссий из 10 человек только двое являлись представителями партий: КПРФ и «Единая Россия». В одной комиссии был представитель ЛДПР. Остальные являлись сотрудниками школ, в которых эти комиссии располагались. Выдвигали их всех, согласно представленной информации, на собраниях трудовых коллективов этих школ. Какая «демократическая» сознательность членов педагогических коллективов! Правда, если учесть, что это ещё и дополнительный заработок для педагогов, живущих на нищенскую зарплату, то удивляться тут нечему. С одной стороны, «убедительная просьба» директора, не исполнение которой чревато…, с другой – хоть какая-то прибавка к зарплате. Впрочем, с выплатой вознаграждений за участие в выборах членам всякого рода комиссий необходимо детально разбираться. Судя по всему здесь огромное поле для злоупотреблений. Не случайно, на мой запрос о предоставлении копий договоров с членами комиссий, на основании которых выплачивается вознаграждение, был получен отказ. Так же мне не были предоставлены графики дежурств членов участковых избирательных комиссий, на основании которых составляются платёжные ведомости. Деньги в обществе иудейского материализма – святое! И нам, грешным, знать о путях их движения, не положено.

Открываю закон о гарантиях «наших» прав на выборах, читаю:
  1   2




Похожие:

Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают iconСтатья в целом понравилась
Не вникая в конкретные поступки этих людей, можно сказать, что там, где большие деньги и власть и нет сдерживаюзего эгоизм общественного...
Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают iconТема Судебная власть в РФ
Судебная власть как ветвь государственной власти: понятие и основные признаки. Ее соотноше­ние и взаимодействие с законодательной...
Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают iconИсточник: В. Г. Макаров. Архивные тайны: философы и власть. Александр Горский: судьба, покалеченная «по праву власти» // Вопросы философии. 2002. № С. 98–133

Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают iconПредисловие
Эта книга о том, как обучать кого угодно: человека или животное, старого или молодого, самого себя или других и чему угодно. Как...
Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают iconПредисловие
Эта книга о том, как обучать кого угодно: человека или животное, старого или молодого, самого себя или других и чему угодно. Как...
Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают iconПереход власти к партии большевиков. Становление советской власти
...
Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают iconВладислав Лебедько Евгений Найдёнов Максим Михайлов Боги и эпохи
Нас – людей – слишком долго обманывали. Обманывал всякий, кто претендовал на исключительность, особые привилегии, власть… и мы сами...
Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают iconТ. Б. Щепанская. Символическая репрезентация власти: атрибутика
Т. Б. Щепанская. Символическая репрезентация власти: атрибутика // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии....
Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают icon«Друг или монстр?»
Сегодня я хочу обратиться к владельцам собак. И начну с небольшого теста. Ответьте сами для себя на следующие вопросы
Александр Чвалюк моя попытка хождения во власть или Как жулики во власти сами себя избирают iconЭто просто. Четыре принципа регулирующих чиновничества
Россией управляет столоначальник.” Раньше всякий чиновник ощущал себя представителем советской власти, придерживался определенных...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов